Про параллакс и светлость, а проще - как устроен оптический прицел.

[Серж_М]

Вот тут есть немного
IWA 2010 - что было нового

Спасибо.

[LeoDron]

Спасибо за очень полезную тему. Для себя я до конца не могу понять следущее:
Например, прицел переменной кратности 4-12 х 44 без отстройки паралакса.
"Прикладываюсь" по равномерной затененностям полей прицелла.
Вопросы:
1. Какая кратность предпочтительней х4 или х12. В первом случае вых. зрачек 11 во втором 3.7. Мне кажется второй вариант предпочтительней, потому что минимальное смещения глаза от оптической оси приведут к "затемнению полей"
Или я ошибаюсь? На форуме встретил противоположное мнение.
2. Второй вопрос. Какое боковое освещение глаза предпочтительней для уменьшения эффекта паралакса? Сильное (маленький зрачек) или слабое?

[yevogre]

1. Какая кратность предпочтительней х4 или х12. В первом случае вых. зрачек 11 во втором 3.7. Мне кажется второй вариант предпочтительней, потому что минимальное смещения глаза от оптической оси приведут к "затемнению полей"
Или я ошибаюсь? На форуме встретил противоположное мнение.
2. Второй вопрос. Какое боковое освещение глаза предпочтительней для уменьшения эффекта паралакса? Сильное (маленький зрачек) или слабое?

1. Предпочтительнее малая кратность - легче выловить ось. Особенно в случае
отсутствия отстройки
2. Поясните вопрос. Не понял про какое освещение речь.

как по научному называется "теневое кольцо" по краю объектива которое мы наблюдаем стараясь подвести зрачок в центр оптической оси?

Ярослав, чессговоря, не знаю точно.
Вообще это виньетирование - перекрытие крайних световых пучков.
Слыхал термин "залунение" или что-то подобное.

[LeoDron]

. Предпочтительнее малая кратность - легче выловить ось. Особенно в случае отсутствия отстройки

Спасибо! Согласен, что выловить ось легче, но мне кажется, что при малой кратности, небольшое смещение глаза с оптической оси не будет приводить к "залунению" (веньетированию, паралаксу), в то время как при большой кратности (маленьком зрачке), даже маленькое смещение с оптической оси приведет к неравномерному залуннию и мы ловим оптичкскую ось точнеее_ Или все намного сложнее и стоит просто поверить на слово

2. Поясните вопрос. Не понял про какое освещение речь.

Имеется виду освещение места стрелка. Можно стрелять из темной комнаты, так сказать с "большим зрачком" или с освещенной (с маленьким зрачком). Обычно предпочитают стрелять из затемненного места - большой зрачек ловит больше света с прицела, но ведь с другой стороны большой зрачек легче сместить с оптической оси без потери яркости и равномерности "залунения" в то время когда глаз уже не на оптической оси.

[Rive]

Заинтересовался категорие прицелов "загонники" или как еще иногда представляют - оптика для "штурмовых винтовок". Небольшие прицелы с кратностью 1-6, но удивляет цена, до 4000 $. Чем вызвана такая цена маленького прицела? Сложностью оптики зума с малыми кратностями?
http://swfa.com/Leupold-Mark-8-CQBSS-Ri ... C3460.aspx

[yevogre]

Знатоки, а можете поподробнее рассказать, а самое главное НАРИСОВАТЬ и желательно с трассировкой как в оптических системах (главное как в прицелах) происходит смена кратности (увеличение, зум, или как там его ещё назвать)... Очень интересно...

Кратность меняется изменением взаимного положения объективчиков оборачки.
Рисунки: 10Х вверху странички, 2.5Х - пост N9 этого топика (1-я страничка).
Взаимное расположение меняется по хитрому закону, математически не описуемому.
Просто считаются точки положения элементов, затем по этим точкам задаётся движение инструмента
для изготовления канавок. Считаются точки долго и нудно.

Чем вызвана такая цена маленького прицела? Сложностью оптики зума с малыми кратностями?

БОльшим полем зрения. Угол поля больше и оптика сложнее.

[Doronin_Sanya]

Знатоки, а можете поподробнее рассказать, а самое главное НАРИСОВАТЬ и желательно с трассировкой как в оптических системах (главное как в прицелах) происходит смена кратности (увеличение, зум, или как там его ещё назвать)... Очень интересно...

[Doronin_Sanya]

спасибо)) раньше думал что там всё просто, ну типа "передвинь эту линзу сюда и получишь такуюто кратность", а оказывается всё сложнее...

[Doronin_Sanya]

а какую прогу порекомендуете для моделирования оптических систем? и какие книги надо почитать что в оптике начать нормально разбираться?

[yevogre]

а какую прогу порекомендуете для моделирования оптических систем? и какие книги надо почитать что в оптике начать нормально разбираться?

Книг море, прог не очень.
По рассчёту подавляющее большинство работает в ZEMAX, мои рисуночки сделаны
в TracePro, но это для наглядности. Эта программа не для изображающих систем, больше для осветителей.
Сам считаю в CODE V, но это на любителя.
А вообще, рассчёт систем - это опыт. У меня просто учитель хороший.
А по книжкам - очень сомневаюсь. Это как карате по фильмам изучать.

[Doronin_Sanya]

ну это то да, просто как бы основы оптики знать надо хотя бы из книжек... ато то чему учили в школе уже давно позабыто, да и учили там ерунде...

[yevogre]

просто как бы основы оптики знать надо хотя бы из книжек

http://de.ifmo.ru/bk_netra/page.php?dir ... =1&layer=1
Это как конспект лекций.
Основные понятия выложены достаточно чётко и кратко.
В правом верхнем углу - оглавление.
И по нему - вперёд.
Это учебник Родионова, его называют последним столпом старой школы.
Можно почитать Максутова "Астрономическая оптика", но это достаточно обширный учебник.
Ну, про англоязычные не говорю - там море хорошего.

[Doronin_Sanya]

Спасибо большое!

[igor171976]

Здравствуйте скажите пожайлуста как пристрелять и с чего начать начать пристрелку прицела leupold vx-3 6.5-20x40mm efr заранее спасибо

[romario-agro71]

Я о них уже писАл - очень тёмные прицелы, поле зрения маленькое.

Здравствуйте уважаемый yevogre! В последнее время многие именитые и не очень оптические производители как взбесились в попытках повторить подвиг Свара его 6-кратным зумом. Лайка, ШиБ, Башнел с Бориской и др. все наперебой повывалили модели 1-6-8-10 --- аж в глазах рябит. Даже Люп, у которого сроду не было приличного загонника -- и тот разродился моделью VX-6 -- и даже Марк 8 в 34мм !?!?!? трубе( при 24 линзе ???). Но все равно широты поля в 42 м так никто и не добился. Как я понимаю тупо срисовать дополнительный полевой корректор Свара они не могли --- засудит их Сварик. Вы в разных темах, вскользь высказывались по данной проблеме. Может разъясните ПОДРОБНО, что бы снять раз и навсегда все вопросы:
1. В чем суть революционного изобретения Свара, т.е. в чем функция этой группы линз в заднем фокусе(которую Вы назвали дополнительным корректором)
2. Каким образом Лайка, ШиБ, Люп,Башнел с Бориской и др. добиваются этого же зума -- что режут, как , где -- и что в результате страдает с технической точки зрения -- и как отражается на потребительских свойствах( в сравнении с тем же Сваром)
3. Насколько правдивы ТТХ (поле зрения, величина Ай-релифа и др.) этих новоделов.
Полагаю вопрос по теме.
С уважением, Роман.

[yevogre]

1. В чем суть революционного изобретения Свара, т.е. в чем функция этой группы линз в заднем фокусе(которую Вы назвали дополнительным корректором)
2. Каким образом Лайка, ШиБ, Люп,Башнел с Бориской и др. добиваются этого же зума -- что режут, как , где -- и что в результате страдает с технической точки зрения -- и как отражается на потребительских свойствах( в сравнении с тем же Сваром)
3. Насколько правдивы ТТХ (поле зрения, величина Ай-релифа и др.) этих новоделов.

1. Ну, будет ошибкой что-то утверждать - на то он и СВАР.
Мысль в том, что они ОЧЕНЬ ГРАМОТНО поигрались с фокусами систем.
Базовые цифры стандартные, пляшут от глаза.
Т.е. берём АйРелиф, грубо делим пополам - получаем фокус окуляра.
Дальше фокус объектива и масштабирующая система - оборачка.
Думаю, они укоротили фокус объектива чтобы вытянуть поле, а диапазон увеличений
вытянули оборачкой, введя дополнительный элемент.
2. Насчёт ЛАЙКИ - не в курсе.
Остальные уменьшили угол поля за окуляром до 17...21грд и резанули поле на малом увеличении.
Поле у СВАРА - 24грд за окуляром. Ближе всех - ЦАЙС - 22.5 где-то, но он этим не жертвует
Поэтому прицелы с таким зумом не производил до последнего времени.
3. Никаких проблем посчитать, просто перемножив цифири и подставив в уравнение.

[romario-agro71]

Насчёт ЛАЙКИ - не в курсе.

Эти ребята даже перплюнули Свар -- поле 43,2 м на сотке. Наверное еще грамотней поиграли с фокусами -- или тупо содрали????
Даже внешне кого-то напоминает.
http://en.leica-camera.com/sport_optics ... 01-6.3x24/

[romario-agro71]

Никаких проблем посчитать, просто перемножив цифири и подставив в уравнение.

А можно для наглядности сделать это на примере вот этого оптического чуда, а то Люпопоклонники в религиозном экстазе ждут начала продаж этого девайса, всерьез надеясь получить за 800 баксов показателей Свара.
http://www.riflescopes.webyshops.com/Br ... ack-112316
Magnification 1x-6x
Objective Lens Diameter, mm 24
Field of View (FOV) @ 100yds, ft 114.3-20.9
Eye Relief, mm 95-97
Exit Pupil, mm 24.0-4.0
Tube Diameter, mm 30
Click Value, in @ 100yds 0.25" (1/4 MOA)
Windage Adjustment Range, in @ 100yds 120" (120 MOA)
Elevation Adjustment Range, in @ 100yds 120" (120 MOA)

[romario-agro71]

Наверное еще грамотней поиграли с фокусами -- или тупо содрали????

А можно для наглядности сделать это на примере вот этого оптического чуда

Прочитал темку - качество оптики - свои последние вопросы снимаю.

[spliceman]

чтоб не плодить лишних тем,спрошу тут-
скажите пожалуйста,как в коллиматорном прицеле соотносятся фокусное расстояние полупрозрачного зеркала,физические размеры метки, и наблюдаемые угловые размеры метки?

[yevogre]

Физический размер метки / фокусное расстояние зеркала = Тангенс(угловой размер метки)

[spliceman]

спасибо большое

[com.safety]

Знатоки, подскажите пожалуйста, стоит ли брать прицел типа 3-12х40 при стрельбе до 100м (пневма) или таки лучше взять АО типа при техже параметрах?
Прошу не писать, что "да нах тебе 12х на пневму", пожалуйста, отнеситесь с пониманием и извините, что не в тему.

[yevogre]

Откройте отдельную ветку с вопросом.
И расшифруйте, что такое АО.

[com.safety]

И расшифруйте, что такое АО.

В названиях нек.прицелов АО - тип прицела с отстройкой от параллакса.

Откройте отдельную ветку с вопросом.

Уже не требуется, спасибо. Постоянник возьму.

[mamai9]

Существует возможность точного определения расстояния на которое отстроен параллакс заводом изготовителем? В конкретном случае обнаружил неточность в двух инструкциях к прицелам zeiss. Так в инструкции к Zeiss Diarange четко указано: "Следует учесть, что в прицеле Diarange M 2,5 -10x50 T*/
M 3 -12 x 56 T* серии Victory невозможна одновременная
наводка на резкость визира и изображения при больших
увеличениях и при расстоянии до цели менее 100 м, так как эти
прицелы настроены на 100 м с отсутствием параллакса.". При этом имею Zeiss Diarange с сеткой #71 (Rapid Z 600) в исполнении для США, с ярдовым дальномером. В инструкции, которая шла с прицелом, такая сетка отсутствует в описании вообще. В инструкции к сеткам Rapid Z указано совсем другое: "All Zeiss Rapid-ZT riflescopes without an adjustable parallax knob are
factory set to be parallax free at 300 yards. This is to help compensate
for the effects of parallax at longer distances. Please set your adjustable
parallax knob settings to normal for the appropriate distances.". Вообще с инструкциями к данному прицелу полная неразбериха (это при том, что это самая дорогая цайсовская линейка), инструкции для прицелов Diarange c RapidZ кажется в природе не существует (нет ни на европейских ни на американском сайте Zeiss). Есть желание определить точно, а не гадать.

[yevogre]

Методика проверки проста, как табуретка.
Выбираете цель на указанной дистанции, наводите перекрестье и качаете головой
в пределах зрачка. Марка не должно плавать по цели - параллакс отстроен.
Обычная отстройка на 100м, но про 300 тоже писАлось - для прицелов с большим увеличением это
более приемлимо.

[mamai9]

Спасибо! Проверил. Оказалось, что отстройка на 300 ярдов, как в инструкции к прицельной марке.

[alexvish]

Методика проверки проста, как табуретка.
Выбираете цель на указанной дистанции, наводите перекрестье и качаете головой
в пределах зрачка. Марка не должно плавать по цели - параллакс отстроен.
Обычная отстройка на 100м, но про 300 тоже писАлось - для прицелов с большим увеличением это
более приемлимо.

здравствуйте. А головой крутить влево-вправо или вверх-вниз? К чему вопрос - есть прицел leupold mark4 с отстройкой от паралакса, барабан слева на трубе. Влево-вправо крутишь, точка прицеливания стоит как вкопанная. А верх-вниз точка прицеливания смещается. Так и должно быть, или просто мне не удается?

[yevogre]

Влево-вправо крутишь, точка прицеливания стоит как вкопанная. А верх-вниз точка прицеливания смещается.

Это ненормально. Прицел - зрительная ТРУБКА - система центрально-симметричная.
Если у вас такой эффект - что-то не то с механикой.
Попробуйте наоборот - отстройте по вертикали и проверьте горизонт.