Толщина ствола Grand Power

[zax.cer@mail.ru]

Помогите создать таблицу толщины стволов в самом тонком месте в мм:
Т12 Словак ------ 2.3
Т12 АКБС RU -----
Т12 АКБС 2012г. - 0.6-0.7
Т12 АКБС 2013г. -
Т12 ЗИД ---------- 0.3-0.4
Т12 F ------------- 0.3-0.4
Т12 FM1 ---------
Т12 FM2 ---------
Т10 -----------
Т11 F -----------
Т11 FM1 --------
Т15 F -----------
Данные взяты по памяти, возможны ошибки. Если есть аналогичние темы, можно ссылки.

[zax.cer@mail.ru]

У кого есть точные размеры по моделям, прошу писать. Буду редактировать тему

[DENI]

Как фрезой на производстве прошли, такова и глубина проточек.
100% идентичности не будет. Наиболее близкая к 100% будет о словака.

[Leberecht]

А как ты замерял? Надо иметь чертеж ствола с внутренними диаметрами. Я читал, что у Т12 АКБС есть чек для соответствия кримтребованиям.
Проверил на своем, вроде есть различие входного диаметра после предкаморы и диаметра на срезе.
Точно померить можно, но лениво.
А без этого ИМХА если в стволе реально чек неизвестной длины и сужения, говорить о самом тонком месте не имеет смысла.

[zax.cer@mail.ru]

Изначально написано Leberecht:
А как ты замерял? Надо иметь чертеж ствола с внутренними диаметрами. Я читал, что у Т12 АКБС есть чек для соответствия кримтребованиям.
Проверил на своем, вроде есть различие входного диаметра после предкаморы и диаметра на срезе.
Точно померить можно, но лениво.
А без этого ИМХА если в стволе реально чек неизвестной длины и сужения, говорить о самом тонком месте не имеет смысла.

Методы замера у меня разные, спорны, не точны. Пытаюсь собирать в одном месте примерные данные.

[Landgraf]

Изначально написано Leberecht:
... Я читал, что у Т12 АКБС есть чек для соответствия кримтребованиям. ..

Да где ж Вы вечно какой-то бред умудряетесь читать? То патроны в магазин не лезут, теперь вот чок откуда-то взялся... Может, Вам имеет смысл поменьше читать всякие помойки типа соцсетёнок и всяких тындекс-бздынь?

[Landgraf]

Изначально написано zax.cer@mail.ru:
...Пытаюсь собирать в одном месте примерные данные...

Ну так и напишите - толщина ствола от 0,0000001 до 1000000. Примерно.

[Leberecht]

Изначально написано Landgraf:

Да где ж Вы вечно какой-то бред умудряетесь читать? То патроны в магазин не лезут, теперь вот чок откуда-то взялся... Может, Вам имеет смысл поменьше читать всякие помойки типа соцсетёнок и всяких тындекс-бздынь?

"Grand Power T12 уникален среди всех прочих травматических пистолетов конструкцией ствола, лишённой штифтов и перегородок. Вместо этого гладкий ствол плавно сужается, исключая возможность стрельбы боевыми патронами."
Ну мб это не чок описан, но если это так, то на мин толщину должно влиять.

[Landgraf]

Изначально написано Leberecht:
"Grand Power T12 уникален среди всех прочих травматических пистолетов конструкцией ствола, лишённой штифтов и перегородок. Вместо этого гладкий ствол плавно сужается, исключая возможность стрельбы боевыми патронами."
Ну мб это не чок описан, но если это так, то на мин толщину должно влиять.

Где Вы это вычитали?

[Leberecht]

Сейчас уже не помню, да и не суть, в нескольских публикациях есть про это. (Wzb копируем часть текста, вставляем сюда
https://www.google.com
радостно читаем статью про Т12 АКБС )
Суть не в этом. У меня в руках два Т12 АКБС 2012 г. У обоих после предкаморы идет грубо обработанеый участок из под резца (пусть будет участок1) и далее отполированный до зеркального блеска (пусть будет участок 2).
По замерам диаметр входа на участок 1 - 7.2 мм. А диаметр у дульного среза 6.9 - 6.95 мм.
Те разница диаметров у 2 экземпляров присутствует.

[zax.cer@mail.ru]

Изначально написано Leberecht:

"Grand Power T12 уникален среди всех прочих травматических пистолетов конструкцией ствола, лишённой штифтов и перегородок. Вместо этого гладкий ствол плавно сужается, исключая возможность стрельбы боевыми патронами."
Ну мб это не чок описан, но если это так, то на мин толщину должно влиять.

Чока в классическом понимании нет. Съужение в стволе есть незначительное от начала проточки до среза ствола, замерить на моем АКБС 2012г. и F точно не получается. Разница примерно - толшина бытового скотча. т.е 0.04 - 0.05 мм. Примерно 10 мм длины проточки от патронника - самое тонкое место ствола. Далее съужения нет

[zax.cer@mail.ru]

Изначально написано Leberecht:
Сейчас уже не помню, да и не суть, в нескольских публикациях есть про это. (Wzb копируем часть текста, вставляем сюда
https://www.google.com
радостно читаем статью про Т12 АКБС )
Суть не в этом. У меня в руках два Т12 АКБС 2012 г. У обоих после предкаморы идет грубо обработанеый участок из под резца (пусть будет участок1) и далее отполированный до зеркального блеска (пусть будет участок 2).
По замерам диаметр входа на участок 1 - 7.2 мм. А диаметр у дульного среза 6.9 - 6.95 мм.
Те разница диаметров у 2 экземпляров присутствует.

Итого, примерная толщина тонкого места ствола в двух вариантах Т12 2012г.?

[Landgraf]

Изначально написано Leberecht:
Сейчас уже не помню, да и не суть, в нескольских публикациях есть про это. (Wzb копируем часть текста, вставляем сюда
https://www.google.com
радостно читаем статью про Т12 АКБС )

Ну то есть ясно - Вы любитель лазать по всяким интернет-помойкам и там вычитывать побольше бредятины. До добра такое хобби не доведёт.

[Leberecht]

Изначально написано zax.cer@mail.ru:

Итого, примерная толщина тонкого места ствола в двух вариантах Т12 2012г.?

Нашел записи . Значит так. Когда разбирал оба, померял проточки штангелем и записал. Мах глубина проточек - 2.8 мм. Это чисто глубина, без изысков по форме круга usw, упер штангель, опустил глубиномер, посмотрел показания на дисплее. Но у них еще и чуть различается толщина стенки ствола.
У более раннего толщина стенки 3.9 мм, те мин толщина 3.9-2.8=1.1 мм
У более позднего стенка чуть толще 3.95 мм. Соответственно мин толщина 1.15 мм.
Получается несколько больше, чем ты привел, но примерно соответствует заявлению производителя при начале выпуска Т12 АКБС. Там было указано 1 мм.
Здесь меряли, обсужлали
Grand Power T12 пр-ва АКБС (Россия): огнестрельное оружие ограниченного поражения

[Leberecht]

Сергей, в таблице нет Т11 от ЗИД. Мерили "выгрыз" 16 г - мин толщина была 0.4 мм. Но, надо сказать, держал он при этом все патроны и дореформу. Только Фортуну с двухграммовым шаром владелец не рискнул.
А это Т11 ЗИД один из ранних 15 г.
Диаметр ствола Т-11 15.6мм
Канал ствола у дульного 6.6мм
Толщина ствола 4.5мм
Диаметр ствола в месте проточки 11.6мм
Т.е. Толщина в место проточки 0.5мм..
Проточка начинается после разгонного участка.
https://forum.guns.ru/forummessage/223/1504190-15.html

[Landgraf]

Изначально написано zax.cer@mail.ru:
по теме, по размерам можете что-нибудь добавить или подправить меня?

Всё, что можно добавить, уже сказано, в постах NN 3 и 7.

[zax.cer@mail.ru]

Изначально написано Landgraf:

Всё, что можно добавить, уже сказано, в постах NN 3 и 7.

Если не можете по теме ничего добавить, удалите тогда пожалуйста все лишнее с темы и пост 7. Это мусор. Я тоже лишнее удалю. Хамство в адрес других участником форума пишите им в ПМ.

[Landgraf]

Ещё раз повторю - по теме ВСЁ уже добавлено. И, вместо страдания хренью, лучше бы попробовали найти ну например два ЗИДковатых Т12 с ОДИНАКОВОЙ толщиной стенки в "выгрызе" на стволе. Не существует их в природе, двух одинаковых, даже если серийные номера у них по порядку идут. Фрезу ЗИДовцы загоняли как попало, такое впечатление, что их ОТК контролировал не геометрию детали, а количество стружки. И это они проделывали стабильно и на ПМ-Т, и на ТТ-Т, и на Т12.
Т12 от АКБС у Вас с какого-то перепугу аж три разных. Хрень это всё, АКБС делало одинаковый пистолет всё время, пока его делало. Одинаковый в пределах допусков. И разбросы у АКБС были поменьше, чем у ЗИДа, но всё равно были.
По Фортуне не готов однозначно сказать, мнения расходятся, кто-то считает, что по стабильности размеров ближе к АКБС, кто-то считает, что от ЗИДа мало отличается. Но всяко получше, чем у ЗИДа.
Более-менее стабильно делали словаки, т.е. аппараты, ввезённые до лета 2011.

[Leberecht]

Изначально написано Landgraf:

Ну то есть ясно - Вы любитель лазать по всяким интернет-помойкам и там вычитывать побольше бредятины. До добра такое хобби не доведёт.

Ну если Вы свои "прения" на несколько страниц по поводу чока у Т12 называете интернет-помойкой, то да люблю почитать такое, когда есть досуг. Назидательное чтиво.
Но прежде всего была еще беседа с криминалистом, который считает, что Т12 соответствует кримтребованиям по части невозможности выстрела твердой пулей не столько благодаря проточке (нужные желуди он выдаст без разрыва проточки, проверено им), а благодаря чоку. Похоже, его мнение и попало в ряд статей. Хотя не уверен.
По части топика. Я имел ввиду вот это фото слепка ствола Т12. Длина ровного участка ствола (и это видно на слепкн) меньше, чем указано автором. Лично на моих экземплярах проточка частично попадает на конец конусного участок ствола (у меня ее длина от торца ствола 49.2 и 49.5 мм). На мой взгляд это надо учитывать.
В части критики подхода в этом топике. Сергей и хочет выяснить допуска каждого из производителей. Почему бы и нет.

[Landgraf]

Изначально написано Leberecht:
... Но прежде всего была еще беседа с криминалистом, который считает, что Т12 соответствует кримтребованиям по части невозможности выстрела твердой пулей не столько благодаря проточке (нужные желуди он выдаст без разрыва проточки, проверено им), а благодаря чоку. Похоже, его мнение и попало в ряд статей...

Верно, бредят не только простые граждане, но и криминалисты. Я видел ОФИЦИАЛЬНЫЕ документы (заключение криминалистической экспертизы) от криминалиста, который признал Т12 АКБС (в заводском состоянии "из коробки") кустарно переделанным.

Изначально написано Leberecht:
... Сергей и хочет выяснить допуска каждого из производителей. Почему бы и нет.

Потому, что смысла в этом нет никакого. Оценивать ту или иную модификацию Т12 по разбросам - бесполезно. Ну разве что создать для себя мнение о культуре производства у того или иного производителя, но с этим уже давно всё ясно, наилучшие - словаки, наихудшие - ЗИДовцы. АКБС и Фортуна - где-то между ними.


Ну и где тут чок? Сами ведь себе противоречите - сами выкладываете слепок, на котором никаких чоков нет, и сами же начинаете пересказывать сказки про чок. Если Вы больше доверяете дурным статейкам из интернета - тогда удалите фото слепка, а если Вы больше доверяете этому слепку - тогда уж воздержитесь от распространения фейков про чок, как говорится, или трусы наденьте, или крестик снимите.

[Leberecht]

В отличии от Вашего прежнего оппонента я на термине чок в приложении к Т12 не настаиваю. Я пояснил, что имею ввиду: различие входного диаметра после предкаморы и диаметра на срезе".
Предлагаю говорить о конусном участке ну или назовите как хотите. Я не против.
Важно, что проточка может накладываться на этот участок с большим внутренним диаметром. Что хорошо видно на слепке ствола. В одной из старых тем об этом тоже писали. Это имеет значение для измерения мин толщины металла ствола, тк речь идет о десятых миллиметра. И давайте на этом прекратим спор, нет ни времени ни желания.
Для чего эти данные Сергею, спросите у него.

[Landgraf]

Изначально написано Leberecht:
В отличии от Вашего прежнего оппонента я на термине чок в приложении к Т12 не настаиваю. Я пояснил, что имею ввиду: различие входного диаметра после предкаморы и диаметра на срезе".
Предлагаю говорить о конусном участке ну или назовите как хотите. Я не против...

Это переход от предкамеры в канал ствола, перепад диаметров. Чок - это ДУЛЬНОЕ сужение. То есть располагается чок в дульной части, а не посередине ствола.
Диаметры после предкамеры и на дульном срезе НЕ ОТЛИЧАЮТСЯ у Т12, там ровный участок ствола.

Изначально написано Leberecht:
...Для чего эти данные Сергею, спросите у него.

Подозреваю, что Сергей вознамерился сформулировать какое-то откровение в Т12 Поэтому и говорю ему, что это всё - БЕС-ПО-ЛЕЗ-НО!
Ориентироваться на его табличку будет категорически нельзя, т.к. тут именно РАЗБРОСЫ, а не особенности изготовления. Что бы не получилось в табличке, всё равно - у аппарата, у которого в табличке вроде бы самая толстая стенка, из-за разбросов она может по факту оказаться тоньше, чем у аппарата, у которого в табличке будет указана самая тонкая стенка. Ну вот так сложились допуски, что у данного образца пистолета например от АКБС фреза чуть глубже прошла, а у данного образца пистолета например от ЗИД фреза не сильно углубилась в металл.
То есть, табличка не просто бесполезна, но и вредна, т.к. дезинформирует читателя, заставляя его сделать кардинально неверные выводы. Человек будет думать, что покупает пистолет с толстой стенкой, а по факту окажется, что с тонкой.
И признаки дезы уже видны, откуда-то взялось аж три разновидности пистолетов АКБС, это очередные легенды и мифы Ганзы, созданные, очевидно, перекупами, чтоб подороже продавать пистолеты ЯКОБЫ из-за их каких-то "особо выдающихся" свойств/качеств.

[DENI]

Так ТС то и относится к перекупам.
Тут все прозрачно.

[Landgraf]

Изначально написано DENI:
Так ТС то и относится к перекупам.
Тут все прозрачно.

А, ну тогда вообще как говорится "вопросов нет".

[banzaj11]

у моего Т11 ЗИД около 0.3 мм вроде. Настрел за 500, любыми патронами.
Так что гладкий ствол рулит, нет места повышенного давления и т.д. Точность так же на высоте, а чистка доставляет удовольствие)
Тут еще дело не только в толщине, но и в самой стали, ее марке, закалке.
Мне кажется на ЗИД сталь была лучше чем в АКБС и фортуне. Марки не разбираюсь особо.