"Гербарий" - точное определение, осыпавшиеся и рассыпавшиеся, хоть принадлежность фото подписана, но науки не видно - одни вопросы в ограниченном спектре прикладных задач, не востребованные, глупые, обреченные на забвение.
Ведущий глаз
Модератор: SStown
Математика - это наука. Подход "да, гдэ-то так - сэм-восэм" - это про другое.Изначально написано Gioser:
Строго говоря, не только гипербола может иметь такие свойства как "линейно взмывая", "искривляясь" и "подбираясь к горизонтальному пределу".
То есть, вы берётесь утверждать, что график гиперболической функции выглядит иначе?
. Вот мне понятно, например, что хотел сказать av39, несмотря на некорректность его терминов. По сути понятно.
А Вы придираетесь больше как "юрист", а не "математик".
Типа, форма важнее сути. Не надо так.
"Всегда готов!"Изначально написано мебиус:
сборник сканвордов и ребусов для балбесов и бабахеров, хотя последние обозначили себя несколько позже, прикрываясь подготовкой к труду, обороне и выпивке.
А шо наука?мебиус писал(а): но науки не видно
Вот, Вы, мэтр высказались о некой линейной зависимости чего-то от чего-то.
Абстрактненько так.
А функциональная зависимость требует точных определений - что есть аргумент, и что есть функция от этого аргумента (это если он один).
Пытаюсь понять Ваше высказывание; допустим - оптимальное натяжение спуска для максимальной точности попадания в идеальных условиях при неограниченном времени.
И не нахожу никакой линейной зависимости - при нулевом усилии спуска управление оружием невозможно, при десятикилограммовом тем более...
Вот, уже пошёл серьёзный разговор. "Ведь можем, если хотим."Изначально написано Gioser:
А функциональная зависимость требует точных определений - что есть аргумент, и что есть функция от этого аргумента (это если он один).
У Вас логическая ошибка.))OLDALEX писал(а): То есть, вы берётесь утверждать, что график гиперболической функции выглядит иначе?
Я утверждаю, что выглядеть уткой может не только утка.
На самом деле, это тупиковый путь.))OLDALEX писал(а): Вот, уже пошёл серьёзный разговор.
В соседнем разделе MVN преподаёт отличную технику и тактику "без всех этих хлопот"(с)
Эмпирика... 🤷♂️
А какая там техника выстрела? Не прикладные изготовки/хваты, а именно самого выстрела? айписишная?Gioser писал(а): отличную технику
Строго говоря, даже с неидеальной техникой можно попадать (по крайней мере в классике)- видел неоднократно. Просто потребует бОльших сил (в т.ч., моральных) и времени.
Точно так же- методики обучения.
И даже к различному натяжению спуска можно привыкнуть на одном и том же аппарате. Например, топы попадают сотню на матчевом (который aka free) и с натяжением 5-10г, и 150-200.
Опять же- увеличение потребного времени и усилий.
Другое дело, что более психофизиологично (и комфортно) иметь "Линейную зависимость от веса и расчетного импульса отдачи"(с). Скорее всего, это связано с усилием хвата и "ожиданиями" организьмы.
Из этой линейной зависимости, на мой взгляд, "выпадает" пневматика.
Точно так же- методики обучения.
И даже к различному натяжению спуска можно привыкнуть на одном и том же аппарате. Например, топы попадают сотню на матчевом (который aka free) и с натяжением 5-10г, и 150-200.
Опять же- увеличение потребного времени и усилий.
Другое дело, что более психофизиологично (и комфортно) иметь "Линейную зависимость от веса и расчетного импульса отдачи"(с). Скорее всего, это связано с усилием хвата и "ожиданиями" организьмы.
Из этой линейной зависимости, на мой взгляд, "выпадает" пневматика.
Изначально написано av39:
..."Линейную зависимость от веса и расчетного импульса отдачи"(с). Скорее всего, это связано с усилием хвата и "ожиданиями" организьмы.
Из этой линейной зависимости, на мой взгляд, "выпадает" пневматика.
С пневматики она начинается.))) Вы поняли принцип зависимости, а теперь стоит подумать и привязать к этой зависимости другие элементы техники из разнообразных условий производства выстрела, проанализировать и обобщить в технические приемы соответственно тем или иным тактическим условиям. Интересно вырисовывается, и классика, и писишники идут лесом, проявляются детали приемов, натаскиваемые нашим уважаемым соседом, акценты в обучении, принципы тактики в технических приемах.
А это уже изменение методов, другая программа и т.д.
Подумать стоит.
В полуавтоматах, ещё проминание от отдачи кисти во время провала, и/или плеча на ДС. Но это безопасность перезаряда, чтобы сдвоек не было во время обратного наката.
Просто к слову. От чего еще может зависеть степень "разболтанности" хвата и динамика прожатия, в аспекте безопасности.
Читаю пару страниц, никак понять не могу, в чём смысл разговора? Какая разница, какой там спуск? Какой на заводе сделали, такой и будет 
Даже на регулируемых спусках, особенно если много всего дают порегулировать, двух одинаково отрегулированых найти сложно.
Даже на регулируемых спусках, особенно если много всего дают порегулировать, двух одинаково отрегулированых найти сложно.В огороде бузина, а в Киеве дядька.(с)
А представьте себе, что на побегушках ипся спуск- несколько граммов.Lehmen писал(а): Какая разница, какой там спуск?
Или у снайпера при работе на длинную дистанцию- за 10 кг.
А представьте что в голову засунут электрод, и выстрел происходит силой мысли. Что толку с этих мысленных упражнений?
А вот в этом случАе электрод как раз и образуется, виртуальный, ессно.Lehmen писал(а): Что толку с этих мысленных упражнений?
Есть такой очень популярный пистолет, Глок. Я с него долго стрелял, и сейчас иногда стреляю. На соревнованиях. После STI 2011. Вы глоковский спуск пробовали? Проблема его спуск? Да нифига, если с хватом проблем нет.
"Чемберлен - это голова. Я б ему палец в рот не положил." (С)Lehmen писал(а): в чём смысл разговора?
Мы же никому не мешаем. Чтоб под ногами не путались,DENI писал(а): "Чемберлен - это голова. Я б ему палец в рот не положил."
нам старичкам даже отдельный загончик выделили для поговорить.
ЗЫ. А Вы тут, DENI, в роли завхоза старгородского собеса.
Потому и тема жива. Клуб пикейных жилетов.
Продолжайте песни народностей.
тут воровать нечего.Gioser писал(а): А Вы тут, DENI, в роли завхоза старгородского собеса.
Продолжайте песни народностей.
Конечно интересно))мебиус писал(а): Интересно вырисовывается, и классика, и писишники идут лесом, проявляются детали приемов, натаскиваемые нашим уважаемым соседом, акценты в обучении, принципы тактики в технических приемах.
А это уже изменение методов, другая программа и т.д.
Сколько раз писал, что цель обучения определяет и принципы, и методы, и акценты обучения, и приёмы техники.
Но нет, всё "боевое", что людям реально интересно, в разделе было табу.
А MVN хер положил на ограничения и натаскивает на реальные условия применения оружия...
ЗЫ. "Что делать будем? Завидовать будем"(с)Сталин
MVN не учит стрелять. В понимании техники. И это, на самом деле, правильно. По тактике можно чего угодно рассказывать, если стреляющий технически не понимает как это реализовать - то какой с этого вред?
Метод тыка никто не отменял.))Lehmen писал(а): По тактике можно чего угодно рассказывать, если стреляющий технически не понимает как это реализовать - то какой с этого вред?
Если есть цель - найдёшь и путь к ней.
Особенно, если есть инструктор, который задачи правильно ставит - от простого к сложному.
И технику подправить тоже умеет...
ЗЫ. Сейчас такой метод обучения общепринят как самый прогрессивный: "Видишь, отец голубцы в банке греет. Вот такой закусон. Сам нашел. И ты ищи."(с)МЖ
Инструктор и интернетовский трёп - есть разница
😉???Lehmen писал(а): интернетовский трёп
Там реальный курс для всех желающих...
Изначально написано Gioser:
😉???
Там реальный курс для всех желающих...
Никаких проблем. Есть курс, есть желающие, есть бабло что они платят. Идеальное сочетание! Результат не важен.
Не было бы результата - быстро бы не стало ни желающих, ни бабла.))Lehmen писал(а): Есть курс, есть желающие, есть бабло что они платят. Идеальное сочетание! Результат не важен.
А они есть...
Даже мэтр классической стрельбы (мебиус, со всеми его медалями) наконец-то признал, что методики подготовки стрелка для разных задач применения оружия различаются КАРДИНАЛЬНО.
MVN учит боевому применению, которое далеко от спорта. Стресс...
Вот, Lehmen, Вы считаете, что умеете хорошо стрелять.
Но ведь можно создать такие стрессовые условия, при которых Вы вместо стрелять предпочтёте какать.
Можно создать условия, в которых кто угодно начнёт какать. Считать что какие то курсы в гражданском тире сделают из человека бойца - это верх наивности. MVN, при всём к нему уважении, не делает бойцов. Он проводит тактические курсы, даёт какую то теорию, люди делают какие то упражнения. И всё. К устойчивости кишечника это не имеет никакого отношения. У него курсанты по обычному бегущему кабану мажут, когда он едет на него. А это просто слегка не знакомая ситуация на спокойном стрельбище, ничего более. Но даже такой минимальный стресс у него курсанты не выдерживают. Так что не стоит тут про это
у него и нет такой задачи. он учит сражаться, а не создает бойца.Lehmen писал(а): сделают из человека бойца
Бойца создает опыт этого бойца. Это еще Покрышкин описал.
Что бы сражаться, нужен боец. А так, боевой хомячок тоже может думать что он боец и умеет сражаться. А потом у него руки трясутся просто от бегущего кабана
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 9 гостей
