Изначально написано MaxSar:
Если человек понимает и может объяснить, почему в его технике двигательного действия именно такие элементы и именно в таких взаимных связях, то он может судить о рациональности своей техники.
А если не понимает или не может объяснить, то его техника нерациональна? Тут цитировали кусочек из "Ликвидации", где опер говорит, что попадает в подброшенный пятак, но объяснить, как это делает - не может.
Сравнивать различные варианты техники с точки зрения обоснованности и рациональности есть смысл при любых уровнях мастерства. Иначе можно потратить много времени (и не только своего) на освоение и совершенствования таких навыков, которые не соответствуют поставленным целям и задачам.
Кроме целей и задач есть ещё индивидуальные особенности: ведущий глаз, сильная рука, толчковая нога...
Для этого исследователю можно вообще не быть стрелком, но нужно хорошо понимать закономерности решения двигательных задач и освоения двигательных умений и навыков.
Типа Мутко?