Ведущий глаз

[DENI]

А что тогда про зону в -3 рассказывали

Потому что у меня бывает на 25 и 50м... Стараюсь - но бывает: могу на 50 6 из 10 положить в голову стандартной ИДПА, а могу размазать по копусу мишени.
Бывает такая штука: не заходит стрельба в день, хоть ты тресни.

[Lehmen]

Ну, я спорить не буду. Бывают конечно всякие уникумы, но так как я очень много насмотрелся на множество высококлассных стрелков, кто как стреляет, и так как видел пару тройку протоколов с соревнований где вы стреляли, остаюсь при своём мнении. А именно, в ваши феноменальные результаты без использования прицельных - не верю (С)

[DENI]

есть разница:

без использования прицельных

и

не сведя прицельные

[Lehmen]

Изначально написано DENI:
есть разница:

Или стреляется по прицельным, или не стреляется по прицельным. Третьего варианта нет. Если прицельные не сведены на цели - значит в цель не попасть (потому что пуля полетит туда, куда прицельные сведенны), если только это не стена сарая или что то в этом роде.

[DENI]

пуля летит туда, куда направлен ствол при правильном нажатии на СК.
В случае ПМ, а стреляю я только из него, много техничеких факторов, влияющих на СТП:
- положение хвостика возвратной пружины у дульной части
- форма рукоятки
- форма спусковой скобы
а еще и чисто физиологические - и хват, и положение пальца на СК и самовзводом или курок уже взведен. этот пистолет ошибок не прощает.

[Lehmen]

А ствол направлен в точку, на которой сведенны прицельные. Технические особенности пистолета не имеют никакого значения (ну, кроме кремнеевых, там от нажатия на спуск и выстрелом достаточно много времени проходит, надо удерживать на цели пока не бахнет). Я стреляю из разных, и все они работают одинаково - видишь сведённые прицельные на цели, нажимаешь на спуск, попало туда где сведены прицельные. Всё! Если мишень простая и близкая, то на прицельные можно не смотреть, можно смотреть на дырки которые появляются, можно вообще ни на что не смотреть, когда есть уверенность что не промажешь и контролировать попадание не нужно. Вынес (или даже не вынес) и выстрелил. Но это не касается дальних и маленьких мишеней - там если хочешь попасть, то стреляешь когда видишь сведённые прицельные там, куда хочешь стрельнуть. Вот и получается, только два вида стрельбы, по прицельным и без прицельных. Третьего нет.

[DENI]

А ствол направлен в точку, на которой сведенны прицельные

на определенной дальности. Той, на которую и пристреливал оружие. В моем случае - как раз 10 метров.

Технические особенности пистолета не имеют никакого значения

уууу. еще как имеют.
Не, если не стреляет робот, конечно.
Впрочем даже и робот. выше я уже написал - то, что именно у ПМ. можете проверить при желании.

[Lehmen]

Есть у меня ПМ. Стреляет точно так же, как и все остальные Вообще, если пистолет стреляет не туда куда целишь, значит стрелок что то делает не правильно. Пристрелка на пистолетных дистанциях не имеет значения: мухе ногу всё равно не отстрелишь. На 100 метров, там да, баллистика играет роль целиться надо по другому (мушка не выравнивается по целику, а ставится выше). На сколько выше - для разных патронов по разному.

[DENI]

Пристрелка на пистолетных дистанциях не имеет значения

та дистанция с которой вы и будете стрелять из пистолета и есть пистолетная. Это может быть как 1 метр, так и 50. Сами свою определяете себе.

[Lehmen]

На 50 метров я никаких поправок не делаю.

[DENI]

На 50 метров я никаких поправок не делаю.

Я тоже. Раньше делал: сдергивание было вниз.

[Gioser]

Это работает, если найти метод ввода программ

Даже если...
Величину накапливающейся без визуальной коррекции погрешности представляете?

[NIK10]

Понимаю, что глаза автоматически стабилизируют изготовку. Особенно это важно для динамики, в которой не работает правило статической пулевой стрельбы - закрыть глаза - проверить изготовку - скорректировать изготовку с учетом смещения. В динамике глаза включают множество мышц стабилизаторов, привязывают прицел к цели. Тренированному стрелку не за колебания волноваться нужно, а за плавность остановки, торможения вскидки.

[Lehmen]

Смотрю, тут в одной из веток форума где автор меня забанил за то что высказался что мишень элементарная, уже соревнования собираются устраивать по стрельбе из пистолета на пистолетной дистанции по "бегущему кабану". С ставками и призовыми Прикольно, переносит меня в воспоминаниях лет на 10 назад Но пусть развлекаются, имеют право

[OLDALEX]

Забейте. Процесс распада Ганзы на конгломерат изолированных междусобойчиков, с участниками, напоминающими кучку религиозных фанатов, и чисто торговых площадок, начался давно, нынче он усилился, как никогда.

[av39]

"Давненько я не брал в руки шашек"(с)
Пост 757- рафинированное описание впечатлений (и внутренних и внешних) стрельбы в динамике. А вот внутренняя составляющая (сиречь техника и методика) ....
Пост 760- во времена до исторического материализма это называлось "темной мышечной памятью"
Пост 767- "уж сколько раз твердили миру"(с)- если стрельба целенаправленная (с желанием попасть)- то это совсем не означает "сведения" (даже пара тем есть в разделе).
Пост 780- в конечном итоге (для высокой подготовленности, не новичок)- НЕ глазами. См также 760.

[NIK10]

НЕ глазами

Они всё равно большую роль играют.

[мебиус]

Пост 760- во времена до исторического материализма это называлось "темной мышечной памятью"

Инквизитор вы, ваше святейшество. Средневековое мракобесие, может еще на костер отправите? )))

[мебиус]

Изначально написано NIK10:

Они всё равно большую роль играют.

В январе с.г. в "cell reports" появилась статья о влиянии кишечной микрофлоры на пластичность мозга мышей, формирование и перестройку нервных цепей. Без микрофлоры на нейронах, как пример зрительной коры становится меньше дендритных шипиков, которые готовы сформировать синапсы. Бактерии этой микрофлоры вырабатывают короткие жырные кислоты. Эти кислоты, выделененные из продукта жизнедеятельности умственноразвитых мышей при добавлении в корм отсталых мышей посылали мозгу химические сигналы напрямую, синтезируя целый ряд нейроактивных молекул, включая такие нейромедиаторы, как ацетилхолин и серотонин, что значительно ускоряло адаптацию этих мышей к сложной обстановке относительно контрольной группы.
Это так, по-простому, своими словами, не ради призыва к консервации фекалий гениев на черный день, но задуматься стоит...😉
Собаки на газонах сухое г...о жрут, американцы лет 10 назад увлеклись каловыми инъекциями, подчиненные начальству очко бесследно зализывают..., а ради хорошего выстрела - а?

[мебиус]

Изначально написано Lehmen:

Сделать двуногого робота, поторый может просто ходить и не падать, требует очень не слабого компьютера, кучу датчиков и провинутого программного обеспечения.

Биолог, вы сравнили примитивную железку с проводами с мозгом человека, в котором количество нейронов, не просто ячеек 1-0, численно превышает количество доступных обозрению звездных систем во вселенной.
Не серьезно.
А эта структура мозга "ботаника" существует, я ее нащупал, пространственная память, координация и ориентация. Она не идеальна, но работает, посмотрите на слепых? Это касается и всех других сенсоров: слуховых, тактильных, проприоцептивных, инерционных, тонусных...

[мебиус]

Изначально написано Gioser:

Даже если...
Величину накапливающейся без визуальной коррекции погрешности представляете?

Не лезьте на стенку без лесенки. Вы считаете, что тупость стрелка ограничивает коррекцию визуальной погрешности?
Может быть, ведь многие из обезьян до сих пор сидят на деревьях, хотя визуальная коррекция у них на высоте. Ошибка в дистанции до соседнего дерева и ....

[Gioser]

В январе с.г. в "cell reports" появилась статья о влиянии кишечной микрофлоры на пластичность мозга

Тоже мне новость, это уж лет пять мусолят.))

посылали мозгу химические сигналы напрямую, синтезируя целый ряд нейроактивных молекул, включая такие нейромедиаторы, как ацетилхолин и серотонин

Тут внутреннее противоречие: либо "напрямую", либо "синтезируя".

Без микрофлоры на нейронах, как пример зрительной коры становится меньше дендритных шипиков

А тут нужна запятая, иначе двусмысленность получается.
Надо: "Без микрофлоры, на нейронах..."

тупость стрелка ограничивает коррекцию визуальной погрешности?

Не влияет. Тупой вполне может быть точнее умного.
ЗЫ. Нетренированного умного...

[Lehmen]

Изначально написано av39:
Пост 767- "уж сколько раз твердили миру"(с)- если стрельба целенаправленная (с желанием попасть)- то это совсем не означает "сведения" (даже пара тем есть в разделе).

Твердили то много, но... Но подтвердить действиями НИКТО не смог. Есть единичные примеры, когда человек может надрессироваться и даже попадать без прицельных. Но с прицельными у него же НАМНОГО лучше выходит. В общем, занятие для цирка В реальности же, стрельба без прицельных (что может сделать любой, даже кто в первый раз пистолет в руки взял) имеет очень конкретные ограничения. Преодолеть которые вне цирковых трюков (как и любой фокус, заранее и очень тщательно подготовленных) - не удалось никому. По крайней мере из тех, кто "не стеснялся" продемонстрировать результат.

[Gioser]

Есть единичные примеры, когда человек может надрессироваться и даже попадать без прицельных

Брайс, например.))

В реальности же, стрельба без прицельных (что может сделать любой, даже кто в первый раз пистолет в руки взял) имеет очень конкретные ограничения.

Конечно, имеет.
Но имеет и преимущества, в рамках этих "очень конкретных" ограничений.
Например, на коротких дистанциях...

[Lehmen]

Изначально написано Gioser:

Конечно, имеет.
Но имеет и преимущества, в рамках этих "очень конкретных" ограничений.
Например, на коротких дистанциях...

Тут кто то рассказывал что на 10 метров в 10 сантимеров без прицельных стреляет Ещё раз повторю - человек с улицы ни разу не державший пистолет сможет сразу с него стрелять без прицельных и попадать. В рамках своих ограничений. Это способствует развитию различных мифов - мол если без тренировки так получается, то что можно с тренировкой! А что можно с тренировкой, если отбросить мифы и сказки народов мира? Кто стреляет, тот обычно знает

[Lehmen]

Вообще, в стрельбе много мифов и заблуждений. Вот взять упоминавшуюся мной ветку. Там автор сейчас вообще предлогает бежать тупо на супостата который в тебя стреляет. Зачем, почему - ну в общем то ясно. Это как в фильме про Чапаева, психическая атака. Дрогнет супостат - повезло. Не дрогнет - не повезло. Но деньги в кассу уплоченны, претензии контора не принимает. Не бежать бездумно на встречу смерти, а стрелять с максимально доступного расстояния, в надежде что твоя стрельба будет лучше чем у супостата - ну, для лохов это похоже что не вариант. Вдруг деньги назад потом потребуют, потому что "волшебная пилюля", которую обещали, не сработала, и внезапно оказалось что что бы хорошо (лучше супостата, как минимум) стрелять - надо РАБОТАТЬ над этим. Упорно и долго.

[av39]

надо РАБОТАТЬ над этим. Упорно и долго.

"Золотые слова....".
Только не надо забывать конечной цели- или с километра в комариное..... г-м-м-м, .... ну вы понЕли, или с 3 метров по слону, ну-у-у-у, допустим в ОЧЕНЬ ограниченное время.
Задачи разные, но методики подготовки сходны, в особенности, типа "повторение- мать учения", от простого к сложному, от статики к динамике (или наоборот- реверанс в сторону мессира).
В конечном итоге, все меньше остается АКЦЕНТИРОВАННОГО внимания в сторону зрения, особенно на принятие изготовки.
А в пределе- все сваливается на палеокортекс. Даже в олимпийской стрельбе. Неоднократно наблюдал у соседей- топов. И очень редко (по сравнению с желаемым объемом хотелок)- у себя.

[Lehmen]

Изначально написано av39:
Задачи разные, но методики подготовки сходны

В принципе, согласен.

все меньше остается АКЦЕНТИРОВАННОГО внимания в сторону зрения

Так не про это речь. Вообще, что такое "акцентрированое внимание"? Внимание и глаза очень по разному работают в зависимости от мишеней. Я же говорил про товарищей которые утверждают что вообще прицельными не пользуются для мишеней вроде 10 сантиметров на 10 метров с абсолютным результатом. Разное, конечно, бывает, но как по мне это сказки про белого бычка для детей дошкольного возраста. На большее - не тянет.

А в пределе- все сваливается на палеокортекс. Даже в олимпийской стрельбе. Неоднократно наблюдал у соседей- топов. И очень редко (по сравнению с желаемым объемом хотелок)- у себя.

Это как раз нормально. Я думаю что у каждого кто много стреляет регулярно бывают такие моменты. Но, проблема в повторяемости в ЛЮБЫХ произвольных условиях. А вот это, за переделами цирка с подготовленным сценарием - фиг там! А глаза - повторяемо, надёжно, универсально и с гарантией

[мебиус]

... 7(или наоборот- реверанс в сторону мессира)

Признателен, чессслово, но в отношении спортивной классики я не наоборот, я за вас.

В принципе, согласен.

Ожидаемое согласие, а где хоть небольшой прогресс в итоге почти 15 летнего булькания в нашем котле.

[av39]

Я же говорил про товарищей которые утверждают что вообще прицельными не пользуются для мишеней вроде 10 сантиметров на 10 метров с абсолютным результатом.

Невнимательно.
Не обратили внимание на уточнение "предыдущего оратора". Оговорено, что такое состояние "полосато"- то оно есть, то его нет. Когда оно есть- это и есть время выключения неокортекса, "выпадение" в палеокортекс.
Такое впечатление, что организм знает и выполняет все сам.
И, ежели организм выполняет все сам, то не нужно контроля неокортекса над "сведением". Вот и выпадает это из "памяти".
Спорно, но под гипнозом, думается, все может вспомниться.