12 Января...

Модератор: SStown

Foxbat
Фельдмаршал
Фельдмаршал
Сообщения: 61332
Зарегистрирован: 21 янв 2007, 08:30

Сообщение Foxbat » .

Культура проведения экспериментов - вещь старинная. Поэтому я бы не стал недооценивать точность измерений наших предков.
В твоем случае похоже что первые мехинические врут - удивишь, но такое таки да бывает и там. :) Реже, но бывает. Испортить можно все, что угодно.
Но ты сравни точность своих кухонных цифровых с лабораторными весами 19 века - расстроишься.

Lehmen
Полковник
Полковник
Сообщения: 19932
Зарегистрирован: 13 фев 2006, 16:53

Сообщение Lehmen » .

Изначально написано Foxbat:
Ну, ты хорош вытаскивать всем известные факты... :) Ты думаешь - ты один такой, в курсе таких прописных истин? :)

И что тебе это исследование говорит? Что за 150 лет у Homo Sapiens физиологическая норма поменялась? Ерунда полная!
Померь бедуина из пустыни и чукчу из тундры - будет ли одинаковый результат? Не думаю. А разница в образе жизни между жителем 19 века и 21, думаю что ничуть не меньше.

Foxbat
Фельдмаршал
Фельдмаршал
Сообщения: 61332
Зарегистрирован: 21 янв 2007, 08:30

Сообщение Foxbat » .

Я бы так не торопился, исследование из Стэнфорда, не Урюпинского Текстильного. Там приведены результаты наблюдений и сделаны предположения относительно возможных причин.
Похоже, данные гораздо надежнее, чем сказки о Глобальном Потеплении. :)
Шатун Затворов
Подполковник
Подполковник
Сообщения: 13256
Зарегистрирован: 24 дек 2015, 20:42

Сообщение Шатун Затворов » .

Речь в упомянутом "исследовании" не идёт о измерениях, полученных в лабораториях и прочих "контролируемых обстоятельствах". Они взяли записи (из историй болезни, я полагаю), полученных в разных медицинских учереждениях, в разное время, разными измерительными приборами с разными шкалами, прочитанных разными людьми с разной остротой зрения. О какой статистике можно говорить? Аж ни о какой. У одного сельского фелшара в 19м веке был ртутный градусник с мелкой шкалой и слабое зрение, а у другого сельского фелшара в 21 веке был цифровой градусник с жидкокристаллическим экраном и глаз, как у орла. Цифровую шкалу читать легче, она сразу до 10й доли градуса показывает. А что там видел подслеповатый фелшар в 19м веке и на какую риску на шкале он смотрел - одному Аллаху известно. Это даже если предположить, что оба прибора не врали. Речь идёт о расхождениях в доли градуса Фаренгейта. Тут нельзя не только говорить о каких-то статистически-определяемых величинах, а даже такие мелочи, как одного измеряли в жаркий летний день во Флориде, а другого в феврале на Аляске - уже разница. Грош цена этим глубокомысленным выводам, поскольку эксперимент настолько "нечистый", что вообще непонятно как это воспринимать всерьёз.
Lehmen
Полковник
Полковник
Сообщения: 19932
Зарегистрирован: 13 фев 2006, 16:53

Сообщение Lehmen » .

Изначально написано Foxbat:
Я бы так не торопился, исследование из Стэнфорда, не Урюпинского Текстильного. Там приведены результаты наблюдений и сделаны предположения относительно возможных причин.
Похоже, данные гораздо надежнее, чем сказки о Глобальном Потеплении. :)

Ну, тут Ариэля надо спрашивать. На сколько я знаю, температура тела весьма эфемерная штука. Она плавает в пределах физиологической нормы не то что между индивидуами - у одного и того же человека в течении суток меняется на те самые доли градуса. Выловить все возможные факторы в таком исследовании - не верю что реально. Вместо яичницы с беконом стали кукурузные хлопья с молоком на завтрак есть - вот тебе и возможная причина!

Foxbat
Фельдмаршал
Фельдмаршал
Сообщения: 61332
Зарегистрирован: 21 янв 2007, 08:30

Сообщение Foxbat » .

Еще раз - как раз электронные способны давать бОльшую погрешность. Что за проблемы отсчета ртутного термометра - мне не ведомо... наверное, у кого-то будут, но на них, чтобы ошибиться, надо постараться.
Foxbat
Фельдмаршал
Фельдмаршал
Сообщения: 61332
Зарегистрирован: 21 янв 2007, 08:30

Сообщение Foxbat » .

Изначально написано Lehmen:

Ну, тут Ариэля надо спрашивать. На сколько я знаю, температура тела весьма эфемерная штука. Она плавает в пределах физиологической нормы не то что между индивидуами - у одного и того же человека в течении суток меняется на те самые доли градуса. Выловить все возможные факторы в таком исследовнии - не верю что реально. Вместо яичницы с беконом стали кукурузные хлопья с молоком на завтрак есть - вот тебе и возможная причина!

Обидно слышать такое от пропонента Глобального Потепления! :)
Шатун Затворов
Подполковник
Подполковник
Сообщения: 13256
Зарегистрирован: 24 дек 2015, 20:42

Сообщение Шатун Затворов » .

Foxbat писал(а): электронные способны давать бОльшую погрешность.
А какая разница какой из приборов давал погрешность и когда. Факт в том, что установить "непогрешимость" измерений не представляется возможным. Следовательно вот это заявление "The results showed that the body temperature of men born in the 2000s is, on average, almost 1.1 F lower than that of men born in the early 1800s. Meanwhile, the body temperature of women born in the 2000s is, on average, nearly 0.6 F lower than that of women born in the 1890s." не стоит выденого яйца. И плевать слюной на то, какой из градусников мог ошибаться - 19го или 21го века. Важно то, что ошибаться мог любой из градусников и любой из экспериментаторов.
Lehmen
Полковник
Полковник
Сообщения: 19932
Зарегистрирован: 13 фев 2006, 16:53

Сообщение Lehmen » .

Изначально написано Foxbat:
Обидно слышать такое от пропонента Глобального Потепления! :)

Я не пропонент. Я за научную истину. И что уж тут поделать, если истине по барабану и Горы, и левые активисты, и даже Грета. При том что руку тянущуюся к маузеру от этих "редисок", я вполне могу понять.

Foxbat
Фельдмаршал
Фельдмаршал
Сообщения: 61332
Зарегистрирован: 21 янв 2007, 08:30

Сообщение Foxbat » .

Шатун Затворов писал(а): Факт в том, что установить "непогрешимость" измерений не представляется возможным.
Я тебе уже выще об'яснил, что это - азы экспериментальных методологий, примерно как 2х2=4. Все, кто когда-либо имели дело с экспериментальными науками (а сюда попадают и все приличные инженеры, и все научные сотрудники), воспринимают это как само собой разумеющееся. Во всех приличных институтах всегда были курсы наподобие "Метрологии".
Говорю, ведь - азы это.
Foxbat
Фельдмаршал
Фельдмаршал
Сообщения: 61332
Зарегистрирован: 21 янв 2007, 08:30

Сообщение Foxbat » .

Lehmen писал(а): Я не пропонент. Я за научную истину.
Во многих подобных случаях мы не знаем истину, мы только имеем результаты наблюдений. Дальше вступает в дело их интерпретация, где и начинается произвол и политика. Интерпретация часто рождает гипотезы, которые иногда потом подтверждаются... иногда нет.
Шатун Затворов
Подполковник
Подполковник
Сообщения: 13256
Зарегистрирован: 24 дек 2015, 20:42

Сообщение Шатун Затворов » .

Foxbat писал(а): Во всех приличных институтах всегда были курсы наподобие "Метрологии".
Говорю, ведь - азы это.
Foxbat писал(а): Во многих подобных случаях мы не знаем истину, мы только имеем результаты наблюдений. Дальше вступает в дело их интерпретация, где и начинается произвол и политика. Интерпретация часто рождает гипотезы, которые иногда потом подтверждаются... иногда нет.
- Не согласный я!
- С кем, простите? С Энгельсом или с Каутским?
- С обоими!
:)
Lehmen
Полковник
Полковник
Сообщения: 19932
Зарегистрирован: 13 фев 2006, 16:53

Сообщение Lehmen » .

Изначально написано Foxbat:
где и начинается произвол и политика.

Где начинается произвол и политика - там заканчивается наука. Но к глобальному потеплению это не относится - с наукой стоящей за этой теорией проблем нет.
Foxbat
Фельдмаршал
Фельдмаршал
Сообщения: 61332
Зарегистрирован: 21 янв 2007, 08:30

Сообщение Foxbat » .

По тому, что я вижу и читаю, многие специалисты не согласны с оценкой роли вклада человека. А это - сердцевина аргумента.
Lehmen
Полковник
Полковник
Сообщения: 19932
Зарегистрирован: 13 фев 2006, 16:53

Сообщение Lehmen » .

Даже не согласные с вкладом человека не отрицают факт потепления. Дальше уже начинается "что мы можем сделать". Я лично думаю что ничего уже толком не сделать. Процесс набрал скорость, а инерция системы настолько велика, что уже не повернуть. Так что - приготовиться к удару!
Но есть и плюс в этой истерике. На зелёную энергетику всё равно надо переходить. Принимая за предпосылку что цивилизация климатический кризис переживёт.
Siberian_46
Прапорщик
Прапорщик
Сообщения: 2384
Зарегистрирован: 21 дек 2015, 20:58

Сообщение Siberian_46 » .

Изначально написано Шатун Затворов:

- С Энгельсом или с Каутским?
- С обоими!
:)

не не так
- с Карлом Марксом и Фридрихом Энгелсом
- с кем конкретно из этих четверых? :P
Шатун Затворов
Подполковник
Подполковник
Сообщения: 13256
Зарегистрирован: 24 дек 2015, 20:42

Сообщение Шатун Затворов » .

Lehmen писал(а): Я лично думаю что ничего уже толком не сделать.
А тонкая и деликатная разница заключается в том, что ты лично думаешь, что ничего уже не сделать, а те, кто скептически относятся к этому хипишу, думают, что ничего никогда нельзя было сделать. Иными словами убеждены в полном отсутствии антропогенного фактора как в потеплении, так и в его предотвращении. А также весьма сомневается в апокалиптических прогнозах, поскольку, возвращаясь к дискуссии о точности измерений, никакой гарантии ни в точности измерений климата в прошедшем времени, ни тем более никакой гарантии в аккуратности прогнозов в будущем нет.
Strelezz
Генерал-лейтенант
Генерал-лейтенант
Сообщения: 36356
Зарегистрирован: 07 фев 2004, 04:37

Сообщение Strelezz » .

Изначально написано Шатун Затворов:

Это говорит только о том, что она не всегда была столь высокой :) Следовательно опираться на данные не стольк высокоточного прошлого, да ещё с уверенностью - невозможно :)

даладна . Египтянцы стрили пирамиды с точностью , которую дают не все современные теодолиты . Добиваясь этого с помощью палки-копалки и рыбьей косточки .
о погрешности приборных измерений задумались со времени возникновения приборов для измерения . И стройная теория была создана аж в 19 веке . Сейчас это лабораторный курс начала первого семестра в любом техническом вузе . Да , полосочка погрешности на графике сужается . Но она таки ползет вверх .
Откалибровать термометр (ртутный ) может любой человек у которое есть немноо мозгов . С электронными гораздо сложнее .
Если бы температура снижалась / росла в диапазоне погрешности то это заботило бы только журналюг .
Strelezz
Генерал-лейтенант
Генерал-лейтенант
Сообщения: 36356
Зарегистрирован: 07 фев 2004, 04:37

Сообщение Strelezz » .

Изначально написано Шатун Затворов:

- Не согласный я!
- С кем, простите? С Энгельсом или с Каутским?
- С обоими!
:)

Блин … Ты когда определяешь точность очередного Вальтера , один раз в мишень стреляешь ?
Шатун Затворов
Подполковник
Подполковник
Сообщения: 13256
Зарегистрирован: 24 дек 2015, 20:42

Сообщение Шатун Затворов » .

Strelezz писал(а): даладна
Лана-лана. Термометр официально изобретён только в середине 17го века. Какая часть заселённой суши была уже изведана к тому времени и сколько народу на всех частях суши умело писать и читать? Предыдущие "научные данные о климате" сводятся в основном к "Семь лун назад Мать Моржиха была милостива, а три луны назад мы прогневили Великого Маниту и ниспослал он нам холод. Но три связки жертвенных скальпов подлых Гуронов смягчили сердце Маниту и к середине второй луны бизон пошёл косяками". И то это если наскальные росписи были правильно расшифрованы. А нет - значит нет :)
Шатун Затворов
Подполковник
Подполковник
Сообщения: 13256
Зарегистрирован: 24 дек 2015, 20:42

Сообщение Шатун Затворов » .

Strelezz писал(а): Ты когда определяешь точность очередного Вальтера , один раз в мишень стреляешь ?
Ну мне же предлагают поверить в то, что один выстрел из Вальтера в 19 веке и один выстрел из Глока в 21м дают какую-то статистику из которой можно делать выводы о средней меткости по больнице :)
Strelezz
Генерал-лейтенант
Генерал-лейтенант
Сообщения: 36356
Зарегистрирован: 07 фев 2004, 04:37

Сообщение Strelezz » .

Изначально написано Шатун Затворов:

Ну мне же предлагают поверить в то, что один выстрел из Вальтера в 19 веке и один выстрел из Глока в 21м дают какую-то статистику из которой можно делать выводы о средней меткости по больнице :)


Дак а я тебе про чо ?
Если пять выстрелов из Вальтера 19 века и пять из Глока последней модели дают одинаковую кучку - то что точнее ?
По твоему на метеостанциях один термометр ?
Triumphator
Подпоручик
Подпоручик
Сообщения: 3835
Зарегистрирован: 02 сен 2018, 09:40

Сообщение Triumphator » .

Насчёт потепления и пр. Надо сначала помянуть Эйнштейна и его теорию. Похоже, нас на.бали. На сто лет наука была заторможена. Нет никакого предела скорости, и уже во многих экспериментах была получена скорость света больше чем 300000 км/с. Иногда на порядки больше. Сам Эйнштейн, как и его жена - были плагиаторами, ловко использовавшими его служебное положение в патентном бюро. Причём и должность эту он получил через постель. Трахал дочку чувака, который обеспечил его поступление в университет, без школьного аттестата и без экзаменов. Причем потом её кинул, ради некрасивой, хромоногой, но умной и хитрожопой сербки, которая с ним на пару тырила чужие идеи.
Не верите? А ничего, что после развода с женой он ни одной работы сам не опубликовал? Только в соавторстве. Да и нобелевку получил за то, что было задолго до него было изучено Столетовым и другими физиками.
Его сознательно использовали для торможения науки, предварительно связав возможностью шантажа. Нефтяным, металлургическим и энергетическим магнатам вовсе не нужна была возможность получения дармовой энергии непосредственно там, где ее потребляли. Потому и Теслу оставили без финансирования, как только он заикнулся о такой возможности.
Ну а вода... Менделеев пока был жив, его таблицу не трогали, и существование эфира как основы мироздания признавали. А как помер, так всё к черту исказили. В интересах Рокфеллеров и прочих нефтяных магнатов. Им выгодно, чтобы нефть считалась уникальным невозобновляемым ресурсом. Хотя она непрерывно образуется в земле. Как и вода - образуется в небе из эфира. Никакая официальная наука не обьясняет образование зимних облаков, когда нет испарения. И не обьясняет летней засухи, когда испарение есть. Имеется в виду безветренная погода. Кроме того, объём осадков при дожде - не соответствует несущей способности облаков, с точки зрения физики. Так что схема круговорота воды в природе из школьного учебника - чистый фейк.
По сути, мы НИЧЕГО не знаем о планете и о том, что нас окружает в космосе. Вся экология - высосана из пальца. Все её достижения - это перемещение загрязнений из богатых стран в бедные, но оттуда они все равно расползутся, рано или поздно. Или замена простых загрязнителей на более химически сложные, как с катализаторами в авто.
Strelezz
Генерал-лейтенант
Генерал-лейтенант
Сообщения: 36356
Зарегистрирован: 07 фев 2004, 04:37

Сообщение Strelezz » .

Изначально написано Шатун Затворов:

Лана-лана. Термометр официально изобретён только в середине 17го века. Предыдущие "научные данные о климате" сводятся в основном к "Семь лун назад Мать Моржиха была милостива, а три луны назад мы прогневили Великого Маниту и ниспослал он нам холод. Но три связки жертвенных скальпов подлых Гуронов смягчили сердце Маниту и к середине второй луны бизон пошёл косяками". И то это если наскальные росписи были правильно расшифрованы. А нет - значит нет :)


И ? метеорология вообще-то появилась во второй половине 19 . Это про измерения . А климатология на век позже . А появление компьютерных моделей климата - вообще 80е годы 20 века .
Strelezz
Генерал-лейтенант
Генерал-лейтенант
Сообщения: 36356
Зарегистрирован: 07 фев 2004, 04:37

Сообщение Strelezz » .

Изначально написано Triumphator:
Насчёт потепления и пр. Надо сначала помянуть Эйнштейна и его теорию. Похоже, нас на.бали. На сто лет наука была заторможена. Нет никакого предела скорости, и уже во многих экспериментах была получена скорость света больше чем 300000 км/с. Иногда на порядки больше. Сам Эйнштейн, как и его жена - были плагиаторами, ловко использовавшими его служебное положение в патентном бюро. Причём и должность эту он получил через постель. Трахал дочку чувака, который обеспечил его поступление в университет, без школьного аттестата и без экзаменов. Причем потом её кинул, ради некрасивой, хромоногой, но умной и хитрожопой сербки, которая с ним на пару тырила чужие идеи.
Ну а вода... Менделеев пока был жив, его таблицу не трогали, и существование эфира как основы мироздания признавали. А как помер, так всё к черту исказили. В интересах Рокфеллеров и прочих нефтяных магнатов. Им выгодно, чтобы нефть считалась уникальным невозобновляемым ресурсом. Хотя она непрерывно образуется в земле. Как и вода - образуется в небе из эфира. Никакая официальная наука не обьясняет образование зимних облаков, когда нет испарения. И не обьясняет летней засухи, когда испарение есть. Имеется в виду безветренная погода. Кроме того, объём осадков при дожде - не соответствует несущей способности облаков, с точки зрения физики. Так что схема круговорота воды в природе из школьного учебника - чистый фейк.

Да ! А еще ты забыл написать что Энштейн был евреем . И это все - жидомасонский заговор ! :D
Интересно про эксперименты по скорости . Очень интересно . :D
Теорию эфира не трожь . Она с момента появления бродит в умах физиков . Как недоказаная . Или недоказуемая
Шатун Затворов
Подполковник
Подполковник
Сообщения: 13256
Зарегистрирован: 24 дек 2015, 20:42

Сообщение Шатун Затворов » .

Strelezz писал(а): Если пять выстрелов из Вальтера 19 века и пять из Глока последней модели дают одинаковую кучку - то что точнее ?
Низвестно :) Неизвестна дистанция отстрелов. Кроме того одинаковых кучек в природе не бывает. И речь идет о миллиметрах разницы в расстоянии между дырками. При этом вес пули, длина ствола, количество нарезов, ветер, атмосферное давление - не учитываются. Покажи мне хотя бы одного стрелка, который сможет собрать в один день одинаковые кучи из оружия 19 и 21 века. Если такой найдется - я соглашусь, что точность измерений с дистанцией в два века не отлтчается.
Strelezz писал(а): По твоему на метеостанциях один термометр ?
Какая разница сколько их. Если ты забил молотком четыре шурупа - ни один из них не будет держать так же хорошо, как четыре шурупа, закрученных отверткой.
Triumphator
Подпоручик
Подпоручик
Сообщения: 3835
Зарегистрирован: 02 сен 2018, 09:40

Сообщение Triumphator » .

Стрелец, Милева была сербкой, и что? Её роль в фальсификациях ничуть не меньше. Как и ее мерзостное поведение по отношению к их первому ребенку.
По экспериментам всё доступно, ищите.
Foxbat
Фельдмаршал
Фельдмаршал
Сообщения: 61332
Зарегистрирован: 21 янв 2007, 08:30

Сообщение Foxbat » .

Шатун Затворов писал(а): Какая разница сколько их.
Еще раз, для непонятливых - калибровка термометра - примитивная операция, и ни одна метеостанция без нее не обойдется.
Метрология - серьезная наука, ее не зря преподают. Калибровки, погрешности, точности, стабильности и прочее - все инженерные термины, на бытовой, где "цифровой градусник точнее ртутного".
Любой инженер знает разницу между точностью, разрешением и прецизионностью, и как с ними работать.
А натыкать битов, или знаков на дисплее, ума не требуется.
Strelezz
Генерал-лейтенант
Генерал-лейтенант
Сообщения: 36356
Зарегистрирован: 07 фев 2004, 04:37

Сообщение Strelezz » .

Изначально написано Triumphator:
Стрелец, Милева была сербкой, и что? Её роль в фальсификациях ничуть не меньше. Как и ее мерзостное поведение по отношению к их первому ребенку.
По экспериментам всё доступно, ищите.


Да мне похрен как они к ребенкам относились .
Энштейн созлдал более менее стройную теорию , благодаря которой наука смогла двигаться дальше . Теорию , дружище . Которая потом подтверждалась или неподтверждалась икспириментами . И же довольно скоро ОТО родила СТО . Он конечно , был голова . Но ведь не бог чтобы выть во всем абсолютно правым .
Экстеримент в науке считается достоверным , если он воспроизводим в разных лабораториях . разными человеками . А таких пока - нэма . Да , есть данные астрономических наблюдений , дающие скорость выше скорости света . Но сие надо еще проверять и проверять .
Strelezz
Генерал-лейтенант
Генерал-лейтенант
Сообщения: 36356
Зарегистрирован: 07 фев 2004, 04:37

Сообщение Strelezz » .

Изначально написано Шатун Затворов:
Низвестно Неизвестна дистанция отстрелов. Кроме того одинаковых кучек в природе не бывает. И речь идет о миллиметрах разницы в расстоянии между дырками. При этом вес пули, длина ствола, количество нарезов, ветер, атмосферное давление - не учитываются. Покажи мне хотя бы одного стрелка, который сможет собрать в один день одинаковые кучи из оружия 19 и 21 века. Если такой найдется - я соглашусь, что точность измерений с дистанцией в два века не отлтчается.
Какая разница сколько их. Если ты забил молотком четыре шурупа - ни один из них не будет держать так же хорошо, как четыре шурупа, закрученных отверткой.

Я шурупы молотком не забиваю . :) Если тока пассатижами :)
А стрелка заради чистоты икспиримента , мы убираем :) Стволы крепим на лафет . Причем на один . Изменением температуры и влажности во время икспиримента , пренебрегаем .
Ответить

Вернуться в «Короткоствол без границ»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: Google [Bot] и 4 гостя