Михаил HORNET писал(а):-Вот по цене незачет - это что, цена установочной партии - тогда понятно, но компактный ПП без новых идей за 35 тыс это изврат или откат или все вместе.
-Не понимаю, чем так восторгается г-н Хартман в ППС? чисто технологический образец, ни разу пользователю не дружественный. Ничего новаторского или удобного там нет. Эрзац блокадного производства. Да, сделан для тех условий очень технологично и при этом намного лучше СТЕНа. Как оружие для военного времени зачет однозначно и может и титул лучший оправданно. Но я бы предпочел ППШ, кастомизированный (там всего-то деревянную ручку поставить на кожух спереди и поменять приклад на современную по дизайну ложу с пистолетной рукояткой.
-В оценке ПДВ я уже высказывал точку зрения, близкую к позиции г-на Хартмана, но с особенностями, что все же любое оружие с прикладом лучше пистолета (он, собственно, в бою вообще никакой), а носится оно должно в кобуре, а не на теле. То, что полноценное оружие лучше - вопросов нет, но если таки органичения габаритные реальны - то все равно это лучше пистолета. АКСУ самый настоящий ПДВ и хороший ПДВ.
- Ну а что до сабжа - неплохой компактный ПП при условии тешения технологических проблем. На сегодня он только прототип по сути, не более.
ПП-2000 они по моему толкают как комплекс (фонарь\прицел), хотя могу ошибаться, еще есть "комплекс" с ЛЦУ
-ППС по крайней мере те,которые попадались мне сделаны а)технологично
б)качественно, чего не сказать ни про КЕДРы, ни про ПП-2000
ППШ - дисковые магазины, отсутствие эргономики, бешеный темп стрельбы.
-Михаил, по АКС-74У ваша позиция известна.
Оснастите вы его хоть тремя коллиматорами, свои задачи на дистанции до 200 метров он выполняет очень условно (плохая управляемость при стрельбе), говорю как человек стрелявший из МР-7 и Р-90.
К сожалению KAC PDW пока могу оценить только по статьям и фото, но на мой взгляд он гораздо ближе к искомому PDW.
Надо в тему г-на Попенкера звать, он вроде на gun show был, а значит и KAC мог в руках покрутить.