А0если на другом порохе,
Тестовый отстрел пули Анферова дата назначена
Модератор: PRINCIP
Может быть... Все может быть...xant-1966 писал(а): А0
А для придания конкретики этим двум буквам - не сообщите ли показатель сколько там Дж в одном см.куб. пороха?
930 +/-25 ккал/кг *4,186 (будут Джоули).не сообщите ли показатель сколько там Дж в одном см.куб. пороха?
...Чувствую себя училкой, тянущей на контрольной троечника на приблизительную четверку.
Что там для себя выдумывает "училка" мне всё равно. Цифры предоставил, если нужны свои, пусть "училка пересчитывает" для себя.Чувствую себя училкой, тянущей на контрольной троечника на приблизительную четверку.
Ну а если "не", то зачем спрашивать? Откуда мне знать что там за "тождества" составляются.не?
Во первых...не моё. Во вторых...аесли твое умничанье
полезно? Какой прок тебе объяснять что ту же калорийность можно вычислить по хим составу, или по отстрелам с баллствола?твое умничанье
Ну так пересчитай из "моих" цифр. В чём проблема то?а именно числА.
Проблемы нет.xant-1966 писал(а): В чём проблема то?
Это отдельный вопрос.xant-1966 писал(а): Какой прок тебе объяснять что ту же калорийность можно вычислить по хим составу, или по отстрелам с баллствола?
Допустим, что можно.
Хим.состав известен? Его пишут на банке?
По отстрелам с балствола - тоже охотно верю. Но там тоже небось надо ченить знать. А на банке, если честно, толком вообще ничего не написано.
Пост 134, не?xant-1966 писал(а): Откуда мне знать что там за "тождества" составляются.
Цифры я и без тебя зналxant-1966 писал(а): Цифры предоставил
0123456789 - легко запомнить.Проблема в том, что нужны числа. Не числО, а именно числА. Если быть совсем занудным - то их нужно два.
Если ты хотел показаться умным - тебе это удалось. Зачот.
Но... С другой стороны - какой прок быть умным, если твое умничанье не полезно?... Низачот?...
А шо если не?xant-1966 писал(а): если нужны свои
Не. Мне не нать.не?
Давай лучше сделай полезное дело и объясни как по отстрелам с балствола калорийность определяют.
-
Gennadij13
- Подпоручик
- Сообщения: 3164
- Зарегистрирован: 26 ноя 2013, 17:23
Изначально написано Мистер_Пэ:
Давай лучше сделай полезное дело и объясни как по отстрелам с балствола калорийность определяют.
Может примерно так он считает "Общий баланс энергии выглядит следующим образом: кинетическая энергия снаряда составляет 30%, потери от трения скольжения равны 25, на аэродинамическое сопротивление тратится 20 и с теплом пороховых газов уходит 25% энергии."имхо
Странно было бы если бы закон сохранения энергии не выполнялся.Gennadij13 писал(а): так он считает "Общий баланс энергии
-
Gennadij13
- Подпоручик
- Сообщения: 3164
- Зарегистрирован: 26 ноя 2013, 17:23
Изначально написано Мистер_Пэ:
Странно было бы если бы закон сохранения энергии не выполнялся.
По мне получается если брать "У сокола этот параметр будет 2089 Дж/см.куб пороха" то кпд на кинетическую получил порядка 40 %.имхо ане 30 как писал ранее(точнее не я а из сети)
Изначально написано Gennadij13:
Может примерно так он считает "Общий баланс энергии выглядит следующим образом: кинетическая энергия снаряда составляет 30%, потери от трения скольжения равны 25, на аэродинамическое сопротивление тратится 20 и с теплом пороховых газов уходит 25% энергии."имхо
Не так. Энергия там вообще не фигурирует напрямую.
В нарезном я получал 46 - 48% с использованием MBx46 и m92s. То есть это относительно точно, ибо калорийность топлива известна.Gennadij13 писал(а): кпд на кинетическую получил порядка 40 %.имхо ане 30 как писал ранее(точнее не я а из сети)
Да пофик.xant-1966 писал(а): Не так. Энергия там вообще не фигурирует напрямую.
Основная мысль в том, что ты никогда не расскажешь как. За всеми твоими "А" никогда не идет даже "Б".
Ну так то да. Ибо нефик.Основная мысль в том, что ты никогда не расскажешь как.
Не мои эти "А"...не мои.За всеми твоими "А"
Угу. Охотно верю!!! Кто там выше под твоим ником писал про то что можно рассчитать из химического состава калорийность и т.п., тетя Роза из Одессы? Ты эта, повнимательней с паролями.xant-1966 писал(а): Не мои эти "А"...не мои.
Есть и другие причины с теми же симптомами.xant-1966 писал(а): Ну так то да. Ибо нефик.
Изначально написано Мистер_Пэ:
Есть и другие причины с теми же симптомами.
Конечно можно. Берешь паспорт на порох, оттуда горючие вещества и считаешь по формуле Менделеева или закону Гесса. Переводишь в калории. Всё.
В тумбочке (с) ?xant-1966 писал(а): Берешь паспорт на порох
Вообще давать ссылку на какой-то документ без указания его выходных данных - это моветон. Фи.
Если есть конечно, можно и в тумбочке взять. Ну а нет, значит и не нужен.В тумбочке (с) ?
Не было тырнета,не думали о калорийности скорости, Сокол и Сокол, теперь подавай медленный,быстрый,скорость 390мало подавай под 500т,Куда катимся?
Мало уже. Вот к примеру так можно сделать в 70-м патроннике с 15 г пулей.подавай под 500т,
Военпред?... 1 отдел?... Или какой-то похожий дефект мозга?...xant-1966 писал(а): Ну а нет, значит и не нужен.
Забористая видать дурь.Военпред?... 1 отдел?... Или какой-то похожий дефект мозга?
Здесь можешь посмотреть некоторые паспорта на пороха
Продажа сунаров в ассортименте в наличии
вот ещё тема..."тематическая".
Gordons Reloading Tool. Внутрибаллистические расчёты. Обсуждение и обмен опытом.
-
андрей фон шеффер
- Генерал-лейтенант
- Сообщения: 35438
- Зарегистрирован: 16 июн 2015, 17:27
Изначально написано PRINCIP:
Накоротке длинная пуля, которая приходит бОком - весьма убойная...
Потому как раневой канал - мама не горюй... и вероятность что пуля-протыкашка мала.
Задача на охоте получить на дальней дистанции хорошо ещё летящую, с хорошей скоростью, ни в коем случае не кувыркающуюся пулю, и чтоб зашла она в тушу под правильным углом, а не как то там непонятно-кувыркаясь.
Хотя бы потому, что пуля гарантированно должна достать до жво, повредить их, поэтому именно она должна зайти в тушу именно головной частью, лететь прямолинейно до цели, и это очень важно.
-
PRINCIP
- Модератор
- Сообщения: 11285
- Зарегистрирован: 28 май 2005, 22:01
- Страна: Российская Федерация
- Откуда: Москва
В последний момент полёта до тушки. Да.андрей фон шеффер писал(а): в тушу под правильным углом
А вот после прилёта можно и покувыркаться ей вволю...там непонятно-кувыркаясь
Для выполнения условия наименьших потерь скорости (энергии) в полёте.лететь прямолинейно до цели
это на дальних дистанциях.
Я же упомянул случай НАКОРОТКЕ... или даже совсем в упор
https://ok.ru/video/1493168427344?fromTime=3
-
андрей фон шеффер
- Генерал-лейтенант
- Сообщения: 35438
- Зарегистрирован: 16 июн 2015, 17:27
Она просто лететь должна головной частью вперёд,ну в некоторые моменты её может штормить,но чтоб кувыркаться,этож неправильно явно,этож потеря энергии....В последний момент полёта до тушки. Да.
Изначально написано Gennadij13:
Если хорошо летит без парадокса - то парадокс необязателен - вот я про что.
Без парадокса бывают иногда оказия. На пострелушках не беда, но на охоте недопустимо
-
Gennadij13
- Подпоручик
- Сообщения: 3164
- Зарегистрирован: 26 ноя 2013, 17:23
Изначально написано z22se:
Без парадокса бывают иногда оказия. На пострелушках не беда, но на охоте недопустимо
Ис парадоксом бывает . Поэтому для охоты должна быть надежная подобранная пуля .
Изначально написано батюшка:
Посмотрите на досуге видео Сергея Мальцева. В его тестах Стрела даже на сотке не просаживается вниз. И никаких виляний задом
Убойность (останавливающее действие) у нарезного 12-го (парадокса) выше чем у гладкого от 50 м это точно.
На практике без труда можно посчитать разницу в энергетике, если есть сомнения.
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 8 гостей
