"Миномётная" форма пули для гладкоствола?

Модератор: PRINCIP

Пасека
Поручик
Поручик
Сообщения: 6207
Зарегистрирован: 16 июл 2013, 23:17

Сообщение Пасека » .

Gennadij13 писал(а): А никто не пробовал Стрелу со стороны хвоста крахмалом наполнить чтоб не деформировался?
Там дело в контейнере. Это стаканчик, разрезанный на 2 половинки, и внизу где пыж так же. И эти половинки не держат старт пули, они раздвигаются и пуля приваливается хвостовиком в щель. Нужно пыж отрезать и поставит туда целый, и половинки еще пополам, чтобы 4 части было а не 2. Когда пыж целый то туда и опилок и крахмала с пшенкой можно насыпать. Но лучше конечно сменить пулю на другую. Чтобы не было лишней возни и чтобы результат был предсказуемый.

Maksim V
Генерал от инфантерии
Генерал от инфантерии
Сообщения: 54180
Зарегистрирован: 12 фев 2008, 15:24

Сообщение Maksim V » .

Я знаю что такое "Жакан" 😁. Это позднее название.
А раньше - примерно до 50-х годов 20 века-цельносвинцовую пулю для стрельбы "накоротке" - называли "жеребий".
В нашей местности до сих пор - ЛЮБУЮ пулю- старые охотники называют "Жакан".
amster21
Подпоручик
Подпоручик
Сообщения: 4016
Зарегистрирован: 31 окт 2010, 11:47

Сообщение amster21 » .

Надо так собирать пулю, перед зарядкой, чтобы 3 части стабилизатора находились на одной половинке контейнера, не попадали 2шт.напротив щели половинок контейнера
Да нифика ничего не надо...
Есть "обширная" статистика отстрела фабричных пуль "Стрела"...
Точно бьет...
Если есть "отрыв" , то совсем "не дикий" , а небольшой ...
И получается он , когда ребра хвостовика пули попадают - ну как описываете...
А уж про "спецов" , которые "вятку" в контейнер помещают ???
Про остальные "откровения" - типа блондоидов и песочных часов ..., но поясню , а то не все поймут...
Немцы более 100 лет проверяют бой своих дробовиков "Бреннеке" , на охоте используют , и не только они , а 1\2 ... МИРА...
французы , практически забыли про Блондо , как и американцы про Мак-Келвина... "Совестр" - особого впечатления тоже ни на кого не произвел , и не смог стать "основной" , заменив "Бреннеке"...
Много еще чего можно сказать по этому поводу...
Maksim V
Оцените "юмор" :
"Они" тут очень долго путали "Стрелу" и "Вятку" ...
А сейчас решили тоже самое сделать с пулями Яканиса и Жаканом...
В нашей местности до сих пор
...В "нашей" - ТОЖЕ ...
(не путают Яканиса с жаканом...)
P.S.
Под влиянием "благозвучности" понятия "пуля Яканиса" ,
"жеребей" - ПРЕВРАТИЛСЯ в "жакан"...
"Похожих" примеров в русском языке и сейчас - целая "куча"...

Мистер_Пэ
Капитан
Капитан
Сообщения: 10701
Зарегистрирован: 08 фев 2016, 10:26

Сообщение Мистер_Пэ » .

Gennadij13 писал(а): А никто не пробовал Стрелу со стороны хвоста крахмалом наполнить чтоб не деформировался?
Сказать сильно проще, чем сделать.
Вот есть у тебя банка маринованных грурцов, которую ты только что закатал :P
Задача - добавить мелко нарезанный чеснок, причем под огурцы, на дно, и не открывая крышки.
Так понятно? :P
Пасека писал(а): И эти половинки не держат старт пули, они раздвигаются и пуля приваливается хвостовиком в щель.
Неоднозначно.
Поковырялся в куче собранного в тире.
Изображение
Слева 4 штуки имеют явный след от щели между половинами контейнера. Справа - не имеют.
amster21
Подпоручик
Подпоручик
Сообщения: 4016
Зарегистрирован: 31 окт 2010, 11:47

Сообщение amster21 » .

Фото пули Стрела у меня нет ...
Но "линию" от контейнера (пост- выше) помню очень хорошо...
Она СОВЕРШЕННО не влияет на баллистику ... ИМХО.
А вот половинки контейнеров после выстрела - осматривал очень внимательно.
Есть старое фото (кстати , с этого форума 2010 год).
Изображение
На фото шаровая пуля , после выстрела .
Очень неплохо выглядит ...
Это о "вращении" шаровой пули , которое упоминал...
guta32
Подпоручик
Подпоручик
Сообщения: 3120
Зарегистрирован: 02 сен 2011, 22:22

Сообщение guta32 » .

Maksim V писал(а): ЛЮБУЮ пулю- старые охотники называют "Жакан
Да, тк же говорили старики. Для них слово жакан и слово пуля были синонимы.
Кстати, считается, что слово жакан это искаженное от пули Якана
amster21
Подпоручик
Подпоручик
Сообщения: 4016
Зарегистрирован: 31 окт 2010, 11:47

Сообщение amster21 » .



Кстати, считается, что слово жакан это искаженное от пули Якана
В этом случае , сразу возникает вопрос :
А - ДОПУСТИМО ли , пулю Яканиса называть " Яканом" или "жаканом" ?
Ровесниками" этой пули будут пули Ширинсконо-Шихматова , Минье , Штеденбаха...
Но никто же не говорит - пуля "ширка" , пуля "минька" или "хрен-бабах"...
"Ученым" - только дай возможность поумничать ...
Они такого - "наплетут"...
Пример , возможно , неудачный :
Все мои знакомые ПОГОЛОВНО , в категорическом порядке называют (до сих пор), пулю Рубейкина - "ЛАТУНКОЙ"...
Было много споров "какая" Рубейкина будет ПРАВИЛЬНОЙ и самое главное - лучшей...
Вариантов ведь масса - от Королева и Бублия до Блондо и Ленинградки...
Чего скрывать - у меня самого эти Рубейкина были похожи на оригинал - весьма отдаленно . (Даже вес - 34 гр.)
Думаю , что такая же "фигня" творилась и с "жеребьем" - "жаканом"...
См. фото - по ссылке :
Пуля Рубейкина



xant-1966
Подполковник
Подполковник
Сообщения: 15197
Зарегистрирован: 12 мар 2009, 11:52

Сообщение xant-1966 » .

А - ДОПУСТИМО ли , пулю Яканиса называть " Яканом" или "жаканом" ?
Допустимо. Вот в таком "талмуде" так,
Изображение

Изображение
amster21
Подпоручик
Подпоручик
Сообщения: 4016
Зарегистрирован: 31 окт 2010, 11:47

Сообщение amster21 » .

Изначально написано xant-1966:
Допустимо. Вот в таком "талмуде" так,


Так это жа НЕПРАВИЛЬНО ...

Попал человек (автор) под влияние , так называемых , "ученых"...

(Если бы это название - "жакан" доверили придумать "ученым" , то они бы написали : " Пуля Яканиса"...
А из каких соображений НАРОД придумал слово "жакан" - ученым - "по барабану" , лишь бы найти КРАСИВОЕ объяснение ...)

:D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D

"Мое" объяснение , возможно , не истина в последней инстанции .
Но , по крайней мере , не противоречит здравому смыслу .
И в отличии от "ученых" , НЕ ЗАПРЕЩАЕТ народу придумывать свои названия и "не обвиняет" оппонента в "безграмотности"...
Только - в "шельмовстве"...

xant-1966
Подполковник
Подполковник
Сообщения: 15197
Зарегистрирован: 12 мар 2009, 11:52

Сообщение xant-1966 » .

"Мое" объяснение , возможно , не истина в последней инстанции .
Так оно не то что возможно, а и вообще не истина. Просто такое объяснение претендует на лавры как минимум "Аксакова" :)
то они бы написали : " Пуля Яканиса"
Они так и писали..Яканиса. Вот те кто вместо своей подписи могли поставить только крестик, те и придумали жакан. Читать то не могли что учёные пишут. :)

amster21
Подпоручик
Подпоручик
Сообщения: 4016
Зарегистрирован: 31 окт 2010, 11:47

Сообщение amster21 » .

xant-1966
Надеюсь вам известно понятие "ЖАРГОН" ?
"Профессиональный" жаргон - довольно часто входит в жизнь всего общества , когда группа людей - "достаточно ВЛИЯТЕЛЬНА"...
Это может быть политика , может быть бизнес ...
Охотники "той эпохи" оказались достаточно уважаемыми и "влиятельными" , чтобы заставить общество ПРИНЯТЬ свое "жаргонное" слово - понятие...
И конечно , нашлись "умники-ученые" , которые обвинили их в неграмотности ... И "УЗАКОНИЛИ" это в книгах...
А всем "заинтересованным сторонам" было на это - откровенно "наплевать"...
Как , впрочем , думаю , и вам , да и мне ...
Так .... , "к слову пришлось" , поговорить захотелось...
P.S.
Кстати , совершенно не знаю , как "они" (ученые) объясняют возникновение понятия , слова - "жеребей"...
Мне было бы интересно узнать...

xant-1966
Подполковник
Подполковник
Сообщения: 15197
Зарегистрирован: 12 мар 2009, 11:52

Сообщение xant-1966 » .

Так ... . , "к слову пришлось" , поговорить захотелось.. .
Я ж говорю..."лавры Аксакова" :)
совершенно не знаю , как "они" (ученые) объясняют возникновение понятия , слова - "жеребей"...
этимология,..наверно от резного образца. А область использования, в том же "талмуде" есть на фото. У Черкасова ещё в его "Восточной сибири" можно посмотреть.

amster21
Подпоручик
Подпоручик
Сообщения: 4016
Зарегистрирован: 31 окт 2010, 11:47

Сообщение amster21 » .

этимология,.. наверно от резного образца. А область использования, в том же "талмуде" есть на фото. У Черкасова ещё в его "Восточной сибири" можно посмотреть.
Что "жеребей" , что "жакан" - это жаргон охотников... ИМХО.
Кстати, "обе" пули - меняют "конструкцию" , в зависимости от региона ...
"ЖЕРЕБЕЙ" - ПРОПИСАЛСЯ В КЛАССИКЕ ...
А "ЖАКАН" - ПРАКТИЧЕСКИ похоронили , не смог он "закрепиться" , "ученые" - его вполне удачно "закопали" - как "безграмотность"...

amster21
Подпоручик
Подпоручик
Сообщения: 4016
Зарегистрирован: 31 окт 2010, 11:47

Сообщение amster21 » .

Я ж говорю... "лавры Аксакова"

Уж лучше бы - просто обругали ...
Глядишь - веселуха бы началась...
А "ТАК" - ДЛЯ МЕНЯ СЛИШКОМ "ТОНКО"...
Я ,
сначала - как комплемент расценил...
Не справились ВЫ - короче...

mkorobov1982
Сообщения: 11
Зарегистрирован: 20 апр 2022, 03:28

Сообщение mkorobov1982 » .

Здравия желаю, дорогие товарищи!
Я уж было честно ушёл на полгода в бан по совету тов. Максим V, но потом зашёл, гляжу - а тут уже 4 страницы без меня накатали. Сначала как-то слегка даже обиделся за "митрофанушку", но потом зашёл в профиль, посмотрел... и простил заслуженного старика)))
Понятно, да и собственно я упомянул, что стреловидные пули рассмотрел ДО того, как тут что-либо писать. Но речь действительно слегка о другом.
Мысль изначально была о повышении настильности и соответственно дальности и кучности за счёт более обтекаемой формы снаряда. Каковая присутствует у каплевидных артиллерийских мин.
Однако, как и было замечено здесь внимательными людьми, мина и пуля - сильно разные вещи. При более пристальном рассмотрении устройства первых, это стало очевидно.
Пуля - она из свинца, плотность 11.3 г/куб.см.
Мина - она из чугуния, плотность 7.8-7.9, плюс изрядного количества (около 70% объёма мины) тротила или ещё чего похуже, плотностью примерно 1.5-1.6 г/куб.см.
Не буду томить прикидочными расчётами, но плотность мины по объёму примерно в ТРИ раза меньше, чем у свинцовой пули.
То есть обтекаемая каплевидная форма - это единственный способ заставить такой объём тротила лететь хоть куда-нибудь. У нас пули не взрываются, и аналогичная каплевидная форма пули при сохранении калибра будет давать в три раза больший объём и соответствующий тройной вес, после чего пуля уже никуда не полетит.
Единственным примерным аналогом мины и более-менее интересным направлением изысканий в этой связи являются стальные подкалиберные пули. Плотность свинца к стали отнюдь не в три раза отличается, поэтому всякие "аэродинамические красоты" наводить можно либо в меньшем объёме/сечении, либо в полом/сверлёном варианте - при сохранении веса пули в сравнении со свинцовой. То есть это либо обтекаемый снаряд меньшего калибра со стабилизатором на хвосте, либо какие-то производные тех же колпачков, только стальные. Пули более вытянутые, более обтекаемые, каплевидные подобно тем самым упомянутым артиллерийским минам. Ну или ищите свою форму со своим вариантом стабилизатора, со своим вариантом снаряжения патрона и т.д.
Вариант с облегчением пули отметаем за банальностью, нам охотничьи гладкие калибры не для того дадены, чтобы мы из них 3-граммовыми 5.45 пуляли. Сильное уменьшение калибра при сохранении веса тоже не катит, потому что по длине снаряда вылезет за все разумные размеры и не влезет в гильзу (плотность меньше, значит объём больше, а сечение меньше в разы - значит длина вырастает кратно, тем паче сечение не цилиндр). Остаются варианты стальных точёных обтекаемых пуль, повторяющих проверенные гладкоствольные пули в отношении принципов построения конструкции (баланс смещён вперёд, сзади стабилизатор-противовес, пластиковый контейнер, соблюдение обтюрации и амортизации и т.п.). Кстати, замечу, что свинцовые пояски, как в пулях "блондо" - по-моему всё-таки технологическое извращение, и пластиковый контейнер намного лучше отработает, более стабильное и проверенное решение.
Итого, могу предположить, что стальные аналоги стреловидных и колпачковых пуль ещё себя покажут, и тема гладкоствольных пуль ещё далеко не избита и не изжила себя. На мой взгляд, такие пули вполне могут полететь. В конце концов, с чего бы им не полететь, если такие же свинцовые стабильно летят?
Ещё раз напомню, что облегчения пули, снижения её веса за счёт перехода на сталь здесь принципиально не рассматриваю, думаю исключительно в рамках стандартных типовых проверенных навесок и типов гладкоствольных пуль. Иначе залезем в дебри и шизотерику.
Gennadij13
Подпоручик
Подпоручик
Сообщения: 3012
Зарегистрирован: 26 ноя 2013, 17:23

Сообщение Gennadij13 » .

Изначально написано mkorobov1982:
Здравия желаю, дорогие товарищи!
Я уж было честно ушёл на полгода в бан по совету тов. Максим V, но потом зашёл, гляжу - а тут уже 4 страницы без меня накатали. Сначала как-то слегка даже обиделся за "митрофанушку", но потом зашёл в профиль, посмотрел... и простил заслуженного старика)))
Понятно, да и собственно я упомянул, что стреловидные пули рассмотрел ДО того, как тут что-либо писать. Но речь действительно слегка о другом.
Мысль изначально была о повышении настильности и соответственно дальности и кучности за счёт более обтекаемой формы снаряда. Каковая присутствует у каплевидных артиллерийских мин.
Однако, как и было замечено здесь внимательными людьми, мина и пуля - сильно разные вещи. При более пристальном рассмотрении устройства первых, это стало очевидно.
Пуля - она из свинца, плотность 11.3 г/куб.см.
Мина - она из чугуния, плотность 7.8-7.9, плюс изрядного количества (около 70% объёма мины) тротила или ещё чего похуже, плотностью примерно 1.5-1.6 г/куб.см.
Не буду томить прикидочными расчётами, но плотность мины по объёму примерно в ТРИ раза меньше, чем у свинцовой пули.
То есть обтекаемая каплевидная форма - это единственный способ заставить такой объём тротила лететь хоть куда-нибудь. У нас пули не взрываются, и аналогичная каплевидная форма пули при сохранении калибра будет давать в три раза больший объём и соответствующий тройной вес, после чего пуля уже никуда не полетит.
Единственным примерным аналогом мины и более-менее интересным направлением изысканий в этой связи являются стальные подкалиберные пули. Плотность свинца к стали отнюдь не в три раза отличается, поэтому всякие "аэродинамические красоты" наводить можно либо в меньшем объёме/сечении, либо в полом/сверлёном варианте - при сохранении веса пули в сравнении со свинцовой. То есть это либо обтекаемый снаряд меньшего калибра со стабилизатором на хвосте, либо какие-то производные тех же колпачков, только стальные. Пули более вытянутые, более обтекаемые, каплевидные подобно тем самым упомянутым артиллерийским минам. Ну или ищите свою форму со своим вариантом стабилизатора, со своим вариантом снаряжения патрона и т.д.
Вариант с облегчением пули отметаем за банальностью, нам охотничьи гладкие калибры не для того дадены, чтобы мы из них 3-граммовыми 5.45 пуляли. Сильное уменьшение калибра при сохранении веса тоже не катит, потому что по длине снаряда вылезет за все разумные размеры и не влезет в гильзу (плотность меньше, значит объём больше, а сечение меньше в разы - значит длина вырастает кратно, тем паче сечение не цилиндр). Остаются варианты стальных точёных обтекаемых пуль, повторяющих проверенные гладкоствольные пули в отношении принципов построения конструкции (баланс смещён вперёд, сзади стабилизатор-противовес, пластиковый контейнер, соблюдение обтюрации и амортизации и т.п.). Кстати, замечу, что свинцовые пояски, как в пулях "блондо" - по-моему всё-таки технологическое извращение, и пластиковый контейнер намного лучше отработает, более стабильное и проверенное решение.
Итого, могу предположить, что стальные аналоги стреловидных и колпачковых пуль ещё себя покажут, и тема гладкоствольных пуль ещё далеко не избита и не изжила себя. На мой взгляд, такие пули вполне могут полететь. В конце концов, с чего бы им не полететь, если такие же свинцовые стабильно летят?
Ещё раз напомню, что облегчения пули, снижения её веса за счёт перехода на сталь здесь принципиально не рассматриваю, думаю исключительно в рамках стандартных типовых проверенных навесок и типов гладкоствольных пуль. Иначе залезем в дебри и шизотерику.

И замаячила разновидность пуль Полева.
А вы посмотрите , мож уже было , то что хотите.
Пуля .Коллекция Ружейных пуль. Пуля Зенит.
KorgevUG
Штабс-капитан
Штабс-капитан
Сообщения: 8522
Зарегистрирован: 11 авг 2014, 12:23

Сообщение KorgevUG » .

И замаячила разновидность пуль Полева
И... пули "Зенит".
Когда-то, БПЗ хотел подобие сделать, но, почему-то не пошло (?).
amster21
Подпоручик
Подпоручик
Сообщения: 4016
Зарегистрирован: 31 окт 2010, 11:47

Сообщение amster21 » .

Если есть возможность "токарки" , обратите внимание на пулю "МАГНИТКА-2"...
По моему , она "рекордсмен" по дальности , прохождения траектории на сверхзвуке ... По убойности - на уровне Блондо , Ленинградки , Рубейкина на ближних дистанциях . На дальних дистанциях - превосходит всех их вместе взятых. По точности - не уступает...
xant-1966
Подполковник
Подполковник
Сообщения: 15197
Зарегистрирован: 12 мар 2009, 11:52

Сообщение xant-1966 » .

И замаячила разновидность пуль Полева.
Не обязательно. У Виктора Ивановича попросите, его образец, ну тот который в 2020 годе был...патентовался. :)
Мистер_Пэ
Капитан
Капитан
Сообщения: 10701
Зарегистрирован: 08 фев 2016, 10:26

Сообщение Мистер_Пэ » .

mkorobov1982 писал(а): Мысль изначально была о повышении настильности и соответственно дальности и кучности за счёт более обтекаемой формы снаряда. Каковая присутствует у каплевидных артиллерийских мин.
Странно что минами по настильным траекториям обычно не стреляют. И даже по какой-то совсем необъяснимой причине противоположность настильной траектории зазывается мнометной.
mkorobov1982 писал(а): Итого, могу предположить, что стальные аналоги стреловидных и колпачковых пуль ещё себя покажут
За чей счет банкет?
Это как с синтетическими котлетами, выращенными в пробирке. На кой ляд выращивать котлету в пробирке, если она на раз два делается из коровы и разных других копытных? Причем технология добычи мяса из копытных не дает сбоев уже несколько миллионов лет.
Не нужно чинить то, что не сломано. Откровенно дешевая, практически бесплатная, свинцовая пуля, лишенная аэродинамики от слова "вообще", решает гладкоствольные задачи в пределах 50 метров. Чуть менее простые пули - перекрывают уже 100м. А для стрельбы дальше 100м, не важно из чего, уже нужен совершенно другой стрелковый комплекс. Поэтому люди не парятся и покупают нарезное и ставят туда соответствующий прицел.
KorgevUG писал(а): Когда-то, БПЗ хотел подобие сделать, но, почему-то не пошло (?)
Потому что "хотеть" не значит "сделать". Любой коммерческий проект без потребителя невозможен в принципе.
Мистер_Пэ
Капитан
Капитан
Сообщения: 10701
Зарегистрирован: 08 фев 2016, 10:26

Сообщение Мистер_Пэ » .

amster21 писал(а): И конечно , нашлись "умники-ученые" , которые обвинили их в неграмотности .. . И "УЗАКОНИЛИ" это в книгах...
:) :) :) Если вы такие грамотные и вас так много - почему вы не написали свои книги, устанавливающие именно вашу истину, и обличающие гнусных учОных в подлом вранье? :P
Как произошло?...
Помидор - это французское pomme d'or. Картофель - это голландское gruntapfel, и т.д. Просто по неграмотности коверкается язык оригинала, а книги - они конечно ценятся, но как источник бумаги на пыжи и для растопки.
mkorobov1982
Сообщения: 11
Зарегистрирован: 20 апр 2022, 03:28

Сообщение mkorobov1982 » .

Gennadij13
А вы посмотрите , мож уже было , то что хотите.
Пуля .Коллекция Ружейных пуль. Пуля Зенит.

Ай спасибо! Аж прям залюбовался на сокровищницу! Ну и да, там минимум с десяток вариантов сделаны примерно на ту же тему, а несколько образцов так прямо иллюстрация и реализация.
Мистер_Пэ
Странно что минами по настильным траекториям обычно не стреляют. И даже по какой-то совсем необъяснимой причине противоположность настильной траектории называется минометной.

Исключительно из соображений тактики. Смысл миномёта в том, чтобы по параболе забрасывать метаемый снаряд в противника сверху, огибая вертикальные препятствия. Настильно лёгким снарядом он вполне выстрелит, особенно какой-нибудь АГС, но да, создавался он не под это. Так же как и из РПГ можно под углом 80 градусов вверх шмальнуть, и оно вполне "миномётно" полетит, но создавался он не для этого.
А вообще-то гладкоствольные свинчатки довольно тяжёлые, и летят с весьма ощутимым падением, так что гладкое в этом смысле и правда сродни горизонтальной стрельбе из миномёта)))
Мистер_Пэ
Поэтому люди не парятся и покупают нарезное...

... в США, а в России ждут два года, когда dura lex хотя бы полуавтомат позволит приобрести, ага. Впрочем, переломка - это настолько великая классика оружейного искусства, что и внутри этого жанра полно чем заняться, чего к сожалению не все понимают. У меня лично МЦ 20-08, цилиндр, в полноценной ружейной ложе, не пистолетка.
Поездка в Тулу осенью прошлого года в знаменитый оружейный музей радикально поменяла моё личное мнение о традиционных охотничьих ружьях в лучшую сторону - там наглядно видишь, как за сотни лет оттачивалась и постепенно эволюционировала эргономика классических ружей, от старых фузей и дульнозарядок к современным коллекционным образцам. В умелых руках двустволка - это сила.
Мистер_Пэ
Капитан
Капитан
Сообщения: 10701
Зарегистрирован: 08 фев 2016, 10:26

Сообщение Мистер_Пэ » .

mkorobov1982 писал(а): в США, а в России ждут два года, когда dura lex хотя бы полуавтомат позволит приобрести, ага.
А какая разница? У вас настолько внезапно возникла необходимость в приобретении оружия, стреляющего на далеко и несколько раз подряд? Необходимость ждать представляет проблемы только для тех, кто не умеет планировать свою жизнь от слова "вообще". Обычно владение оружием для таких людей в принципе протекает довольно проблемно - раз в 5 лет надо же документы обновлять :P Да еще и каждый раз по-разному, ибо законодательство у нас не стоит на месте, а совершенствуется с бешеной скоростью.
mkorobov1982 писал(а): Поездка в Тулу
А вам там совершенно случайно не пришлось ли увидеть Steyr IWS 2000?
Очень рекомендую как можно более подробно прочитать про это творение сумрачного австрийского гения. Особое внимание вам следует обратить конструкции боеприпаса, и даже не пули, а порохового заряда.
И вывод из этого всего следует сделать о том что кофемашины со встроенной лопатой не существует ровно потому что этакая штука никому не нужна. И гладкоствольная пуля хитровымудренной формы тоже никому не нужна. Примерно в такой же степени.
Аватара пользователя
PRINCIP
Модератор
Сообщения: 11194
Зарегистрирован: 28 май 2005, 22:01
Страна: Российская Федерация
Откуда: Москва

Сообщение PRINCIP » .

Мистер_Пэ писал(а): гладкоствольная пуля хитровымудренной формы тоже никому не нужна
Была бы нужна... если бы было приемлемое отношение цена/качество.
Ну пусть прилетает пуля 32г со скоросьтю звука на сотку, и точностьу ней охотничья 10 см. Сопоставимая с точностью пуль Полева. Но если у ней себестоимость 150 руб, и продажная около 200 руб, то это будет однозначно провальный бизнес. Совестр только будет конкурентом.

Изображение
mkorobov1982
Сообщения: 11
Зарегистрирован: 20 апр 2022, 03:28

Сообщение mkorobov1982 » .

Мистер_Пэ писал(а): А какая разница? У вас настолько внезапно?
А вот в целом соглашусь, мне МЦ-шки лет на 10 разнообразного удовольствия точно хватит. Говорю ж, зря люди в гладкое не вникают, там в нём самом много чего интересного.
Мистер_Пэ писал(а): не пришлось ли увидеть Steyr IWS 2000?
Нет, в музее я такого не видел, или как-то пропустил...
Унитарный патрон... с бопс??? Не, ну если уж лезть и впрямую копировать артиллерийские технологии, то бери себе спокойно оттуда как есть раздельное заряжание, вкладывай отдельно картридж с "гвоздём" в ствол (или даже с дула его заряжай, шомполом по старинке, ибо сверхновое есть внезапное воспоминание о забытом старом), дозагоняй гильзой с пороховым зарядом и пыжами - и пуляй хоть с того же 20го калибра на те же 2500 метров. Нафиг там вольфрам-уран??? Гвоздь обточил на точиле, стабилизатор оперённый пришпандорил, в пластиковый контейнер засунул с центровкой картонными/пластиковыми лепестками - и вперёд. На магнуме/бинаре отработает не хуже того штайра. Сделать может любой охотник на коленке. И кстати, из гладкого с его калибрами это будет лететь даже лучше и бить мощнее, чем валовые нарезные пульки из типовых пятёрки и семёрки.
Эхх, на дымаре, да из курковки дульнозарядной - да побить рекорды нарезняка на 2500 м? Найдутся ль фанаты с достаточным запасом наглости перезапустить эволюцию охотничьего оружия на новый виток?)))

Мистер_Пэ
Капитан
Капитан
Сообщения: 10701
Зарегистрирован: 08 фев 2016, 10:26

Сообщение Мистер_Пэ » .

mkorobov1982 писал(а): заряжай, шомполом по старинке, ибо сверхновое есть внезапное воспоминание о забытом старом), дозагоняй гильзой с пороховым зарядом и пыжами
Какой хреновый в Туле музей-то... Вам даже про Federal Fire Stick там не рассказали? Передовое, понимаете ли, достижение загнивающего Запада, благополучно достигнутое уже несколько лет назад :)
mkorobov1982 писал(а): и пуляй хоть с того же 20го калибра на те же 2500 метров.
Вас не затруднит подсчитать, какого размера цель полностью перекроет мушка вашей МЦ на указанном расстоянии?
mkorobov1982 писал(а): Найдутся ль фанаты с достаточным запасом наглости перезапустить эволюцию охотничьего оружия на новый виток?
Закон больным людям оружие давать не велит.
Мистер_Пэ
Капитан
Капитан
Сообщения: 10701
Зарегистрирован: 08 фев 2016, 10:26

Сообщение Мистер_Пэ » .

PRINCIP писал(а): Ну пусть прилетает пуля 32г со скоросьтю звука на сотку, и точностьу ней охотничья 10 см.
Допустим все это есть.
Как это реализовать на практике? Именно на 100м. Я имею в виду что надо не только видеть кружок 10 см с расстояния 100 м, нужно еще его центр видеть.
Ну и как бы неплохо бы еще с опоры стрелять.
mkorobov1982
Сообщения: 11
Зарегистрирован: 20 апр 2022, 03:28

Сообщение mkorobov1982 » .

Кстати, идею с БОПС и раздельным заряжанием я подглядел как раз у Максим V, ласково с ходу окрестившим меня "митрофанушкой", чем меня сразу зацепил за эмоцию, и я стал смотреть, о чём старик в основном пишет. А у него через пост - либо про то, что калиберным является тольк шар, либо про нюансы охоты/службы, либо про те самые БОПС и 1700 м/с.
Интересно, как синхронно у совершенно разных людей с совершенно разным опытом, возрастом и жизненными путями в головах появляются примерно одни и те же мысли.
В итоге австрияки будут делать свой супер-штучно-технологичный штайр, а мы достанем из запасов древние ТОЗики, и их уделаем - потому что суперпатронов и суперштайров единицы, а гвоздей тонны)))
На этом предлагаю возможный перспективный вариант снаряжения "бопс-гвоздя" обозвать кодовым именем "Митрофанушка")))
mkorobov1982
Сообщения: 11
Зарегистрирован: 20 апр 2022, 03:28

Сообщение mkorobov1982 » .

Мистер_Пэ писал(а): Закон больным людям оружие давать не велит
Я имел в виду в первую очередь реконструкторов стрельбы из дульнозарядных ружей периода 17-18 веков. Это отнюдь и ни в коем случае не больные люди, зачастую с прекрасным острозаточенным интеллектом. Они вполне смогут, если бы захотели.
mkorobov1982
Сообщения: 11
Зарегистрирован: 20 апр 2022, 03:28

Сообщение mkorobov1982 » .

Мистер_Пэ писал(а): хреновый в Туле музей-то
В Туле обалденный музей, но он про другое, не про американские разработки последних 10-15 лет. Кстати, вы там бывали? Рекомендую настоятельнейше, оно того стоит, особенно вам, судя по всему человеку увлечённому. Впрочем, вы вероятно уже давно, и не раз.
Мистер_Пэ писал(а): цель полностью перекроет мушка вашей МЦ на указанном расстоянии
В современной материальной реальности, данной нам в ощущениях, нет никаких проблем на любое ружьё поставить любой прицел.
Ответить

Вернуться в «Пулевая стрельба из гладкоствольного оружия»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 1 гость