Здравствуйте, товарищи!
Вот смотрю я на богатство разнообразия всяких пулевых зарядов для гладкоствольных ружей, и вижу некую закономерность.
У людей чаще хорошо летят пули, в которых соблюдаются примерно одни и те же похожие свойства: хорошая обтюрация, баланс веса к носу и стабилизатор-хвостовик.
И что же мне это напоминает??? Ну конечно, мины для миномётов - вытянутое тело обтекаемой формы с небольшим по массе, но строго выполненным хвостовиком. И условия во многом сходны - что там по гладкой трубе разгоняем заряд порохом, что во втором случае. Что там у нас надо за короткое время максимально разогнать снаряд, что там. Что там никакого вращения, что там ровно так же. Что там стабилизатор работает, что там вполне справляется.
При этом явно идея не гениальная, достаточно простая на мой взгляд, вряд ли она одному мне в голову пришла. Однако из всех пуль, по каким нарыл информацию, "минообразной" можно с натяжкой назвать только пулю "Стрела". При этом многие стрелки сходятся на том, что эта самая "стрела" на удивление стабильно и вполне прилично летит в массовом валовом рекордовском исполнении. И меня это совершенно не удивляет, а наоборот, заставляет задуматься.
В принципе, в 76й, да и 70й гильзе, при компактном и плотном снаряжении вполне найдётся место для довольно длинной пули, выполненной по форме миномётной мины. Так что ничего фатально не мешает. Так почему же до сих пор не?
"Миномётная" форма пули для гладкоствола?
Модератор: PRINCIP
-
Gennadij13
- Подпоручик
- Сообщения: 2975
- Зарегистрирован: 26 ноя 2013, 17:23
Пуля Стрела после выстрела из "мины" превращается в " спускаемую космическую капсулу " с соответствующей стабилизацией аэродинамикой . И мины вроде дозвук.
ТС в бан на полгода. Для расширения кругозора и изучения пуль стрелочного типа. Очередной "Митрофанушка".
Вот раньше было запрещено новичкам темы создавать и у них была возможность заниматься самообразование, а сейчас каждый суслик - агроном.
Вот раньше было запрещено новичкам темы создавать и у них была возможность заниматься самообразование, а сейчас каждый суслик - агроном.
Глупых вопросов не бывает, бывают глупые ответы. Преимущественно от сусликов, мнящих себя агрономами.Maksim V писал(а): ТС в бан на полгода. Для расширения кругозора и изучения пуль стрелочного типа. Очередной "Митрофанушка".
Вот раньше было запрещено новичкам темы создавать и у них была возможность заниматься самообразование, а сейчас каждый суслик - агроном.
Дело не в этом.Gennadij13 писал(а): И мины вроде дозвук.
Дело в том что мины работают по принципу тянущего обтюратора, а гладкие пули - толкающего. Обтюрация у мин никакущая и эффективность выстрела - низкая. Потому что мина поражает не кинетической энергией, а фугасным и/или осколочным действием. Кинетическая энергия мины для поражения цели не используется (почти всегда).
Потому что пули это не мины, а мины это не пули. Абсолютно разный принцип действия, о чем я написал выше.mkorobov1982 писал(а): Так почему же до сих пор не?
-
PRINCIP
- Модератор
- Сообщения: 11072
- Зарегистрирован: 28 май 2005, 22:01
- Страна: Российская Федерация
- Откуда: Москва
Изначально написано Maksim V:
Очередной "Митрофанушка".
Давайте не будем опускаться до наклеивания ярлыков...
Моя настоятельная просьба.
Объясните вразумительно где ТС не прав.
Поглядим кто согласится, а кто будет против.
Для этого и существует форум...
Вот Митер_Пэ весьма внятно озвучил проблему разногласий
У неё хватит дури и кинетикой поразить, попасть главное.Потому что мина поражает не кинетической энергией
-
PRINCIP
- Модератор
- Сообщения: 11072
- Зарегистрирован: 28 май 2005, 22:01
- Страна: Российская Федерация
- Откуда: Москва
Вы "Вятку" видели? Она поближе к мине, чем Стрела.mkorobov1982 писал(а): Ну конечно, мины для миномётов - вытянутое тело обтекаемой формы с небольшим по массе, но строго выполненным хвостовиком
Все пули стрелочного типа имеют тяжёлую головную часть и лёгкий хвостовик - Вицлебана;Полева;Якана:Диаболо,РУБЕЙКИНА, Ш-Ш и многие другие.В том числе и мой любимый "колпачок".
То есть суть - "минометная мина".
Даже выстрел к гладкоствольной танковой пушке имеет хвостовик.
В общем - на сегодняшний день - в области пуль стрелочного типа к гладкоствольному охотничьему ружью-придумано-ВСЕ.
Виктор Иванович не даст соврать.
То есть суть - "минометная мина".
Даже выстрел к гладкоствольной танковой пушке имеет хвостовик.
В общем - на сегодняшний день - в области пуль стрелочного типа к гладкоствольному охотничьему ружью-придумано-ВСЕ.
Виктор Иванович не даст соврать.
-
Хищник-ррр
- Штабс-капитан
- Сообщения: 9502
- Зарегистрирован: 17 мар 2009, 09:29
Пулевикам здравия.
С уважением конечно же
ТС, думаю похожа и эта:PRINCIP писал(а): Вы "Вятку" видели?
С уважением конечно же
Так то , оно так ...В общем - на сегодняшний день - в области пуль стрелочного типа к гладкоствольному охотничьему ружью-придумано-ВСЕ.
Виктор Иванович не даст соврать.
Но патенты на пули еще подаются ...
У ТСа "что-то" СВОЕ - наклевывалось ...
Только не дали ему даже рта раскрыть...
Может это - обсуждение , было бы интересно .
Не в плане создания "гениальной" пули , а хотя бы "доработки - усовершенствования" имеющихся форм для отливки пуль ...
То есть , не для всех тема , скорее , для тех , кто может сам что-то делать своими руками...
ТС задал совершенно конкретный вопрос:
-Почему до сих пор не выпускают пули для гладкоствольной охотничьего ружья в виде минометной мины?
Больше его ничего не интересует.
То есть ТС хотел- без всяких напрягов- получить конкретный ответ на свой вопрос.
Вместо того, чтобы почитать, что нибудь по интересующей его вопросу - посидеть в интернете - он просто создал тему, чтобы более грамотные товарищи все ему выложили на блюдечке с голубой каемочкой.
Ни он первый и ни он последний.
-Почему до сих пор не выпускают пули для гладкоствольной охотничьего ружья в виде минометной мины?
Больше его ничего не интересует.
То есть ТС хотел- без всяких напрягов- получить конкретный ответ на свой вопрос.
Вместо того, чтобы почитать, что нибудь по интересующей его вопросу - посидеть в интернете - он просто создал тему, чтобы более грамотные товарищи все ему выложили на блюдечке с голубой каемочкой.
Ни он первый и ни он последний.
Что хотел ТС , А ТЕМ БОЛЕЕ "ДУМАЛ" , вам , да и мне , возможно , совсем не надо...Maksim V
Но если посмотреть на ваши "колпачки" , и тот же "люмен" , т.е. - "дешевые пули для тренировок" , то я не считаю их "ВЕРХОМ СОВЕРШЕНСТВА" ,со многих точек зрения , в том числе - с "баллистики" и той же "экономики"...
А вот работы тех , кто пытается что то придумать - мне интересны...
Для примера - пуля "Ширинского-Шихматова" в современном " исполнении"...
Я вам один умный вещь скажу - пули Шашкова и пули Полева - перекрывают абсолютно все запросы и все возможности - как стрелков так и гладкоствольной ружей.
Шашков Виктор Иванович - модератор данного раздела - присутствует в теме.
Обратитесь к нему прям в этой теме - он вам ответит на ваши вопросы - даст консультацию - купите у него пули и стреляйте до посинения.
Всё в ваших руках.
Шашков Виктор Иванович - модератор данного раздела - присутствует в теме.
Обратитесь к нему прям в этой теме - он вам ответит на ваши вопросы - даст консультацию - купите у него пули и стреляйте до посинения.
Всё в ваших руках.Согласен с вами . Не о чем спорить..Я вам один умный вещь скажу - пули Шашкова и пули Полева - перекрывают абсолютно все запросы и все возможности - как стрелков так и гладкоствольной ружей.
Но существует "сегмент" пуль , который вы сами "признаете" -
И этот "сегмент" востребован даже больше - "по количеству, которое - надо" , по сравнению с надежными пулями для "реальных" охот...В том числе и мой любимый "колпачок".
Чего "закрывать" глаза - на "пострелушки"...
Они - были, есть, и будут ...
И для этого сегмента , "экономика" (экономия) , бывает важнее баллистики и поражающей способности...
mkorobov1982
Выбранная вами , для сравнения , пуля Стрела - хорошо известна.
Довольно точная и , можно сказать, "избыточно" мощная , по проникающей способности (да и по отдаче).
В каком "плане" вы хотели бы ее "усовершенствовать ?
Придании ей большей мощности (убойности) ?
Или наоборот - уменьшении мощности с одновременным увеличением точности ?
За счет меньшей деформации свинца ?
Всем, здравия!Пуля Ильина. Правда, не нашла большого распространения...,на мой взгляд, по той причине, что Заряжалась по"старинке", то есть на пыжи (хвостовик полностью деформировался), я же эту пулю стал заряжать, прямо на порох... только Дымный, получилась весьма точная пуля (находил весной, после схода снега, кроме обжатия свинцовой части в сужении, "зловещий" деформации не наблюдалось.
Наверное, можно и на Бездымный заряжать (?) но, вместо пыжей применять какой-то сыпучий материал, чтобы не деформировать хвостовик . Увы, в те же годы (70-ые),этих пуль не стало... "миномётных"
.
Предложение, в журнале "Калибр"... Пули-картечь, с тянущим поддоном.
Если интересно ТС, то могу выложить статью из журнала... если найду его
...У меня - "похожие"... Их я и считал пулями Ильина ...Пуля Ильина.
"Минометными" - "баловался "...
Вы уже догадались - "упор" делал на "мощь"...
(Почти "все" - как ТСу хотелось...)
Нее ... это А-ля "Бреннеке", в 70-80-ых годах делали, самое удивительное, но, метров до 50+ вполне нормально "летели"... добывал ими зверя.У меня - "похожие".. . Их я и считал пулями Ильина
Вот и стало интересно ...Это уже будет другая пуля.
Чего он там задумал ...
Я то , в мощность - "ударился" .
И в "усложнение"...
А вот вариант с увеличением точности за счет снижения "мощности", до "его темы" , мне и в голову - не приходил...
Вбросил, смылся, и с тех пор не заходил.amster21 писал(а): Чего он там задумал
Вам, батенька, надо изучать лазеры. Очень интересная штука - выплевывает всего 6 Дж, а при этом может развивать несколько мегаватт мощности и шить стальной лист навылет.amster21 писал(а): Я то , в мощность - "ударился"
Точность - феноменальная. Кучность - даже не обсуждается. Отдачи нет. Работает от батареек, без регистрации и смс РОХа.
А мощность гладкоствольной пули... Загадочная вещь, поскольку она черт знает сколько времени тратит на передачу энергии.
Похожа"Миномётная" форма пули для гладкоствола?
Похожа
Это - с "тянущим" пыжем ?
Про пыж - пожалуйста , по подробней ...
Наверное, глядя на пулю "Совестра" и не имея возможности изготовить контейнер, решили достичь обтюрации головной частью пули,поместив ее в пороховой заряд (?).Похожа
Изначально написано KorgevUG:
Наверное, глядя на пулю "Совестра" и не имея возможности изготовить контейнер, решили достичь обтюрации головной частью пули,поместив ее в пороховой заряд (?).
Я тогда про соверст и не знал, как и большинство из здешних. "Похожа", это из середины 90-х.
А ведь я , уже видел фото этой пули , здесь , на форуме.Я тогда про соверст и не знал, как и большинство из здешних. "Похожа", это из середины 90-х.
Только не помню , где и когда ...
Лет 10 назад, может чуть более.Только не помню , где и когда
Все ясно...Лет 10 назад, может чуть более.
Вы "идете по стопам" SVS-1 ...
Он , тоже , выложил фото своей пули с тянущим контейнером - И МОЛЧОК ...
Я думаю , что и ваша пуля "из тех времен"... и похожей "оперы"...
Кстати , не слышал , что кто-то патент оформил ...
Все - "по русски" , ни себе , ни людям ..."
(Это - о нем , ну и о вас ...)
А , НЕ МОЖЕТ БЫТЬ , ЧТО ЭТО - ОДНА И ТАЖЕ ПУЛЯ ?
P.S.
(Хотя - нет. У него вместо свинца - пластик был , кажется ...)
А это вообще-то не бесплатно. Помимо того что заявку составить - это тот еще геморрой.amster21 писал(а): Кстати , не слышал , что кто-то патент оформил ...
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 1 гость
