Пуля Кировчанка.

[z22se]

Изначально написано sved:

Смотрите ролики. Они в темах. Принцип тот же что и AQ-slug. Без стабилизации она так точно бы не летела

Я возможно ошибаюсь , но бреннекеподобные колпачки не вращаются . Им не чем придать вращение , нет нарезов в любом месте ствола . А лёгкая стабилизация в полёте , возможно из-за хвоста , не является подкруткой при выходе из ствола . Мое имхо, без обид .

[z22se]

Изначально написано sved:
https://www.youtube.com/watch?v=a6-cgW90VmY&list=LL&index=7
https://www.youtube.com/watch?v=GzZvCdx-r2I
Вот два.
Бреннеке не вращаются насколько я знаю. На 50 метров летят хорошо. А на сто уже хулола. В сравнении, конечно, с лучшими образцами. Я думаю здесь Техкрим удачно "попал". В соотношениях различных параметров, как диаметр, длинна, возможно синтетическое покрытие отрабатывает??? Но произошло чудо. Она вращается на том же принципе как и AQ-slug.
Да и говоря об лучших пулях, и ВЕЛИКИЕ ПОЛЕВА! - не надо забывать, особенно последних версий. 15-20 см не сотке они собирают.

Я все равно не понимаю . Стабилизацию в полёте из гладкого либо обеспечивает хвост , либо нарезы в стволе . Просто так из-за косых рёбер , она не может стабилизироваться подкруткой из-за своего строения . Мое мнение , возможно ошибаюсь .
И да , последние Полевы от Кирова возможно не летят . Я не знаю , но ППсТ и ППШ дают по крайней мере на 70 метров хорошую кучу

[sved]

Возможно Джеф и парень из Техкрима нас обманули. Но убедительно очень. А главное результат. У Джефа видно, как она крутится.
Все, что мы пишем и снимаем, должно быть подвергнуто сомнению, может быть неправдой. Фактом является только отстрел или соревнования под протокол комиссии, все остальное треп в сетях.

[z22se]

Ещё раз , я возможно ошибаюсь , но корифеи надеюсь меня поправят

[z22se]

Изначально написано sved:
Возможно Джеф и парень из Техкрима нас обманули. Но убедительно очень. А главное результат. Он фантастический. У Джефа видно, как она крутится

Может стабилизируется хвостом ? Ну так , как вариант

[sved]

Я собираю на 100 метров с оптикой 15-20 см Ленинградкой, УНО-35, Полева. Это очень хорошо. Остальные снаряды гораздо хуже.

[venture]

Просто так из-за косых рёбер , она не может стабилизироваться подкруткой из-за своего строения . Мое мнение , возможно ошибаюсь .

Да, косые ребра калиберной пули её закручивают. Недавно убедился в этом на пуле В@Р - тоже бреннекоподобная. Писал об этом наблюдении пост 3354 сдесь:
Легендарный 16 й калибр и все о нем

[sved]

Да, косые ребра калиберной пули её закручивают. Недавно убедился в этом на пуле В@Р - тоже бреннекоподобная.

Что за пуля, коллега? Где достать?

[venture]

Изначально написано sved:

Что за пуля, коллега? Где достать?

Шеддит Раlla, вроде называется. Купить можно, например, у Сергея:
https://forum.guns.ru/forummessage/329/2396383.html
Там где я писал об этой пуле, чуть ранними постами - она лучше летает с отрезанным хвостом.

[sved]

Спасибо

[Gennadij13]

Изначально написано z22se:

Может стабилизируется хвостом ? Ну так , как вариант

Или просто за счет обтекания воздухом.

[KorgevUG]

Изначально написано venture:

Шеддит Раlla, вроде называется. Купить можно, например, у Сергея:
https://forum.guns.ru/forummessage/329/2396383.html
Там где я писал об этой пуле, чуть ранними постами - она лучше летает с отрезанным хвостом.

Давыдыч,приветствую! Тоже замечал такое,в стволе остаётся заметный след вращения пули,только патроны были заводские с такой пулей...

Завальцовка была глубокая и,возможно,из-за этого пуля "наезжала" косыми ребрами и получала некоторое вращение,тем более вверху ребра под углом,что способствует этому.
Вообще-то,"закрутить"пулю,в гладком стволе,ничего сложного нет...

Иж-18Е 32к.,выстрел калиберной пулей.

[venture]

Приветствую, Георгич! А ведь эта Мак-Кельвина @ Кировчанка - очень древняя история. Помню я ещё школьником (!) на школьном токарном станке точил пресс-форму для изготовления контейнера из п/э, а было это в середине 70-х...Блин, десятилетия улетают, а ничего не меняется - как были проблемы с изготовлением контейнеров/хвостов, так и есть и по сей день.
Много вопросов к оригинальной Мак-Элвина. На видео Джефа скорость мерят - а она всего-то 300. На всех упаковках, что показывают в видео, написано
то для цилиндров, то для нарезных. И нигде не видел, чтобы было написано, что для чоков до 1,0 включительно. И гильза 70-я, хотя тут просто напрашивается 76-я, но это-то понятно - помпы/полуавтоматы. Как-то не говорит ничего о том, что эта пуля получила распространение. Вспоминая Кировчанку, помню, что было непросто понять, сколько же под неё Сокола сыпать (другого ведь не было)-амортизации там практически 0. Конечно, она должна быть жутко твердючей (а не так, как Кировчанку лили), да и контейнер должен быть с ребрами (на Кировчанке сделали их весьма оригинально).
На мой взгляд, Кировчанка в твердо-свинцовом варианте была бы очень интересна в 20х76, в переломках.

[sved]

А ведь эта Мак-Кельвина @ Кировчанка - очень древняя история.

Согласен на все сто. Но это все необходимые вещи. Прогресс, предшествующий опыт, технологии и т.д. В нашей теме ( вообще говорю о теме оружия) все точно так же как и в машиностроении, авиации и т.д.
В нарезняке, к примеру 30-06 и WSM сто лет разницы. 30-06 очень хороший калибр, в общем как и Форд 1906 года(он очень красив), но по характеристикам он не сравним с современными машинами. Винчестер одна из ведущих фирм на рынке и WSM современный, универсальный калибр-Чемпион!

[Мистер_Пэ]

И нигде не видел, чтобы было написано, что для чоков до 1,0 включительно.

С таким контейнером - чоку 1.0 придет пушной зверь.

точил пресс-форму для изготовления контейнера из п/э, а было это в конце 70-х

Ну дык... Оригинальный патент Келли и Мак-Элвина даже пораньше был. Если я правильно понял - к концу 70х этот патент уже протух и пошла движуха по реализации этих пуль без выплаты патентных откатов
По поводу вращения.
Вращается всё
Мы сидим на Земле. Земля вращается вокруг своей оси. А потом еще вокруг Солнца, а потом еще вокруг центра Галактики и т.д. общим числом вращений, ЕМНИП, 11 штук.
Вопрос не в этом. Вопрос в том - что это вращение дает? А это зависит от того, сколько этого вращения есть.
Ответ в формуле:

Нужна та, что справа снизу.
Формула вся в имперских единицах - будьте внимательны.
Если коротко - подкрутка всякими там ушами так, что пуля за 50 м полета делает 3 полных оборота - это гироскопической стабилизации не дает.

[venture]

Изначально написано sved:

к примеру 30-06 и WSM сто лет разницы. 30-06 очень хороший калибр, в общем как и Форд 1906 года(он очень красив), но по характеристикам он не сравним с современными машинами.

Вот только не надо ...про 30-06! Мой любимый калибр. После блуждания по 4-м калибрам, только он и никакой другой! Кстати, этот калибр: 100 лет назад и сегодня - две большие разницы.

[venture]

Если коротко - подкрутка всякими там ушами так, что пуля за 50 м полета делает 3 полных оборота - это гироскопической стабилизации не дает.

Алексей, не спорю: Вы сразу - контрольный выстрел формулой в голову! Просто тот случай, что я упомянул (когда пули с подломленным хвостовиком чётко приходили головой в цель) говорит о том, что гироскопическая стабилизация имела место быть.

[xant-1966]

Изначально написано Мистер_Пэ:

Ну дык... Оригинальный патент Келли и Мак-Элвина даже пораньше был. Если я правильно понял - к концу 70х этот патент уже протух и пошла движуха по реализации этих пуль без выплаты патентных откатов
По поводу вращения.
Вращается всё
Мы сидим на Земле. Земля вращается вокруг своей оси. А потом еще вокруг Солнца, а потом еще вокруг центра Галактики и т.д. общим числом вращений, ЕМНИП, 11 штук.
Вопрос не в этом. Вопрос в том - что это вращение дает? А это зависит от того, сколько этого вращения есть.
Ответ в формуле:

Нужна та, что справа снизу.
Формула вся в имперских единицах - будьте внимательны.
Если коротко - подкрутка всякими там ушами так, что пуля за 50 м полета делает 3 полных оборота - это гироскопической стабилизации не дает.

Формула Гринхила к гладкому от слова никак, ибо для пуль стрелочного типа вращение нужно только для компенсации ухода влево/право (если смотреть спереди/сзади). В программах это хорошо видно, как тело пытается уйти с вертикальной оси при падении. На коротких дистанциях это не так заметно, а вот начиная с 50-55 метров уже видно.

[KorgevUG]

А вот...кто-нибудь может подсчитать твист...(я тупой )
Диаметр канала ствола = 12,7мм.,нарезы = 3? (для пули 21,8г.,длиной = 22мм.) ,можно А ?

[KorgevUG]

Вот этих пуль было расстреляно шт.20,из ружей Иж-58М и Иж-27Е,с любых стволов...стволы остались нормальные (27-ой и сейчас в работе). В начале 80-ых друзья приезжали на охоту и,вообщем-то,они и расстреляли...куда попала,один оригинальный патрон и остался .
Но,как только появилась статья в журнале "Охота и ох.хоз.",вскоре увидел пули и контейнера самодельные (когда работал в Горном Алтае),но БХК мгновенно стали делать и,скажу Вам,весьма качественно !!! Одного марала взял такой пулей,правда,стрелял недалеко...

[Мистер_Пэ]

Просто тот случай, что я упомянул (когда пули с подломленным хвостовиком чётко приходили головой в цель)

Мишень толщиной в картонку, расположенная на каком-то фиксированном расстоянии, она полной картины не дает.
Не хочу сказать что вы неправы, я просто ситуацию в целом обрисовать хочу.
Пулю может на дистанции колбасить, но мишень пуля встречает в тот момент, когда она "головой вперед". Если отодвинуть или приблизить мишень - дырки будут плашмя. Гипотетически.

гироскопическая стабилизация имела место быть

ИМХО. Гироскопическая стабилизация может иметь место быть только в сочетании с нарезами в стволе.
Объясню свою позицию.
Допустим, мы имеем пулю, конструкция которой позволяет ей в полете получить достаточно вращательного движения для обеспечения гироскопической стабилизации. НО! Вращение, которое происходит набегающим потоком воздуха, оно появляется постепенно, по мере полета пули. Покидает ствол пуля либо без вращения вовсе, либо с недостаточным вращением. А что потом там на полдороги к мишени ее кто-то застабилизировал - это уже странный разговор. Застабилизировал где? Правее, левее, выше, ниже? Правее, левее, выше, ниже чего?... Насколько эта точка отсчета стабильна сама по себе? Насколько эта точка стабильна по отношению к прицельным приспособлениям?...
Улавливаете?
Если пуля будет 100% застабилизирована относительно верхушки березы рядом со стрельбищем - это никакого толку не даст. Ибо верхушку березы мотает ветром на 1.5 метра в каждую сторону, и разброс будет соответствующий.
А ствол, и нарезы, если они там присутствуют, он довольно жестко связан с прицельными приспособлениями, соответственно я могу относительно точно знать, куда я эту пулю посылаю.
На всех вот этих

моделированиях я понял одну простую вещь: пули, запущенные без выстрела, летают прекрасно. Все, за редким исключением.
А вот те же самые (что особенно обидно) пули, запущенные с помощью выстрела - они летят не очень.
Потому что в момент покидания ствола - вся бяка и происходит. В нарезном в момент покидания ствола пуля имеет достаточно вращения, чтобы возложить определенной величины болт на негативное воздействие газов. А если пуля раскручивается только потом - она на выходе из ствола огребет по полной программе пинок в жопу, а потом уже где-то там застабилизируется, вместе с эффектом от этого пинка. И кучность будет посредственной.

Вы сразу - контрольный выстрел формулой в голову!

А эта формула очень помогает сразу видеть и думать правильно.
Масса пули входит в первой степени.
Диаметр пули входит в степени 4.5
На этом примере видим, что диаметр - сильно важнее массы.
А длина пули входит в степени минус 4.5, скорость в степени минус 1.
Кировчанка именно что имеет меньший диаметр и большую длину, чем, допустим, Гризли - толстый и короткий обрубок. Но, глядя на формулу, становится совершенно очевидно, почему Гризли намного лучше подходит под парадокс или даже полностью нарезной ствол, чем пуля Келли и Мак-Элвина.
Но... надо бы отметить что такой взгляд на формулы приходит уже с профдеформацией. После того как лет 15-20 только формулами и общаешься

[KorgevUG]

Гироскопическая стабилизация может иметь место быть только в сочетании с нарезами в стволе.

Угадайте,что за ствол ?

[Мистер_Пэ]

Диаметр канала ствола = 12,7мм.,нарезы = 3?

Полный оборот за 761 мм

для пули 21,8г.,длиной = 22мм

При заданных параметрах скорость можно кочегарить до 1600 м/с - тогда коэффициент стабилизации будет 1.1, при меньшей скорости коэффициент стабилизации будет больше.
Но есть одно скользкое место - эффективный реальный твист какой?
Наиболее наглядный вариант - это когда крутим пулю в контейнере и может быть проскальзывание пули в контейнере. Т.е. фактический шаг нарезов, допустим, 700 мм, но из-за проскальзывания на выходе из ствола пуля делает один оборот только на 1 метр полета.
Если пуля физически своим телом по нарезам идет - тогда можно считать что фактический шаг нарезов реализуется так, как он есть... Ну или будет срыв с нарезов... Но это будет видно по форме пули.

[KorgevUG]

Полный оборот за 761 мм

Я графически "подсчитывал" (на миллиметровке),получилось ? 800мм..До 300м.стабилизируется пуля (на фото # 104,показан ствол 32к.,именно с таким градусом в гильзе.Нач.скорость = 530-550 м./сек.),кстати,у ружья "Олень" парадокс (и полностью нарезной) имеет шаг = 1000мм.

[Мистер_Пэ]

Угадайте,что за ствол ?

Без разницы.
Винтовая гильза с "нарезами"

Я графически "подсчитывал" (на миллиметровке),получилось ? 800мм..

Я подсчитывал точно так же, графически, но на электронной миллиметровке с клеточками в 0.1 микрона

Нач.скорость = 530-550 м./сек.

При 550 м/с коэффициент 9.2

у ружья "Олень" парадокс (и полностью нарезной) имеет шаг = 1000мм.

Вполне стандартный шаг.
Парадоксы, в большинстве своем, делаются на 900 мм.
У американцев полностью нарезные стволы имеют разные шаги нарезов, но всё где-то около этой же цифры.
У них, в том числе, ориентируются и на подкалиберную медную пулю, поэтому шаг уменьшают. У Джеффа вроде бы был ствол с шагом то ли 28", то ли даже 26"... Ну когда они мои "отвертки" запускали. Вот этот шаг - это стопудово под подкалиберные пули. На калиберных вполне хватит 36", или немногим поменьше.

[sved]

Вот только не надо ...про 30-06! Мой любимый калибр.

Согласен. Лишнее ляпну. Потому как 30-06 в чатах как BMW на дороге

[KorgevUG]

Без разницы.
Винтовая гильза с "нарезами"

Эххх...быстро разгадали .410к. .

У них, в том числе, ориентируются и на подкалиберную медную пулю, поэтому шаг уменьшают. У Джеффа вроде бы был ствол с шагом то ли 28", то ли даже 26"... Ну когда они мои "отвертки" запускали. Вот этот шаг - это стопудово под подкалиберные пули. На калиберных вполне хватит 36", или немногим поменьше.

Смотрю постоянно у них и "отвертки" видел , хорошая пулька получилась !
Когда Винчестер был с нарезами,шаг был 60" (.50-110ЕХ).

[venture]

Изначально написано sved:

Согласен. Лишнее ляпну. Потому как 30-06 в чатах как BMW на дороге

BMW- это для мажоров и шпаны "типа бандюков". А кувалда 30-06 - боевой патрон, проверенный временем, на наших охотах работает прекрасно. Без всяких пирсингов.

[Мистер_Пэ]

А кувалда 30-06 - боевой патрон, проверенный временем

Тьфу... Новодел это! вот .45-70 - та да (с)

[sved]

Тьфу... Новодел это! вот .45-70 - та да (с)

Нет! 45-110 и стрелять на милю, дымарем как в кине. Правда только в кино.
Если без шуток, у друга 45-110. Функциональность не комментирую, но сама винтовка очень красивая, как и патрон.