gekold писал(а):
Оказалось, что я заблуждался. Хотя на первом этапе стрельба с коллиматором мне действительно показалась проще и понятнее чем без. Но потом я его все же снял.
Вы не заблуждались в прямом смысле. Я предполагаю что вы просто не знали.
В вопросе использования коллиматора для стрельбы по тарелкам (именно с применением традиционных техник) есть один конфликт, связанный с работой зрения. Но его можно обойти.
Конфликт сводится к конфликту работы зрения при стрельбе из нарезного и из гладкого по тарелке. При стрельбе из нарезного центральное зрение работает с прицельными приспособлениями - целик+мушка, сетка, марка и т.д. А в гладком - с мишенью.
Само по себе это нам не мешает, но приводит к тому, что разработчики прицелов строят их таким образом, чтобы они были "заточены" под определенный тип стрельбы, и, соответственно под соответствующую работу зрения.
Что делают производители коллиматоров - они гонятся за тем, чтобы центральная точка была как можно меньше. На некоторых образцах точка меньше, чем способен различить глаз. Поэтому она все равно воспринимается как ~1МОА. (Но при работе с увеличителем мелкая точка актуальна).
Опять же, если ваше ЦЗ работает с маркой, то в размере марки нет проблем. Но при стрельбе по тарелке ваше ЦЗ занято работой с мишенью, а второго ЦЗ у вас нет. ОПА - и вам теперь надо работать ПЗ с тем, что заточено для ЦЗ! Разумеется что в какой-то момент это перестает получаться. Чем больше занос марки в периферию - тем хуже ее видно.
Производители коллиматоров добавляют в качестве альтернативной марки круг диаметром 30МОА. Что они этим хотят достичь, лично я не понимаю. Эта марка слишком большая, чтобы кудато указывать конкретно и слишком тонкая чтобы иметь достаточный вес для надежного захвата ПЗ. Абсолютно бестолковая вещь.
Если вы посмотрите одно из моих видео, то там достаточно точно воспроизведен размер и форма марки коллиматора, который использую я. Это не единственная марка этого коллиматора. В качестве альтернативы можно убрать всё, кроме центральной точки и горизонтальных штрихов, а также убрать все, кроме точки 1.3 МОА.
Почему так сделано? Потому что прицел разрабатывал еврей (а они все военные)
Та марка, которую я использую для стрельбы по тарелкам - разрабатывалась как марка для стрельбы навскидку. А точка со штрихами - для точной стрельбы (штрихи помогают держать горизонт). Зачем отдельная точка - Мики Хартман не пояснил
Размер, форма и... так скажем... "оптический вес" марки для стрельбы навскидку - очень подходит для того чтобы ПЗ работало с ней в зоне комфорта.
Я специально проверял на ёлках - на расстоянии метров 40 можно дать постоянное упреждение метров 15, и достаточно хорошо быть осведомленным о положении марки. При этом цель мы будем наблюдать мимо окна прицела... несмотря на то, что оно одно из самых широких для прицелов такого класса.
Таким образом, если марка коллиматора будет "заточена" под работу с ПЗ стрельба по тарелкам ничем существенным не отличается от стрельбы по планке. Это примерно как стрелять из черного ружья и стрелять из ружья, покрашенного в белый цвет: особенности есть, у каждого свои, но радикальных отличий нет.
То есть можно применять все общеизвестные техники.
Лично я сейчас предпочитаю стрельбу на проходе.
gekold писал(а):
Боюсь, что вы упускаете одну очень важную деталь. Когда я начинаю вскидку обычным ружьем, я еще до команды "дай" знаю где находятся стволы и куда они смотрят.
Допустим вы находитесь с ружьем в положении изготовки, перед командой "дай". Если вы в этот момент закроете глаза - вы полностью утратите понимание того, куда указывают стволы вашего ружья и где они находятся?...
Нет.
Даже если встать перед стенкой на таком расстоянии, чтобы вы могли ткнуть ружьем в стенку. Повесить мишень на стенке в пределах досягаемости. И с изготовки с закрытыми глазами ткнуть в мишень - попадете.
Потому что моторный контроль инструмента, который вы держите в своих руках, вам никто не отключал. И чем дольше вы с инструментом проводите времени - тем моторный контроль совершеннее. Некоторые неплохо лупят "от бедра"... В таком положении контролировать положение стволов с помощью зрения - крайне проблематично, если не сказать что нельзя вообще
Тут забавная фишка есть. Коллиматор у меня стоит очень высоко. Поэтому когда ружье поднимается, марка вплывает в поле зрения заметно раньше, чем приклад приходит просто в плечо, не говоря уже о замке. Я вынужден делать над собой усилие, чтобы не выстрелить в этот момент. Потому что "правильная картинка" может уже быть. Но в процессе нажатия на спуск (очень тугой, помпа же) ружье не находящееся в замке легко свернуть и промазать. То есть с коллиматором можно стрелять быстрее, чем следует вообще стрелять. Если можете продавить спуск и не сдернуть ружье - можно стрелять не вложившись. Естественно, применимость этого метода ограничена определенным набором мишеней.
gekold писал(а):
работать с мишенью можно начинать только после полного окончания вкладки
Работать с мишенью можно и нужно начинать тогда, когда вы ее увидели. Что я и делаю.
Увидел мишень, а потом к ней несешь ружье. Еще не вложился, а уже благодаря коллиматору (или его отсутствию - без разницы) увидел где ствол. По Бену - догоняешь, вышел в "отрицательное упреждение" - запустил таймер. Когда таймер сработал - нажал.
НО! Мне категорически не нравится слово "увидел", я просто не знаю более подходящего в русском языке. В английском это было бы barell awareness, что отражает суть намного точнее.
gekold писал(а):
Если окажется что я заблуждаюсь, обещаю купить себе коллиматор.
Зачем?...
К тому же MSE AQC больше не производится, а как достать Hartman MH-1 - это вопрос без внятного ответа. Поиск чего-либо другого, хотя бы отдаленно подходящего к необходимым требованиям к марке, до сих пор не привел меня никуда... хотя не то чтобы я сильно искал.
Итого.
gekold писал(а):
1. коллиматор не позволяет визуально контролировать достаточно большое упреждение по дальним мишеням. Оно просто физически не влезет в рамку прицела.
Упреждения не обязано помещаться в рамку. Оно существует само по себе. Рамка создает дополнительный ориентир, который можно было бы использовать для контроля упреждения... но это крайне ненадежно (темная рамка на темном фоне просто исчезнет. Рамка размыта и вообще плохо цепляется ПЗ). Работа с упреждением ничем не отличается от работы с ним при стрельбе "по планке" или как еще угодно, но без коллиматора.
gekold писал(а):
2. коллиматор не позволяет стрелять "указанием" по достаточно быстрым мишеням, на которых просто нет времени визуально контролировать взаимное расположение марки и мишени.
Наоборот. Коллиматор заточен под стрельбу указанием. Чем меньше видимое упреждение, тем стрельба с коллиматором проще, понятней и успешней.
Если у вас марка коллиматора при вскидке не втыкается в мишень, или при поводке близкого зайца не находится непрерывно на мишени - коллиматор в этом не виноват. Он вам просто показывает как вы работаете.
gekold писал(а):
3. коллиматор требует довольно много времени на то, что бы после вскидки поймать глазами марку, то есть принципе исключает стрельбу на вскидку по быстрым мишеням.
А мушку вы долго "ловите"? Или быстро? И как вам пойманная мушка помогает попасть в цель?
ЦЗ должно быть НАМЕРТВО прибито вольфрамовыми гвоздями к мишени. И видеть вы должны мишень. А марку вы должны... х.з.. ощущать?... be aware of.
gekold писал(а):
4. коллиматор не позволяет стрелять техниками "на обгоне", "на отрыве", "на сжимающемся упреждении", ну покрасней мере в привычном понимании этих техник.
Меня коллиматор в техниках не ограничивает никак.
Крайне высокая над стволом прицельная линия приводит к тому, что ствола не видно вообще. При желании вертикально восходящую мишень можно стрелять хоть в постоянном упреждении, хоть обгоном, и при этом вести точно вдоль траектории, а не "чиркать по диагонали". Но это не то, ради чего коллиматор стоит вешать
gekold писал(а):
Но как только нам потребуется выйти за рамки песочницы лайт-компакта мне почему то кажется, что ограничения применяемого инструмента уже не позволят это сделать.
Может быть... Но не то чтобы такая возможность прям валялась на каждом углу. Куда не сунься - везде компакт и машинки некоторые не двигают годами.
Но я вот вам что скажу. У нас в Питере было традиционное летнее соревнование, в рамках которого стрелкам предлагалось в общий зачет сделать 6 выстрелов по бегущему медведю/кабану/лосю пулей и принять 60 тарелок.
Конечно никто никого не ограничивал. По кабану можно стрелять с одного ружья, а по тарелкам с другого. Зачет гладкое+гладкое. Нарезное+гладкое - отдельный зачет.
Но... Красиво было бы использовать одно и то же ружье!
Что я и делал.
В 2019 году я забрал золото в категории "опытные охотники", показав второй абсолютный результат, если брать гладкое+гладкое. Обстрелял меня только Иван Васильевич Гайдаржи. Впрочем он меня обстреливал и на пулевых и на тарелочных, и принципиально с механических ПП.
Жаль что то соревнование оказалось последним в таком формате
В 2019 я точно стрелял хуже, чем сейчас. Потому что понимал меньше, чем сейчас.
