Oleg 51 писал(а):
а главное желание спорщиков найти истину ,но не любой ценой победить в споре
да
Oleg 51 писал(а):
стереотипы привнесенные из смежных областей .... вообще не стоит рассматривать в системе доказательст.
Тут, мне кажется, есть проблема.
Стрельба - штука многофакторная. Тут и физиология, моторика, механика, динамика, оптика, кибирнетика, психология и многое другое.
Когда специалист строит свою систему взглядов, он создает некую модель процесса. Зачастую, она базируется на том уровне знаний, коими о обладает.
Правильная модель - залог получения на ее основе правильных выводов. С одной стороны, модель не должна быть перегружена лишними малозначащими подробностями, иначе можно заблудится в них, с другой стороны, она должна в достаточной степени описывать процессы.
Я бы не очень брезговал смежными областями, во-первых, потому , что законы природы не ограничиваются одной областью применения, во-вторых, потому, что базируясь, например, на знаниях офтальмологии мы не можем дать достаточно достоверную модель происходящего (ну или не умеем). Если мы хотим иметь полную модель, нам нужно скрестить офтальмологию, физиологию, биомеханику, электронику и далее по списку. Да, и мы врядли найдем супер стрелка компетентного во всех этих областях в достаточной степени.
Oleg 51 писал(а):
Если ко в всему этому добавить,что мотивом к спору может быть человеческая слабость-гордыня,тщеславие,просто неприятие оппонета,а часто и прямой меркантильный интерес то и на добросовестность в споре не стоит рассчитывать.
Вот именно! Увы, суперэксперты зачастую по извесным соображениям или не приводят информацию публично, или говорят достаточно банальные и общеизвстные вещи, хотя и полезные на первых шагах. И их можно понять.
Зачем им это?
Т.е.самого спора не существует, а обсуждение для них нежелатетельно.))))
Всем спасибо за ОБСУЖДЕНИЕ.
Надеюсь мы не спорили))))
с недоразвитой моторикой.
