МЦ105-20 (что известно владельцам?)

[Petr!]

Обратил внимание, что ствольная коробка ружья МЦ105-20 дважды меняла внешний вид. Особо заинтересовал факт того, что одно и тоже ружье могло клеймиться как МЦ5, так и МЦ105. Возможно на ЦКИБе просто безответственно подходили к клейменью ружья.
Итак, приобрел ружье 1980 г.в., клейменное как МЦ105-20.

Надо сразу отметить, что на муфте указан 12 к.(?)

Точно такое же ружье по данной ссылке http://www.expert.ohotnik.com/...ons/detail/3707 , но 1979 года клеймилось как 5-20.

В тоже время в интернете не трудно найти традиционное МЦ5 1980 г.в. с колодкой из алюминиевого сплава.

Может кто-то внести ясность в эту путаницу?
Сама ствольная коробка у МЦ105 имела разный вид. Вначале с прямой врезкой, потом с фигурной,

а потом вообще как у первых МЦ105-06(07) с утолщением в нижней части.

Кто-то ранее интересовался почему вносились изменения и КОГДА?

[I.Chelovekov]

Про путаницу: ИМХО с 1980г МЦ5 с производства сняли, МЦ 105 на производство поставили. В незавершенке остались комплекты деталей МЦ5. Дабы эти комплекты не выбрасывать, их собрали и заклеймили как МЦ105, поскольку клеймить их как МЦ5 было уже нельзя ввиду снятия модели с производства.

[I.Chelovekov]

Про изменения: у МЦ5 коробки "шестерошные" у МЦ105 коробки "стовосьмые".
На ваших фото это хорошо видно. И главное отличие не во врезке, "челюстях" и стопоре рычага а в шарнире (соответственно в положении защелки) и в форме верха коробки: на 5-ках прямая коробка с выступом под прицельную планку а на 105-х сглаженный верх коробки с фрезерованными "шарами".

[I.Chelovekov]

Кстати стволы вашей 105-й изначально делали под шарнир как на 6-ке - внизу муфты виден паз под установку защёлки в цевье. Но в связи с изменениями в КД шарнир поставили как на 108-й а не как на 6-ке, а прорезанный паз в ствольной муфте так и остался.
Резюме: то о чем вы пишите это не путаница а улучшение конструкции ружья. Если рядом с этими 5-ми и 105-ми положить 205-ю, то легко заметить, что и в последней модели многое улучшено по сравнению с её предшественниками.

[hunter224]

Когда же эта модель поступит в производство?

[I.Chelovekov]

Изначально написано hunter224:
Когда же эта модель поступит в производство?

Вопрос не по окладу.

[GAL]

Изначально написано I.Chelovekov:
Кстати стволы вашей 105-й изначально делали под шарнир как на 6-ке - внизу муфты виден паз под установку защёлки в цевье. Но в связи с изменениями в КД шарнир поставили как на 108-й а не как на 6-ке, а прорезанный паз в ствольной муфте так и остался.
Резюме: то о чем вы пишите это не путаница а улучшение конструкции ружья. Если рядом с этими 5-ми и 105-ми положить 205-ю, то легко заметить, что и в последней модели многое улучшено по сравнению с её предшественниками.

Можно ли предположить, что ружьё, купленное ТС, как МЦ 105-20 (1980 г.) на самом деле является МЦ 5-20 (не считая защёлки в цевье)?

[I.Chelovekov]

#2 IP
КМК у ТС больше 105, чем 5. Переходный вариант от 5-ки к 105-й.

[Petr!]

В незавершенке остались комплекты деталей МЦ5

Хочется для начала определиться с МЦ5-20. Нигде не встречал информации (видимо мало интересовался) , что МЦ5-20 выпускали со стальной ствольной колодкой. Когда ее стали ставить вместо легкосплавной (или одновременно с), убрав с муфты стволов выступы, в нее входящие?

а прорезанный паз в ствольной муфте так и остался

Подумал, что это крюки, которые как у Браунингов входят в сквозные окна в ствольной колодке, дополнительно фиксируя ствольный блок.

то легко заметить, что и в последней модели многое улучшено по сравнению с её предшественниками.

Пока, что ружья первых выпусков больше востребованы у владельцев, нежели улучшенные в последующем, кмк.

Можно ли предположить, что ружьё, купленное ТС, как МЦ 105-20 (1980 г.) на самом деле является МЦ 5-20 (не считая защёлки в цевье)?

Если бы можно было посмотреть защелку у ружья 1979 г.в. (фото у Копейко- см. фото 3), то возможно было бы узнать почему у нее выбито 5-20. Но прошу обратить внимание, что на комбинашке (по паспорту МЦ5) такие же сквозные окна в колодке, т.е. защелка вряд ли определяет МЦ5 или МЦ105.

[I.Chelovekov]

Изначально написано Petr!:

Хочется для начала определиться с МЦ5-20. Нигде не встречал информации (видимо мало интересовался) , что МЦ5-20 выпускали со стальной ствольной колодкой. Когда ее стали ставить вместо легкосплавной (или одновременно с), убрав с муфты стволов выступы, в нее входящие?

ИМХО одновременно или чуть позже разработки первых 108-х. На них тоже шарнир был прорезанный. Первыми 108-ми занимался Иван Павлович Корнеичев. По конструкции видно, что и модернизацией 5-ки занимался тоже он. По времени это конец 70-х - начало 80-х годов.

Изначально написано Petr!:

Подумал, что это крюки, которые как у Браунингов входят в сквозные окна в ствольной колодке, дополнительно фиксируя ствольный блок.

Да, ваши дополнительные фото многое объясняют. Прорезь в муфте стволов это не паз под защелку а конструкция соединения стволов с шарниром.
Могу лишь сказать, что КМК дополнительной фиксации эти выступы ствольной муфты, входящие в окна шарнира практически не оказывают: площадь сопряжения шарнира с базой ствольной муфты гораздо больше суммарной площади передних стенок этих двух пазов. Собственно поэтому от такой конструкции в дальнейшем и отказались.

Изначально написано Petr!:

Пока, что ружья первых выпусков больше востребованы у владельцев, нежели улучшенные в последующем, кмк.

Ну во-первых в процитированном вами моём ответе я писал про МЦ205. А поскольку 205-й модели на руках у владельцев оружия МЦ в настоящее время точно нет, то и её востребованность в сравнении с 105-й а тем более с 5-й оценить ну никак нельзя.
Во-вторых, как я и писал, конструктивно 105-я гораздо проработаннее 5-ки. Поэтому с вашей стороны писать не за личные предпочтения а за предпочтения всех владельцев МЦ, КМК весьма опрометчиво.

Изначально написано Petr!:

Но прошу обратить внимание, что на комбинашке (по паспорту МЦ5) такие же сквозные окна в колодке, т.е. защелка вряд ли определяет МЦ5 или МЦ105.

Прошу обратить внимание, что сквозные окна не в коробке а в шарнире.
ИМХО новый 108-й шарнир и как следствие новая защелка (в ствольной муфте а не в цевье) как раз и даёт главной отличие 5-ки от 105-й.
P.S. Ещё могу сказать, что в 5-ке и в 105-й разные УСМ. Но на вашем переходном варианте от 5-ки к 105-й УСМ такой же, как и на 5-ке.

[Petr!]

Спасибо за разъяснения.

[GAL]

Изначально написано I.Chelovekov:

Резюме: то о чем вы пишите это не путаница а улучшение конструкции ружья. Если рядом с этими 5-ми и 105-ми положить 205-ю, то легко заметить, что и в последней модели многое улучшено по сравнению с её предшественниками.

МЦ 105-20 1986 г.
МЦ 105-20 2001 г.
Отличаются, как минимум внешне.
Хотелось бы посмотреть фото МЦ 205-20 0 (1) тех, что проходили заводские испытания.Судя по тому, как обстоят дела, в том числе, на ЦКИБе, это ружьё в серию никогда не пойдёт...и, как производная- никогда его в живую не увидим !!! Я так думаю!

[GAL]

Изначально написано ALEX-1975:
GAL, 1986 года - классная сто пятая!
Паспорт на неё сохранился? Это не с Нижнего Новгорода ружьё?

Александр, Здравствуйте!
Да, паспорт на МЦ 105-20 1986 г. имеется, вот ...
Ружьё из наших пенатов, всю жизнь, после покупки, живёт на острове.

[I.Chelovekov]

Изначально написано Petr!:
Спасибо за разъяснения.

Пожалуйста.
Со своей стороны благодарю вас за вдумчивый и нетривиальный подход к постановке интересующего вас вопроса.

[I.Chelovekov]

Изначально написано GAL:

Хотелось бы посмотреть фото МЦ 205-20 0 (1) тех, что проходили заводские испытания.Судя по тому, как обстоят дела, в том числе, на ЦКИБе, это ружьё в серию никогда не пойдёт...и, как производная- никогда его в живую не увидим !!! Я так думаю!

Посмотреть 205-ю можно было на оружейных выставках в Гостином Дворе в 18, 19 и 20-м годах.
Есть ещё видео с выставки 18-го года.
https://www.youtube.com/watch?v=g03blSpgBvI

[Petr!]

Изначально написано ALEX-1975:

Оружие 20 калибра с клеймом 12 калибра, в 1980 году по определению не могло официально покинуть стены ЦКИБ СОО.
Странно, что об этом не известно сотруднику этой организации...
З.Ы. Ружьё очень интересное, но думается мне, что попало оно в оборот много позже 1980 года...

Я понимаю, что ЦКИБ -это священная корова, но в силу своего возраста более сдержанно отношусь к советскому качеству, к работе ОТК тех лет в т.ч..
В 90-е на МЦ105-20 был совершенно иной порядок набивания клейм нежели в начале 80-х, и вряд ли кто-то, собирая из старых заготовок ружье, воспроизводил бы старое написание и размещение клейм. Мне очень нравиться, что ружье отличается от большинства своих собратьев.

[Petr!]

Если не сложно, сделайте более качественное фото названия модели и номера с левой стороны муфты. Они набитые или вообще гравированные?

Особой разницы в нанесении надписи и клейм при сравнении с МЦ5 не увидел.

[Petr!]

Остаётся только непонимание с обозначением калибра

[Petr!]

Остаётся только непонимание с обозначением калибра и дульных сужений с правой стороны.

Относительно правой стороны. Дульные сужения набиты абсолютно правильно для начала 80-х, кроме того давление указано как на МЦ5 (в 1983-м на МЦ105 уже появились Мпа). Есть только ошибка в калибре. Но кмк, если бы Вы подделывали в 90-е винтажные надписи 80-х, то НИКОГДА не спутали бы очевидные вещи (это как если бы рисовать пятитысячную купюру и написать 2000 ).

[Petr!]

Это всего лишь шутка. Кстати, на последних МЦ105 каналы набиты 15,7. На моем приобретении пробка 15,6 виснет сразу на патронником.

[Petr!]

Изначально написано I.Chelovekov:

ИМХО одновременно или чуть позже разработки первых 108-х. На них тоже шарнир был прорезанный. Первыми 108-ми занимался Иван Павлович Корнеичев. По конструкции видно, что и модернизацией 5-ки занимался тоже он. По времени это конец 70-х - начало 80-х годов.

Судя по фото в теме купи-продай на МЦ-5 в 1978 году уже ставили стальные колодки.

[I.Chelovekov]

Изначально написано Petr!:

Судя по фото в теме купи-продай на МЦ-5 в 1978 году уже ставили стальные колодки.

У этого ружья две пары под шарнир с окнами и одна пара под стандартный 105-й монолитный шарнир.
Видно к ружью делали доппару, разрезанный шарнир убрали а новый монолитный 105-й поставили. Соответственно на двух старых парах выступ муфты под новый 105-й шарнир спилили.
Вот такие приключения пятерки, вернее больше 105-й, чем пятерки.
Как я и писал, это не 5-ка а уже 105-я переходная модель.

[Petr!]

набиты тем же поздним шрифтом

На фото ружье 1983 г.в., т.е. назвать его поздним относительно 1980 не совсем корректно (если речь идет о версии сборки в 90-е).

[GAL]

Изначально написано I.Chelovekov:

Посмотреть 205-ю можно было на оружейных выставках в Гостином Дворе в 18, 19 и 20-м годах.
Есть ещё видео с выставки 18-го года.
https://www.youtube.com/watch?v=g03blSpgBvI

Благодарю Вас за ссылку (наиболее информативная). 205-я модель впечатлила !!! Судя по ствольной коробке и узлам запирания стволов, полагаю-вечное (в смысле охоты) ружьё. Заинтересовали (не то слово) стволы с ДР... И опять обнаружилось обострение ( на этот раз зимнее- новогоднее) ганофилии на предмет желания иметь МЦ 205-0 ...(тут смайлик)

[I.Chelovekov]

Изначально написано GAL:

Благодарю Вас за ссылку (наиболее информативная).

Пожалуйста, чем могу.

[Petr!]

В данном случае промежуток в три года очень важен.

Если вернуться к истоку исследования клейм, то я не вижу подтверждения версии того, что ружье было собрано в 90-е или 2000-е.

Изначально написано ALEX-1975:


Есть КД по конкретной модели!
И снятие её с производства никак не может быть поводом для переименования.
Другое дело, если оружие "где то" собрали уже в 90-ых или 00-ых годах.
Тогда набить могли что угодно...

Изначально написано ALEX-1975:

Оружие 20 калибра с клеймом 12 калибра, в 1980 году по определению не могло официально покинуть стены ЦКИБ СОО.
З.Ы. Ружьё очень интересное, но думается мне, что попало оно в оборот много позже 1980 года...

Все клейма на 105-й не соответствуют таковым в 90-х, а если кто-то воспроизводил (зачем? ) реально существовавшие в 80-е, то не смог бы ошибиться в калибре (аргумент в пользу этого я озвучил).
Аргументов в пользу версии изготовления в 90-е или 00-е не услышал. Хотя по большому это и не важно (для меня по крайней мере, но когда-нибудь я все равно докопаюсь до истины ).
З.Ы. Для начала хотелось бы, чтобы владельцы МЦ105-20 разных лет размещали в теме фотки клейм, колодок и прицельных планок своих 105-х. Тогда можно проследить эволюцию этой модели. Фотки и МЦ5-20 конца 70-х годов тоже интересны.

[GAL]

По той ссылке послушал, что возобновили выпуск МЦ 106 после более чем 15 лет забвения, порадовался за всех, в том числе и за охотников. О цене за него ничего не сказано.И, что МЦ 7 (215 тр) это бюджетное оружие. При этом размышляю логически- 20 лет тому МЦ 106 стоило (как и МЦ 105 - 1,5 тд) меньше чем МЦ 7.Ну и следующий из этого вывод: стоимость "нового" МЦ 106 где-то 150 тр (2 тд).Видимо, что-то в моей логической цепочке не так?
Так, что стоит новодельная МЦ 106?

[Petr!]

Изначально написано ALEX-1975:

При изучении более подробных фото предположение о том, что ружьё было собрано в 90 не подтвердилось. Сборка и отделка явно оригинальная 80-ых годов.
А вот попасть в оборот, т.е. тем или иным образом выйти из стен ЦКИБ СОО оно могло гораздо позже.

Спасибо, понял.

[I.Chelovekov]

Изначально написано GAL:
По той ссылке послушал, что возобновили выпуск МЦ 106 после более чем 15 лет забвения, порадовался за всех, в том числе и за охотников. О цене за него ничего не сказано.И, что МЦ 7 (215 тр) это бюджетное оружие. При этом размышляю логически- 20 лет тому МЦ 106 стоило (как и МЦ 105 - 1,5 тд) меньше чем МЦ 7.Ну и следующий из этого вывод: стоимость "нового" МЦ 106 где-то 150 тр (2 тд).Видимо, что-то в моей логической цепочке не так?
Так, что стоит новодельная МЦ 106?

В вашей логической цепочке отсутствует логика как таковая.
1.20 лет назад МЦ 7-12 было а МЦ 7-12С не было. При этом цена МЦ 7-12 была процентов на 20 ниже цены МЦ 109-12 если не брать в расчёт художественную отделку ружей.
2.То, что МЦ 7-12С это бюджетное оружие никто не говорил. Говорилось, что цена МЦ 7-12С = 215000 руб. А бюджетно это или нет - каждый решает для себя сам.
3. Как это ни пародоксально, но утвержденных цен для продажи МЦ 106-12 разных вариантов исполнений (как рядового так и с улучшенной художественной отделкой) по настоящее время нет по не зависящим от ЦКИБ СОО причинам. При этом ружья изготовлены, прошли приемо-сдаточные испытания, приняты ОТК и сданы на склад готовой продукции. Так что те планы, о которых говорилось на видео, реализованы и воплощены в виде готовых к реализации изделий МЦ 106-12. Но реализовать их ввиду отсутствия на них цен, увы невозможно. Такой вот замкнутый круг получается.

[Nik 61]

Иван,не переживай,всё будет хорошо.Такой 105 как у тебя ещё поискать нужно.