Рысь vs Все, Все, Все
Модератор: PRINCIP
-
- Старший унтер-офицер
- Сообщения: 499
- Зарегистрирован: 27 ноя 2019, 09:57
Т.к. тема про Рысь отличается, ммм, некоторой замкнутостью, предлагаю здесь сравнивать Рысь в любых ее вариантах с другими ружьями 12 калибра.
Особенно интересно мнение тех, что действительно имеет в арсенале и Рысь и что-то другое.
Сентенции типа: "Рысь - это не просто ружье, но уникальная философия гениальных людей." "До Рыси нужно дорасти" и т.п., без подкрепления фактами приниматься не будут.
Так же как и "Рысь это полное г...ще!"
Для начала небольшое фотосравнение.
На фото изделие ЦКИБ, который укомплектовали Рысь-Ф двумя стволами. Причем стволы под насадки от ТОЗ-87, где диаметр канала ствола 18.5 мм.
У Рыси 18,2 мм. Ничего так допуск. Короткий ствол 550мм. Видно, что мушка высокая, т.е. под длинный ствол Ф. В наличии два ствола, но прицельные общие, поэтому один ствол стреляет мимо ))))
Вес в таком виде 3150 гр. толщина стенки стволов 1.85 мм.
Рем 870 в обвесе Магпул и с родным удлинителем на 2 патрона. Вес 3600 гр. ствол 510 мм., толщина стенки 2мм. Прицельные регулируемые, мушка весьма удобная, цилиндр на тонком основании. Стоковый 870 весит 3400 гр. У Рыси мушка толщиной 3 мм. Целится очень неудобно. Хотя при должном старании, можно серию из трех уложить в две минуты на 100м. Стреляю Ленинградкой на Соколе. При одинаковых патронах, в стволе Рыси гораздо меньше несгоревшего пороха. Думаю это связано с меньшим диаметром канала ствола.
Но с Рысью частенько случаются отрывы. То ли виноваты прицельные, то ли болтанка ствола, то ли длинный спуск, а может мои кривые руки. Рем в этом плане более лоялен, стрелять из него мне нравится больше, да и результат более предсказуем. То же могу сказать и про 11-87 с коротким стволом.
Рысь более критична к снаряжению патрона. Разница между 2.3 гр пороха и 2.4 более заметна.
По работе механизмов претензий нет ни к одному ружью. Хотя Ремы (я про свои экземпляры) мне кажется сделаны качественней. У обоих моих Рысей, после запирания ствола, зацепы можно еще дожать руками, что не есть хорошо.
Ну про зарядку и снаряжение магазина Рыси, думаю, тут известно. В этом плане она явный аутсайдер.
Рысь иногда давилась на новых гильзах Maxam, но не всегда. Чеддит и Феттер ест без вопросов. 870-й подзакусывало на Чеддит с юбкой 12 мм. требовалась более энергичная работа цевьем. 11-87 ест все, что даю, правда откровенным г..н не кормлю.
Вообще, что в Рыси не понравилось, это люфт ствола, люфт приклада, он есть как у пострелявшего ружья, так и у нестрелянного. Прицельные и длинный спуск, который после десятка выстрелов начинает доставать, а к 30-40, палец теряет чувствительность.
Понравилось, вес и компактность. Хотя Рем длиннее всего на 10 см. и тяжелее на 300 гр в стоке.
Особенно интересно мнение тех, что действительно имеет в арсенале и Рысь и что-то другое.
Сентенции типа: "Рысь - это не просто ружье, но уникальная философия гениальных людей." "До Рыси нужно дорасти" и т.п., без подкрепления фактами приниматься не будут.
Так же как и "Рысь это полное г...ще!"
Для начала небольшое фотосравнение.
На фото изделие ЦКИБ, который укомплектовали Рысь-Ф двумя стволами. Причем стволы под насадки от ТОЗ-87, где диаметр канала ствола 18.5 мм.
У Рыси 18,2 мм. Ничего так допуск. Короткий ствол 550мм. Видно, что мушка высокая, т.е. под длинный ствол Ф. В наличии два ствола, но прицельные общие, поэтому один ствол стреляет мимо ))))
Вес в таком виде 3150 гр. толщина стенки стволов 1.85 мм.
Рем 870 в обвесе Магпул и с родным удлинителем на 2 патрона. Вес 3600 гр. ствол 510 мм., толщина стенки 2мм. Прицельные регулируемые, мушка весьма удобная, цилиндр на тонком основании. Стоковый 870 весит 3400 гр. У Рыси мушка толщиной 3 мм. Целится очень неудобно. Хотя при должном старании, можно серию из трех уложить в две минуты на 100м. Стреляю Ленинградкой на Соколе. При одинаковых патронах, в стволе Рыси гораздо меньше несгоревшего пороха. Думаю это связано с меньшим диаметром канала ствола.
Но с Рысью частенько случаются отрывы. То ли виноваты прицельные, то ли болтанка ствола, то ли длинный спуск, а может мои кривые руки. Рем в этом плане более лоялен, стрелять из него мне нравится больше, да и результат более предсказуем. То же могу сказать и про 11-87 с коротким стволом.
Рысь более критична к снаряжению патрона. Разница между 2.3 гр пороха и 2.4 более заметна.
По работе механизмов претензий нет ни к одному ружью. Хотя Ремы (я про свои экземпляры) мне кажется сделаны качественней. У обоих моих Рысей, после запирания ствола, зацепы можно еще дожать руками, что не есть хорошо.
Ну про зарядку и снаряжение магазина Рыси, думаю, тут известно. В этом плане она явный аутсайдер.
Рысь иногда давилась на новых гильзах Maxam, но не всегда. Чеддит и Феттер ест без вопросов. 870-й подзакусывало на Чеддит с юбкой 12 мм. требовалась более энергичная работа цевьем. 11-87 ест все, что даю, правда откровенным г..н не кормлю.
Вообще, что в Рыси не понравилось, это люфт ствола, люфт приклада, он есть как у пострелявшего ружья, так и у нестрелянного. Прицельные и длинный спуск, который после десятка выстрелов начинает доставать, а к 30-40, палец теряет чувствительность.
Понравилось, вес и компактность. Хотя Рем длиннее всего на 10 см. и тяжелее на 300 гр в стоке.
Кстати, а вообще, с чем имеет смысл сравнивать Рысь, кроме помповиков?)
Кстати, и Рысь явно не г...ще, иначе бы ее не сравнивали с 870-м Ремом)
-
- Старший унтер-офицер
- Сообщения: 499
- Зарегистрирован: 27 ноя 2019, 09:57
Изначально написано нв90:
Кстати, а вообще, с чем имеет смысл сравнивать Рысь, кроме помповиков?)
Думаю с чем угодно, хоть с нарезным )))))
Я вот сравнили и с 11-87.
Изначально написано LeCapitaine:
Т.к. тема про Рысь отличается, ммм, некоторой замкнутостью
Кстати, заметил такую особенность, что "воинствующие рысеборцы" любят приписывать владельцам Рысей тезесы типо "Рысь лучшая помпа в мире и т.д", а потом героически их опровергать)
Изначально написано LeCapitaine:
Думаю с чем угодно, хоть с нарезным )))))
Я вот сравнили и с 11-87.
Ну Рысь явно сливает любому нарезному по кучности на 100 м)
-
- Старший унтер-офицер
- Сообщения: 499
- Зарегистрирован: 27 ноя 2019, 09:57
Изначально написано нв90:
Ну Рысь явно сливает любому нарезному по кучности на 100 мм)
А это не факт ))))
В теме Ленинградки были кучки минута и меньше. Может и Рысь так может?
Вот только прицельные надо получше и стрелка поопытней )))
-
- Старший унтер-офицер
- Сообщения: 499
- Зарегистрирован: 27 ноя 2019, 09:57
Изначально написано нв90:
Кстати, заметил такую особенность, что "воинствующие рысеборцы" любят приписывать владельцам Рысей тезесы типо "Рысь лучшая помпа в мире и т.д", а потом героически их опровергать)
Ну вот же высказывание :"Рысь - это не просто ружье, но уникальная философия гениальных людей."
Как его можно интерпретировать?
Кстати у Рема прицельные сильно цепляются?
-
- Старший унтер-офицер
- Сообщения: 499
- Зарегистрирован: 27 ноя 2019, 09:57
Немножко развею миф о уникальной философии.
Подвижный вперед ствол и неподвижный затвор еще в 1894 году применил Манлихер в своем пистолете. Только патроны снизу подавались.
Подвижный вперед ствол и неподвижный затвор еще в 1894 году применил Манлихер в своем пистолете. Только патроны снизу подавались.
-
- Старший унтер-офицер
- Сообщения: 499
- Зарегистрирован: 27 ноя 2019, 09:57
Изначально написано нв90:
Кстати у Рема прицельные сильно цепляются?
Особо не обращал внимания, но они и не крупные.
-
- Старший унтер-офицер
- Сообщения: 499
- Зарегистрирован: 27 ноя 2019, 09:57
Тут еще один признак гениальности обозначился. Это про Рысь:
" Цевье там играет роль не только ручки-держалки, оно размыкает боевые зацепы при коротком ходе вперед. И потом только тянет за собой ствол. Создатели Рыси были гениальными людьми,"
Можно подумать в других помпах не так. И не только в помпах. Обычно так и делается, сначала отпирается замок, потом открывается затвор.
" Цевье там играет роль не только ручки-держалки, оно размыкает боевые зацепы при коротком ходе вперед. И потом только тянет за собой ствол. Создатели Рыси были гениальными людьми,"
Можно подумать в других помпах не так. И не только в помпах. Обычно так и делается, сначала отпирается замок, потом открывается затвор.
Изначально написано LeCapitaine:
Немножко развею миф о уникальной философии.
Подвижный вперед ствол и неподвижный затвор еще в 1894 году применил Манлихер в своем пистолете. Только патроны снизу подавались.
Ну как говорится все украдено до нас) Только я не вижу в этом ничего зазорного, конструкторы уже взяли готовое решение, например МТК в своих мемуарах без зазрения совести писал, что заимствовал принцип поворотного затвора у Гаранда...
-
- Старший унтер-офицер
- Сообщения: 499
- Зарегистрирован: 27 ноя 2019, 09:57
Так я и не говорю, что это плохо. Просто надо быть скромнее в своей "уникальной философии гениальных людей"
Сильно сомневаюсь, что эта фраза относилась к Манлихеру )
Сильно сомневаюсь, что эта фраза относилась к Манлихеру )
Изначально написано LeCapitaine:
Так я и не говорю, что это плохо. Просто надо быть скромнее в своей "уникальной философии гениальных людей"
Сильно сомневаюсь, что эта фраза относилась к Манлихеру )
Ну опять же взяли идею у Манлихера и на базе ние создали свой образец, а не тупо скопировали, есть все-таки в Рыси гениальная простота, чем она и притягательна, в отличие от того же РБ-12)
-
- Старший унтер-офицер
- Сообщения: 499
- Зарегистрирован: 27 ноя 2019, 09:57
Изначально написано нв90:
Ну опять же взяли идею у Манлихера и на базе ние создали свой образец, а не тупо скопировали, есть все-таки в Рыси гениальная простота, чем она и притягательна, в отличие от того же РБ-12)
Ну скопировать у Манлихера и не могли, все таки у него был почти автоматический пистолет )))
С простотой тоже не все так просто. Некоторое упрощение тракта подачи патрона имеет место быть благодаря надствольному магазину. Но это достигнуто не самой лучшей ценой. Удобства заряжания и снаряжения магазина нет. А механизм запирания ствола пожалуй посложнее чем классический клин рема, бекаса и т.п,
Да и самовзводный усм, на мой взгляд, тоже не то упрощение, которым стоит жертвовать.
В целом, я бы не сказал, что Рем 870 сложнее Рыси.
-
- Старший унтер-офицер
- Сообщения: 499
- Зарегистрирован: 27 ноя 2019, 09:57
Еще бы добавил.
Выброс гильз вниз преподносят как удобство при стрельбе с любого плеча.
Я всю жизнь стреляю с левого плеча и левой руки и выброс гильз меня никогда не напрягал. Единственное неудобство это предохранитель и зз на пистолетах. Ну еще болт. Для него пришлось очки покупать ))).
Вроде где-то писали, что пониженная линия ствола Рыси уменьшает подброс.
Мой опыт говорит об обратном. На одинаковых патронах, Рем подбрасывает меньше, чем Рысь. Может виновата пистолетная рукоятка Рыси. Все это применительно к Рысь-У. Других у меня нет.
Выброс гильз вниз преподносят как удобство при стрельбе с любого плеча.
Я всю жизнь стреляю с левого плеча и левой руки и выброс гильз меня никогда не напрягал. Единственное неудобство это предохранитель и зз на пистолетах. Ну еще болт. Для него пришлось очки покупать ))).
Вроде где-то писали, что пониженная линия ствола Рыси уменьшает подброс.
Мой опыт говорит об обратном. На одинаковых патронах, Рем подбрасывает меньше, чем Рысь. Может виновата пистолетная рукоятка Рыси. Все это применительно к Рысь-У. Других у меня нет.
Изначально написано Максуд-Оглы:
11-87 уместнее сравнивать с мр-153/155 или с Бекасом Авто, но не с Рысью. Да и вообще, зачем сравнивать ружья разных концепций и конструкций?
Думаю с обычными помповиками Рысь уместно сравнивать, а то получается, что ее вообще не с чем сравнивать, и Рысь вне конкуренции)
-
- Старший унтер-офицер
- Сообщения: 499
- Зарегистрирован: 27 ноя 2019, 09:57
Изначально написано нв90:
Ну еще можно преподнести, как удобство сбора гильз после стрельбы...
Пожалуй это единствннное реальное удобство )
Изначально написано Максуд-Оглы:
11-87 уместнее сравнивать с мр-153/155 или с Бекасом Авто, но не с Рысью. Да и вообще, зачем сравнивать ружья разных концепций и конструкций?
Сравнивать можно все, что угодно. Вот есть у меня 11-87, и есть Рысь-У, почему бы их не сравнить. Тем более, что на стрельбище беру их вместе.
Изначально написано нв90:
Думаю с обычными помповиками Рысь уместно сравнивать, а то получается, что ее вообще не с чем сравнивать, и Рысь вне конкуренции)
Ну с помпами сам Бог велел. Но мне бы интересно сравнить и с двустволками. Тем более, что конструктив сходен, подвижный ствол при неподвижном затворе ))).
Но нет у меня двустволки.
Изначально написано нв90:
Ну самозводный усм опять же на любителя, есть свои +/-, да и понятно почему выбрали именно такой усм, у классических помповиков курок взводится движением затвора назад, а в Рыси затвора нет
В общем так и есть. Но для стрельбы пулей, да еще на подальше, самовзвод не самый лучший вариант. Причем не столько из-за усилия, сколько из-за длинного хода спускового крючка.
Согласен, что взвод курка усложнил бы конструкцию. Манлихер вон тоже отказался от этого ))))
Изначально написано нв90:
Возможно из-за того, что Рысь легче Рема...
Возможно. Но значит эта фишка просто не работает )
А как себя ведет в плане подброса Рысь со складным прикладом?
-
- Старший унтер-офицер
- Сообщения: 499
- Зарегистрирован: 27 ноя 2019, 09:57
Вот это видео было выложено в качестве потверждения, что запирание ствола у Рыси вроде как не несет нагрузки.
Только вот почему-то не обращают внимания, что труба, это не ствол и ни о какой обтюрации в этом видео даже речи нет.
Очень хотелось бы посмотреть как все будет выглядеть при использовании полноценного ствола. С патронником, переходом патронника в канал ствола и собственно самого канала стаола, да еще с диаметром как у Рыси. Да патрон взять пулевой с калиберной пулей.
Да еще не ствол дергать назад, а просто попытаться его удержать.
Только вот почему-то не обращают внимания, что труба, это не ствол и ни о какой обтюрации в этом видео даже речи нет.
Очень хотелось бы посмотреть как все будет выглядеть при использовании полноценного ствола. С патронником, переходом патронника в канал ствола и собственно самого канала стаола, да еще с диаметром как у Рыси. Да патрон взять пулевой с калиберной пулей.
Да еще не ствол дергать назад, а просто попытаться его удержать.
Ну вообще надо разобраться какие силы будут действовать в момент выстрела, и их направление... И еще такой момент, между снарядом и стенками ствола существуют силы трения, и теоритически ствол может полететь вперед вслед за снарядом)Изначально написано LeCapitaine:
Только вот почему-то не обращают внимания, что труба, это не ствол и ни о какой обтюрации в этом видео даже речи нет.
Очень хотелось бы посмотреть как все будет выглядеть при использовании полноценного ствола. С патронником, переходом патронника в канал ствола и собственно самого канала стаола, да еще с диаметром как у Рыси. Да патрон взять пулевой с калиберной пулей.
Да еще не ствол дергать назад, а просто попытаться его удержать.
-
- Сообщения: 81
- Зарегистрирован: 16 мар 2021, 23:26
Выскажу свое мнение. Давайте все таки отталкиваться от того, для чего и для кого изначально создавалась Рысь. От этого и все ее особенности. А вот при переводе ее на гражданский рынок производитель практически ничего не изменил. На сколько я помню - форма пластикового цевья и кнопка магазина, пропилы в трубке магазина, ну и блокиратор для К. Хотя для складных Рысей можно было переделать рукоятку чтобы изменить геометрию приклада. Но это специфика российского производства оружия, да и не только оружия. Что мешало заводу сделать фиксатор патронов, зачем продолжили делать непонятный узел запирания крышки магазина. Да и вся ручная подгонка удручает. На У, например, тяжело снять ствол, он проходит в паре миллиметров от спусковой скобы, а на Ф в паре сантиметров
Изначально написано LeCapitaine:
Возможно. Но значит эта фишка просто не работает )
А как себя ведет в плане подброса Рысь со складным прикладом?
Из К-шки пока не стрелял, стрелял из Ф-ке несколько лет назад, стрелял стандартными навесками, отдача мне показалась мне достаточно комфортной, но тут думаю больше зависит от правильной вкладки, в какой-то момент вилимо неправильно влодился и получил в шеку складным прикладом, неособо приятное ощушение) А вообще, подброс ствола полюбому должен быть, так как существует плечо между вектором отдачи и центром массы стрелка, соответственно возникает и момент...
-
- Сообщения: 81
- Зарегистрирован: 16 мар 2021, 23:26
Если посмотреть видео с truvelo neostead, то видно, что подброса нет, так как ось ствола расположена в центре приклада.нв90 писал(а): А вообще, подброс ствола полюбому должен быть, так как существует плечо между вектором отдачи и центром массы стрелка, соответственно возникает и момент...
У рыси линия ствола идет по гребню приклада, а у большинства ружей выше, по идее подброс должен быть меньше. Но как правильно написал нв90 причина скорее всего в весе и так же в форме рукоятки и форме приклада
-
- Старший унтер-офицер
- Сообщения: 499
- Зарегистрирован: 27 ноя 2019, 09:57
Изначально написано нв90:
Ну вообще надо разобраться какие силы будут действовать в момент выстрела, и их направление... И еще такой момент, между снарядом и стенками ствола существуют силы трения, и теоритически ствол может полететь вперед вслед за снарядом)
Именно таким образом и работала автоматика у пистолета Манлихера )
-
- Старший унтер-офицер
- Сообщения: 499
- Зарегистрирован: 27 ноя 2019, 09:57
Изначально написано Dmitriy770:
Выскажу свое мнение. Давайте все таки отталкиваться от того, для чего и для кого изначально создавалась Рысь. От этого и все ее особенности. А вот при переводе ее на гражданский рынок производитель практически ничего не изменил.
Честно говоря, я сильно сомневаюсь, что для боевого оружия не важны удобство заряжания и снаряжения несъемного магазина.
Изначально написано LeCapitaine:
Еще бы добавил.
Выброс гильз вниз преподносят как удобство при стрельбе с любого плеча.
Ну еще можно преподнести, как удобство сбора гильз после стрельбы...
Изначально написано LeCapitaine:
Да и самовзводный усм, на мой взгляд, тоже не то упрощение, которым стоит жертвовать.
Ну самозводный усм опять же на любителя, есть свои +/-, да и понятно почему выбрали именно такой усм, у классических помповиков курок взводится движением затвора назад, а в Рыси затвора нет
Изначально написано LeCapitaine:
Мой опыт говорит об обратном. На одинаковых патронах, Рем подбрасывает меньше, чем Рысь. Может виновата пистолетная рукоятка Рыси.
Возможно из-за того, что Рысь легче Рема...
Изначально написано LeCapitaine:
Честно говоря, я сильно сомневаюсь, что для боевого оружия не важны удобство заряжания и снаряжения несъемного магазина.
Ну не сказать, что прям неудобно, просто медленнее, чем на классических помповиках)
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 1 гость