Выбор горизонталки с английской ложей
Модератор: PRINCIP
Всем доброго времени суток!
Возникло желание приобрести ружьё для души. А душа требует горизонталку. Поиск вариантов свёлся к следующему списку моделей:
1. Beretta 486 Parallelo 12/76, 71 English
2. Fabarm Classis English Grade IV 12/76 71
3. Chapuis RP Classic 12/76 70
Буду благодарен если владельцы данных моделей выскажутся здесь и укажут на плюсы и минусы своих ружей.
Возникло желание приобрести ружьё для души. А душа требует горизонталку. Поиск вариантов свёлся к следующему списку моделей:
1. Beretta 486 Parallelo 12/76, 71 English
2. Fabarm Classis English Grade IV 12/76 71
3. Chapuis RP Classic 12/76 70
Буду благодарен если владельцы данных моделей выскажутся здесь и укажут на плюсы и минусы своих ружей.
Однозначно Шапюи! Лет 15 как приобрел, а радость не проходит
Умеренные чеки, отличный бой, эксклюзивный неубиваемый шарнир - что еще нужно охотнику, чтоб встретить старость?
Надеюсь понимаете, что английская ложа исключительно понты и придется мириться с особенностями вкладки.
Умеренные чеки, отличный бой, эксклюзивный неубиваемый шарнир - что еще нужно охотнику, чтоб встретить старость?
Надеюсь понимаете, что английская ложа исключительно понты и придется мириться с особенностями вкладки.
Петр, приветствую
Но может в этом и вся прелесть?
Ровно, как и вся горизонталкаGtnh писал(а): английская ложа исключительно понты
Но может в этом и вся прелесть?
АгаGtnh писал(а): а радость не проходит
Анатолий приветствую!Ровно, как и вся горизонталка
Но может в этом и вся прелесть?
Пожалуй да, правильнее вертикалка, я даже в детстве видя в руках отца ИЖ-59 (Спутник) считал, что все настоящие ружья - вертикалки, а горизонталки, типа моего с пистонками - игрушечные Но впервые взяв в руки Шапюи, вдруг обнаружил что при стрельбе влет "не вижу" стволов, а просто стреляю и что удивительно часто попадаю
Так и должно быть. Значит приклад подходит и, главное, смотришь на цель правильно.Gtnh писал(а): обнаружил что при стрельбе влет "не вижу" стволов, а просто стреляю и что удивительно часто попадаю
Какой настрел у ружья образовался? Уверен, что шата нет и в помине.
Правда наши Шапуи теперь на корню Beretta скупила)))
И теперь Шапуи в одной компании с H&H
Настрел небольшой тысяч 10, может около 15. По тарелкам в последнее время редко стреляю, а на охоте Шапюи не ушатать.Какой настрел у ружья образовался? Уверен, что шата нет и в помине.
Спасибо за высказанные мнения.
Хотелось бы еще услышать отзывы о Berette и в особенности о Fabarm. На мой взгляд очень интересное ружье по стволам (изготовление - сверление), по самой сверловке (TriBore), по запиранию (мощные разнесенные крюки с отсутствием шата в теории), да и по цене (хотя это второстепенно).
Хотелось бы еще услышать отзывы о Berette и в особенности о Fabarm. На мой взгляд очень интересное ружье по стволам (изготовление - сверление), по самой сверловке (TriBore), по запиранию (мощные разнесенные крюки с отсутствием шата в теории), да и по цене (хотя это второстепенно).
А на Беретте или Фабарм разве разнесенные подствольные?по запиранию (мощные разнесенные крюки с отсутствием шата в теории)
У меня Fabarm Betta Classik. Все верно - 4 подствольных крюка. Шата не ждать в принципе. И попадаю, как и положено - не смотря на стволы. Правда, приклад мне ложевщик все-таки удлинял на 5 см. Но, это из-за моего роста исключительно. Минус один - очень жалею брать в непогоду, а то потом эжекторы зубочистками чищу. Да, в чем-то и понты. Но с легавой, да с вертикалкой.... Нет, тут и шляпа с пером обязательно нужна. Тоже минус один - в дождь капюшон на шляпу плохо надевается Ну, так не за мясом же, в принципе, на охоту ходим. В сравнении с Береттой сразу бросается в глаза разница в подствольных крюках - все же 4 - это не два.
Я был уверен, что подобная конструкция исключительно только у Шапюи. Проверенная годами на их африканских штуцерах. Интересно что с патентом? Или «разделили» широкий запорный крюк на два и новая конструкция?Береттой сразу бросается в глаза разница в подствольных крюках - все же 4 - это не два.
Мне кажется, что количество крюков на борьбе с шатом не сказывается.Alex196 писал(а): Все верно - 4 подствольных крюка. Шата не ждать в принципе
Это маркетинг и технологичность производства, я думаю.
Попробую пояснить. Чтобы ружье открывалось и закрывалось, между колодкой и боковой поверхностью крюков неизбежно нужен зазор.
И если бы за шат отвечали боковые поверхности, то их бы достаточно быстро разбивало. Тем более, что при наличии бокового момента, все боковые поверхности крюков одновременно работать не будут.
Решающее значение имеет площадь контакта крюков с запирающей рамкой или разгрузочными упорами.
А для этого эта площадь должна быть максимально большой, что проще обеспечить у широких крюков. При этом важна качественная притирка.
Мне кажется, что иногда удобнее и технологичнее делать два ряда крюков, каждый ряд на своём стволе, чем делать широкие крюки. В этом я вижу причину их использования.
Главное два передних крюка, в пазы которых входит ось шарнира. Расположение 1 ствол - 1 крюк практически исключает появление момента в горизонтальной плоскости (наиболее губительного для горизонталок)Мне кажется, что иногда удобнее и технологичнее делать два ряда крюков, каждый ряд на своём стволе, чем делать широкие крюки. В этом я вижу причину их использования.
Задний же крюк, в который входит рамка запирания не столь важен (т.к. изгибающий момент на горизонталках меньше чем от верхнего ствола вертикалки), но в любом случае, чем больше плоскость сопряжения тем лучше, а значит один широкий крюк и соответствующей ширины рамка надежнее
Изначально написано Виталий А:
Viksvill пожалуй прав, фактически запирание двойное на крюк и рамку перде. Не тройное как с применением гринера и не четверное как на двойном кестнере.
Вы про фото Фабарм?
Я так думаю, что Фабарм действительно "разрезал" широченный крюк штуцеров. У горизонталок момент "раскачивания" в горизонтальной плоскости, и противостоять ему надо, грубо говоря, чем шире, тем лучше. При этом, если делать широкий крюк, то центральная часть его фактически работать не будет. По типу балки - неитральная ось. Чем дальше от центра, тем больше изгибающий момент при выстреле. Вот там и надо ему максимально противостоять. То есть, при широком одном крюке надо действительно идеально притирать, чтобы на самом крюке не образовался бы некий центр, вокруг которого начнется раскачивание. А Фабарм, думается мне, действительно подошел к узлу запирания, как к двутавровой балке - неитральная ось не нагружена, поэтому нет смысла ее усиливать. А вот удаленные точки нагружены максимально, оттого весь металл там и сосредоточен. Ну, кстати, вот и способ обойти какие-то патенты. Хотя, все сроки, думаю, на них уже давно истекли. Грубо говоря, имеем два ствола, каждый со своими "персональными" крюками, расположенными в вертикальной плоскости ствола. Собственно, изгибающий момент пропадает вовсе - отдача действует по оси крюка, а не на плече от оси крюка до оси ствола, как при центральных крюках. Все на уровне общего миропонимания, без претензии на научный подход.
Знатоки Chapuis подскажите: стволы на ружьях изготавливают сверлением? какой профиль они имеют? Чем сваривают? По какой технологии? Поиск информации в сети практически ничего не дает...
Тогда скажите, действительно ли правда утверждение Fabarm, что его сверленные стволы TriBore и параболические чоки имеют лучше бой?
Профиль на progress не знаю, на вертикалках super orion 18,5 с конусом сантиметров 25-30 ( мне Винсент Шапуи на пальцах показывал )
Трудно назвать западную компанию, которая бы не говорила, что их стволы лучшие, бой самый лучший, а усм лучший в классе)))uchastnik писал(а): правда утверждение Fabarm, что его сверленные стволы TriBore и параболические чоки имеют лучше бой?
По c140 могу сказать, что мелкой дробью бой превосходный, крупной по бумаге не стрелял. У меня фиксы.
Бой отличный, но вальдшнепа вчера прос@л Стреляю 9кой
Видимо работает, кроме момента есть ещё серьёзная продольная составляющая. Не зря Fabarm пятый крюк по центру сделал.Alex196 писал(а):этом, если делать широкий крюк, то центральная часть его фактически работать не будет
Tribore, как и длинные снаряды входы на многих ружьях, основной эффект дают на стальной дроби.uchastnik писал(а): TriBore и параболические чоки имеют лучше бой?
Но, полагаю, что вся эта модная сегодня конусная история позволяет еще и снизить отдачу.
Фабарм не говорят, что с пятым крюком колодка не нужна?Не зря Fabarm пятый крюк по центру сделал.
Я думаю, что ты был прав, когда заговорил о патентах.Gtnh писал(а): Фабарм не говорят, что с пятым крюком колодка не нужна?
Широкие крюки уже придумали и застолбили другие, а тут много узких , это новшество
Часть рамки входящая в паз переднего крюка (который шарнирный) имхо тоже от Брайлина горизонталках двойная рамка перде и гринер(кестнер).
Изначально написано Viksvill:
Я думаю, что ты был прав, когда заговорил о патентах.
Широкие крюки уже придумали и застолбили другие, а тут много узких , это новшество
"В 1904 году идеей Биттнера вос-
пользовался немецкий изобретатель-
оружейник Франц Егер (Franz Jäger,
1876-1956). Он значительно упростил
конструкцию затворной системы,
которая получила известность под
коммерческим названием SimsonJäger
Verschluß. Стволы ружья Егера
вместо четырёх несли два параллель-
ных крюка, опиравшихся на боковые
цапфы большого диаметра, а меха-
низм запирания состоял только из
верхнего скрепления Гринера.
Заявку на изобретение затворной
системы с двумя обхватывающими
подушку колодки крюками и верхним
узлом запирания Ф. Егер подал в 1904
году (DRP ?176.578 от 18 сентября);
патент был выдан 18 октября 1906
года. В 1906 году затворная система
была запатентована и в других стра-
нах-производителях охотничьего ору-
жия, в частности, в Англии, Бельгии и
США, где некоторое время проживал
изобретатель.Именно в таком, 'полноразмер-
ном', варианте изготавливала ружья
механическая фабрика оружия и ство-
лов Scholberg & Delheid в Льеже, с
которой в конце 1906 года Франц Егер
заключил соглашение на использова-
ние своего изобретения Кроме того, бельгийцы выпускали
весьма изящные курковые и бескурковые двуствольные ружья в
обычной версии - с крюками, скры-
тыми под декоративными накладными
'щёчками'. Обе модифика-
ции поступали на рынок под торговой
маркой Record,у меня не торговая марка рекорд.
Вероятно, в этом же, 1906, году
или чуть позже Ф. Егер заключил
договор с фирмой Simson & Co о пре-
доставлении права использования
изобретения либо его части, либо
только торговой марки, у меня не зимсон точно такого клейма нет 'Simson-Jäger
Verschluß'
Таким образом, на европейском
рынке в 1910-1930-х годах обраща-
лись двустволки и тройники, изго-
товленные по патенту Франца Егера,
под следующими торговыми марками:
Herold, Record и Simson-Jäger
Verschluß. Изделия фирмы Fr. Jäger
&Co Suhl несли на нижней поверхно-
сти коробки сразу два торговых лого-
типа Herold и Simson-Jäger Verschluß
ружья же остальных гер-
манских производителей - только
Simson-Jäger Verschluß. Продукция
бельгийской фабрики Scholberg &
Delheid имела на внешних поверхно-
стях крюков официально зарегистри-
рованную торговую марку Record."
Спасибо. Интересно!
Изначально написано uchastnik:
Поиск вариантов свёлся к следующему списку моделей:
1. Beretta 486 Parallelo 12/76, 71 English
2. Fabarm Classis English Grade IV 12/76 71
3. Chapuis RP Classic 12/76 70
Если все же вернутся к конкретным моделям, то странно что ни кто не высказывается в пользу Beretta 486 Parallelo. Кроме первого ответа в этой теме, неужели у Beretta нет очевидных плюсов и фишек. Ружьё можно приобрести как со сменными дульными сужениями, так и с фиксами. Плюс оно имеет довольно привлекательный дизайн. А как оно с технической точки зрения? Что с качеством боя?
Изначально написано Виталий А:
Странные у вас вопросы
Ружье позиционируется чуть ли не в премиум сегменте...
Это как в салоне майбаха спросить хорошо ли ездит машина.
Да, вы 486ю в руках держали?
Может стоит это сделать и вопросы не будут беспокоить?
С учетом того, что вероятно предполагается, что ружье будет лягУшачим (что тоже в пользу француза ), вес будет очень немаловажным. Сейчас взвесил Shapuis - 2750 гр.
А вот моя щепетильность к качеству боя ружья и патронов сильно уменьшилась. При стрельбе из под собаки мелкой дробью 40м, имхо главное чтоб грохнуло, толкнуло и если не промазал, то упадет.
Ружье весит 2,750 кг. Что ?Изначально написано Виталий А:
?
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 4 гостя