Алмазные бруски "Петроградъ".
Модератор: тень
Спасибо!
Позеленел именно алмазоносный слой или подложка либо бланк?
Я рекомендацию по применению олеинки в виде добавки к керосину и минеральному маслу взял из источников по промышленному хонингованию брусками АБХ на связке М2-01, т.е. "никакой самодеятельности" не делал (вспомнить бы ещё источник - что-то я уже запутался, где что вычитал, да и давно дело было, но на досуге пороюсь).
А позеленели от чистой, или в смеси с чем-то ещё?
Это как-то повлияло на характеристики связки субъективно в работе? Может потеряла вязкость и охрупчение произошло или наоборот, рыхлее и "мягче" стала? В принципе могу попробовать с "чистой" медяшкой чистую олеинку и использовавшуюся смесь с олеинкой - выдержать и посмотреть, что изменится, каков характер корродирования, и одинаков ли он будет с чистой олеинкой и "не очень", вот только мне это нечем будет измерить в цифрах, да и сорт имеющейся медяшки мне неизвестен. Но в связке ещё и олово, так что это не даст исчерпывающей картины всё равно(
Позеленел именно алмазоносный слой или подложка либо бланк?
Я рекомендацию по применению олеинки в виде добавки к керосину и минеральному маслу взял из источников по промышленному хонингованию брусками АБХ на связке М2-01, т.е. "никакой самодеятельности" не делал (вспомнить бы ещё источник - что-то я уже запутался, где что вычитал, да и давно дело было, но на досуге пороюсь).
А позеленели от чистой, или в смеси с чем-то ещё?
Это как-то повлияло на характеристики связки субъективно в работе? Может потеряла вязкость и охрупчение произошло или наоборот, рыхлее и "мягче" стала? В принципе могу попробовать с "чистой" медяшкой чистую олеинку и использовавшуюся смесь с олеинкой - выдержать и посмотреть, что изменится, каков характер корродирования, и одинаков ли он будет с чистой олеинкой и "не очень", вот только мне это нечем будет измерить в цифрах, да и сорт имеющейся медяшки мне неизвестен. Но в связке ещё и олово, так что это не даст исчерпывающей картины всё равно(
Олеинка была 1:2 с оливковым маслом, бруски позеленели при хранении без промывки, просто вытер и через пару недель обнаружил зелень, я думаю, что медь связки реагирует. Скорее всего поверхностно на небольшую глубину. Притер на стекле с раствором хлорного железа, промыл с мылом как следует (можно с содой) и перешел на вазелиновое масло и масло камелии с этими брусками.
По ощущению на работе не сильно сказывалось, окислы меди не тверже шлама. В рабочей зоне зелени было меньше и она при работе сразу стиралась.
По ощущению на работе не сильно сказывалось, окислы меди не тверже шлама. В рабочей зоне зелени было меньше и она при работе сразу стиралась.
Ярослав, прошу пардону, смилуйтесь, делайте абзацьі, пожалуйста.
Изначально написано Waxton:
Олеинка была 1:2 с оливковым маслом, бруски позеленели при хранении без промывки, просто вытер и через пару недель обнаружил зелень, я думаю, что медь связки реагирует. Скорее всего поверхностно на небольшую глубину. Притер на стекле с раствором хлорного железа, промыл с мылом как следует (можно с содой) и перешел на вазелиновое масло и масло камелии с этими брусками.
По ощущению на работе не сильно сказывалось, окислы меди не тверже шлама. В рабочей зоне зелени было меньше и она при работе сразу стиралась.
Спасибо! Осмотрел оставшиеся у меня АБХ на которых работал с олеинкой - вроде не позеленели. Правда я сразу их старался отмыть, а то она у меня уже не первой свежести - запах.
Понял.
Изначально написано guegue:
Ярослав, прошу пардону, смилуйтесь, делайте абзаць?, пожалуйста.
Сори, учту.
Вообще тут некая засада - когда печатаешь сообщение, вроде и делаешь, а потом при публикации, а особенно если копируешь откуда-то уже набранный текст - они уходят, всё прилипает к левому краю(
Вот только что проверил - ну да, все красные строки после публикации "умирают". Вот чёрт.
С высшими жирными кислотами такая засада действительно есть. Для сталей они антикор (хотя, конечно, нельзя применять для точных механизмов или измерительных приборов, так как их действие состоит в создании защитной пленки из продуктов коррозии и торможении коррозии в результате). А вот коррозию цветных металлов часто сильно ускоряют.
Ярослав, спасибо тебе за столь подробный обзор (фото как всегда шикарные), и отдельное спасибо за поднимаемые вопросы!
Спасибо всем, кто делится своим опытом!
Читаю, "наматываю на ус", учусь новому для себя.
Ещё раз всем СПАСИБО!
Спасибо всем, кто делится своим опытом!
Читаю, "наматываю на ус", учусь новому для себя.
Ещё раз всем СПАСИБО!
На здоровье, Андрей!
Рад, что удалось сделать подробно и интересно!
Буду продолжать пробы.
Спасибо тебе!
Рад, что удалось сделать подробно и интересно!
Буду продолжать пробы.
Спасибо тебе!
Кому интересно сравнение характера обработки того же клинка, что участвовал в обзоре алмазных брусков Петроград с заточкой его на карбиде кремния - пост 311 по ссылке:
Абразивы проекта Gritalon (Россия)
------------------
"Теория без практики мертва и бесплодна, а практика без теории бесполезна и пагубна" П.Л. Чебышев.
Абразивы проекта Gritalon (Россия)
------------------
"Теория без практики мертва и бесплодна, а практика без теории бесполезна и пагубна" П.Л. Чебышев.
Продолжил пробы алмазных полтавских брусков Петроградъ. Переточил разделочник из Elmax с полным углом заточки 30 градусов. Выполнил технологический барьер и вперёд.
40/28 кушал хорошо, им я проточил по-максимуму. Производительность, разумеется, намного выше, чем по Р18. Работал в качестве эксперимента с минеральным маслом, без олеинки и уайт-спирита. Однородность кромки оставляет желать лучшего, есть скалывания, но при довольно широких фасках это выглядит не криминально. Все фото я сегодня сделал с другой постановкой света, нежели обычно и не стал переводить в ЧБ - захотелось показать окраску оксидных плёнок, возникающих при абразивной обработке и прогрессия образования которых ещё увеличивается благодаря данному маслу - это благотворно сказывается на производительности. Итак, после 40/28:
Далее я решил показать то, что часто встречает недопонимание, особенно у людей, отрицающих оптический контроль - то, что выйти на РК и проработать её по-максимуму - не одно и то же. Для того, чтобы избежать скалываний на более тонком, но всё равно работающем грубо зерне, получить вполне рабочую и живучую РК если на такой заточке остановиться; либо облегчить работу более тонкому, следующему абразиву, полная проработка РК не делается: Выполняем технологический барьер и затем протачиваем ровно до того, чтобы кромка получила тонкость, способную, скажем, брить предплечье. Если дорабатывать на агрессивном абразиве довольно крупном далее, "до заусенца", то снимать придётся с кромки в конечном итоге больше и получим по мере её утоньчения те же проблемы, что и на обдирке - прорезы, микроскалывания, загибы и пр.
А как, надеюсь, уже всем известно, между заточить на каком-либо абразиве и начать заточку на нём, сделать ТБ и проточить ровно насколько нужно - большая разница: второй вариант позволяет получить более однородную и стойкую РК.
Работая на 20/14 я так и сделал и после ТБ проточил ровно до такой тонкости кромки, которая позволяет проходит тест на бритьё предплечья. Протачивать больше на нём я посчитал нецелесообразным. Зато кромка получилась очень однородной:
Далее, на 7/5 я пошёл по тому же сценарию и посте ТБ проточил ровно до того момента, как кромка стала способна застругивать волос. Не резать - только застругивать. И так уже местами на кромке видны предпосылки к прорезанию и выкрашиванию её. Направив на коже или ХБ-стропе можно ещё чуть повысить остроту, но это уже избыточно. Всё равно - что при уже достигнутой остроте, что при чуть бОльшей - разница в резе для разделочника не будет заметной. Чтобы повысить лёгкость реза, сначала надо в принципе обработать более тонко - нынешняя шероховатость обработки ближе к тому, что получается на синтетических брусках на основе оксида алюминия и карбида кремния с фракцией раза в два крупнее. Но для разделочника и в рамках тестов - пойдёт. В любом случае, по сравнению с результатом на Р18 - тут всё более однородно и остановился я вовремя. Но и задача тут была несколько иная - в предыдущем обзоре я протачивал ближе к тому, как делал бы средний "продвинутый юзер", а тут я сделал уже более аккуратно и именно ориентируясь на повышение однородности кромки:
В общем, вполне удовлетворительно, на мой взгляд. В целом, 20/14 в этот раз сработал лучше и быстрее, "подтянулся" в производительности к остальным брускам. Хотя некоторая "задумчивость" в его поведении всё равно ощущается. При том, я почти не вижу разницы в тонкости обработки между 20/14 и 7/5 сегодня. Объективно говоря, в обычной своей практике, применив данный 40/28, я бы просто вместо двух следующих взял бы грубопритёртую керамику и заменил ею их оба с получением и более высокой степени остроты и более однородной кромки за то же время. А тут получается недоумение - вроде бы на 20/14 вполне опреративно зачистил всё от предыдущего, но последующий не дал особо прироста в тонкости обработки. В общем, как-то пока не очень они складываются в сет. 20/14 медленноват, а 7/5 груб.
------------------
"Теория без практики мертва и бесплодна, а практика без теории бесполезна и пагубна" П.Л. Чебышев.
40/28 кушал хорошо, им я проточил по-максимуму. Производительность, разумеется, намного выше, чем по Р18. Работал в качестве эксперимента с минеральным маслом, без олеинки и уайт-спирита. Однородность кромки оставляет желать лучшего, есть скалывания, но при довольно широких фасках это выглядит не криминально. Все фото я сегодня сделал с другой постановкой света, нежели обычно и не стал переводить в ЧБ - захотелось показать окраску оксидных плёнок, возникающих при абразивной обработке и прогрессия образования которых ещё увеличивается благодаря данному маслу - это благотворно сказывается на производительности. Итак, после 40/28:
Далее я решил показать то, что часто встречает недопонимание, особенно у людей, отрицающих оптический контроль - то, что выйти на РК и проработать её по-максимуму - не одно и то же. Для того, чтобы избежать скалываний на более тонком, но всё равно работающем грубо зерне, получить вполне рабочую и живучую РК если на такой заточке остановиться; либо облегчить работу более тонкому, следующему абразиву, полная проработка РК не делается: Выполняем технологический барьер и затем протачиваем ровно до того, чтобы кромка получила тонкость, способную, скажем, брить предплечье. Если дорабатывать на агрессивном абразиве довольно крупном далее, "до заусенца", то снимать придётся с кромки в конечном итоге больше и получим по мере её утоньчения те же проблемы, что и на обдирке - прорезы, микроскалывания, загибы и пр.
А как, надеюсь, уже всем известно, между заточить на каком-либо абразиве и начать заточку на нём, сделать ТБ и проточить ровно насколько нужно - большая разница: второй вариант позволяет получить более однородную и стойкую РК.
Работая на 20/14 я так и сделал и после ТБ проточил ровно до такой тонкости кромки, которая позволяет проходит тест на бритьё предплечья. Протачивать больше на нём я посчитал нецелесообразным. Зато кромка получилась очень однородной:
Далее, на 7/5 я пошёл по тому же сценарию и посте ТБ проточил ровно до того момента, как кромка стала способна застругивать волос. Не резать - только застругивать. И так уже местами на кромке видны предпосылки к прорезанию и выкрашиванию её. Направив на коже или ХБ-стропе можно ещё чуть повысить остроту, но это уже избыточно. Всё равно - что при уже достигнутой остроте, что при чуть бОльшей - разница в резе для разделочника не будет заметной. Чтобы повысить лёгкость реза, сначала надо в принципе обработать более тонко - нынешняя шероховатость обработки ближе к тому, что получается на синтетических брусках на основе оксида алюминия и карбида кремния с фракцией раза в два крупнее. Но для разделочника и в рамках тестов - пойдёт. В любом случае, по сравнению с результатом на Р18 - тут всё более однородно и остановился я вовремя. Но и задача тут была несколько иная - в предыдущем обзоре я протачивал ближе к тому, как делал бы средний "продвинутый юзер", а тут я сделал уже более аккуратно и именно ориентируясь на повышение однородности кромки:
В общем, вполне удовлетворительно, на мой взгляд. В целом, 20/14 в этот раз сработал лучше и быстрее, "подтянулся" в производительности к остальным брускам. Хотя некоторая "задумчивость" в его поведении всё равно ощущается. При том, я почти не вижу разницы в тонкости обработки между 20/14 и 7/5 сегодня. Объективно говоря, в обычной своей практике, применив данный 40/28, я бы просто вместо двух следующих взял бы грубопритёртую керамику и заменил ею их оба с получением и более высокой степени остроты и более однородной кромки за то же время. А тут получается недоумение - вроде бы на 20/14 вполне опреративно зачистил всё от предыдущего, но последующий не дал особо прироста в тонкости обработки. В общем, как-то пока не очень они складываются в сет. 20/14 медленноват, а 7/5 груб.
------------------
"Теория без практики мертва и бесплодна, а практика без теории бесполезна и пагубна" П.Л. Чебышев.
-
- Рядовой
- Сообщения: 168
- Зарегистрирован: 08 авг 2014, 10:53
Возможно после травления и притирки бруски будут работать иначе?
Должны стать однороднее.Paradoks123 писал(а): Возможно после травления и притирки бруски будут работать иначе?
Честно говоря я и так удивлён тем, что всё не так плохо. По сравнению с венёвом. По производительности так небо и земля, а однородность лучше.
Но всё больше мне кажется, что их слегонца перетравили и с этим связано в т.ч. по мере выглаживания то, что разница между 20/14 и 7/5 стирается - с распределением зерна у них всё в порядке, но шероховатость рабочей поверхности уж слишком подобна, и теперь она груба для 7/5 и гладка для 20/14.
Да, видимо придётся уже сделать это. Причём сначала слегка подровнять, а потом легонько протравить. И 7/5 надо, видимо, выдерживать меньше.
Ещё подумаю и на днях займусь. Посмотрим..
P.S.
Вот с АБХ (хонинговальными) брусками у меня не было такого, но, может быть как раз потому, что боясь накосячить, я их травил довольно слабым раствором и умеренно... И там у меня 20/14, правда АСМ а не АСН, но работал как-то более внятно. И после 60/40 получался нормальный шаг по обработке, не казалось что медленно. На кромке было слишком "щербато", но с шероховатостью фасок вязалось лучше, чем у этого 20/14 в первом обзоре, насколько помню.
Правда, 7/5 у меня АБХ не было - вот тут не могу сравнить "шаг".
Но всё больше мне кажется, что их слегонца перетравили и с этим связано в т.ч. по мере выглаживания то, что разница между 20/14 и 7/5 стирается - с распределением зерна у них всё в порядке, но шероховатость рабочей поверхности уж слишком подобна, и теперь она груба для 7/5 и гладка для 20/14.
Да, видимо придётся уже сделать это. Причём сначала слегка подровнять, а потом легонько протравить. И 7/5 надо, видимо, выдерживать меньше.
Ещё подумаю и на днях займусь. Посмотрим..
P.S.
Вот с АБХ (хонинговальными) брусками у меня не было такого, но, может быть как раз потому, что боясь накосячить, я их травил довольно слабым раствором и умеренно... И там у меня 20/14, правда АСМ а не АСН, но работал как-то более внятно. И после 60/40 получался нормальный шаг по обработке, не казалось что медленно. На кромке было слишком "щербато", но с шероховатостью фасок вязалось лучше, чем у этого 20/14 в первом обзоре, насколько помню.
Правда, 7/5 у меня АБХ не было - вот тут не могу сравнить "шаг".
Продолжение? Где?
Ожидаем.
Что будет после травления. Изменится ли характер работы.
Как они покажутся следующему тестировщику.
Найдет ли дона Люсия своего сына... А! Нет, это из другого сериала.
Ожидаем.
Что будет после травления. Изменится ли характер работы.
Как они покажутся следующему тестировщику.
Найдет ли дона Люсия своего сына... А! Нет, это из другого сериала.
Пока нету и я не уверен, что буду писать дальше обзоры по ним.
Работы навалилось, времени нет.
Могу только добавить, что 20/14 я попробовал притереть - выявилась неравномерность глубины травления, подтвердившая моё впечатление, что бруски слегка передержали в растворе - следует делать это дозированнее.
При притирке связка сглаживается и притирать несколько муторно из-за как раз разности глубины травления - во-первых, визуальный контроль затруднён и только сбивает с толку при таком раскладе, так как более глубоко протравленные участки могут казаться не выровненными, при том, что там и так "яма" по сути. Свободное зерно легко начинает кучковаться именно в более глубоко протравленных областях, т.е. приходится постоянно следить за тем, что происходит, куда тщательнее обычного.
При том менее протравленные участки сглаживаются и их притирка становится малоэффективной.
В качестве решения, я стал подравнивать, добавляя в суспензию карбида кремния слабый раствор хлорного железа - слабый, ради того чтобы не успеть всё испортить при ошибке и не сильно усугубить уже протравленные глубже участки (потом я ещё сделал вот что - "ямки" более протравленные просто пальцем смазал маслом а в суспензию ещё добавил каплю мыла) - не готов судить, помогло ли это предупредить травление более рыхлых участков, но менее протравленные стали ровняться веселее и их поверхность стала не так сглаживаться.
Но снимать весь слой до "донышка" наиболее протравленных участков я не стал - подровнял лишь так, чтобы поверхность стала хоть и не идеальной, что по геометрии, что по шероховатости, но с меньшим разбросом "по вершинкам".
Попробовал - вроде стало получше.
Полностью же это делать и с ним и с другими брусками тоже - мне не хочется.
Я в общем для себя всё что хотел - уже выяснил и к обзорам мне добавить больше пока нечего.
Работы навалилось, времени нет.
Могу только добавить, что 20/14 я попробовал притереть - выявилась неравномерность глубины травления, подтвердившая моё впечатление, что бруски слегка передержали в растворе - следует делать это дозированнее.
При притирке связка сглаживается и притирать несколько муторно из-за как раз разности глубины травления - во-первых, визуальный контроль затруднён и только сбивает с толку при таком раскладе, так как более глубоко протравленные участки могут казаться не выровненными, при том, что там и так "яма" по сути. Свободное зерно легко начинает кучковаться именно в более глубоко протравленных областях, т.е. приходится постоянно следить за тем, что происходит, куда тщательнее обычного.
При том менее протравленные участки сглаживаются и их притирка становится малоэффективной.
В качестве решения, я стал подравнивать, добавляя в суспензию карбида кремния слабый раствор хлорного железа - слабый, ради того чтобы не успеть всё испортить при ошибке и не сильно усугубить уже протравленные глубже участки (потом я ещё сделал вот что - "ямки" более протравленные просто пальцем смазал маслом а в суспензию ещё добавил каплю мыла) - не готов судить, помогло ли это предупредить травление более рыхлых участков, но менее протравленные стали ровняться веселее и их поверхность стала не так сглаживаться.
Но снимать весь слой до "донышка" наиболее протравленных участков я не стал - подровнял лишь так, чтобы поверхность стала хоть и не идеальной, что по геометрии, что по шероховатости, но с меньшим разбросом "по вершинкам".
Попробовал - вроде стало получше.
Полностью же это делать и с ним и с другими брусками тоже - мне не хочется.
Я в общем для себя всё что хотел - уже выяснил и к обзорам мне добавить больше пока нечего.
Понятно. Спасибо.
То есть, их либо изначально нужно травить "правильно", либо пытаться вскрыть другими методами. Только вот есть ли такие "другие", которые вскроют хорошо и адекватно.
Возможно, в дальнейшем производители устранят все шероховатости. Но, боюсь, цена тогда будет уже, мягко говоря, выше. Мягко говоря.
То есть, их либо изначально нужно травить "правильно", либо пытаться вскрыть другими методами. Только вот есть ли такие "другие", которые вскроют хорошо и адекватно.
Возможно, в дальнейшем производители устранят все шероховатости. Но, боюсь, цена тогда будет уже, мягко говоря, выше. Мягко говоря.
Бруски на металлических связках отлично вскрываются на брусках ОА со связкой СМ. Все что надо, подобрать зернистость и пару раз провести по бруску. Если надо агрессивнее, то замочив брусок потереть с суспензией бруска.
Зачем вся эта химия- терапия, не понимаю...
Зачем вся эта химия- терапия, не понимаю...
C хонинговальными и апексными действительно - плавали, знаем)
Особенно если до того их не травили.
А тут налицо и неравномерное травление и большая площадь. Вот с этим-то и приходится возиться больше обычного.
Особенно если до того их не травили.
А тут налицо и неравномерное травление и большая площадь. Вот с этим-то и приходится возиться больше обычного.
По поводу СОЖ для алмазных брусков на медно-оловянной связке, гальванических пластин: если кому интересно - рекомендую попробовать на гальванике в качестве СОЖ "мистер мускул" - тот "сорт", что с добавлением нашатыря.
Он "не очень-то полезен" в плане дышать им и при длительном контакте с кожей, но при разумной осторожности, применять можно. Из плюсов - отлично смачивает (в отличие, к примеру, от Boride-вской СОЖ на основе дипропиленгликоля) даже ранее использовавшуюся с маслом гальванику, шикарно предупреждает налипание стружки на зёрна и снятое всё в нём плавает не забивая рельеф пластины. На алмазах со связкой медно-оловянной - тоже хорошо себя показывает. В т.ч. и сразу после масла или если надо смыть с бруска остатки масла с керосином (или уайт-спиритом).
При том производительность резания алмазами получается довольно высокая, но качество шероховатости - хуже, чем при работе с маслом. Не класс шероховатости, но именно качество. На снимке - 440с от конторы "Волчий век" в отвратительной термообработке - хуже, чем на китайских ножах из этой стали, многих - структура очень крупная, при "слепом тесте" я бы её легко спутал с D2, твёрдость хоть и на уровне, но имеет место одновременно и избыточная вязкость и при том какая-то как бы "рыхлость" стали.
Пробовал её разными абразивами, кое-чем удавалось справиться прилично, но толку мало от этого в поюзе. Тут же взял в качестве примера, для демонстрации работы алмазного бруска полтавского 40/28 мкм.:
Тут в качестве СОЖ применён "мистер мускул". По сравнению с заточкой той же стали на том же бруске с водой с каплей мыла - разницы практически нет, но работать удобнее - снятое не так садится в поверхность бруска, меньше налипает на него. По сравнению с работой на масле или смеси его с уайт-спиритом - поверхность вышла намного грубее, при невысоком приросте производительности: разность времязатрат не существенна, на мой взгляд.
А вот поверхность хуже - налицо характерные признаки образования дефектного слоя - "вспоротая сталь", прерывистые рёбра рисок и карбиды, раскрошившиеся в матрице - т.е. как я раньше уже писал - тут, как и в случае с D2 в не очень-то удачной термообработке, происходит не преимущественное "обтачивание" карбидов, о котором так любят писать люди, отрицающие нормальный оптический контроль, а крошение таковых и их перемещение, "сдвиг" их осколков в матрице.
Для того, чтобы оценить, что я имею в виду - достаточно сравнить вышеприведённый снимок с теми, где подобными или этими же алмазами обрабатывались другие стали, как с более мелкой, так и с более крупной структурой в этой теме или в теме по ссылке (в частности пост 356): Техника работы на твёрдых камнях с пастами, порошками, суспензиями
В общем, я бы сказал, что если имеем дело со сталью в удачной термообработке и со структурой достаточно мелкой, то применение CОЖ/ПАВ на водной основе типа того же "мистера мускула" - может помочь производительности и без существенного негатива для качества обработки. При неудачной термичке и/или крупноватой структуре стали - по моим наблюдениям качество обработки будет выше при использовании масляных СОЖ/ПАВ.
------------------
"Теория без практики мертва и бесплодна, а практика без теории бесполезна и пагубна" П.Л. Чебышев.
Он "не очень-то полезен" в плане дышать им и при длительном контакте с кожей, но при разумной осторожности, применять можно. Из плюсов - отлично смачивает (в отличие, к примеру, от Boride-вской СОЖ на основе дипропиленгликоля) даже ранее использовавшуюся с маслом гальванику, шикарно предупреждает налипание стружки на зёрна и снятое всё в нём плавает не забивая рельеф пластины. На алмазах со связкой медно-оловянной - тоже хорошо себя показывает. В т.ч. и сразу после масла или если надо смыть с бруска остатки масла с керосином (или уайт-спиритом).
При том производительность резания алмазами получается довольно высокая, но качество шероховатости - хуже, чем при работе с маслом. Не класс шероховатости, но именно качество. На снимке - 440с от конторы "Волчий век" в отвратительной термообработке - хуже, чем на китайских ножах из этой стали, многих - структура очень крупная, при "слепом тесте" я бы её легко спутал с D2, твёрдость хоть и на уровне, но имеет место одновременно и избыточная вязкость и при том какая-то как бы "рыхлость" стали.
Пробовал её разными абразивами, кое-чем удавалось справиться прилично, но толку мало от этого в поюзе. Тут же взял в качестве примера, для демонстрации работы алмазного бруска полтавского 40/28 мкм.:
Тут в качестве СОЖ применён "мистер мускул". По сравнению с заточкой той же стали на том же бруске с водой с каплей мыла - разницы практически нет, но работать удобнее - снятое не так садится в поверхность бруска, меньше налипает на него. По сравнению с работой на масле или смеси его с уайт-спиритом - поверхность вышла намного грубее, при невысоком приросте производительности: разность времязатрат не существенна, на мой взгляд.
А вот поверхность хуже - налицо характерные признаки образования дефектного слоя - "вспоротая сталь", прерывистые рёбра рисок и карбиды, раскрошившиеся в матрице - т.е. как я раньше уже писал - тут, как и в случае с D2 в не очень-то удачной термообработке, происходит не преимущественное "обтачивание" карбидов, о котором так любят писать люди, отрицающие нормальный оптический контроль, а крошение таковых и их перемещение, "сдвиг" их осколков в матрице.
Для того, чтобы оценить, что я имею в виду - достаточно сравнить вышеприведённый снимок с теми, где подобными или этими же алмазами обрабатывались другие стали, как с более мелкой, так и с более крупной структурой в этой теме или в теме по ссылке (в частности пост 356): Техника работы на твёрдых камнях с пастами, порошками, суспензиями
В общем, я бы сказал, что если имеем дело со сталью в удачной термообработке и со структурой достаточно мелкой, то применение CОЖ/ПАВ на водной основе типа того же "мистера мускула" - может помочь производительности и без существенного негатива для качества обработки. При неудачной термичке и/или крупноватой структуре стали - по моим наблюдениям качество обработки будет выше при использовании масляных СОЖ/ПАВ.
------------------
"Теория без практики мертва и бесплодна, а практика без теории бесполезна и пагубна" П.Л. Чебышев.
Ради интереса сравнил полтавский 40/28 (средняя точка фракции 34мкм.) с индиа файн (средняя точка фракции 35мкм.) при выведении геометрии резчицкой стамесочки Narex (перед пробами была заводская, с позволения сказать "геометрия" и "заточка"), вот такой:
Первоначально обдирал на грубом воднике экспериментальном от ИНФ-Абразив (когда-то делал по нему и двум другим версиям обзор - пост 12 по ссылке: https://www.myabrasive.ru/forum/viewtopic.php?f=7&t=169 )
И потом сравнивал, возвращаясь на него, чем быстрее удалить риски и подправить геометрию начисто - алмазом или индиа. На обоих работал с WD-40.
Индиа выиграла - она показала более высокую производительность при незначительно отличающейся по грубости оставляемой шероховатости - менее, чем "на шаг" зернистости, я бы сказал.
При этом её поверхность, как обычно при таких работах, не изменилась - не выгладилась. Алмазный брусок же выглаживался очень быстро - практически сразу и теперь уже охота его освежить.
Впрочем, это не новость, всё это "мы уже проходили" и раньше, но раз уж изначально был вопрос насчёт сравнений в работе этих алмазов с чем-то проверенным временем по большей площади, чем при заточке ножей, решил ещё раз проверить.
В результате, я ещё более уверился в том, что лично мне такие алмазы в столярном типоразмере явно избыточны. И 200х40х5мм. мне подходят больше - и под инструмент, на котором они востребованы и по удобству правки их и удержания при правке.
------------------
"Теория без практики мертва и бесплодна, а практика без теории бесполезна и пагубна" П.Л. Чебышев.
Первоначально обдирал на грубом воднике экспериментальном от ИНФ-Абразив (когда-то делал по нему и двум другим версиям обзор - пост 12 по ссылке: https://www.myabrasive.ru/forum/viewtopic.php?f=7&t=169 )
И потом сравнивал, возвращаясь на него, чем быстрее удалить риски и подправить геометрию начисто - алмазом или индиа. На обоих работал с WD-40.
Индиа выиграла - она показала более высокую производительность при незначительно отличающейся по грубости оставляемой шероховатости - менее, чем "на шаг" зернистости, я бы сказал.
При этом её поверхность, как обычно при таких работах, не изменилась - не выгладилась. Алмазный брусок же выглаживался очень быстро - практически сразу и теперь уже охота его освежить.
Впрочем, это не новость, всё это "мы уже проходили" и раньше, но раз уж изначально был вопрос насчёт сравнений в работе этих алмазов с чем-то проверенным временем по большей площади, чем при заточке ножей, решил ещё раз проверить.
В результате, я ещё более уверился в том, что лично мне такие алмазы в столярном типоразмере явно избыточны. И 200х40х5мм. мне подходят больше - и под инструмент, на котором они востребованы и по удобству правки их и удержания при правке.
------------------
"Теория без практики мертва и бесплодна, а практика без теории бесполезна и пагубна" П.Л. Чебышев.
Да, мне тут на другом ресурсе сказали что медь окисляется от нашатыря, потому лучше мистером мускулом не пользоваться.
Но я не соглашусь - в парах и чистого или когда его просто много - да. При малой дозе его в воде - это несколько иное. Реакции я не заметил, она если и есть, то меньше, чем слабенький раствор ХЖ когда его добавляешь в суспензию КК при выравнивании таких брусков. Если этот аспект беспокоит, то можно после работы пассивировать, помыв брусок с содой (как и после вскрытия их травлением в растворе ХЖ делается).
------------------
"Теория без практики мертва и бесплодна, а практика без теории бесполезна и пагубна" П.Л. Чебышев.
Но я не соглашусь - в парах и чистого или когда его просто много - да. При малой дозе его в воде - это несколько иное. Реакции я не заметил, она если и есть, то меньше, чем слабенький раствор ХЖ когда его добавляешь в суспензию КК при выравнивании таких брусков. Если этот аспект беспокоит, то можно после работы пассивировать, помыв брусок с содой (как и после вскрытия их травлением в растворе ХЖ делается).
------------------
"Теория без практики мертва и бесплодна, а практика без теории бесполезна и пагубна" П.Л. Чебышев.
Нашатырь (водный аммиак) переводит медь в растворимые комплексы в присутствии кислорода. И довольно быстро. С той же целью в растворе РЧС присутствует карбонат аммония (при гидролизе выделяет аммиак) - убирать омеднение ствола. А я лично однажды сделал серебряную трубку длиной пол-метра методом выщелачивания посеребренного медного провода в аммиаке - хватило что-то около года.
- ivan-3
- Поручик
- Сообщения: 4474
- Зарегистрирован: 03 окт 2009, 13:01
- Страна: Российская Федерация
- Откуда: Москва, СВАО
Поковырялся и я с представленными брусками.
Мне было интересно как они будут себя вести при выравнивании керамики. Ну и камней м.б.
Камни проверял развлечения для лекальной линейкой. Было тяжело фокусироваться так что чуть подмазаны фотки и не в большом размере.
Но представление получить можно.
Начала с плстины 40/28
На рабочей стороне (та где нет гравировки)
На нем горб вдоль главной оси. Жить в общем не мешает. Но не все так хорошо как упомянули выше
Собственно на 3 й фотке этой серии хорошо виден рельеф пластины подсвеченный работой сталью на нем.
Взял самую кривую керамику которую нашел у себя
Это ровно 100 движений туда сюда. Это где то одна минута или полторы.
Объем снятого за полторы минуты
Еще 100 туда сюда. Полторы минуты.
Еще 100 туда сюда. Как видно керамика выровнена за 5 минут
Сразу перешел на 7/5
В начале вроде хорошо.
В середине небольшая ямка.
А вот обратная сторона (типа нерабочая)
Имеет совсем нехороший горб поперек
Готовая керамика
Оно же. Немного светлого и чистого неба.
Еще неба
Вторая керамика. Суспензии столько же но она не черно/грязная а таки белая от керамики. Я так понимаю в первый раз я снимал много окалины с пластины. И таки эта окалина залезла в поры керамики. И она стала в серую крапинку. Но собственно не печаль так как готовилась для склейки спарок.
Я так понимаю
После того как достал 40/28 и держал на поверхности... стала с удовольствием использоваться для всяких постоянных притирок камушков.
Вполне могу рекомендовать.
По поводу горба на 7/5.
Он оказался плох тем что лежа на этой стороне на ровной твердой поверхности эта пластина вертелась на этом горбу вокруг оси чем доставляла сильное неудобство.
Понятно что если Ярослав ее зажал в держатель и при работе он никак не почувствовал этого.
Но работать то на нем при доводке надо иногда и все таки хочется иметь полный контакт чтобы быть уверенным что не прогнешь и не треснет.
ЗЫ кстати облой по периметру для постоянной работы надо будет убрать/обработать. Как то размашисто начал работать выходя за пределы пластины и облой хорошо так нарезал паразиток.
Мне было интересно как они будут себя вести при выравнивании керамики. Ну и камней м.б.
Камни проверял развлечения для лекальной линейкой. Было тяжело фокусироваться так что чуть подмазаны фотки и не в большом размере.
Но представление получить можно.
Начала с плстины 40/28
На рабочей стороне (та где нет гравировки)
На нем горб вдоль главной оси. Жить в общем не мешает. Но не все так хорошо как упомянули выше
Собственно на 3 й фотке этой серии хорошо виден рельеф пластины подсвеченный работой сталью на нем.
Взял самую кривую керамику которую нашел у себя
Это ровно 100 движений туда сюда. Это где то одна минута или полторы.
Объем снятого за полторы минуты
Еще 100 туда сюда. Полторы минуты.
Еще 100 туда сюда. Как видно керамика выровнена за 5 минут
Сразу перешел на 7/5
В начале вроде хорошо.
В середине небольшая ямка.
А вот обратная сторона (типа нерабочая)
Имеет совсем нехороший горб поперек
Готовая керамика
Оно же. Немного светлого и чистого неба.
Еще неба
Вторая керамика. Суспензии столько же но она не черно/грязная а таки белая от керамики. Я так понимаю в первый раз я снимал много окалины с пластины. И таки эта окалина залезла в поры керамики. И она стала в серую крапинку. Но собственно не печаль так как готовилась для склейки спарок.
Я так понимаю
После того как достал 40/28 и держал на поверхности... стала с удовольствием использоваться для всяких постоянных притирок камушков.
Вполне могу рекомендовать.
По поводу горба на 7/5.
Он оказался плох тем что лежа на этой стороне на ровной твердой поверхности эта пластина вертелась на этом горбу вокруг оси чем доставляла сильное неудобство.
Понятно что если Ярослав ее зажал в держатель и при работе он никак не почувствовал этого.
Но работать то на нем при доводке надо иногда и все таки хочется иметь полный контакт чтобы быть уверенным что не прогнешь и не треснет.
ЗЫ кстати облой по периметру для постоянной работы надо будет убрать/обработать. Как то размашисто начал работать выходя за пределы пластины и облой хорошо так нарезал паразиток.
Такой небольшой горбик на пластине, думаю, будет просто нивелировать, если положить алмаз на мокрую тряпку. Мокрую -- чтобы не скользила.
Я зажимал в держатель из-за того, что при такой малой толщине пластины, невозможно класть на что-то тонкое при заточке, если только не с краю стола - рукоять клинка, либо рука, удерживающая её, цепляет за стол. Если же класть на край стола - то клал на противоскользящий автомобильный мини-"коврик" для торпедо - пластина не "играла" и края её мне не помешали и при работе с вылетом за края - я привык при любом состоянии краёв, не допускать, чтобы клинок о край опирался, перекашиваясь - при таком раскладе и при довольно аккуратно выполненных и обработанных краешках можно накосячить.
А вот интересно, что происходит с алмазами после их тёрок с керамикой?
А то я тут на днях пожалел пластину DMT, для притирки керамического брусочка..
А то я тут на днях пожалел пластину DMT, для притирки керамического брусочка..
Деградация. Какого характера - зависит от сорта алмаза и от связки.
Зерно сортов повышенной хрупкости или когда такого зерна в сорте много - лопается в прямом смысле слова, практически как когда на нём свободном притираешь.
Сорта получше, или, тем более АСН, как в сабже - скорее затупляются, чем скалываются.
ДМТ я бы не стал для этого применять, если конечно нет желания выработать ресурс пластины поскорее. Тем более, что там сорт скорее всего что-то навроде АС32 как максимум. А с сабжем - ну тут ресурс заметно выше и в силу сорта и в силу связки и в силу сплошного алмазоносного слоя.
В вашем случае целесообразнее будет на свободном алмазном зерне ровнять, полагаю.
Зерно сортов повышенной хрупкости или когда такого зерна в сорте много - лопается в прямом смысле слова, практически как когда на нём свободном притираешь.
Сорта получше, или, тем более АСН, как в сабже - скорее затупляются, чем скалываются.
ДМТ я бы не стал для этого применять, если конечно нет желания выработать ресурс пластины поскорее. Тем более, что там сорт скорее всего что-то навроде АС32 как максимум. А с сабжем - ну тут ресурс заметно выше и в силу сорта и в силу связки и в силу сплошного алмазоносного слоя.
В вашем случае целесообразнее будет на свободном алмазном зерне ровнять, полагаю.
Ярослав спасибо. В общем я так и предполагал, просто Иван меня удивил, что столь не дешевым сабжем равнял керамику. Вот я и задумался, зачем? А вдруг можно..
ну таким-то можно, он не сильно потеряет в ресурсе. Но освежать такой девайс раньше времени (по сравнению с его износом от заточек) тоже нет особого желания.
Тем более, я не вижу практического смысла лично для себя - под склейку спарок не ровняю, а для работы мне керамика нужна притёртая на свободном алмазном зерне. Для выравнивания же применяю более крупное и опять-таки свободное зерно.
Тем более, я не вижу практического смысла лично для себя - под склейку спарок не ровняю, а для работы мне керамика нужна притёртая на свободном алмазном зерне. Для выравнивания же применяю более крупное и опять-таки свободное зерно.
- ivan-3
- Поручик
- Сообщения: 4474
- Зарегистрирован: 03 окт 2009, 13:01
- Страна: Российская Федерация
- Откуда: Москва, СВАО
Интересно, почему я бессовестно дорогущий чужой инструмент использую черти для каких дел?
Наверное потому что не мое и не жалко
Я много раз повторял. Читайте инструкции! RTFM!
Все ровно наоборот - точа на этих алмазах дешевую кухню вы им нанесете вред десятикратно больше от керамика.
Вот для чего создана связка этих брусков.
Эта связка СОЗДАНА для шлифовки керамики! и для НЕМЕТЕЛЛИЧЕСКИХ материалов.
Более того, ДМТ с керамикой работает не хуже.
ДМТ работает так.
Первые десять часов она равномерно деградирует (при шлифвке камней, керамики и т.д.). После она выходит выходит на плато. Полностью отсутствует паразитная риска. И в таком режиме она будет работать многие годы.
Правда по ощущению от того что ее производительность упала раза в два кажется она полысела намертво. Но, нет, равномерность съема держится годами.
Наверное потому что не мое и не жалко
Я много раз повторял. Читайте инструкции! RTFM!
Все ровно наоборот - точа на этих алмазах дешевую кухню вы им нанесете вред десятикратно больше от керамика.
Вот для чего создана связка этих брусков.
Эта связка СОЗДАНА для шлифовки керамики! и для НЕМЕТЕЛЛИЧЕСКИХ материалов.
Более того, ДМТ с керамикой работает не хуже.
ДМТ работает так.
Первые десять часов она равномерно деградирует (при шлифвке камней, керамики и т.д.). После она выходит выходит на плато. Полностью отсутствует паразитная риска. И в таком режиме она будет работать многие годы.
Правда по ощущению от того что ее производительность упала раза в два кажется она полысела намертво. Но, нет, равномерность съема держится годами.
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: Google [Bot] и 4 гостя