Купил станок Профиль К03 и камни. Самообучение с нуля.

[Dima Piter]

Сохраню в Вашей теме ролик по регулировке ширины подводов при зажатии клинка в зажимах точилки .

[Moysha1968]

Изначально написано Dima Piter:

Сохраню в Вашей теме ролик по регулировке ширины подводов при зажатии клинка в зажимах точилки .

Огромное спасибо!
Для тех, кому лень смотреть, основная суть «рецепта» равномерной ширины подвода состоит в том, чтобы место поворота РК к острию клинка находилось как можно ближе к середине станка.
Для этого обе губки устанавливаются на одну половину (см. фото).



Пока по данному методу заточил один нож- полёт нормальный.
Заточу ещё несколько и если всё сложится удачно, отпишусь подробнее.

[Moysha1968]

Увидал на Авито объявление «Стропа времён СССР».Тут же созвонился и заказал.
Стропа пришла в нормальном для её возраста состоянии, ширина около 23 мм.



Отрезал кусочек и наклеил на бланк. Предварительно с двух сторон подпалил бахрому зажигалкой.


Сегодня сразу после заточки очередного ножа сделал доводку вышеуказанным бланком со стропой.
Долго думал, вспоминая ролик Ярослава, но всё же не рискнул увеличить угол и прошёлся стропой ровно под тем же углом, под которым точил микроподвод.
Проходил 10 раз по стороне, меняя её после каждого прохода.
Возник ряд вопросов:
1. Надо ли было при прохождении стропой чуть увеличить угол относительно угла микроподвода?
2. И раз уж пошёл разговор о стропе, то является ли она, в принципе, альтернативой мусату и если да, то опять
же, править ровно под тем углом, что и микроподвод, или под слегка бОльшим?

[oldTor]

Я ещё раз таки настаиваю, что "доводкой" это НЕ называется. Это - направка.
Я ранее уже писал о том, в чём разница. Принципиальная.
Обычно нет. Кроме ситуации, когда Вы выполняете направку уже подсевшего клинка с мелкими заминами, которые на стропе хотите слегка выправить.
Обычная же направка после заточки - этого не требует, более того, раз Вы работаете на приспособе - У Вас на тонких этапах вечная проблема будет с нивелированием избыточного давления. При таком раскладе наоборот, часто нужно при направке угол чутка понизить - стропа достаточно эластична и так можно распределить давление таким манером, что самой кромки она будет касаться легонечко - весь избыточный вес придётся на границу с предыдущей фаской, а прогиб материала стропы позволит ей достичь кромки и обойтись с ней аккуратно. Вообще, мне кажется, я об этом в видео говорил, хотя и применительно к ручной направке. Но там тоже самое - если есть сомнения что попадаешь в угол и умеешь держать минимальное давление, в т.ч. "отрицательное" - менее веса клинка - полезно опереть клинок о стропу с чуть-чуть меньшим углом. Или если работа по широкой фаске - опирать на неё с тем же углом.
Мне стропа ХБ с Luxor 6,5мкм. или порошком КК F600 с маслом, на домашней и на дачной кухне - заменяет иные средства для восстановления остроты слегка подсевших ножей очень часто. Чистую после заточки в основном применяю. Хотя бывает что и первую правку на ней делаю, а то и не первую, смотря ещё что за нож и сталь, какой был у него финиш и какова степень затупления.

Но вариантов для правки много, и каждый метод и средство имеют как свои плюсы, так и минусы. Например я не вижу смысла применять стропу с пастой, оставляющей явную рисочку по ножам тонкодоведённым или по ним же применять керамомусат. Средство для правки должно быть адекватным финишу клинка, иначе спрашивается - на кой хрен его тонко доводить, если потом угробить всю тонкость грубым правочным средством? Между переточками клинок правят много раз и в основном время пользования получается - именно кромкой после правочного средства.
А вот тонкодоведённый слегка подсевший клинок, в зависимости от степени затупления - да, на чистой ХБ стропе или тонким камнем - байкалитом, арканзасом или их скруглёнными рёбрами (как более тонкая альтернатива керамических стержней или керамомусатов, к примеру).
Так что наиболее адекватно выбрать оптимум лично для себя - это как следует распробовать разные способы и сделать выбор, основываясь на личной практике, сообразовываясь при выборе правочных средств с финишем клинков под те или иные виды работ и материалы.

[MAGoldberg]

видал на Авито объявление 'Стропа времён СССР'.Тут же созвонился и заказал.
Стропа пришла в нормальном для её возраста состоянии, ширина около 23 мм.

Больше нет там? давно ищу хорошую стропу, что то современный вариант из поводка не очень работает

[Moysha1968]

Изначально написано MAGoldberg:

Больше нет там? давно ищу хорошую стропу, что то современный вариант из поводка не очень работает

видал на Авито объявление 'Стропа времён СССР'.Тут же созвонился и заказал.
Стропа пришла в нормальном для её возраста состоянии, ширина около 23 мм.

Добрый день!
У данного продавца больше нет.
До того, как нашёл это объявление, отметил на Авито «Вещмешок армейский СССР». Там тоже есть стропы, но я продавцу не звонил и их ширину не знаю.
https://www.avito.ru/naberezhn..._source=soc_sha ring
Из современных моделей наберите в поисковике «стропа вожжевая».
Она тоже из х/б, выпускается разной ширины.
В живую её не видел, но по фото очень похожа на советскую.
Надеюсь, что сумел Вам помочь.

[Urchini]

У нас в строительном есть стропа транспортировочная. 30 и 40 мм шириной. Стоимость вроде около стольки же рублей за метр, она как раз не синтетическая, а натуралка по ощущениям.
Гляньте, если есть строительный, там, где верёвки и шнуры на метраж торгуют.
Насчёт леруа не уверен, но глянуть можно и там тоже.

[MAGoldberg]

Я смотрел много раз, все современные стропы, что мне попадались - искусственные.
Купил в результате в зоомагазине поводок брезентовый современный, но он более мягкий по сравнению с тем, что в ролике Ярослава очевидно, рабочая поверхность значимо приминается, исправления рельефа не происходит.
Хотя для сглаживания плечиков хорошо пошло, но направка на нем меня не впечатлила

[Urchini]

Посмотрю сегодня в том магазине, бо иду туда. Действительно, текстильные стропы достаточно маргинальны в малом формате. Большие транспортировочные и буксировочные вроде текстиль, ибо прочнее искусственных. Но опять - большие исследования не читал, видел только в продаже на ганзе буксировочные танковые стропы на 10+тонн. Или больше. Широченные такие.
О, солдатские ремни, залитые с одной стороны полимеркой какой-то. Другой стороной правил, вполне вполне. Суть такая же - серо-зеленоватая стропа.

[oldTor]

Мои стропы такие вот от точно таких ремней:
...
И тоже были б/у - ими на зиму перетягивали матрасы, перед закидыванием оных на чердак)
Блин, ссылки не работают, удалил их - в общем первый и четвёртый лот если на "meshok.net" вбить в поиске "РЕМНИ для ПЕРЕНОСКИ ЧЕМОДАНА СССР"

[Dima Piter]

Интересует мнение опытных в этой теме форумчан.
Купил финку б/у , бумажку почти не режет . То , что на кромке есть микроподвод только при увеличении на фото увидел .
У самой рукоятки спуски аж до зеркального блеска заполированы и там бумагу режет . Ближе к острию на режущей кромке замин и зазубрины микроподводов .Точить или править ?




По поводу стропы - в военторгах солдатские поясные ремни видел , точно из хлопка , узковаты только .

[tvy61]

ремень от Калаша не пойдет разве?

[Skif 77]

ссылки не работают

https://meshok.net/?search=РЕМНИ+для+ПЕРЕНОСКИ+ЧЕМОДАНА+СССР

[Moysha1968]

Изначально написано oldTor:
Я ещё раз таки настаиваю, что "доводкой" это НЕ называется. Это - направка.
Я ранее уже писал о том, в чём разница. Принципиальная.
Обычно нет. Кроме ситуации, когда Вы выполняете направку уже подсевшего клинка с мелкими заминами, которые на стропе хотите слегка выправить.
Обычная же направка после заточки - этого не требует, более того, раз Вы работаете на приспособе - У Вас на тонких этапах вечная проблема будет с нивелированием избыточного давления. При таком раскладе наоборот, часто нужно при направке угол чутка понизить - стропа достаточно эластична и так можно распределить давление таким манером, что самой кромки она будет касаться легонечко - весь избыточный вес придётся на границу с предыдущей фаской, а прогиб материала стропы позволит ей достичь кромки и обойтись с ней аккуратно. Вообще, мне кажется, я об этом в видео говорил, хотя и применительно к ручной направке. Но там тоже самое - если есть сомнения что попадаешь в угол и умеешь держать минимальное давление, в т.ч. "отрицательное" - менее веса клинка - полезно опереть клинок о стропу с чуть-чуть меньшим углом. Или если работа по широкой фаске - опирать на неё с тем же углом.
Мне стропа ХБ с Luxor 6,5мкм. или порошком КК F600 с маслом, на домашней и на дачной кухне - заменяет иные средства для восстановления остроты слегка подсевших ножей очень часто. Чистую после заточки в основном применяю. Хотя бывает что и первую правку на ней делаю, а то и не первую, смотря ещё что за нож и сталь, какой был у него финиш и какова степень затупления.

Но вариантов для правки много, и каждый метод и средство имеют как свои плюсы, так и минусы. Например я не вижу смысла применять стропу с пастой, оставляющей явную рисочку по ножам тонкодоведённым или по ним же применять керамомусат. Средство для правки должно быть адекватным финишу клинка, иначе спрашивается - на кой хрен его тонко доводить, если потом угробить всю тонкость грубым правочным средством? Между переточками клинок правят много раз и в основном время пользования получается - именно кромкой после правочного средства.
А вот тонкодоведённый слегка подсевший клинок, в зависимости от степени затупления - да, на чистой ХБ стропе или тонким камнем - байкалитом, арканзасом или их скруглёнными рёбрами (как более тонкая альтернатива керамических стержней или керамомусатов, к примеру).
Так что наиболее адекватно выбрать оптимум лично для себя - это как следует распробовать разные способы и сделать выбор, основываясь на личной практике, сообразовываясь при выборе правочных средств с финишем клинков под те или иные виды работ и материалы.

Ярослав, благодарю!
Как всегда всё четко и по делу.
Когда делал направку, то для уменьшения давления ручку держателя абразива снизу придерживал пальцем.

[theorist]

Изначально написано oldTor:
Странно только, что не прибавилось больше. У Вас ведь в установке угла заточки участвует режущая кромка. По мере заточки сталь снимаем и, естественно, угол увеличивается.

Для того, чтобы изменить угол заточки на 0.1 градуса, надо сточить 2 мм кромки.
После смены абразива на апексоиде угол надо перемерять каждый раз потому что камни разной толщины.

[oldTor]

Изначально написано theorist:

Для того, чтобы изменить угол заточки на 0.1 градуса, надо сточить 2 мм кромки.
После смены абразива на апексоиде угол надо перемерять каждый раз потому что камни разной толщины.

Это Вы мне рассказываете?) Очень занятная формулировка про 2мм. Только с реальностью заточки она имеет мало общего. Про камни разной толщины - спасибо Кэп) А то я как-то забыл о такой элементарной вещи упомянуть, предполагая, что это и так всем понятно.
А по углам - всё гораздо сложнее.
Даже если камни идеально одинаковой толщины, придётся делать поправку и на то, что глубина врезания в сталь абразивов с разным рельефом поверхности (шероховатостью и степенью открытости структуры в т.ч.) и размером зерна - разная. Кроме того, на эту глубину влияет степень износа рабочего слоя абразива, а также засаливаемости абразива в процессе работы, частота циклов очистки, количество СОЖ, степень её вязкости/текучести и динамика изменения этих параметров.

И эта глубина меняется заметно, иногда не один раз за цикл работы одним абразивом.
Кроме того, глубина врезания абразива в сталь далеко не всегда одинакова у кромки и у границы спуск/фаска. Чаще она отличается. Более того - в зависимости от угла наклона рисок относительно перпендикуляра к линии РК - глубина врезания зерна абразива - тоже отличается. Этим пользуются в т.ч. для того, чтобы на одном и том же абразиве получить менее грубую шероховатость, чем при однонаправленной обработке близкой к перпендикуляру к кромке. Естественно, это тоже ведёт к небольшим отклонениям результирующего угла.
По мере утоньшения стали у будущей кромки, увеличивается разность упругости клинка у спуска и у РК, а если давление выбрано не оптимальное - всё ещё сильнее уплывает.
Кроме того, как, наверное, должно быть известно - любые повторяющиеся направления обработки - никогда не дают идеальной плоскости. Они так или иначе дают завал. Именно потому, для получения плоскостей без завалов, применяется смена направлений обработки, чтобы их купировать. Очень наглядно может помочь разобраться методичка по получению точной геометрии при опиловке напильниками деталей - очень полезное чтиво и практика - в интернете это легко ищется. И хотя это обработка многолезвийным режущим инструментом, а не абразивным, но сходство довольно большое именно в части влияния на геометрию обрабатываемого изделия.
Кстати, весьма советую пособирать статистику, насколько совпадает угол на который на приспособе затачивали, и результирующий, который получился на ноже) Это далеко не всегда совпадает с хорошей точностью) Тоже тема на подумать и поанализировать.
Ну и вот Вам в качестве примера - фаска с тремя зонами, обрабатываемая одним и тем же абразивом при одном и том же выставленном угле заточки (половинный 17 градусов), но при 3-х разных манерах обработки - давлении, направлении обработки, амплитуды движений, количестве СОЖ - помимо разности характера и шероховатости получаемой поверхности, имеет место и изменение области обработки, т.е. и угла на "шаг" шероховатости примерно:
масштаб съёмки 9:1, стэкинг, кроп, 2мм. по горизонтали кадра:

Или вот ещё пример (этими двумя ограничусь, хотя могу представить их множество, но надеюсь, этого хватит) как-то спецом делал обзор по этой теме:
".. вот решил сделать фото одного немаловажного момента, так как сталкиваюсь с тем, что его не всегда понимают.
Собственно фото после Гриталона м3 - угол в процессе _не менял_ - по горизонтали кадра 2мм.:
Заточка стали 440с на Gritalon м3
Как можно видеть, несмотря на заточку с помощью приспособы, произошло повышение угла. Небольшое, сопоставимое с глубиной риски. Засчёт чего?
Засчёт, как всегда, совокупности факторов.
Смена направления движений и их характера - сначала я прорабатывал переменными недлинными движениями вперёд-назад (которые всегда дают практически эффект "качения" и тут, при применении приспособ с подвижным абразивом, например - становится очень критичным вес штанги и бруска - инерционность и вес увеличивают этот эффект "качения" и отклонения от плоскости усугубляются) и с толикой суспензии, а заканчивал - на чистом и делая длинные проходы в одном направлении. Что при этом произошло:
1) Ушла "подушка" суспензии, пусть и слабоконцентрированной - но она влияла на глубину врезания зерна в сталь.
2) Длинные проходы сугубо на зерно, режут глубже и больше именно на РК, и чем активнее резание выбранного абразива, тем больше прирастает это мизерное увеличение угла.
Ещё на это можно влиять, меняя наклон рисок - чем они ближе к перпендикуляру к линии РК - тем больше нагрузки на кромку и тем, опять-таки, глубже врезание зерна.
Да, если хочется или нужно, получить всю фаску максимально однородной - можно поработать ещё, пока до границы со спуском не проточится последней манерой движений, но обычно в этом нет нужды, тем более, что для невооружённого взгляда это всё незаметно.""
В общем, важно понять, что фаска обрабатывается в большинстве случаев - не одинаково по всей своей ширине. А когда в выставлении угла при том участвует кромка - всегда будет иметь место какое-то изменение угла. И важно представить и оценить, как всё это происходит в динамике даже при работе на одном абразиве, прежде чем представлять, как это сработает на нескольких, последовательно применённых и как будет накапливаться и купироваться, в некоторых случаях, заточником.

Конечно, на грубых абразивах заметить это сложнее, так как глубина шероховатости может превышать отклонение угла, однако чем более тонкими абразивами ведётся обработка - тем более это заметно даже (и тем более) при очень тщательно выставленном угле заточки каждым новым абразивом.
Другое дело, что обычно применяется метод ступенчатой заточки и угол повышают при последовательной смене абразивов +- на 0,5-1 градус. А могут и сделать микрофаску. Хоть на 60 градусов полного угла после 30 полного угла заточной фаски. И при том, "каким-то образом", получается так, что клинок может не уточиться и за несколько лет, на те самые, указанные Вами 2мм.
Так что рекомендую проверять теорию личной практикой, измерениями, анализом. Либо, как минимум, учитывать в теоретических изысканиях все участвующие в реальной работе факторы.

------------------
"Теория без практики мертва и бесплодна, а практика без теории бесполезна и пагубна" П.Л. Чебышев.

[oldTor]

Изначально написано Dima Piter:
Интересует мнение опытных в этой теме форумчан.
Купил финку б/у , бумажку почти не режет . То , что на кромке есть микроподвод только при увеличении на фото увидел .
У самой рукоятки спуски аж до зеркального блеска заполированы и там бумагу режет . Ближе к острию на режущей кромке замин и зазубрины микроподводов .Точить или править ?

Я бы просто тонким твёрдым камушком подправил пока и всё, так как глубина деформаций, насколько можно судить по фото, даже половины а то и трети ширины микрофаски не достигает. При таких деформациях не вижу смысла перетачивать. А микрофаска тем и хороша, что во-первых, при не вандальном поюзе глубина деформаций редко её превышает, и во-вторых - в силу малого пятна контакта, править по ней быстро и просто. При некотором навыке. Сталь там, насколько я помню - W75 на примерно 57-58 HRC, достаточно вязкая. Так что твёрдым финишным камушком подправить и порядок. Чтобы с непривычки не царапнуть больстер - на него стоит наклеить тоненький канцелярский скотчик - у него толщина около 40-43мкм. Ну, либо, на боковину камушка, которым будете править. Для таких клинков, т.е. у которых пятки нет и РК идёт до больстера - стоит разумеется, брать камушек у которого радиусные фасочки при притирке сняты очень маленькие, еле заметные. Т.е. скотч + радиусная фасочка, дадут отступ от больстера минимальный и незаметный.

[theorist]

Так что рекомендую проверять теорию личной практикой, измерениями, анализом. Либо, как минимум, учитывать в теоретических изысканиях все участвующие в реальной работе факторы.

Было бы интересно замерить лазерным угломером подводы с предложенных фотографий.
Вообще, это звучит несколько шокирующе для такого теоретика как я. Получается, что тщательно закрепив в хорошем апексоиде без люфтов клинок и взяв ровный абразив, зафиксировав угол, я могу получить расхождения в десятые доли градуса спецификой движений и количеством смазки?

[Viking000]

Вопрос еще в способе измерения. Получается, вы уверены в том, что лазерный угломер может измерить изменения угла на подводе на доли градуса?

[theorist]

Нет, конечно, но хоть что-то мы увидим?

[tvy61]

Вообще, это звучит несколько шокирующе для такого теоретика как я. Получается, что тщательно закрепив в хорошем апексоиде без люфтов клинок и взяв ровный абразив, зафиксировав угол, я могу получить расхождения в десятые доли градуса спецификой движений и количеством смазки?

Получите, даже меняя давление на камень, это не плохо видно под определенными углами света. Другое дело стоит ли на это обращать внимание, особенно на ноже. Но знать это совсем не плохо, хотя бы для тренировки и собственного удовлетворения работой, например распуская волосок..

[Straykl]

Изначально написано theorist:
Получается, что тщательно закрепив в хорошем апексоиде без люфтов клинок и взяв ровный абразив, зафиксировав угол, я могу получить расхождения в десятые доли градуса спецификой движений и количеством смазки?

Ну может не в десятые, может в сотые.
Другое дело что для заточки ножей это интересно только теоретикам.
Это как в старом анекдоте:
Пить бросить легко. Трудно понять для чего это нужно)

[inok1]

Получается, что тщательно закрепив в хорошем апексоиде без люфтов

Ну, насчёт движений и смазки ОлдТор, насколько я понимаю, говорил не как о причине, а как о признаках того, что угол повысился.
Причина... ТЕОРЕТИЧЕСКИ, не должно быть такого.
Практически есть два пути: первый превращает точилку из простого домашнего приспособления в прецизионный станок; второй - см. выше ответ Страйкла.
Я лично выбрал второй путь, но из любви к искусству всё время подправляю настройку своей рабоче-крестьянской приспособы по электронному угломеру.
Любители точной механики собрались на форуме "Руснайф", там, думаю, опытные точилкостроители квалифицированней Вам помогут.

[yemz]

Другое дело что для заточки ножей это интересно только теоретикам.

Как практик, Вы уже дали совет о заточке якута по спуску.
Хотя в теории, он затачивается по подводу со стороны дола (йос).
Но Вам как практику, на это наплевать, главное чтобы волос резал на видео.

[Straykl]

Изначально написано yemz:
Как практик, Вы уже дали совет о заточке якута по спуску.
Хотя в теории, он затачивается по подводу со стороны дола (йос).
Но Вам как практику, на это наплевать, главное чтобы волос резал на видео.

«Теорией» ничего не заточишь)
Кстати, а что за теория? И до какой остроты и как быстро она позволяет затачивать якутов?

[yemz]

Теорией' ничего не заточишь)

Эт точно.
Есть и другой афоризм.
Приведу лишь часть.
"... практика без теории бесполезна и пагубна."

Кстати, а что за теория? И до какой остроты и как быстро она позволяет затачивать якутов?

Главное не что, и до какой остроты позволяет быстро заточить, а как правильно!
Посетите якутский форум, там про заточку и классификацию ножей много интересного. В том числе и о специализированных ножах для строганины, они с двумя ручками. Почему я об этом упомянул, да всё про выпуклую линзу на якутских ножах, или где она нужна, а где нет. Ну и про дол там много интересного, в том числе каким он бывает и как должен выглядеть.
Это всё теория, или строение клинка и его правильная заточка.
Я не умаляю Ваши способности в заточке, просто указал на "теоретиков" в заточке.
P.S.
Кстати, если упоминаете в своём видео о том, кто собрал нож, то не примените сказать и о том, кто его выковал.
Ваш "якут" сделал Игорь Шалимов (Шалим на форуме), клеймо ещё старое, видимо из запасников "Геннадьевича".

[Straykl]

Изначально написано yemz:

Главное не что, и до какой остроты позволяет быстро заточить, а как правильно!
Посетите якутский форум, там про заточку и классификацию ножей много интересного. В том числе и о специализированных ножах для строганины, они с двумя ручками. Почему я об этом упомянул, да всё про выпуклую линзу на якутских ножах, или где она нужна, а где нет. Ну и про дол там много интересного, в том числе каким он бывает и как должен выглядеть.
Это всё теория, или строение клинка и его правильная заточка.
Я не умаляю Ваши способности в заточке, просто указал на "теоретиков" в заточке.
P.S.
Кстати, если упоминаете в своём видео о том, кто собрал нож, то не примените сказать и о том, кто его выковал.
Ваш "якут" сделал Игорь Шалимов (Шалим на форуме), клеймо ещё старое, видимо из запасников "Геннадьевича".

)) Ешкин кот, как сказал один известный персонаж
Нахера это ваше «правильно», если это долго и не остро?
Дайте ссылку на «якутский форум». Подозреваю что вы там ничего не поняли.
И ещё, в своих видео с ножами Генадьича я крупным планом показываю клинки. На якуте стоит клеймо Шалима, это хорошо видно. И мне даже на ум не могло придти, что ещё кто то об этом не знает и что подавляющее большинство ножей Генадьича с клинками от Шалима.
И насколько я знаю это не старое, а новое клеймо. Которое Шалим ставит на тонкие клинки

[yemz]

Нахера это ваше 'правильно', если это долго и не остро?

Всё понял. Объяснять Вам, нет желания.
Это не не долго если поймёте весь смысл заточки "якута".
Скорее наоборот, очень быстро.

Дайте ссылку на 'якутский форум'. Подозреваю что вы там ничего не поняли.

Однажды я Вам приводил слова Владимира Дмитриевича.
Повторюсь - "постучите мозговой косточкой", если сделаете усилие над собой, тогда и полученная информация запомнится лучше.

И насколько я знаю это не старое, а новое клеймо. Которое Шалим ставит на тонкие клинки

Вам виднее, а "якут" это конечно тонкий клинок, почти филейник, но не все знают "Шалима".
Показывая нож, особенно указывая на авторство, это в правилах хорошего тона, говорить кто кузнец, кто термист, и кто собрал клинок и ножны. Все участвовали так, или иначе.

[Straykl]

Изначально написано yemz:

Всё понял. Объяснять Вам, нет желания.
Это не не долго если поймёте весь смысл заточки "якута".
Однажды я Вам приводил слова Владимира Дмитриевича.
Повторюсь - "постучите мозговой косточкой", если сделаете усилие над собой, тогда и полученная информация запомнится лучше.
Вам виднее, но не все знают "Шалима".
Показывая нож, особенно указывая на авторство, это в правилах хорошего тона, говорить кто кузнец, кто термист, и кто собрал клинок и ножны. Все участвовали так, или иначе.

))))))))) Стоп!
Я заточил. Вы из штанов со своей «теорией» Так кто чего не понимает? Я, как затачивать остро якутов или вы в своей типа Якутской теории?)
Давайте уже хоть какое то усилие приложите, мозговую косточку включите и на личности не переходите)
А то пинка, и пойдёте на якутский форум. Якутов точить)) Не, точить Вы не умеете. Теорию там изучать будете

[yemz]

Я, как затачивать остро якутов или вы в своей типа Якутской теории?)

Вы сейчас спрашиваете про остроту РК, или строение клинка?

Давайте уже хоть какое то усилие приложите, мозговую косточку включите и на личности не переходите)
А то пинка, и пойдёте на якутский форум. Якутов точить)) Не, точить Вы не умеете. Теорию там изучать будете

Так на личности Вы сейчас перешли, я сдерживаюсь до последнего, и стараюсь не опуститься до оскорблений.
Очень надеюсь что с моей стороны этого не произойдёт.