Давеча мне передали нож который я уже как то реставрировал и убирал сколы
это традиционная жирная деба из аогами , геометрию я соблюдал и выполнил урасуки каким он и должен быть
в данном случае деба пришла затертая и со сколами, я выполнил регринд, но в этом случае радиусность линзы уменьшил и свел её в ноль от спуска без формирования кромки
заусенец убрал пескоструйной обработкой
и решил проверить, достаточно ли толщины стали, чтобы держать углы для средних работа, как раскалывания тонких косточек курицы
небольшие простукивания и строгания, после тестирования я увидел что ударные нагрузки сталь не выдержала с таким сведением а вот строгание прошло хорошо.
из этого напрашивается вывод
подрезать деформации после теста и сформировать подвод (хасаки) с большим радиусом, что увлечит сведение.
Тестировать нож с отстуствием сформированной фаски демонстрирует только прочность сведения, а по глубине деформации можно понять, насколько нужно "утолщить" металл для рк, чтобы она была стойкой.(тут речь конкретно не про саму рк, а способность изделия её удерживать)
Возможно, если бы я сделал сформированную рк, с небольшим повышением, нож бы прошел тест лучше, НО, все бы вероятно бы вернулось к случайным деформациям, потому что это не янагиба, а тяпка с очень внушительным обухом, и она, должна держать свой вес об удар твердой поверхности.
Вот примерно такими манипуляциями, я нахожу оптимальность сведения и углов заточки, если нужно пощупать и сделать качественно инструмент.
------------------
[link]
https://www.instagram.com/emiliokazanova/[/link]