Практика chingachgookа и др. - алмазы, синтетика, арканзас и т.п. Сравнительная тема.

Модератор: тень

AndreyAleksanych
Старший унтер-офицер
Старший унтер-офицер
Сообщения: 505
Зарегистрирован: 15 окт 2012, 10:22

Сообщение AndreyAleksanych » .

без хорошей оптики сможете отличить Радиус 4 микрона от 20 микрон.
Вот поэтому про апекс в руках меня повеселило)
chingachgook
Поручик
Поручик
Сообщения: 5486
Зарегистрирован: 04 янв 2010, 13:19

Сообщение chingachgook » .

Угол одинаковый, а вот радиус скругления разный
Не правда - радиус скругления тоже одинаковый!
chingachgook
Поручик
Поручик
Сообщения: 5486
Зарегистрирован: 04 янв 2010, 13:19

Сообщение chingachgook » .

А спорщик я знатный, еще ни кому не удалось меня переспорить.
Если я понимаю, что я не прав, я признаю свою неправоту и все. Если я прав то ... ну сами понимаете.
chingachgook
Поручик
Поручик
Сообщения: 5486
Зарегистрирован: 04 янв 2010, 13:19

Сообщение chingachgook » .

Вот поэтому про апекс в руках меня повеселило)
Ну надо бы определить погрешность измерений, по тем возможностям, что дает Апекс, можно говорить о 0,3 градуса. Думаю такая погрешность не могла внести очень уж существенных искажений в результат.
K_V_E
Фельдфебель
Фельдфебель
Сообщения: 877
Зарегистрирован: 21 мар 2012, 21:56

Сообщение K_V_E » .

Начальные условия смущают, очень большая разница для начала.
Паста luxor на коже?
Нож один и тот же?
Точился ли до синтетиков алмазами?
С Уважением, Владимир.
K_V_E
Фельдфебель
Фельдфебель
Сообщения: 877
Зарегистрирован: 21 мар 2012, 21:56

Сообщение K_V_E » .

Изначально написано chingachgook:

Не правда - радиус скругления тоже одинаковый!

Каким инструментом замерили?
Изначально написано chingachgook:

Ну надо бы определить погрешность измерений, по тем возможностям, что дает Апекс, можно говорить о 0,3 градуса. Думаю такая погрешность не могла внести очень уж существенных искажений в результат.

Надеюсь у Вас есть соответствующее заключение измерительной лаборатории. Если нет, вопрос закрыт.
Так для сведения изменение угла в 1? на длине 60 мм дает изменение линейного размера на 1,05 мм.
Тоже люблю поспорить, иногда ради спора, а чаще для получения новой информации.
Но иногда необходимо воздержаться от спора.
С Уважением, Владимир.
Emiliokazanova
Подпрапорщик
Подпрапорщик
Сообщения: 933
Зарегистрирован: 31 авг 2015, 21:59

Сообщение Emiliokazanova » .

Изначально написано K_V_E:
Начальные условия смущают, очень большая разница для начала.

Оверхонинг был. Точил я

chingachgook
Поручик
Поручик
Сообщения: 5486
Зарегистрирован: 04 янв 2010, 13:19

Сообщение chingachgook » .

Так для сведения изменение угла в 1? на длине 60 мм дает изменение линейного размера на 1,05 мм.
Очень познавательно, интересно а какое изменение угла дает изменение линейного размера в 1мм на длине 180мм?
vovchiklj
Фельдфебель
Фельдфебель
Сообщения: 675
Зарегистрирован: 16 июн 2014, 12:47

Сообщение vovchiklj » .

Изначально написано chingachgook:
Сейчас готовлю сравнение натуральных и камней и золотого алмаза на порошковых сталях, ...

А зачем? Вы же проводили тест Арканзасом.
Что Вы хотите узнать сейчас?
Очень много, на мой взгляд объективной информации по природным абразивам, я почерпнул из этой темы. От автора под ником Chytatel. Такие люди сюда редко заходят, но надолго не задерживаются... Если интересует, почитайте, что он пишет. Очень полезная информация.
Чем отличаются арканзасы от японских нат. водных камней?
Ник Николс
Подполковник
Подполковник
Сообщения: 13456
Зарегистрирован: 03 май 2013, 10:51

Сообщение Ник Николс » .

chingachgook писал(а): а какое изменение угла дает изменение линейного размера в 1мм на длине 180мм
Стойте стойте..
Это у вас заточная фаска 180мм будет???
))
chingachgook
Поручик
Поручик
Сообщения: 5486
Зарегистрирован: 04 янв 2010, 13:19

Сообщение chingachgook » .

А зачем? Вы же проводили тест Арканзасом.
Что Вы хотите узнать сейчас?
На порошках не проводил.
chingachgook
Поручик
Поручик
Сообщения: 5486
Зарегистрирован: 04 янв 2010, 13:19

Сообщение chingachgook » .

Если интересует, почитайте, что он пишет. Очень полезная информация.
Чем отличаются арканзасы от японских нат. водных камней?
Чем отличаются арканзасы от японских нат. водных камней?

Спасибо, почитаю.
K_V_E
Фельдфебель
Фельдфебель
Сообщения: 877
Зарегистрирован: 21 мар 2012, 21:56

Сообщение K_V_E » .

Изначально написано chingachgook:


Очень познавательно, интересно а какое изменение угла дает изменение линейного размера в 1мм на длине 180мм?

0,32? :).
Прошу прощения, несколько перегнул палку в текущем посте, по этому попробую сформулировать по другому.
Деформация РК при изменении давления на камень в несколько грамм может быть достаточно сушественной, настолько, что  0,3? можно не учитывать, т.к. эта величина  может достигать нескольких градусов.  К тому же алмаз достаточно агрессивный абразив(даже очень мелкий), и снять несколько микрон на локальном участке может очень быстро.
  Надеюсь достаточно корректно изложил информацию по попаданию в угол на апексе.
С Уважением, Владимир.
FullNaga35
Рядовой
Рядовой
Сообщения: 218
Зарегистрирован: 06 апр 2017, 08:33

Сообщение FullNaga35 » .

Игорь приветствую, рекомендую ознакомится с таблицей, она более реально отражает риску оставляемую абразивом, по ней выходит что результат вашего золотого(на сколько помню к нему приблизился максимально веал 5/3) соответствует ~ диапазону 3000-5000 jis, размер используемого зерна в брусках нас не интересует(натуралы зачастую имеют размер своего зерна ~14-20 мкм, а работают на 8000+ по jis) нас интересует результат и похожесть кромки на ваш алмаз по стойкости. Пробуйте кстати Вашиту, грубоватые Лин Идвал, прочие природные камни работающие в примерно этом диапазоне, ну и синтетику на связках разной твердости в этом диапазоне. С уважением, Юрий.
Изображение
an1310
Подпрапорщик
Подпрапорщик
Сообщения: 915
Зарегистрирован: 06 ноя 2016, 23:23

Сообщение an1310 » .

А здесь люксором все зализали вот и не режет нож.
Заточите как считаете должно быть. Расскажите какой был сет. Приезжайте на Вернисаж и сравните. Не можете приехать, перешлите нож. К чему это переливание воды. Emilio всё же не последний заточник. Если считаете канат не подходит, принесите другой материал. Получим информацию и Вам спасибо скажем.

Ник Николс
Подполковник
Подполковник
Сообщения: 13456
Зарегистрирован: 03 май 2013, 10:51

Сообщение Ник Николс » .

an1310 писал(а): Заточите как считаете должно быть. Расскажите какой был сет. Приезжайте на Вернисаж и сравните.
Затем Игорь переточит по своему на алмазах в те же углы и сравнит.
Великолепная же возможность сравнивать " на месте".
Кто первый из местных осмелится? Помимо теории "рисок" практикой "окропиться"?
chingachgook
Поручик
Поручик
Сообщения: 5486
Зарегистрирован: 04 янв 2010, 13:19

Сообщение chingachgook » .

Деформация РК при изменении давления на камень в несколько грамм может быть достаточно сушественной, настолько, что 0,3? можно не учитывать, т.к. эта величина может достигать нескольких градусов. К тому же алмаз достаточно агрессивный абразив(даже очень мелкий), и снять несколько микрон на локальном участке может очень быстро.
Надеюсь достаточно корректно изложил информацию по попаданию в угол на апексе.
С Уважением, Владимир.
Более чем корректно. Но есть одно НО. Я в одной из тем уже говорил, почему мне нравится именно алмазы на бакелитовой связке. Понял я это после знакомства с ИСМ. Если бы ИСМ выпускались с зерном 1/0 или 0,5/0 то неизвестно певцом каких абразивов я был бы сейчас(хи-хи).
Дело в том, что бакелитовая связка очень мягкая и очень деликатно давит на РК. Раза в три слабее обычных(любых) Боридов. Про Арканзас вообще молчу. Поэтому я принял попадание в РК за 100%.

chingachgook
Поручик
Поручик
Сообщения: 5486
Зарегистрирован: 04 янв 2010, 13:19

Сообщение chingachgook » .

нас интересует результат и похожесть кромки на ваш алмаз по стойкости
16 000 грит по джис это сопостовимая шероховатость с японцами на стеклянной подложке(из бошки вылетело как они называются) по характеру оставляемых рисок. Если сравнивать 3/5 на новой связке, то тут шероховатость еще меньше(смотрели в офисе у веневцев в 1000й усби микроскоп), а 1/0 вообще риска не распознается.
chingachgook
Поручик
Поручик
Сообщения: 5486
Зарегистрирован: 04 янв 2010, 13:19

Сообщение chingachgook » .

Великолепная же возможность сравнивать " на месте".
Всегда открыт, все желающие приходите, поточим, порежем.
FullNaga35
Рядовой
Рядовой
Сообщения: 218
Зарегистрирован: 06 апр 2017, 08:33

Сообщение FullNaga35 » .

Изначально написано chingachgook:

16 000 грит по джис это сопостовимая шероховатость с японцами на стеклянной подложке(из бошки вылетело как они называются) по характеру оставляемых рисок. Если сравнивать 3/5 на новой связке, то тут шероховатость еще меньше(смотрели в офисе у веневцев в 1000й усби микроскоп), а 1/0 вообще риска не распознается.
странно, я веневцами торгую и перебрал их уже безумное количество, любую риску любого бруска легко в микроскоп распознаю, не только 1/0, но и 0,5/0 ещё я полирую алмазными пастами притиром и также отчетливо вижу в микроскоп риску, 0,5/0 в том числе, как пример:
https://vk.com/wall123913434_6212 , я предложил, а там, как знаешь :) можешь остаться при своём мнении, а можешь попробовать :P предположу что синтетикой работаешь редко, мне так хорошо всё видно :) Ещё интересный совет на попробовать: попробуй проточить РК синтетикой, а потом уже нанести риску золотым т.е. использовать его, как финишный камень.
K_V_E
Фельдфебель
Фельдфебель
Сообщения: 877
Зарегистрирован: 21 мар 2012, 21:56

Сообщение K_V_E » .

Изначально написано chingachgook:

Дело в том, что бакелитовая связка очень мягкая и очень деликатно давит на РК. Раза в три слабее обычных(любых) Боридов. Про Арканзас вообще молчу. Поэтому я принял попадание в РК за 100%.

Некорректно. Связка не давит на РК. На РК давит брусок.
Действительно бакелитовая связка одна из самых мягких, и давление разрушения у неё одно из самых маленьких, по этому до определённого давления бруски на других связках(арканзас в том числе) будут давить на РК одинаково(не значит одинаково работать). И вот в пределах этого давления МАХ-МИН будет достаточно вариантов.
Если арканзас, или брусок на металлической связке позволяют прилагать большие усилия, это не значит, что надо давить со всей силы, зерно тоже имеет способность разрушаться и иногда при повышенном давлении абразив начинает разрушаться (в основном касается абразивов на металлической связке).

С Уважением, Владимир.
chingachgook
Поручик
Поручик
Сообщения: 5486
Зарегистрирован: 04 янв 2010, 13:19

Сообщение chingachgook » .

Да, круто, терпение великое, а у меня шило в заднице, поэтому алмазы.
K_V_E
Фельдфебель
Фельдфебель
Сообщения: 877
Зарегистрирован: 21 мар 2012, 21:56

Сообщение K_V_E » .

Изначально написано FullNaga35:

https://vk.com/wall123913434_6212

Действительно круто.
С Уважением, Владимир.
qhjj
Ефрейтор
Ефрейтор
Сообщения: 287
Зарегистрирован: 23 янв 2017, 07:24

Сообщение qhjj » .

в продаже
Metsyr
Рядовой
Рядовой
Сообщения: 179
Зарегистрирован: 07 дек 2005, 23:33

Сообщение Metsyr » .

Изначально написано FullNaga35:
также отчетливо вижу в микроскоп риску, 0,5/0 в том числе

Можно поинтересоваться моделью микроскопа?
Спасибо

an1310
Подпрапорщик
Подпрапорщик
Сообщения: 915
Зарегистрирован: 06 ноя 2016, 23:23

Сообщение an1310 » .

Были опробованы джут, сезаль, манила, пенька
Почему джутовый канат не прижился?

vovchiklj
Фельдфебель
Фельдфебель
Сообщения: 675
Зарегистрирован: 16 июн 2014, 12:47

Сообщение vovchiklj » .

chingachgook, великолепная тема, строй кухонного ножа!
Уместно здесь? Есть вопросы.
Может есть тема где обсуждаете?
Для меня это интереснее чем канатные тесты.

FullNaga35
Рядовой
Рядовой
Сообщения: 218
Зарегистрирован: 06 апр 2017, 08:33

Сообщение FullNaga35 » .

Изначально написано chingachgook:

16 000 грит по джис это сопостовимая шероховатость с японцами на стеклянной подложке(из бошки вылетело как они называются) по характеру оставляемых рисок. Если сравнивать 3/5 на новой связке, то тут шероховатость еще меньше

если это о шаптонах то у них гритность указана по своей системе, т.е. гритность сильно завышена по сравнению с другими японскими водниками.
3/5 мкм это среднее 4мкм
4мкм / 11764,7= 0.00034000017
0.00034000017 ^ -1.0685= 5082.9348723 P grit
т.е. 5/3 = ~P5100 что кстати примерно соответствует таблице которую я приводил ранее. Искомый наш диапазон ~ р5000/f1000/J3000/ 5/3мкм
В целом работа зерна очень сильно зависит от связки или притира, 3/2мкм на стальном притире оставляет риску чуть грубее чем 7/5 на медном, эти же 3/2 на деревянном мельче чем 1/0 на медном т.к. зерно глубоко шаржируется и работает только вершинками и т.п.
FullNaga35
Рядовой
Рядовой
Сообщения: 218
Зарегистрирован: 06 апр 2017, 08:33

Сообщение FullNaga35 » .

Изначально написано Metsyr:

Можно поинтересоваться моделью микроскопа?
Спасибо

Можно, но не информативно, при заточке пользуюсь китайским нонейм,- на барохолке мастерской встречал подобные. Когда что-то очень сильно надо увеличить несу к бывшему однокласснику в ~500 от моего дома, у него свой отдел,- торгует телескопами, микроскопами, лупами, прицелами и прочей оптикой, как отечественной так и импортной, беру с витрины какой больше понравится и смотрю :))))) Не всегда удобно, но иногда приходится таскаться... Давно хочу своим металлографическим разжиться, у него все биологические и приходится шаманить со светом :(
Voy50
Подпрапорщик
Подпрапорщик
Сообщения: 1121
Зарегистрирован: 11 мар 2013, 17:48

Сообщение Voy50 » .

это обсуждают в кухонных, в теме прилипания ножей
Ответить

Вернуться в «Заточка режущего инструмента»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 2 гостя