Таблица зернистостей абразивов

Модератор: тень

Emiliokazanova
Подпрапорщик
Подпрапорщик
Сообщения: 933
Зарегистрирован: 31 авг 2015, 21:59

Сообщение Emiliokazanova » .

Полноценной темы нет, поэтому пусть будет
Изначально написано Alex Last:

Из личного опыта: как по мне, то M7 это 2500-3000 грит.
Но дело не в этом.
В моем опыте я поднакопил себе за несколько лет таких таблиц штук семь, и когда возникают сомнения - прохожу по всем им последовательно, стараясь сообразить за что голосует "большинство".
А еще надежнее то, что выше уже было озвучено так или иначе, надежнее всего - ваш личный опыт. Точите конкретную сталь конкретными камнями, смотрите на результат в микроскоп (желательно 100x, хоть бы и китайский), делаете выводы на будущее.
И еще одна важнейшая вещь, подразумеваемая профессионалами по умолчанию, но запросто могущая быть упущенной новичками: ВСЕ камни перед использованием ОБЯЗАТЕЛЬНО должны быть доведены. Никакого доверия "производителю"! Только правильно доведенный камень имеет ожидаемую (правильную) гритность. Ну а если речь о натуралах - то и тем более, там эти гритности по сути создаются вами на лету.
Изначально написано NikVir:
По моему самая адекватная в моей методичке-
Пора делать хотя бы методичку (заточка на брусках)
-
Кто даст ссылку, откуда она, буду благодарен. Нашел очень давно и сохранил просто картинкой.
-
Мои соответствия:
Микроны-Гриты
-
28-500
14-1000
7-3000
4-5000
3-8000
У кого то может быть еще
6,5-3000
3-7000
не делает большой разницы
Изначально написано Botanic:
Ну я ж целую тему с примерами привел.. ну ок, часть продублирую.
На практике:
Gritalon М14 и М7 отличаются, конечно, но 3000грит я М7 не дам.
ИСМ М14 от М10 отличается. А вот М10 и М7 как-то уже нет.
Grinderman F1000 черный КК работает не выше 2500грит, потому как линия РК еще пока не ровная, в отличие от NAniwa Chosera 3000 или Suehiro cerax 3000 new.
Grinderman F1000 зеленый КК работает грубее и быстрее, чем черный КК - ближе к Suehiro cerax 1000 new, но все же немного тоньше.
Norton 8000 имеет размер зерна 3мкм. и на srp по этому поводу есть куча матюков - приняли, что на деле он 6КГрит и не выше. Но если попыхтеть, то за счет особенностей связки можно получить достаточно чистую и глянцевую поверхность.
Если взять гальв. алмаз DMT, то едва ли рез у вашего ножа будет такой же, как после заточки на воднике с таким же размером зерна.
А уж на бритвах..ух! :)
Еще есть фактор аккуратности работы. Чем менее аккуратно - тем больше паразитки. Некоторые камни к этому чувствительны. Например, cerax.
+ еще у разных стандартов разные допуски по размеру зерен.
Ни одна таблица не даст вам полное представление.
Свои округления беру из опыта - я много камней перепробовал. Почему именно на такие стадии - выше по ссылке дал уже.
Да, по моему мнению, таблица вполне адекватна и 3мкм. это 6000, а 1.5 - 8000.
10000 - 1мкм.
15 000 - 0.75мкм.
20 - 0.5мкм.
Это из размера зерна у брусков серии GMN с офиц. сайта suehiro.
В вашей методичке старая версия таблички с 24zat.com
Изначально написано Botanic:
shapton glass 2000 grit
https://www.amazon.com/Shapton...R/dp/B0034YXW7W
видите маркировку 7.35мкм.?
+ не забываем, что shapton маркирует по старому jis
(а Naniwa и Sigma по новому)
Аналогично и для других гритностей - у shapton glass маркировка дублируется в микронах. Посмотрите, пожалуйста, прежде, чем катить баллон.
UPD: быть может соврал про 24zat и тогда исходник тут:
http://www.knife.ee/modules.ph...viewtopic&t=217
вроде помню, что она была с того же сайта, что и анатомия ножа. А создатели картинки по анатомии ножа переехали на этот форум (knife.ee), а не zat24
В любом случае, есть прямое указание зерна у shapton glass + у GMN suiehiro.
+ есть статья http:// «A HREF="http://www.ru-chef.ru/blogs/ar...%B4%D1%8F%D1%82" TARGET=_blank»www.ru-chef.ru/blogs/ar...%B4%D1%8F%D1%82[/URL]«/A»
с инфой из стандартов, вплоть до распределений и фракций.
Изначально написано Alex Last:
Тут помянули камни ИСМ. Про все не скажу, но что касается ИСМ М7, то за счет его уникальной связки на самом деле он работает на уровне М5, возможно даже тоньше. Если это серый ИСМ М7, то я мог с ним работать применяя масло, результат великолепный, масло его не портит, и после него можно вполне переходить на доводочные арки/байки и так далее.
Что касается камней гритностью 3000 на бакелитовой связке, а также M40, M50 и М64 на вулканитовой: они тоже работают с гритностью в 1.5-2 раза тоньше чем заявлено в наименовании. Это также определяется связкой.
Подобные вещи следует помнить и всегда учитывать, не все так просто в этих обозначениях гритностей. И, кстати, все эти камни являются примером недорогих, но при этом весьма качественных инструментов заточки. Гораздо лучше обычных рядовых КК/ОА.
Изначально написано Botanic:
серый ИСМ? у меня был зеленый..
не суть.
Связка у них свою роль играет, соглашусь.
Уровень М5 - это кто, например?
Изначально написано Alex Last:

Согласно моему прицелу M5 это 5 микрон и ниже, другими словами F1000.
Из того что у меня есть - Boride T2 1000.


vovchiklj
Фельдфебель
Фельдфебель
Сообщения: 675
Зарегистрирован: 16 июн 2014, 12:47

Сообщение vovchiklj » .

http://www.ru-chef.ru/blogs/ar...%B4%D1%8F%D1%82
Одна из лучших статей(на мой взгляд) про размеры и маркировки абразивов.
Вполне достойна быть в шапке темы с указанием автора.
oldTor
Капитан
Капитан
Сообщения: 10304
Зарегистрирован: 15 июн 2010, 13:49

Сообщение oldTor » .

+100500
и с большой пометкой жирным шрифтом "читать всем".
Botanic
Прапорщик
Прапорщик
Сообщения: 2254
Зарегистрирован: 27 мар 2006, 14:29

Сообщение Botanic » .

... а еще она там уже есть, если что ...
4я цитата сверху, последнее предложение.
Я бы удалил 2ю цитату, потому как уже разобрались, что ошибка возникла.
vovchiklj
Фельдфебель
Фельдфебель
Сообщения: 675
Зарегистрирован: 16 июн 2014, 12:47

Сообщение vovchiklj » .

Изначально написано Botanic:
... а еще она там уже есть, если что ...
4я цитата сверху, последнее предложение.
Я бы удалил 2ю цитату, потому как уже разобрались, что ошибка возникла.

Сорри, Олег, не разглядел.
almedic
Прапорщик
Прапорщик
Сообщения: 2145
Зарегистрирован: 10 янв 2014, 08:36

Сообщение almedic » .

Отличная статья! Что ж я ее раньше не видел?
RuChef
Ефрейтор
Ефрейтор
Сообщения: 252
Зарегистрирован: 03 окт 2013, 12:19
Страна: Российская Федерация
Откуда: Москва
Контактная информация:

Сообщение RuChef » .

Спасибо, коллеги, что высоко цените мое творчество.
Статью планирую дополнить в ближайшем будущем. Описать различия 6 стандартов JIS (coated и bonded, 3 разных года). Может быть захостить PDFки со всеми национальными стандартами, а то их поседеешь искать.
Евгений_Е
Прапорщик
Прапорщик
Сообщения: 2426
Зарегистрирован: 13 май 2015, 13:51

Сообщение Евгений_Е » .

RuChef писал(а): Спасибо, коллеги, что высоко цените мое творчество.
Ваша статья, действительно очень хороша! Все друзьям, кто доходит до проблемы конвертации одной шкалы в другую, я настоятельно рекомендую вашу статью...
Emiliokazanova
Подпрапорщик
Подпрапорщик
Сообщения: 933
Зарегистрирован: 31 авг 2015, 21:59

Сообщение Emiliokazanova » .

Изначально написано RuChef:
Спасибо, коллеги, что высоко цените мое творчество.

создавая этот тред вспомнил о Вас, спасибо за Вашу работу.

madmanz
Подпрапорщик
Подпрапорщик
Сообщения: 1014
Зарегистрирован: 20 янв 2014, 13:44

Сообщение madmanz » .

Походил по ссылкам на свежие таблицы. Критика ранних таблиц (в том числе и, каюсь, с моей стороны), привела к трансформации из поелезного материала, хоть и с ошибками, в нагромождение неведомо чего и для кого.
Основной практический смысл подобных таблиц - упростить жизнь, а не усложнить. В первую очередь в них должно быть то, что есть на рынке и востребовано, а уже потом все остальное. На zat24 раньше в таблице были и Арканзасы, и спеченная керамика. Но кто-то важно дул щеки, что есть притирка, что там зерно другое и т.д. Человек убрал из таблицы эти абразивы, но кому от этого стало лучше? До этого хоть был ориентир, а теперь его нет.
В одной есть Шептон и Нанива, но нет Суехиро, у которого тоже свое «среднее зерно», а разновидности устанешь перечислять. И, резонный вопрос, если японские абразивы заслужили разных столбцов, то почему тут нет одного из самых массовых? Или у Лански есть алмазные абразивы, но про них нигде ни слова. А они весьма популярны.
Берет такую таблицу человек в руки и видит только часть картины. А берет он ее для того, чтобы, наверное, собрать заточной сет. Но в одной он видит неведомо кем рекомендованный набор Борайдов (чистый маркетинг), в другой какие-то Мерхи (привет ВенАлу), в третей сплошные ГОСТы и т.д.

vovchiklj
Фельдфебель
Фельдфебель
Сообщения: 675
Зарегистрирован: 16 июн 2014, 12:47

Сообщение vovchiklj » .

Изначально написано NikVir:

...
И еще у меня такой вопрос, если уж вы разбирались в госте и сделали такие красивые выводы, как там с расстоянием меж зерен?
...

Когда Вы для себя поймете раз и навсегда, что размер "грит" не описывает свойство абразивного бруска, а дает только информацию о зерне, которое использовано, все вопросы отпадут сами собой.
Ни одна таблица не дает информации как зерно "упаковано" в бруске. И как этот брусок будет работать в данной связке, у данного производителя.
Вот Вам очень грубая аналогия.
Два производителя колес.
Оба делают шины из резины(одинаковая марка абразивного зерна - ОА)
Состав резины у каждого производителя свой (JIS, FEPA и пр.), итог резина отличается.
Конечный продукт- шины, добавьте сюда индивидуальную технологию изготовления - протектор, корд, технологию варки (в брусках это связка) и Вы в итоге получаете очень разные шины по своим свойствам.
Далее, предположим мы знаем оригинальные составы резины и можем подобрать более менее похожие у двух разных производителей. НО разве конечные продукты - шины у двух производителей по свойствам будут повторять друг друга?! Никогда.
В одном единственном случае можно сравнивать бруски, когда совпадают все три фактора - марка зерна, связка и технология. Это было возможно только на советских заводах - был ГОСТ, на западе каждый варит свое зелье.
Но даже с ГОСТом, конечный продукт чаще всего от завода к заводу отличался, хоть в мелких деталях.
Из известных примеров "золотой брусок" Чингачгука и Веневские бруски. Одна и та же технология (предполагаю) - но вот что у кого пошло не так...

oldTor
Капитан
Капитан
Сообщения: 10304
Зарегистрирован: 15 июн 2010, 13:49

Сообщение oldTor » .

Поддерживаю. Ни концентрацию абразива ни степень открытости структуры бруска - у тех же советских, этих степеней было около 20-ти (21 или 22 если я правильно помню) и пр. Не зря в статье в частности написано:
"Если вы прочитали все вышесказанное, вы должны понимать необходимость таблиц преобразования с одной стороны, и огромные ограничения их использования с другой. Подавляющее большинство известных производителей абразивов не пользуются никакими стандартами классификаций вообще, либо отходят от них для некоторых продуктов. Но каждая надпись в приведенной таблице - это не точка, а размытое пятно. Пятно может быть маленьким, может быть большим (в зависимости от строгости отбора зерен для конкретного абразива). Если вы конвертируете одну зернистость в другую, не забывайте произносить слово "примерно"."
Т.е. именно потому, просто взять и перевести абразив, допустим сделанный по одному ГОСТ в систему другую и сказать что это "эквивалентно" - просто невозможно. Придётся говорить "примерно соответствует" и не более того.
А чтение "упрощающих" якобы жизнь, таблиц, без той информации, которая дана в статье - скорее способно ввести в заблуждение. Как обычно собственно и происходит. Люди начинают путать гост на алмазное зерно с гостом на обычные абразивы, и всё это с Fepa и Jis, выдумывая каждый по своему то, как что куда перевести.

vovchiklj
Фельдфебель
Фельдфебель
Сообщения: 675
Зарегистрирован: 16 июн 2014, 12:47

Сообщение vovchiklj » .

Самое ВРЕДНОЕ для новичков и не особо вникающих выражение - "...этот брусок работает на столько то грит" (японо, Фепа, микронов, ...поставь что нравится)
NikVir
Ефрейтор
Ефрейтор
Сообщения: 300
Зарегистрирован: 19 май 2012, 21:00

Сообщение NikVir » .

Подправил свою гритность.
-
Прочитав выше людей с более большим опытом подправил свои соотношения микрон грит
теперь примерно так для себя вывел:
12М-1000 грит
6М-3000 грит
3М-6000 грит
-
у меня нет вопросов к практическому опыту с абразивами выше
у меня есть вопросы по этой таблице, которой все восторгаются:
-
1 Что главнее, маркировка или теперь главнее эта мифическая "средняя точка"?
2 А как собственно автор, по какой формуле переводил микроны наши в рассыпанный абразив в ячейке сита в японагритах?
NikVir
Ефрейтор
Ефрейтор
Сообщения: 300
Зарегистрирован: 19 май 2012, 21:00

Сообщение NikVir » .

Вопрос 1-Какая средняя точка?
-
Так, посмотрел таблицы на ru-chef.ru
все понял, откуда берутся такие таблицы, и почему у них задрано все на 2 микрона,
вот оно то- ГОСТ 3647-8ГОСТ 3647-80
М14-12 микрон
М7-6 микрон
М5-4 микрона
-
отсюда идет сравнение с другими стандартами, Не с маркировки а с пониженной "средней" точки!!!
-
Да, я почитал. По логике если у тебя маркировка, к примеру М20 то производитель должен гарантировать, что там абразив не выше М20. Т к если у меня допуск по шероховатости, какие наф...иг разбросы в в 28 и 40 микрон?
Я иду и выбираю абразив с М20.
И если у меня выходят риски выше М20, то это, извините, брак. И такой абразив, думаю, больше закупаться не будет.
-
Допустим, не будет у нас таких кирпичей в +, (я что то не понял к примеру)
Даже поэтому логически, максимум, что я должен увидеть, это риски от М20,
не от М17 !!!
-
Теперь по алмазам (ГОСТ 9206-80), тут опять ru-chef.ru собрал средную точку, и по ней можно найти соответствия
в других гостах?
А как вообще можно работать с таким вот
20/14? Я пошел и купил, зная, что там риска будет 20 микрон!
Максимум!
Не 17 микрон!
-
Поэтому у меня большой вопрос к этой средней точке, максимальной, минимальной и их притягивании к другим гостам.
Что я, видя в тех процессе обработка М20 должен по вашему идти и покупать?
М20 держа в уме М17 и сравнивая с другими стандартами то, что держу в уме (М17) или все же маркировку?
-
Давайте как то без этого "покупаем М20, держим в уме М17 и сравниваем с этим М17"
Давайте уже как то честно, что написано, с тем и сравнивать?!?!
как раз эти мифические 2 микрона минус и уйдут, если не лукавит то в полях +- госта.
-

NikVir
Ефрейтор
Ефрейтор
Сообщения: 300
Зарегистрирован: 19 май 2012, 21:00

Сообщение NikVir » .

Вопрос 2- Как это, микроны просто в японогриты?
-
И еще у меня такой вопрос, если уж вы разбирались в госте и сделали такие красивые выводы, как там с расстоянием меж зерен?
Которые в формулах обязательно должны быть. В японском стандарте сколько зерен мы видим в ячейке сита же.
-
Значит надо наш стандарт переводить:
Микроны+ расстояние между зерен * на их количество.
-
Может быть вот тут ушли 2 микрона вверх? Не было учета расстояния между зерном?
-
Формулу расчета можно увидеть? Как посчитанные в ячейке по осям х и у перемноженные частички абразива в японагритах были переведены
в наши простые микроны одной частички абразива?
-
При подсчете японогритов кроме меж зернового расстояния еще и хаотичность граней зерен будет суммироваться...
Botanic
Прапорщик
Прапорщик
Сообщения: 2254
Зарегистрирован: 27 мар 2006, 14:29

Сообщение Botanic » .

Не вижу ничего плохого в углублении материалов.
А вот "хватит рыть вглубь - новичкам нет материала" - плохо, потому как это лишь критика и конструктива\предложения в ней нет. Все же хобби на то и хобби, чтобы рыть и развиваться в том русле, которое нравится.
Есть предложение по новой табличке с упрощениями - чего стоит набить в excel и сделать print screen?
Или ругаться об абстракциях без результата и без конца интереснее, чем потратить собственный 1 час и получить результат?
Suehiro по работе идут по старым jis, т.е. cerax 1010 работает ближе к М14, чем к М10.
Информации по ним нет, что там про новые серии - неизвестно. Потому и в таблицах нет.
.. впрочем, есть в этой https://www.zat24.com/2010/08/grit.html
но есть проблема с тем, откуда информация и про какую серию речь.. 2000грит в той же cerax отсутствует, если верно помню.
+ про GMN есть на сайте, но больше ничего про размер зерна нигде у них не упоминается.
ЗЫ: для начинающих вообще вредно по вершкам скакать. Остальное уже вторично.
Евгений_Е
Прапорщик
Прапорщик
Сообщения: 2426
Зарегистрирован: 13 май 2015, 13:51

Сообщение Евгений_Е » .

на самом деле положительный момент в наличии сопоставления есть!
Возможно если взять какой либо распространенный клинок с хорошо повторяемой по качеству и ТО сталью за основу и сделать некоторую шкалу относительных результатов для этой стали. Тогда можно будет говорить о какой либо шкале. Само собой это возможно только для брусков с хорошо повторяемыми свойствами между брусками разных лет выпуска.
Но действительно, даже на одном бруске и одном клинке два человека могут сделать разную шероховатость просто используя разные движения, давление, сож или ее густоту итд. В итоге полученная таблица все равно будет довольно условной и давать не точные цифры, а некоторые области возможных значений.
ps. Практика показала, что даже взяв зерно определенной марки нет возможности утверждать какой выйдет брусок - зерно или связка могут склеиться, сплавиться, выгореть итд. Именно это мы видим на тонких брусках Винева и не только...
------------------
Тот, кто правильно указывает на мои ошибки, - мой учитель.
Тот, кто правильно отмечает мои верные поступки, - мой друг.
Тот, кто мне льстит, - мой враг.
/Сунь Цзы/
Alex Last
Младший унтер-офицер
Младший унтер-офицер
Сообщения: 323
Зарегистрирован: 20 май 2017, 01:01

Сообщение Alex Last » .

По ходу темы маленькое замечание по одной не понравившейся лично мне оценке, так сказать, IMHO:
madmanz писал(а):Берет такую таблицу человек в руки и видит только часть картины. А берет он ее для того, чтобы, наверное, собрать заточной сет. Но в одной он видит неведомо кем рекомендованный набор Борайдов (чистый маркетинг)
Лично я (ни разу в жизни, замечу, не продавший, и даже не пытавшийся продать не только ни одного камня, а кажется вообще ничего) совершенно не полагаю маркетингом, и даже более того, не полагаю вредным, применение в качестве примера для описания сета наименований лучших из представителей камней, этот сет наглядно описывающих. По моему, культуру следует прививать не только в виде голых чисел, но и в виде наименований того, что этими числами может быть измерено. И слух мой как раз и резануло то, что упоминание одного из лучших представителей (хотя и явно не дешевых) походя обозвали "маркетингом". А какой нибудь новичок прочитает, да и запомнит. Не согласен.
oldTor
Капитан
Капитан
Сообщения: 10304
Зарегистрирован: 15 июн 2010, 13:49

Сообщение oldTor » .

Поддерживаю. До 2014 года, когда курсы валют были другие, и до существенного скачка в качестве и разнообразии номенклатуры абразивов от Гриндермана (ИНФ-Абразив) - Борайды заслуженно считались чуть ли не лучшими абразивами для точилок с подвижным абразивом, несмотря на то, что изначально производились для промышленных нужд (кстати, такое есть и с некоторыми советскими брусками и с забугорными, типа некоторых атлантиков, тиролитов и пр. - некоторые разработанные для промышленности и её режимов, оказались очень удачно подходящими для ручной обработки - не все, отнюдь, конечно)
Кроме того и автор "Апекса" выбрал именно Борайды для своих точилок когда-то.

Конечно, потом рублём по карману ударило и стали они меньше покупаться, но хуже от того не сделались.

Так что не понимаю "наезда" на Борайды ни разу. Аргументации внятной по этому вопросу, полагаю, как и несколько лет назад - не будет. Только абстракции.

madmanz
Подпрапорщик
Подпрапорщик
Сообщения: 1014
Зарегистрирован: 20 янв 2014, 13:44

Сообщение madmanz » .

Именно так, у одного рекомендованные кем-то Борайды (неизвестно каких серий, но точно будут в наличии), у другого аж отдельная колонка с некими абразивами Аквастоун. За версту просто потягивает благими намерениями и заботой о жаждущих затачивать свои инструменты. И, главное, есть группа поддержки, что совершенно безвозмездно эти бумажки будет советовать своим друзьям =)
Botanic
Прапорщик
Прапорщик
Сообщения: 2254
Зарегистрирован: 27 мар 2006, 14:29

Сообщение Botanic » .

на самом деле положительный момент в наличии сопоставления есть!
Возможно если взять какой либо распространенный клинок с хорошо повторяемой по качеству и ТО сталью за основу и сделать некоторую шкалу относительных результатов для этой стали.
Ну все же все не настолько плохо :)
Есть исключения, но в целом все вполне вписывается в схему:
  1. Ищу камень под какую-то стадию заточки (см. объём работ + острота или еще чего).
  2. Ищем по табличке зернистости примерное соответствие.
  3. Ищем по доступным для приобретения бруска местам, какие камни с таким зерном есть
    ну или по каталогам фирм-производителей
  4. Еще есть разделение по типу РИ
    (оптимальная твердость бруска, например - рейтинг твердости ради своего удобства даже составлял).
  5. Твердость стали --эти параметры потребуются для форумного поиска уже и обсуждения
  6. Ищем, что есть по этим камням по поводу наших критериев + по качеству вообще (всякое бывает).
  7. не нашлось - спрашиваем
Не вижу смысла упираться в точность табличек.
Две текущие более-менее новые таблички вполне себе по числам совпадают.
Полнота - табличка отвечает свойству лаконичности, что для каждого своё.. мне хватает любой таблички :) а дальше уже - алг. выше.
Начинающие - отдельное русло.
Инфа по стандартам - отдельное русло. Признаюсь, что вполне себе хватает схемы выше, но читать интересно - хобби же :)
Botanic
Прапорщик
Прапорщик
Сообщения: 2254
Зарегистрирован: 27 мар 2006, 14:29

Сообщение Botanic » .

у всех свои часто задаваемые вопросы - разумно сделать свою табличку под свои нужды.
Я б себе сделал, если бы продавал boride.
Боюсь, это не говорит ни о том, что я барыга, ни о том, что продаю г..но.
Просто это бы экономило моё и чужое время и было бы удобно.
В текущей теме нет ссылок на (таблица c тематическими брусками + ссылка магазина на ней или рядом) - маркетинга нет.
Иначе так любую тему можно считать маркетинговой, если упоминается хоть 1 брусок, который можно купить.

vovchiklj
Фельдфебель
Фельдфебель
Сообщения: 675
Зарегистрирован: 16 июн 2014, 12:47

Сообщение vovchiklj » .

Изначально написано vovchiklj:
Самое ВРЕДНОЕ для новичков и не особо вникающих выражение - "...этот брусок работает на столько то грит" (японо, Фепа, микронов, ...поставь что нравится)

Когда писал свое сообщение, ни в коем случае не имел ввиду ту работу, которую проводят например Ярослав и Олег. Они четко пишут при описании камня ориентиры между чем укладывается или к чему стремится описываемый камень. С вполне "живыми" примерами.
NikVir
Ефрейтор
Ефрейтор
Сообщения: 300
Зарегистрирован: 19 май 2012, 21:00

Сообщение NikVir » .

Изначально написано vovchiklj:

Когда Вы для себя поймете раз и навсегда, что размер "грит" не описывает свойство абразивного бруска, а дает только информацию о зерне, которое использовано, все вопросы отпадут сами собой.
Ни одна таблица не дает информации как зерно "упаковано" в бруске. И как этот брусок будет работать в данной связке, у данного производителя.
...
В одном единственном случае можно сравнивать бруски, когда совпадают все три фактора - марка зерна, связка и технология. Это было возможно только на советских заводах - был ГОСТ, на западе каждый варит свое зелье.
...

-
Товарищи, я только спросил, как в данной таблице были переведен наш размер зерна в японскую площадь насыпанного абразива в их гритах?
Спросил формулу, потому что сомневаюсь, что она вообще была.
Поверили "средней точке" и так поойдет :)
-
И меня же обвинили, что я не понимаю, что эта таблица полностью фейк выходит?
Так мы преклоняемся перед этой непонятной, подогнанной непонятно к чему таблицей (по неким средним точкам)?
Или все же я сам виноват, что не понимаю, что таблица чушь?
-
Плюс зачем вообще добавлять связку, технологию? Зачем путать меня и автора таблицы, мы обсуждаем размер в микронам! Размер в гритах!

Не надо передергивать.
Давайте может еще квантовую спутанность вспомним-зависимость результата от взгляда работника?

Botanic
Прапорщик
Прапорщик
Сообщения: 2254
Зарегистрирован: 27 мар 2006, 14:29

Сообщение Botanic » .

спокойнее - подождите ответа автора статьи, например. Очевидно, он как никто другой сможет ответить на ваши вопросы.
Сам я воздержусь от похода в эти дебри.
Чего плеваться-то сразу :)
Здесь просто уже не одно русло разговора идет, а несколько.
Когда писал свое сообщение, ни в коем случае не имел ввиду ту работу
да не дуюсь я - просто хотел все же упомянуть, что:
- средняя общая линия все же есть
- исключения тоже есть, но их меньше основной массы
- если придерживаться алга выше, то все вполне работает
...
вообще, надо, наверное, стащить еще сюда табличку от Norton и пару других - это будет ближе к теме.
vovchiklj
Фельдфебель
Фельдфебель
Сообщения: 675
Зарегистрирован: 16 июн 2014, 12:47

Сообщение vovchiklj » .

NikVir
Извиняюсь, не верно истолковал Вашу фразу "...Не было учета расстояния между зерном?" и переклинило, что речь о брусках.
Если посчитаете нужным могу удалить свой пост. Но жалко)) Если неприменимо к Вам, то вроде неплохая аналогия получается))

madmanz
Подпрапорщик
Подпрапорщик
Сообщения: 1014
Зарегистрирован: 20 янв 2014, 13:44

Сообщение madmanz » .

Botanic, я привел примеры по указанным ссылкам. По одной вопрос, что за Борайды и кто их рекомендовал. По второй, выделенная колонка с Аквастоунами (надо хоть познакомиться, что это такое и в какой ванной их замесили). Мне видны определенные цели, далекие от того, чтобы кого-то просвещать.
Формат таблицы я предлагал несколько лет назад. И он идет не от микронов и каких-то средних зерен неведомо чего, а от заточных задач и заточных фаз. А) инструмент Б) заточные фазы (диапазоны по грубости/тонкости): обдирка-заточка-тонкая заточка-финиш.
В зависимости от А, будет изменяться Б.
Если А нож гозонокосилки, то Б для ее ремонта F60-F100, заточка до F180-F320 и все. Больше ничего не надо.
Если А бытовой нож, то Б...
Если А долото или топор... и т.д.
А эти тонкости, что у Naniwa J400 абразив работает чуть иначе, чем Suehiro J400, так это бабка надвое сказала. И все эти средние замеры зерна превращаются в тыкву, т.к. у Нанивы несколько серий в такой зернистости, а у Суехиро вообще целый зоопарк. И работают они по разному, и ценник разнится, и качество.
Или у того-же Борайда одной зернистости есть абразивы из КК и ОА, работающие всухую и с СОЖ, разного качества и разного назначения. Так какие Борайды нам заточные ученые с пестрыми графиками рекомендовали? Предполагаю, те, что есть на складе =)
Ответить

Вернуться в «Заточка режущего инструмента»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 1 гость