Флудилка заточного

[Вашитоман]

Уже не начнут. Вымерло массовое умение иметь и пользоваться острым инструментом, как вымерло массовое бритьё опасной бритвой. Да и просто массовое бритьё немношк подвинулось бородАми - модой.
Я бы написал, что запасайтесь керосином и керосинками,но если будут условия, когда даже павербанки бессмысленны,то и остальное уже неважно и не будет. Честно, можно и вообще наощупь затачивать, тренируйте ногтевой тест и тест на бумажках.

[Коржов Дм]

Хотя заточка, когда нет света, очень хороший способ провести время.

"Хоть руки чем то заняты и сосредоточится не помешает. . ." если я правильно понимаю. . .
С уважением, Дмитрий.

[avch]

Изначально написано Вашитоман:
Огромные офф-топ идёт последнее время, но это нормально.
...
Якут Шалима и Якут Чекуленко - это два очень разных якута. Последний в сечении очень равномерная по толщине запятая, его я буду править затачивать только с правой стороны, с дола, стараясь не поднимать особо угол, там уже сделано всё для такого. Шалим же делает якуты, которые фаску просто требуют. А вариантов вообще десятки если не сотни.

forummessage/224/43
Шалим не делает якутов, он кует на заказ, хотелки-нюансы с ним обсуждаемы, но при этом

Клинки не в чистовой слесарке. Немного приложить руки надо

В шапке же написано.
"Хочешь что-то сделать хорошо - сделай это сам"
Особенно если асимметричное лезвие и какие-то свои тараканы-хотелки-нюансы.
Так же и с другими мастерами. Если куют на заказ, почему бы не попросить запятую (или другой какой знак препинания)) отковать. Абрис нарисовать. Что принципиально важно, моменты обозначить. Прямая р.к., либо брюшком. Прямая параллельная обуху, либо прямая на клин, но не брюшко и т.д. и т.п.
Я вот всегда прошу со стороны дола поширше запас у р.к. оставлять, 3+мм хотя бы.
Ну а руки в любом случае потом приложить надо.
Ну либо выбирать-покупать готовые изделия, может к сроку-к дате надо. Хотя дешевле и проще самому нужный ножик собрать же. Вон, в барахолке и рукояти готовые для якутов продают, с чопиками, пазом пропиленным. Хочешь орех, хочешь еще чего. Выбирай и дерево, и распил, и рисунок. Не понравилось - проси, подожди, все чпу напилит, деньги же платишь.
Ну ладно я по старинке, за сердцевинными лучами на дубе гоняюсь. А так-то все есть в продаже, кстати даже накладки для ножен из разной древесины можно подобрать.

[Вашитоман]

Отнюдь, делает он их. Под заказ. И я был свидетелем, как он расписывал своё видение якутов. Да, под заказ может и запятую классическую сделать, но обычно по-другому.
Опять же, степень перфекционизма у всех разная.
Давайте из той темы сюда переползать, потому как там офф-топ.

[avch]

А при чем тут перфекционизм и чье-то видение якутов?
Заказываешь что конкретно нужно тебе самому и дорабатываешь, подправляешь.
Шалим свои личные только иногда скидывает. Под заказ его клинки в т.ч. "Генадьич" собирает. С одной "н" ник.

[GeenKir2901]

Приветствую всех. Бегло просмотрел раздел, но не нашел тем(ы) с объявлениями заточников. Есть, кто занимается на постоянной основе? Нужно на нескольких одинаковых клинках сформировать РК. Территориально без разницы где, готов выслать.

[Skif 77]

Территориально без разницы

forummessage/224/80

[GeenKir2901]

Skif 77, спасибо

[avch]

Изначально написано avch:

... Спуски не только на ножах и на клинках (лезвиях) тоже. Разница есть.
...

Свободное общение о абразивах ( тема обо всём, что связано с заточкой )

Изначально написано stas.kh78:

Сосем не понял -нож это все в сборе рукоятка + клинок, могут присутствовать как элементы гарда, оковка больстер, и навершие рукояти. "Клинок ножа- это рабочая часть ножа. Металлическая (реже - керамическая) полоса, частично заточенная и предназначенная для реза и/или прокалывания. Следует различать клинок и лезвие - заточенную часть клинка."
С чем есть разница и в чем ?!

В обслуживании. В технике обслуживания. Вот тут Антон объясняет и показывает:

Плюс Валентин недавно давал ссылку на ютуб "Мастерская, заточка якута" вроде. Надо искать. Якута в мастерской точит. Лезвие, не нож.

[avch]

Загадка в самом начале - что осуждаем ? ))
Я пытаюсь про формирование геометрии фасок, они же спуски. А вы о чем ?

Если не трудно, дайте ссылочку. Где фаски, они же спуски.
Или нарисуйте. Где у ножика фаски, они же спуски. "Откуда дровишки?"
Это часом не из темы Батька?

[stas.kh78]

Если не трудно, дайте ссылочку. Где фаски, они же спуски.
Или нарисуйте. Где у ножика фаски, они же спуски. "Откуда дровишки?"
Это часом не из темы Батька?

Спуски это да -это у Батька. Но не только, у Батька. По Дмитричу они фаски.
Своими , возможно и не инженерными словам, это плоскости которые под определенным углом, от обуха, или голомени сходятся к РК клинка, или, что чаще к микроподводу.
Что бы избежание дальнейшей путаницы в терминах, приведу общепринятые понятия :
-Обух (spine) - незаточенная сторона клинка, противоположная лезвию.
-Голомень - плоская боковая поверхность клинка от обуха до начала линии спусков.
-Спуски на ноже - это часть лезвия, которое сужается от обуха к режущей кромке. Спуски могут иметь самую разнообразную форму, но в большинстве клинковых изделий применяются три формы спусков:
прямые спуски - могут быть как от обуха, так и от любой части клинка
спуски в виде вогнутой линзы - также могу начинаться от любой части клинка
спуски в виде выпуклой линзы (конвекса)
- Подводы (микроспуски,ммикроподводы, режущие грани) - узкие спусками,сходящие под большим углом, чем основные спуски, и образующие режущую кромку. Подводов может и не быть, когда спуски сразу идут к режущей кромке.
Не возражаете против таких определений ?
Вам какое определение сужающихся от обуха плоскостей ближе - как у Батька спуски, или как у Дмитрича - фаски ?
А что можете сказать о угле между сканди спуском и голоменью который не является сведением, а является чем-то другим ? ))
А я то свято верил в это определение - "Сведением ножа принято называть толщину клинка в точке перехода спусков в подвод ".
Пошел смотреть видео от Валентина. Не от Валентина , от Антона ! ))

[avch]

Словесное описание:

1) х12мф хитрая 148х25х4 обух на клин
Кованая в узком коридоре, прекрасно себя зарекомендовавшая железка.
Клинок термоцыклирован. Спуски от обуха, сведение тонкое.

По ссылке полно фото примеров Клиночки якуты и классика
Заточной фаски там нет.
Если слесарю без заточки (в большинстве случаев считаю заточку обязательной), то слесарю спуски.
Те еще не плоскости, которые между гранью обуха и гранью сведения-противоположной обуху толщины в районе р.к.
---

Спуски это да -это у Батька. Но не только, у Батька. По Дмитричу они фаски.

Дмитрич называл это фаской? Я бы в первоисточнике, в контексте это хотел поглядеть, есть ссыль?

Подводов может и не быть, когда спуски сразу идут к режущей кромке.

Сведение "в ноль", спуски "в ноль". Это понятно.

А что можете сказать о угле между сканди спуском и голоменью который не является сведением, а является чем-то другим ? ))

Если правильно понял написанное, это такая же "шишка", толщина, которая принимает участие при работе лезвия пушкатом. По некоторым твердым материалам.
И это не обязательно именно сканди. Вот наглядный пример, обсуждали Мой вектор развития в заточке
7 и 16 градусов, в два раза разница угла спусков у р.к. может быть.

[stas.kh78]

В обслуживании. В технике обслуживания. Вот тут Антон объясняет и показывает:

Видео посмотрел и ?! Вы следуете изречению Игоря Лукинова -" настоящий мужчина до старости фантазер ". Хотите, что бы я нафантазировал ответ на свой вопрос ? ))
от вас QUOTE]Originally posted by avch:
Спуски не только на ножах и на клинках (лезвиях) тоже. Разница есть.

[/QUOTE]

я задал вопрос -"С чем есть разница и в чем ?!"

Мой вопрос остался без ответа. "Мне нравится наша беседа" ))
Причем тут обслуживание, если мы говорим о формировании геометрии спусков фасок ? ))
Какое отношение имеет угол между голоменью и спуском, с какой то шишкой ? Откуда на этом угле шишка ?

Ссылку на Дмитрича дома поищу.

[avch]

Хотите, что бы я нафантазировал ответ на свой вопрос ? ))

Не, не хочу. Мне практика интересней фантазий. Иногда и теорий. А вот почему Валентин в своем видеоролике именно таким способом конвекс на спуске якута затачивал - с удовольствием бы выслушал чьи-то теории.

..Причем тут обслуживание, если мы говорим о формировании геометрии спусков фасок ? ))..

Давайте на всякий случай еще раз уточним, о чем именно мы сейчас говорим. О спусках или фасках.
Ваше

Изначально написано stas.kh78:

Начну сначала и по порядку с первой схемы приведенной вами как пример формирования спусков - в этой теме. В # 2913 вы дали ссылку ..

Свободное общение о абразивах ( тема обо всём, что связано с заточкой )
с практической точки зрения уже не по порядку. Не с начала, а с конца.
С других схем, с других ссылей разговор в соседней ветке начался.

[avch]

Изначально написано stas.kh78:

Я о формировании геометрии широкой фаски при обдирке, А вы о чем ?
Выпуклости они откуда ? Какой их размер ?

Рассматриваю вариант - имеем клинок. От энного количества правок, угол схождения плоскостей фасок образующий РК стал большим. Что бы рез стал комфортным этот угол надо уменьшить Для этого перетачиваем фаски на меньший угол .
...

Свободное общение о абразивах ( тема обо всём, что связано с заточкой )

Изначально написано avch:

Разговор с этого поста же начался #2934 Свободное общение о абразивах ( тема обо всём, что связано с заточкой )
Там про слесарку спусков был вопрос. Ваш вопрос. Я ответил. Ссылки привел на более развернутый ответ. Откуда взялась широкая фаска ..

Свободное общение о абразивах ( тема обо всём, что связано с заточкой )
Вы сейчас как и вчера, про переточку Фаски на меньший угол?

Изначально написано stas.kh78:

..
Причем тут обслуживание, если мы говорим о формировании геометрии спусков фасок ? ))
..

[avch]

Изначально написано stas.kh78:
..
Какое отношение имеет угол между голоменью и спуском, с какой то шишкой ? Откуда на этом угле шишка ?
..

Ничего общего не находите с приведенным по ссылке в цитате примером?
Называйте как угодно. Шишка, горб, грань.

Изначально написано avch:
..
Если правильно понял написанное, это такая же "шишка", толщина, которая принимает участие при работе лезвия пушкатом. По некоторым твердым материалам.
И это не обязательно именно сканди. Вот наглядный пример, обсуждали Мой вектор развития в заточке
7 и 16 градусов, в два раза разница угла спусков у р.к. может быть.

Картинку прикреплю. Я правильно углы между голоменью и спуском отметил? Или еще какой-то угол есть?
(уф, хоть бы других углов между голоменью и сканди спуском вдруг не оказалось..)

[avch]

..Возможно вам будет достаточно слов Дмитрича на видео , смотреть с 51 мин 40 сек - youtube.com...

Спасибо, видео посмотрю потом, полностью или полистаю хотя бы.

..А где на вашем чертеже эта шика про которую вы тут пишите..

грань спуски\голомень.

Вы как то загадочно этот угол обозначили. )) На вашем рисунке их два - один внешний, другой внутренний. )) По сути, это разные углы, потому, что расположены они с разных сторон пересекающихся прямых и соответственно разные по величине.

Да я бы и третий нарисовал, знать бы где. Чтоб опять непоняток не было.
За какой из двух нарисованных углов речь шла? Левый внутренний или правый внешний?
Об этих углах "между сканди спуском и голоменью который не является сведением, а является чем-то другим" я уже высказал свою точку зрения. Как называется то, что они образуют мне неважно. Влияние на работу ножика оказывают в некоторых случаях и этого достаточно.
---
Картинку прикреплю. Не надо текста, нажмите циферку в ответ, что считаете спусками. Единичку или двойку.

[stas.kh78]

Спасибо, видео посмотрю потом, полностью или полистаю хотя бы

Зачем, листать ? Зачем смотреть целиком ? Я, как вежливый человек, привыкший экономит свое и чужое время , указал вам время просмотра. Но если у вас нет даже пары минут ( не больше ) значит вас первоисточник не интересует.

За какой из двух нарисованных углов речь шла?

Таки это вам лучше знать. Вы же, что то подумали, нарисовали, а теперь меня спрашиваете о чем вы говорили или хотели сказать. ))

Как называется то, что они образуют мне неважно.

Извините, но к обсуждению того, о чем вы не имеете представления и не знаете как оно называется, не готов.

Картинку прикреплю. Не надо текста, нажмите циферку в ответ, что считаете спусками. Единичку или двойку.

Ох, любите вы загадки! )) Картинка требует пояснений - клин от обуха ? Ширина заштрихованной части ? Возможно вы так условно указали микроподвод, а пацаны то и не знают. ))
Видите, без пояснений и размеров ваша картинка, не более чем картинка, не говорящая ничего кроме очертаний, о предмете на на ней изображенном.
Есть отличие, даже изображенного от руки наброска, или эскиза но с размерами и пояснениями от картины Шишкина " Утро в сосновом лесу. Поясняю - по наброску но с размерами и пояснением можно довольно точно понять и изготовить то что на нем изображено. По картине Шишкина невозможно узнать размеры медведей, расстояние между ними, диаметр стволов и т.д.

[avch]

Зачем, листать ? Зачем смотреть целиком ? Я, как вежливый человек, привыкший экономит свое и чужое время , указал вам время просмотра. Но если у вас нет даже пары минут ( не больше ) значит вас первоисточник не интересует.

Имел опыт общения с сектантами и неоязычниками.
Излюбленный прием - ткнуть человека носом в цитату, вырванную из контекста и интерпретировать ее как им надо. Первые ведают что творят, их проповедь на неграмотность рассчитана. Вторые иногда искренне удивляются и признают - эту цитату им кто-то подсунул, со своим толкованием разумеется.
Поэтому меня интересует первоисточник. Всегда.
Я отмотал назад чутка это видео. 34::20 ребро перехода подвода к Спуску.
Под подводом (к р.к.) фаска подразумевается. Дмитрича я понимаю, о чем он говорит. Вас - нет.
Тут Дмитрич пишет о Фаске и не раз http://www.knifehelp.net/pages...chej-kromki.php
Вырывать из контекста ничего не буду. Если интересует мнение Дмитрича - с ним можно ознакомиться по ссылке.
----

..Картинка требует пояснений - клин от обуха ? Ширина заштрихованной части ? Возможно вы так условно указали микроподвод, а пацаны то и не знают. ))
Видите, без пояснений и размеров ваша картинка, не более чем картинка, не говорящая ничего кроме очертаний, о предмете на на ней изображенном. ..

Вы опять меня в баламут завести хотите или действительно не понимаете где фаска, а где спуск? Сканди спуски не сканди фаской назвали же. И никаких ведь пояснений не надо было, так?
"Пацанам, которые и не знают".
Возможно я указал микроподвод. ЧТО находится выше него под цифрой 1?
Фаска от обуха??

[avch]

Изначально написано avch:

За какой из двух нарисованных углов речь шла?

Изначально написано stas.kh78:

Таки это вам лучше знать. Вы же, что то подумали, нарисовали, а теперь меня спрашиваете о чем вы говорили или хотели сказать. ))

Вы невнимательны. Забыли наверно.
Ваш вопрос был

Изначально написано stas.kh78:

..
А что можете сказать о угле между сканди спуском и голоменью который не является сведением, а является чем-то другим ? ))
...

Флудилка заточного
Я потрудился нарисовать, уточнить.
Не можете на один из двух углов указать? Без проблем, не надо.

[avch]

Изначально написано avch:

Как называется то, что они образуют мне неважно.

Изначально написано stas.kh78:

Извините, но к обсуждению того, о чем вы не имеете представления и не знаете как оно называется, не готов.

Я рад. На вопрос ответил как мог. Уточнений не получил, ну и ладно. Только "обсуждение" и вопрос-ответ-уточняющий вопрос -- как бы разные вещи.
Когда выясним где фаски, а где спуски, попрошу помочь мне.
Заиметь четкое представление "о том что не является сведением, а является чем-то другим". Заранее спасибо.
===
Про разницу обслуживания клинков без рукояти и с оной - она есть?
Можете "обслуживание" заменить формированием. Например конвекса на спусках.
С первых же минут Антон на видео русским языком говорит. Почему он рукоять снимает. Вы точно это видео смотрели?
Если до сих пор разница вне понимания, я даже не знаю что сказать.
Самому может попробовать, на практике разницу ощутить?

[Батёк]

Углы измеряют не между сопряжёнными гранями, а между противоположными, находящимися по разные стороны клинка.
Параллельные плоскости с 0* это голомени.
22* это сканди-спуски.
40* это подводы.

[Вашитоман]

А кухня сколько? А карманный складник сколько? Тю, Анатолий, задолбал уже пихать свою детерминированность. Как твоя лошадь поживает, которую в подводу запрягаешь?

[inok1]

задолбал уже пихать свою детерминированность

А меня задолбал этот туман: можно так, можно сяк, попробуй, не понравится - переделаешь.
У моряков есть понятие «хорошая морская практика».
Где описание «хорошей заточной практики»?
Без мычания, что все ножи разные и что под разные задачи заточка разная (но ни одна не описана).
Впрочем, ладно, мне уже не очень надо, а других интересующихся на горизонте не видно.

[stas.kh78]

Дмитрич называл это фаской? Я бы в первоисточнике, в контексте это хотел поглядеть, есть ссыль?

Ох мОлодеж, мОлодеж... не сердитесь, это шутка. ))
Возможно вам будет достаточно слов Дмитрича на видео , смотреть с 51 мин 40 сек - https://www.youtube.com/watch?v=-kJfYG0BpTs&t=3580s
Надеюсь этого достаточно что бы понять, что Дмитрич называл фаской ?
У вас остались сомнения в том, что спуск учителя Дмитрича. как и он сам, называл фаской ?
А где на вашем чертеже эта шика про которую вы тут пишите 7

Если правильно понял написанное, это такая же "шишка", толщина, которая принимает участие при работе лезвия пушкатом

Я правильно углы между голоменью и спуском отметил? Или еще какой-то угол есть?

Вы как то загадочно этот угол обозначили. )) На вашем рисунке их два - один внешний, другой внутренний. )) По сути, это разные углы, потому, что расположены они с разных сторон пересекающихся прямых и соответственно разные по величине.
Позвольте откланяться, время уже позднее. Продолжу завтра.

[Батёк]

свою детерминированность

А куда денешься, когда заточил не одну сотню ножей? - естественно нарабатывается алгоритм заточки.
На любом ноже надо сформировать подводы, убрать блики заминов с РК, сделать тонкое сведение, выровнять спуски, про конвекс и полировку не забыть.
Рез зависит не только от остроты режущей кромки и заточка это не только заострение РК.

[stas.kh78]

QUOTE]Originally posted by avch:
Излюбленный прием - ткнуть человека носом в цитату, вырванную из контекста и интерпретировать ее как им надо.
[/QUOTE]

Вас бы устроило смотреть вес фильм целиком 2 часа ? Буду иметь это в виду.
Ко мне это не относится. Если хотите что бы я на что то обратил внимание , пожалуйста, указывайте время просмотра. Смотреть или нет все целиком, я решу сам. То и к постам которые хотите привести - достаточно указать тему и его номер.
QUOTE]Originally posted by avch:
Дмитрича я понимаю, о чем он говорит. Вас - нет.
[/QUOTE]

К сожалению, это взаимно.
Просить собеседника у собеседника ссылку на первоисточник для доказательства, не смотря на то, что у вас есть ссылки на этот же первоисточник, это у вас после общения с сектантами и неоязычниками ?
Не надо плохой опыт ведения диалога применять здесь. Уверяю вас, ничего интересного, в таком случае из нашего общения мы не получим.
QUOTE]Originally posted by avch:
Вы опять меня в баламут завести хотите или действительно не понимаете где фаска, а где спуск? Сканди спуски не сканди фаской назвали же. И никаких ведь пояснений не надо было, так?
[/QUOTE]

Поясню различные толкования вашей картинки :
1. спуски от обуха, заштрихованная часть шириной 0,5 мм. Тогда 1-
спуски, 2- микроподвод.
2. под цифрой 1 параллельные плоскости, заштрихованная часть шириной
более 1-2 мм . В этом случае 1- голомени, 2-подводы.
3. спуски от обуха, заштрихованная часть шириной 20 мм. Вариант, когда
1-голомени, 2- спуски.
Возможны и дальнейшие варианты.
Странно, что вы это не понимаете.

QUOTE]Originally posted by avch:
Возможно я указал микроподвод. ЧТО находится выше него под цифрой 1? Фаска от обуха??
[/QUOTE]
В таком варианте, у вас 2- микроподвод )), а что под цифрой 1, вы сами затрудняетесь определить, потому у вас в конце предложения стоит вопрошающий знак. )) Не вынуждайте меня фантазировать. ))

[avch]

Возможно вам будет достаточно слов Дмитрича на видео , смотреть с 51 мин 40 сек -https://www.youtube.com/watch?v=-kJfYG0BpTs&t=3580s

44:19 "вся длина проекции подвода". Обратите внимание, противоположная р.к. толщина нарисована Дмитричем волной, не прямой линией. Это не обух. Это проекция подвода к р.к., фаска, о чем он прямо говорит дальше
44:32 "вот эта фаска".
На рисунке Дмитрича - Фаска. Это не мои слова, его.
45:31 "заточная фаска"
Вы позавчера на приведенную мной схему Слесарки Спусков задали уточняющий вопрос, получили на него ответ со ссылкой на Слесарную ветку майабразив, посетив которую, увидели что-то про заточку косячка и наш диалог оказался уже не о слесарке спусков, а уже об обдирке широкой фаски.
Это хорошо еще что на майабразиве рядышком шило не точили и косу не отбивали.
С Дмитричем прояснили, Что он нарисовал?

[Вашитоман]

Изначально написано inok1:

А меня задолбал этот туман: можно так, можно сяк, попробуй, не понравится - переделаешь.
У моряков есть понятие 'хорошая морская практика'.
Где описание 'хорошей заточной практики'?
Без мычания, что все ножи разные и что под разные задачи заточка разная (но ни одна не описана).
Впрочем, ладно, мне уже не очень надо, а других интересующихся на горизонте не видно.

Вадим, слушайте Батька, будет вам счастье, нет. Если не понимаете, что свою голову к другому не приставить, и кроме как собственной практикой ничего не добиться, то продолжайте.
Затачивайте всё на сорок градусов, будет одинаково тупо. И да, ремнём обязательно делайте линзу, хе-хе-хе.

[Emiliokazanova]

я по поводу сканди уже высказывал теорию, что это не спуск, а подвод (не спуски в ноль, а обычный, мощный здоровенный подводище) А на этом подводике, может быть тонкий микроподвод, или небольшой завальчик линзочкой, прям у самоо апекса кромки. Дело в том, и почему это все же подвод, а не спуск, потому что если мы нанесем, на сканди-спуск подвод, то все свойства чудо сканди в ноль исчезнут, и это станет нож, с улом спуска в 12-13 рад сторона, как на кинжалах, или боевых ножах, что из резака делает лом, и чем более сведение между спуском и новым подводом, тем мощнее и толще этот лом, а то что было, этот подвод в ноль, он от тоо и режет, то шо он в ноль, по сути мы из режущео инструмент сделали рубящий, а сведение на сканди, ровняется толщине обуха т.е оломени.