Механизированная заточка

Модератор: тень

niks200a
Сообщения: 58
Зарегистрирован: 17 мар 2017, 23:39

Сообщение niks200a » .

Спасибо за совет. Хотелось бы поинтересоваться, почему вы советуете станок с кругами а не гриндер? Как мне кажется гриндер более универсальная штука, конечно я могу ошибаться. Если например я захочу наточить нож в линзу, как я понял, на элмосе этого не получится сделать.
Urchini
Прапорщик
Прапорщик
Сообщения: 2402
Зарегистрирован: 17 янв 2011, 23:20

Сообщение Urchini » .

Ой-вей, а на гриндере сможете? Если без опопрной площадки, но это так се...
Гриндер куда как дорогая вещь. Под изготовление, ремонт ножей и инструмента.
А так да, берите сразу гриндер под двухметровую ленту, самый самолёт!
AlexP58
Младший унтер-офицер
Младший унтер-офицер
Сообщения: 424
Зарегистрирован: 15 ноя 2018, 21:45

Сообщение AlexP58 » .

Для гриндера необходимы отдельное помещение и хороший пылесос .
oldTor
Капитан
Капитан
Сообщения: 11629
Зарегистрирован: 15 июн 2010, 13:49

Сообщение oldTor » .

Изначально написано niks200a:
Спасибо за совет. Хотелось бы поинтересоваться, почему вы советуете станок с кругами а не гриндер? Как мне кажется гриндер более универсальная штука, конечно я могу ошибаться. Если например я захочу наточить нож в линзу, как я понял, на элмосе этого не получится сделать.

Как уже выше сказали - дело в шуме и пыли. Я могу себе позволить штук 5 гриндеров, а вот не покупаю потому, что мастерской у меня нет, а дома такой агрегат - дело невозможное. А ещё потому, что в принципе гриндер, строго говоря - не заточной станок. А для слесарки.
А когда мне нужна механизация в заточке, я пользуюсь Элмосом, как более бюджетной версией Тормека. Более того, не доставляя беспокойства соседям, я на нём иногда и заполночь работал.
В любом случае для качественной заточки станок с водным охлаждением - куда лучше и безопаснее для клинка, особенно в ещё неопытных руках. А гриндер - это для слесарки в первую очередь. А между слесаркой клинков и заточкой их - большая разница, хотя нынче многие её не видят.
Сформировать же выпуклость при заточке можно уймой способов. И в частности, уже после того, как выполнена черновая грубая заточка, в т.ч. механизированным способом. А если знать, как подойти к делу, её можно и на круге сделать.

psnsergey
Подпрапорщик
Подпрапорщик
Сообщения: 1005
Зарегистрирован: 20 авг 2006, 14:10

Сообщение psnsergey » .

Вообще для дома для своих ножей не нужно механизации в принципе. Ну разве что апексоид.
Urchini
Прапорщик
Прапорщик
Сообщения: 2402
Зарегистрирован: 17 янв 2011, 23:20

Сообщение Urchini » .

Изначально написано psnsergey:
Вообще для дома для своих ножей не нужно механизации в принципе. Ну разве что апексоид.

Не будьте так категоричны. Я собираюсь завести элмос, тогда категория грубых камней может быть сокращена довольно сильно. И время сэкономлено. Если чуть-чуть масштабировать вовне, то мокрое точило очень полезная штука.
niks200a
Сообщения: 58
Зарегистрирован: 17 мар 2017, 23:39

Сообщение niks200a » .

Всем спасибо за отзывчивость! А вот скажите пожалуйста чем отличаются bg200 и bg230, на первый взгляд отличия незначительны а вот цена сильно разнится. И в интернете есть другие производители такого типа станков, почему именно элмос?
psnsergey
Подпрапорщик
Подпрапорщик
Сообщения: 1005
Зарегистрирован: 20 авг 2006, 14:10

Сообщение psnsergey » .

Изначально написано Urchini:

Не будьте так категоричны. Я собираюсь завести элмос, тогда категория грубых камней может быть сокращена довольно сильно. И время сэкономлено. Если чуть-чуть масштабировать вовне, то мокрое точило очень полезная штука.

Вы обслуживаете только свои ножи? :P
oldTor
Капитан
Капитан
Сообщения: 11629
Зарегистрирован: 15 июн 2010, 13:49

Сообщение oldTor » .

Изначально написано niks200a:
Всем спасибо за отзывчивость! А вот скажите пожалуйста чем отличаются bg200 и bg230, на первый взгляд отличия незначительны а вот цена сильно разнится. И в интернете есть другие производители такого типа станков, почему именно элмос?

В посте 27 на первой странице темы я частично ответил на вопрос, но вкратце - данная модель дешевле аналогов и при том по отзывам одна из наиболее надёжных + позволяет юзать тормековскую оснастку. Про подобные станки других производителей - очень много нареканий было за последние лет 10. деталей уже не помню.
200 а не 230 я брал исходя из того, что круг у 200 - 250мм., а не 200, как у 230. Нету регулятора оборотов, но постоянная скорость штатная - совершенно достаточна, тогда как крайние границы 230-го либо очень уж медленно, т.е. нет смысла, либо макс. скорость не настолько выше, чтобы компенсировать ею, к примеру, неподходящий выбор круга под сталь (группу сталей).
Пространства больше и ресурс круга до момента когда он похудеет настолько, что корпус будет мешать затачивать ножи (всё-таки эти станки в первую голову для заточки столярного инструмента, и его можно и на сильно исхудавшем круге затачивать).
А разница в стоимости кругов не настолько велика, кроме того необязательно покупать тормековские - у ИНФ-Абразив они есть и дешевле при хорошем качестве.
Не знаю, съёмная ли рукоять для переноски на 230-м, но она тоже мешаться будет при заточке ножей.
Но в целом конечно недешёвое удовольствие, учитывая что нужен хотя бы один круг помимо штатного (как правило) и нужен как минимум алмазный карандаш для правки кругов либо специальная приспособа - она удобнее, но в разы дороже.
Я обхожусь карандашом.
Подробнее - в т.ч. о том, как в работе штатный круг и какие брал другие для иных групп сталей - можно прочитать по ссылкам:

про сам станок в целом:
https://www.myabrasive.ru/forum/viewtopic.php?f=20&t=254
Про круги:
https://www.myabrasive.ru/forum/viewtopic.php?f=20&t=259
(да, добавлю, что если планируете затачивать кучу бюджетной нержавейки, в т.ч. "совсем кастрюльной" - то лучше вторым кругом брать на основе оксида алюминия. Я для мягкой нержи воспользовался кругом от другого точила и рассчитанным на 3000 об./мин с твёрдой связкой - потому он не изнашивается капитально на такой нерже, хоть и из карбида кремния. Но производительнее по ней - будет ОА. А для высоколегированных довольно твёрдых сталей и порошковых в т.ч., быстрорезов - я взял на основе карбида кремния ещё более грубый чем штатный - от Инф-Абразив.

Про выравнивание кругов:
https://www.myabrasive.ru/forum/viewtopic.php?f=20&t=256

Urchini
Прапорщик
Прапорщик
Сообщения: 2402
Зарегистрирован: 17 янв 2011, 23:20

Сообщение Urchini » .

Изначально написано psnsergey:

Вы обслуживаете только свои ножи? :P

И столярку немножечко. А ножи считай только свои, увы. Как бы мне не хотелось.

oldTor
Капитан
Капитан
Сообщения: 11629
Зарегистрирован: 15 июн 2010, 13:49

Сообщение oldTor » .

Я вот не так часто последнее время станок достаю, так как под заказ затачивать перестал. Своим ножам редко бывает нужен станок, по крайней мере большинству, но кое-чему бывает нужно, изредка. И столярному инструменту. В общем - со своими ножами нормальными и хорошими - вполне нормально и без станка обхожусь - просто не требуется. Но даже не затачивая под заказ - заточка родичам и друзьям иногда делается, а там инструмент часто такой и в таком виде, что вручную задолбаешься. Да и особо тонкой заточки им не нужно, часто ограничиваюсь станком и далее уже не делаю ничего. На своих, ясное дело, станок только для черновой обработки, затем ручная заточка уже нормальная. Ну, правда, пару ножей "в качестве шанцевого инструмента", а такие иногда нужны по хозяйству - тоже только на станке затачиваю время от времени, без дальнейшей ручной заточки.
niks200a
Сообщения: 58
Зарегистрирован: 17 мар 2017, 23:39

Сообщение niks200a » .

Спасибо большое за развёрнутые ответы. До этого были сомнения, сейчас их нет!
ivan 23 45
Старший унтер-офицер
Старший унтер-офицер
Сообщения: 515
Зарегистрирован: 10 июн 2017, 11:42

Сообщение ivan 23 45 » .

Оснастка для Тормека дорого и понятно что качественно А кто не будь пробовал оснастку подешевле ??
oldTor
Капитан
Капитан
Сообщения: 11629
Зарегистрирован: 15 июн 2010, 13:49

Сообщение oldTor » .

Я не пробовал. Мне говорили, что родная элмосовская в принципе нормальная, но когда я искал - не нашёл в наличии. Полагаю, что подручник - в принципе от тормековского не отличается:
https://www.elmos-rus.ru/item/...0-220_3483.html
А стоит дешевле заметно.
Что касается зажима для ножей, вот такого:
https://www.elmos-rus.ru/item/...0-213_3475.html
Я не уверен. Меня смущает фиксирующий винт на пластиковой держалке с "юбкой" - у тормековского держака такого винта нет, а сама пластиковая деталь на резьбе, в меру тугой, и регуляция происходит легко и просто, а тут я подозреваю что либо резьбы нет, либо она такая свободная, что добавили фиксацию винтом. Кроме того, у тормековского на одной из губок - сделана выборка, что позволяет точнее зажимать без заметного перекоса при перевороте - вот на нижнюю "губку" смотрим (фото кликабельно):
Изображение
А у элмосовского такой "ступеньки" нету.
Правда, надо сказать, что особой точностью не грешит и тормековский зажим, всё это по большей части всё равно для достаточно грубой обработки и с определёнными допусками. Ну с опытом начинаешь понимать где и когда это как скорректировать.
niks200a
Сообщения: 58
Зарегистрирован: 17 мар 2017, 23:39

Сообщение niks200a » .

Ещё появился такой вопрос. Кто нибудь на элмосе точит сверла? Если да то оснастка какая либо дополнительная нужна?
ivan 23 45
Старший унтер-офицер
Старший унтер-офицер
Сообщения: 515
Зарегистрирован: 10 июн 2017, 11:42

Сообщение ivan 23 45 » .

Ярослав а как вы воду из лотка откачиваете ? ( в отзывах пишут очень неудобно сделан латок для воды )и круг водный из КК как сушите снимаете или на волу сохнет ?
oldTor
Капитан
Капитан
Сообщения: 11629
Зарегистрирован: 15 июн 2010, 13:49

Сообщение oldTor » .

Снимаю лоток, выливаю и мою его. Он садится выступами в специальные зазоры в корпусе и снять его не проблема, ничего не расплескав.
Круг снимаю и ставлю его под столик на кусок вспененного полиэтилена, при том он прислонен к внутренней боковой стороне столика - т.е. не плашмя, а вертикально и ему так ничто не мешает постепенно сохнуть.
P.S. Не знаю как у других подобных станков, тоже где-то вроде когда-то читал про неудобство лотка, но вроде бы применительно к какому-то другому станку, может даже к одной из модификаций тормека. Про Элмос такое вроде мне не попадалось. В любом случае, у меня это никаких проблем не вызвало.
Gunnm
Сообщения: 45
Зарегистрирован: 20 ноя 2020, 08:59

Сообщение Gunnm » .

Изначально написано ivan 23 45:
Оснастка для Тормека дорого и понятно что качественно А кто не будь пробовал оснастку подешевле ??

у меня elmos bg 230, оснастка вся штатная элмосовская, все вполне устрвивает по качеству, единственное только поменял все барашки на оснастке, штатные громоздкие и цепляют
Gunnm
Сообщения: 45
Зарегистрирован: 20 ноя 2020, 08:59

Сообщение Gunnm » .

Изначально написано oldTor:
Снимаю лоток, выливаю и мою его. Он садится выступами в специальные зазоры в корпусе и снять его не проблема, ничего не расплескав.
Круг снимаю и ставлю его под столик на кусок вспененного полиэтилена, при том он прислонен к внутренней боковой стороне столика - т.е. не плашмя, а вертикально и ему так ничто не мешает постепенно сохнуть.
P.S. Не знаю как у других подобных станков, тоже где-то вроде когда-то читал про неудобство лотка, но вроде бы применительно к какому-то другому станку, может даже к одной из модификаций тормека. Про Элмос такое вроде мне не попадалось. В любом случае, у меня это никаких проблем не вызвало.

Поддержу, проблем с извлечением лотка нет никаких, и на младших версиях
Gunnm
Сообщения: 45
Зарегистрирован: 20 ноя 2020, 08:59

Сообщение Gunnm » .

Вообще сам станок мне нравится,единственное что не хватает высоты суппорта для ножей, приходилось удлиннять, и вообще беда какая то с выставлением нужного угла заточки для ножей, мб у меня так, но пока не сообразил.. выставляешь 20 градусов на сторону, в итоге по 15 получается, ставишь угол 16 градусов, на выходе 11 на сторону...
ivan 23 45
Старший унтер-офицер
Старший унтер-офицер
Сообщения: 515
Зарегистрирован: 10 июн 2017, 11:42

Сообщение ivan 23 45 » .

Ярослав Gunnm Спасибо !
Gunnm
Сообщения: 45
Зарегистрирован: 20 ноя 2020, 08:59

Сообщение Gunnm » .

Изначально написано ivan 23 45:
Ярослав Gunnm Спасибо !

Забыл кстати, алмазный карандаш для правки кругов который элмосовский, можно выкинуть сразу, у меня его не хватило даже на пол круга... Я в самом стержне от приспособления рассверлил резьбу и запресовал туда советский алмазный карандаш с большой толщиной алмазного слоя, его хватит точно на долго))
oldTor
Капитан
Капитан
Сообщения: 11629
Зарегистрирован: 15 июн 2010, 13:49

Сообщение oldTor » .

Изначально написано Gunnm:
.. беда какая то с выставлением нужного угла заточки для ножей, мб у меня так, но пока не сообразил.. выставляешь 20 градусов на сторону, в итоге по 15 получается, ставишь угол 16 градусов, на выходе 11 на сторону...

По поводу выставления/рассчёта углов на подобных станках на примере тормека, было обсуждение полезное на дружественном ресурсе. По ссылке, с поста 1031 поглядите:
https://woodcraftsman.ru/index.php?topic=1172.1020
И ещё полезные ссылки на следующей странице есть в посте 1036, 1043.
Изначально написано Gunnm:

Забыл кстати, алмазный карандаш для правки кругов который элмосовский, можно выкинуть сразу, у меня его не хватило даже на пол круга...


Не видел живьём их карандаш.. Странно как-то. Там что ли один слой только с гальваническим закреплением и плохим?
Я вот очень рад тому, который купил у Ивана когда-то:
Изображение
Изображение
На первом снимке видно бороздки - они, по идее, показывают границу следующего рабочего "слоя", до которого надо будет сточить оправку для обнажения свежих алмазов, ежели вдруг поизносятся и вывалятся в первом слое. Но я им уже сколько пользовался - пока всё прекрасно, износ пока мало заметен. Т.е. вот в подобных изделиях предусмотрен подобный ресурс. У элмосовского точно ничего подобного не было? Но в любом случае, конечно, вылетать "за раз" всё это не должно. Спасибо за предупреждение!
Вот на высокооборотистых сухих кругах конечно алмазный карандаш живёт не очень, предпочтительнее твердосплавные, как многие отмечают, ну а больше всего там силит рулит) Классная вещь! Писал про него по ссылке на предыдущей станице. Ну а вот для водного низкооборотистого - алмазный очень даже, особенно вот с довольно крупными алмазами - для кругов на не очень твёрдой связке и с открытой структурой - шикарно - очень легко и быстро правит, а для очень плотных и твёрдых - режет конкретные бороздки и потом лучше ещё чем-то их "разбить", "размельчить" или сгладить, и уже в такой ситуации недурно это можно опять-таки силитом сделать либо дешманским широким алмазным карандашом Т-образным с одним слоем гальванически закреплённых не очень крупных алмазов (они раньше недорогие во многих магазинах попадались).

Gunnm
Сообщения: 45
Зарегистрирован: 20 ноя 2020, 08:59

Сообщение Gunnm » .

Изначально написано oldTor:


Не видел живьём их карандаш.. Странно как-то. Там что ли один слой только с гальваническим закреплением и плохим?
Я вот очень рад тому, который купил у Ивана когда-то:


На первом снимке видно бороздки - они, по идее, показывают границу следующего рабочего "слоя", до которого надо будет сточить оправку для обнажения свежих алмазов, ежели вдруг поизносятся и вывалятся в первом слое. Но я им уже сколько пользовался - пока всё прекрасно, износ пока мало заметен. Т.е. вот в подобных изделиях предусмотрен подобный ресурс. У элмосовского точно ничего подобного не было? Но в любом случае, конечно, вылетать "за раз" всё это не должно. Спасибо за предупреждение!
Вот на высокооборотистых сухих кругах конечно алмазный карандаш живёт не очень, предпочтительнее твердосплавные, как многие отмечают, ну а больше всего там силит рулит) Классная вещь! Писал про него по ссылке на предыдущей станице. Ну а вот для водного низкооборотистого - алмазный очень даже, особенно вот с довольно крупными алмазами - для кругов на не очень твёрдой связке и с открытой структурой - шикарно - очень легко и быстро правит, а для очень плотных и твёрдых - режет конкретные бороздки и потом лучше ещё чем-то их "разбить", "размельчить" или сгладить, и уже в такой ситуации недурно это можно опять-таки силитом сделать либо дешманским широким алмазным карандашом Т-образным с одним слоем кальванически закреплённых не очень крупных алмазов (они раньше недорогие во многих магазинах попадались).

Ой спасибо, почитаю обязательно, давно мучаюсь с углами...
А по поводу приспособления для правки круга, которое к станкам Elmos, то я не шучу, оно реально "с одним слоем и плохим" я изначально когда его заказывал допом к станку, то уже знал что он одноразовый, там вобщем-то такое ощущение что просло плюнули на болтик и макнули в алмазную крошку) Я спецом аккуратно пытался править первый раз, потом пригляделся, а у меня уже наоборот камень стачивает саму правилку, ну то что от нее осталось)Но сама приспособа годная, ее один фиг надо покупать что бы править, и колхозится там все очень просто, старый карандаш вынимается, рассверливается резьба и запресовывается такой же карандаш как у Вас на фото, далее - полет отличный.
Дома буду, закину фотки
Gunnm
Сообщения: 45
Зарегистрирован: 20 ноя 2020, 08:59

Сообщение Gunnm » .


Изображение
Изображение
oldTor
Капитан
Капитан
Сообщения: 11629
Зарегистрирован: 15 июн 2010, 13:49

Сообщение oldTor » .

Спасибо!

K_V_E
Зауряд-прапорщик
Зауряд-прапорщик
Сообщения: 1754
Зарегистрирован: 21 мар 2012, 21:56

Сообщение K_V_E » .

Для правки кругов хорошо зарекомендовала резцовая вставка с эльбором.
Как может выглядеть, в данном случае резцы.
http://directlot.ru/lot.php?id=44475
П.С. продавцом или заинтересованным лицом не являюсь.
С Уважением, Владимир.
oldTor
Капитан
Капитан
Сообщения: 11629
Зарегистрирован: 15 июн 2010, 13:49

Сообщение oldTor » .

Уже какое-то время назад приехал мне с али алмазный круг, который я планировал поставить на Elmos BG-200. Посадочное отверстие у круга 32мм., но у меня есть втулка с 32 на 12,7мм., которая с помощью небольшой проставки из какой-то жёсткой полимерной плёнки примерно 0,6-0,7мм., позволяет нормально эту втулку сажать на вал станка (12мм.).
Ссылку на магазин на али не даю, так как магазин нехорош. Во-первых наврали с зернистостью, а во-вторых с размерами - круг заявлен 200мм., а по факту 198,5. Правда, это несколько уравновешивается тем, что алмазоносный слой обещали 4мм., а по факту 4,5мм. Так что "где-то найдёшь, где-то потеряешь" и наоборот. Ширина рабочей части - 20мм., как и обещали. Да, диаметр круга такой брался ради того, чтобы можно было нормально работать на этом станке в т.ч. с ножами.
Изображение
Но не суть, мне такая зернистость тоже была интересна, потому возврат не делал. Размер наиболее крупных зёрен достигает ~120мкм., в целом же фракция, похоже, 100/80. По отечественному ГОСТ в такой фракции может присутствовать до 5% зёрен размером до 125мкм. как максимум, так что в целом, я бы сказал, что с зернистостью и чистотой фракции всё в целом в наш ГОСТ укладывается. Интересно, что связка органическая с наполнителем в виде меди, причём процент меди очень высок.
Предлагаю глянуть микрофото - полимер в связке красноватый, но на его фоне медяшка всё равно довольно контрастна:
Изображение
Да, концентрация зерна заявлена 75%, однако я бы сказал, что она ближе к 100% для такой фракции - ибо количество зёрен на 1 квадратный мм. тут сопоставимо с их количеством для фракции 80/63 при 100% концентрации (данные из отечественной спец. литературы), а для фракции более крупной это количество меньше.
Что касается производительности круга - я не знаю, на какие режимы он рассчитан. Полагаю, что на 350-400 об./мин. если не больше, но при 90 - он довольно задумчивый по обычным сталям и по быстрорезу в т.ч.
Для сравнения - круг на основе карбида кремния F120 от Гриндермана - по быстрорезу работает веселее, да и по порошковым сталям тоже. Но это для меня не новость, алмазный круг брался больше из рассчёта на свёрла с твердосплавными вставками и некоторые другие задачи, где удержание кругом формы важнее производительности.
Ну а учитывая такое количество медного наполнителя в связке, мне стало интересно погонять его и на сталях, которые алмазами в принципе не особо хорошо обрабатывать. В качестве эксперимента взял китайскую реплику страйдера из чего-то типа 9Cr18MoV. Нож - откровенный лом, и для собственно "реза" не годится - а как вспомогательное орудие что-то вскрыть и что-то поковырять - вполне годно, но и поэтому тщательной заточки он не стОит.
Затачивал, используя в виде СОЖ воды с капелькой мыла:
Изображение
Даже с мыльной водой, на такой стали засаливание моментально дало себя знать (при заточке 9ХС или р6м5 ничего подобного не наблюдалось и с чистой водой):
Изображение
Попробовал почистить абразивным ластиком, а точнее, фрагментом специального круга (HACO-FLEX) - как раз для таких целей - очистка алмазных и эльборовых кругов.
Чистит очень даже неплохо:
Изображение
Что касается заточки - ну вот да, такую сталь он кушает достаточно производительно. Мне захотелось выяснить, насколько острую кромку на нём реально сделать на ней)
В общем-то неплохо, я конечно выполнил технологический барьер, после чего сделав по 10 проходов меняя стороны каждый проход, получил непринуждённое бритьё предплечья и даже способность на худо-бедно вменяемом уровне провести тест на рез тонкой папиросной бумаги. Т.е. вышло лучше среднестатистической фабричной заточки не только подобных китайских ножей, но и европейских и американских) И без кругов с пастами)
Конечно, столь крупное зерно успело таки и после тех. барьера, местами "пробить" самую кромку, но до его выполнения, шероховатость РК получалась раза в 2-2,5 грубее. Первый снимок - с объективом Ломо 4,7х0.11 П - справа миллиметровая шкала линейки для оценки ширины фасок (я уже писал выше, что этот нож - "лом"), и слева с края как раз видно забойчик от выступающего крупного зерна. Чуть правее середины - есть ещё один, но уже меньше. В общем, процент выделяющихся размером забойчиков примерно в 5-6 раз ниже, чем до выполнения тех. барьера:
Изображение
Ну и сделал ещё микрофото уже с Ломо План 10х0.22 в масштабе ~ 16:1 + кроп.
Так лучше можно оценить характер полученной кромки - понятно, что на столь грубом зерне такая тонкость РК весьма эфемерна, однако достижима несложно, хотя легко можно переработать - тут уже видно, что буквально ещё пару проходов и был бы "оверхонинг" и образование заусенца:
Изображение
При том, отмечу, что при заточке я легко не давал заусенцу вырастать - частая смена сторон, регуляция силы прижима и кол-ва воды, увлекаемой кругом, позволяют подрезать его на начальном этапе образования.
------------------
"Теория без практики мертва и бесплодна, а практика без теории бесполезна и пагубна" П.Л. Чебышев.
Emiliokazanova
Зауряд-прапорщик
Зауряд-прапорщик
Сообщения: 1368
Зарегистрирован: 31 авг 2015, 21:59

Сообщение Emiliokazanova » .

Добрый день уважаемые коллеги, хотел бы обсудить с вами вопрос, который мне не встречался в тех.литературе, а посему имеет лишь гипотетическое обоснование.
У меня сложилось мнение о том, что заточка на режущую кромку особенно крупными фракциями где за абразивными частицами присутствует твердая подложка (к примеру ленточный станок , за лентой находится прижимная плита) смысл заключается в следующем, прижимая полотно к ленте мы зажимаем ее к плите, воздействие абразива усиливается, это можно отнести и жестким керамическим лентам, принцип такой, набегающий абразив на рк, одновременно как и режет металл так и бьет по нему, в отличии от точения от зерна, где абразив бьет и режет подвод, выходя на рк.
От сюда можно предположить, что высыпания в ползучих деформациях вызваны не только вибрацией и бьением станка но и ударом абразива, который как и наклепывает так и расхрупчивает структуру, и если бы я выберал из большего зла меньшее я бы точил От зерна, дабы воздействие набегающими вершинами на РК гораздо пагубнее, нежеле на оборот.
Я думаю это можно еще отнести к кругам с крупной фракции на твердой связке, к гальванической связке.
Так же, когда мы точим от зерна без жестко зафиксированного клинка(на руках) происходит демпфер который частично мог бы гасить этот удар.
Сабж
oldTor
Капитан
Капитан
Сообщения: 11629
Зарегистрирован: 15 июн 2010, 13:49

Сообщение oldTor » .

Эта проблема существует, отчасти. И даже в ручной заточке)) Например, когда подтачиваешь что-то на свежей пластине гальванической, когда булыжники торчат) А кромка при том не особо толста.
Однако, предполагается, что в реальности такой проблемы практически не возникает, когда процесс протекает "правильно".
Что имеется в виду:
1) везде в тех. литературе отмечается, что круги должны быть выровнены а биения по-максимуму устранены, подача и давление - регулируются в зависимости от ситуации.

2) При обработке на весьма грубом абразиве кромка либо ещё слишком толста, чтобы ей вредила эта "бомбардировка", так как когда она доходит до определённой тонкости, где это становится критичным - оставляют припуск и далее работают на более тонком и однородном абразиве. В тех. литературе много внимание уделяется припускам и режимам, и в этом ключ к решению многих проблем и к оптимизации процесса.
3) либо, в той ситуации, где продолжают всё равно снимать дальше - страдающий участок кромки всё равно предназначен к дальнейшему удалению на следующих операциях
4) СОЖ/ПАВ существенно снижает проблему "удара" зёрен в кромку, поэтому очень важны рекомендации не только по подбору СОЖ/ПАВ, но и по их подаче - скорость, давление/отсутствие оного, объём подаваемой СОЖ. Она даёт и демпфирование. и позволяет регулировать и глубину врезания и тонкость обработки в определённой степени
При обработке же грубой, но предполагающей получение относительно тонкой кромки - более высокие требования предъявляются качеству абразива по однородности и режимы скорости и давления.

Конечно, будут ситуации, где работа на зерно - особенно на ленте - будет плохим вариантом. Но в первую очередь - именно на ленте, особенно на сухих лентах.
Но и работа ОТ зерна на них не исключит и другой проблемы, причём более глобальной - бокового воздействия зёрен абразива в зоне РК - продавливание ими стали с выпиранием её с другой стороны по достижении определённой тонкости в зоне РК и пр. - наверное, видели все, и даже в обычную лупу, при работе на грубом абразиве, если обрабатывать довольно долго одну сторону. И эту проблему деформаций никак не решает изменение направления обработки - что ОТ что НА зерно.
При этом, обработка ОТ зерна остаётся менее производительной с точки зрения роста заусенца и массы дефектного слоя, как в толщину, так и в глубину, которую придётся дальше убирать.
Конечно, в отдельных ситуациях обработка ОТ зерна может помочь. Но это уже частности конкретных ситуаций, режимов, инструментов - что затачиваемых, что тех, которыми затачивать.
В целом же, это мало что решает в лучшую сторону, а проблемы тоже создаёт.
Не зря, в технической литературе крайне мало найдётся примеров рекомендованной обработки "от зерна". Зато очень много уделяется внимания подбору и качеству состояния абразивов и режимов работы - это то, что должно компенсировать проблемы, при том, не теряя в производительности.

Так что когда сам, в силу опыта понимаешь, что в данном случае будет лучше "от зерна" - скорее всего так оно и будет. Но выводить из этого общее же правило, в том числе в силу собственного опыта - не станешь.
Я так считаю.


Ответить

Вернуться в «Заточка режущего инструмента»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 1 гость