Тема для всех новичков начинающих осваивать заточку
Модератор: тень
Править лень было? Усилий на чуток, эффекту на много.\
Нашёл тему и страницу, где это было, почитал бэк-граунд.
Хорошо отработал нож тогда.
Нашёл тему и страницу, где это было, почитал бэк-граунд.
Хорошо отработал нож тогда.
Смеешься?) Не трамонтину же вывозил на смотрины.)Urchini писал(а): Править лень было?
Изначально написано HangManXIIIth:
Всем доброго дня!
Посоветуйте пожалуйста камни Апекс формата для максимально быстрой обдирки\придания геометрии при полной переточке ножа.
На мой взгляд это самый нудный этап, хочется делать это максимально быстро и не терять время.
Сейчас имеется Гриталон и Гриндерман КК и ОА, Boride CS-HD.
Я так понимаю, что мне лучше купить алмазы? Или есть что другое и высокопроизводительное?
Алмазный напильник зубр, обрезать нужной длины, радует, не жалуюсь
ОлдТор упоминает об
упругих фасках, дающих "волну".
Часто встречаю упоминания об этой "волне".
Но не смог найти объяснения, что это такое.
Можете объяснить или дать ссылку?
упругих фасках, дающих "волну".
Часто встречаю упоминания об этой "волне".
Но не смог найти объяснения, что это такое.
Можете объяснить или дать ссылку?
Волну не видели? Я тоже, только на видео. Хотя очень тонкосведенные ножи есть. Боюсь, придется самому учиться делать волну.
При проводке фаской по ногтю или чему-то ещё (например хвостовик сверла, карандаш, ручка, или ещё что), при небольшом нажатии заметно, как прогибается фаска - даёт "волну". В частности, упоминается с иллюстрациями в спец. литературе по опасным бритвам.
Это явление при тонком сведении и малых углах заточки, часто можно наблюдать на опасных бритвах с полной выборкой, на филейных ножах и пр.
Однако - есть или нет такое явление - сильно зависит от термообработки.
На одной и той же стали, даже термообработанной на одну и ту же твёрдость, но в чуть разных режимах, такая упругость на одном клинке может быть, а на другом - нет. Т.е. это не всегда зависит только от геометрии и твёрдости.
Да, и что касаемо твёрдости - "волна" не редкость и на сталях с твёрдостью 62-64HRC в т.ч.
К слову, при некотором опыте, по характеру "волны" можно понять, заточен инструмент нормально или имеет неубранный дефектный слой, в т.ч. полученный не механизированной заточкой. Трудно сформулировать, на что смотреть нужно, но если кто покажет живьём разок в сравнении - очень наглядно и понятно получается.
Это явление при тонком сведении и малых углах заточки, часто можно наблюдать на опасных бритвах с полной выборкой, на филейных ножах и пр.
Однако - есть или нет такое явление - сильно зависит от термообработки.
На одной и той же стали, даже термообработанной на одну и ту же твёрдость, но в чуть разных режимах, такая упругость на одном клинке может быть, а на другом - нет. Т.е. это не всегда зависит только от геометрии и твёрдости.
Да, и что касаемо твёрдости - "волна" не редкость и на сталях с твёрдостью 62-64HRC в т.ч.
К слову, при некотором опыте, по характеру "волны" можно понять, заточен инструмент нормально или имеет неубранный дефектный слой, в т.ч. полученный не механизированной заточкой. Трудно сформулировать, на что смотреть нужно, но если кто покажет живьём разок в сравнении - очень наглядно и понятно получается.
Ярослав, спасибо за разъяснение!
Видеть не приходилось, но на тонкосведённом ноже, проводя ногтем поперёк подвода, ощущал как бы некоторую упругую податливость. Значит, это какой-то начаток описанного Вами явления, буду знать.
Видеть не приходилось, но на тонкосведённом ноже, проводя ногтем поперёк подвода, ощущал как бы некоторую упругую податливость. Значит, это какой-то начаток описанного Вами явления, буду знать.
-
- Зауряд-прапорщик
- Сообщения: 1368
- Зарегистрирован: 31 авг 2015, 21:59
Изначально написано avch:
Потому как даже лезвие, дающее волну по р.к. не имеет никаких преимуществ, если им кто-то будет резать кисель.
Есть как преимущества так и минусы.
Геометрия ножа где вершина спуска уходит в тончайшее сведение раскрывает потенциал ножа делать интересные вещи с меньшими усилиями и высоким удобством. У этой стороны монеты есть и темная сторона, нужно понимать что такое изделие - деликатное, да и не все стали смогут удерживать пластические деформации от незначительного использования. По этому тончайшее сведение в купе с подобранной сталью и её термообработкой весьма крутая вещь, я думаю даже разница на киселе будет заметна если научиться видеть.
c 2:05
Еще видео про волну
Из-за этих волн самую суть упустил.
Валентин, а на какую часть лезвия эта "вершина" приходится?
На каких геометриях? Линза, прямые спуски?
----
В кухонной ветке по запросу "геометрия" ничего хрестоматийного не нашел, куча тем с ножами от К., от Д. и от прочих. Вообще не понял кто и что делает там, а главное как.
Поэтому методом тыка в разные продукты для себя установил определенную, близкую к универсальной геометрию.
С разными нюансами, все индивидуально, но получается примерно так.
Спуск максимально ближе к плоскости чем к линзе. Потом, сохраняя эту *плоскость на бОльшей части лезвия от обуха, к р.к. идет небольшая подлинзовка, образующая р.к.
Если совсем утрированно, то это не опинель, но и не мора-бушкрат. Деликатность+универсальность.
Т.е. хочется и угол спусков сохранить действительно минимальным. И чтоб на тыкле, кабачках ножик не увяз. С такой геометрией с строгать норм. Только вот "вершина" такого спуска у меня не совсем вершина. Пусть будет 1/5 напр.
---
Можно чуть подробней про эту вершину?
Изначально написано Emiliokazanova:
...
Геометрия ножа где вершина спуска уходит в тончайшее сведение ...
Валентин, а на какую часть лезвия эта "вершина" приходится?
На каких геометриях? Линза, прямые спуски?
----
В кухонной ветке по запросу "геометрия" ничего хрестоматийного не нашел, куча тем с ножами от К., от Д. и от прочих. Вообще не понял кто и что делает там, а главное как.
Поэтому методом тыка в разные продукты для себя установил определенную, близкую к универсальной геометрию.
С разными нюансами, все индивидуально, но получается примерно так.
Спуск максимально ближе к плоскости чем к линзе. Потом, сохраняя эту *плоскость на бОльшей части лезвия от обуха, к р.к. идет небольшая подлинзовка, образующая р.к.
Если совсем утрированно, то это не опинель, но и не мора-бушкрат. Деликатность+универсальность.
Т.е. хочется и угол спусков сохранить действительно минимальным. И чтоб на тыкле, кабачках ножик не увяз. С такой геометрией с строгать норм. Только вот "вершина" такого спуска у меня не совсем вершина. Пусть будет 1/5 напр.
---
Можно чуть подробней про эту вершину?
-
- Рядовой
- Сообщения: 122
- Зарегистрирован: 16 авг 2016, 10:11
Не по карману мне Профиль К03 .
Имеет смысл купить б/у Профиль К01 ? Насколько он хуже ?
Или вообще достаточно китайской точилки , коих много предлагается в инете ?
Ножей в хозяйстве дома штук 7 , на даче столько же , плюс 4 охотничьих и складных .
Каждый отдельно за денежку точить жаба душит , но испортить складной нож за 10+ т.р. глупо .
Или дорогие ножи заточить у профессионала , а на кухонных говняшках руку набивать ?
После того , как узбеки на платной мойке мне порезали винил на капоте авто- ( Я ДУМИЛ ЧТО ЭТА ГРЯЗЬ , ПОЭТАМУ ТАМ ДОЛГА МИЛ ), купил профессиональный Karcher на дачу , и он себя за 5 лет уже окупил ...
Имеет смысл купить б/у Профиль К01 ? Насколько он хуже ?
Или вообще достаточно китайской точилки , коих много предлагается в инете ?
Ножей в хозяйстве дома штук 7 , на даче столько же , плюс 4 охотничьих и складных .
Каждый отдельно за денежку точить жаба душит , но испортить складной нож за 10+ т.р. глупо .
Или дорогие ножи заточить у профессионала , а на кухонных говняшках руку набивать ?
После того , как узбеки на платной мойке мне порезали винил на капоте авто- ( Я ДУМИЛ ЧТО ЭТА ГРЯЗЬ , ПОЭТАМУ ТАМ ДОЛГА МИЛ ), купил профессиональный Karcher на дачу , и он себя за 5 лет уже окупил ...
Костыля достаточно и камней
-
- Зауряд-прапорщик
- Сообщения: 1368
- Зарегистрирован: 31 авг 2015, 21:59
Изначально написано avch:
Можно чуть подробней про эту вершину?
Хорошо, это мои мысли основанные на своих и чужих наблюдениях
Нож - это 5 разнобедренных треугольников - Спуск, обух к острию, рк к острию, рикассо и Рк.
Об обухе можете прочитать у Кузнецова он его скруглял пулей.
Но чем идеальнее этот клин тем он будет лучше работать, устремляясь в точку. Например с рк - чем длиннее вы получите вершину тем лучше будет резать (я говорю не о малом угле заточке и толстых спусках где подвод будет длинным) а про толщину вершины.
сформировать такую вершину на каждом типе сечения будь то линза,конкейв или клин имеет массу проблем.
но остановимся на спуске. Обух так влияет на спуск как спуск влияет на рк а именно это выбор углов и толщин для инструмента.
Я недавно начал заполнять таблички, где снимаю все замеры с ножа, толщина обуха, угол спуска, угол заточки, сведение - это относится к геометрии клинка и без неё, ваша идеальная заточка не будет работать, вот почему некоторые ножи и без кромки прекрасно справляются с морковкой и тд.
У меня сейчас не так много времени чтобы более углубленно рассказывать об этой мысли.
Кратко, нужно находить баланс.
это я еще не приводил в эту формулу еще и сталь с её термичкой.
Изначально написано Dima Piter:
Не по карману мне Профиль К03 .
Имеет смысл купить б/у Профиль К01 ? Насколько он хуже ?
Или вообще достаточно китайской точилки , коих много предлагается в инете ?
.....
Вообще достаточно приспособ, сделанных на коленке из подручных материалов. Что с подвижным абразивом (типа "апексоидов"), что с подвижным клинком (типа "костылька") или ещё чего-то. А кому-то достаточно и метода заточки "по тени" или вовсе вручную без чего бы то ни было.
Изучив основные аспекты заточки и процессов, происходящих при оной - всё можно хорошо сделать любым из этих способов. А без изучения этих моментов, ни одна приспособа, пусть даже самая дорогая и навороченная, за заточника его работу не сделает.
И лично я считаю, что чем проще приспособа, чем меньше она ограничивает свободу перемещения клинка и абразива относительно друг друга, чем меньше весит и т.д. - тем лучше. Научившись на простом, очень часто становится ясно, что более сложное и не требуется, а если требуется, то уже появляется понимание того, что конкретно именно Вам нужно от более сложного - какие параметры важны, а какие - будут только мешать и ограничивать Вас, при том что за них придётся заплатить.
Ну а что выбрать - это уж кому что ближе, понятнее, "созвучнее" и больше нравится.
Попробую (на основании своего скромного опыта) озвучить идею, полностью обратную высказанной Ярославом При всем, естественно, уважении, и понимая всю разницу наших опытов.
Описываю на примере своего опыта в вождении транспортных средств.
В детстве я начал с велосипеда, а потом уверенно и надолго перешел на мопед Верховина. Перешел с такого возраста когда ногами до земли еще не доставал. Без документов, без прав, без милиции...
А теперь излагаю свою мысль: имея некий простейший опыт и возможный далее опыт вождения нормальных мотоциклов и нормальный Жигулей, имею ли я право снисходительно говорить что более сложное не требуется, имея в виду под более сложным гоночные автомобили, или даже "хотя бы" очень дорогие, и при этом очень удобные, очень приятные, и вообще весьма элитные авто?
Ограничивают ли они мою свободу, или наоборот, дают моей свободе дополнительные слои? Ой, ой, ой, совсем не уверен что я не прав. Конечно же если у меня есть на все это денежка
К слову, жизнь складывается по разному. Я в детстве так наигрался мопедом, что не сумел больше ни на что более мощное пересесть. Хотя у отца были Жигули, Ваз 2101. И ни разу в жизни я больше не был за рулем. Но не потому что согласен в аргументами Ярослава. Ибо считаю его аргументы ошибочными. Я не был за рулем не потому, что это ограничивало мою свободу по сравнению с троллейбусом, а потому, что мне этого просто НЕ ХОТЕЛОСЬ. Сдается мне что у всех кто точит вручную, основная причина состоит в том же. А остальное все - просто придумки
Описываю на примере своего опыта в вождении транспортных средств.
В детстве я начал с велосипеда, а потом уверенно и надолго перешел на мопед Верховина. Перешел с такого возраста когда ногами до земли еще не доставал. Без документов, без прав, без милиции...
А теперь излагаю свою мысль: имея некий простейший опыт и возможный далее опыт вождения нормальных мотоциклов и нормальный Жигулей, имею ли я право снисходительно говорить что более сложное не требуется, имея в виду под более сложным гоночные автомобили, или даже "хотя бы" очень дорогие, и при этом очень удобные, очень приятные, и вообще весьма элитные авто?
Ограничивают ли они мою свободу, или наоборот, дают моей свободе дополнительные слои? Ой, ой, ой, совсем не уверен что я не прав. Конечно же если у меня есть на все это денежка
К слову, жизнь складывается по разному. Я в детстве так наигрался мопедом, что не сумел больше ни на что более мощное пересесть. Хотя у отца были Жигули, Ваз 2101. И ни разу в жизни я больше не был за рулем. Но не потому что согласен в аргументами Ярослава. Ибо считаю его аргументы ошибочными. Я не был за рулем не потому, что это ограничивало мою свободу по сравнению с троллейбусом, а потому, что мне этого просто НЕ ХОТЕЛОСЬ. Сдается мне что у всех кто точит вручную, основная причина состоит в том же. А остальное все - просто придумки
Ухаживать за камнями много проще, когда они большие. И не на бланках. Если рационально пользоваться, то ровнять надо редко, освежать разве что.
Это один момент. Более широкие возможности по сравнению с большинством приспособ - второй.
Хотя тут в барахолке есть тема с точилкой, что аж даже я себе захотел. Стекло есть, бланков по наждачку и пасты наделать...
Это один момент. Более широкие возможности по сравнению с большинством приспособ - второй.
Хотя тут в барахолке есть тема с точилкой, что аж даже я себе захотел. Стекло есть, бланков по наждачку и пасты наделать...
Изначально написано Alex Last:
Попробую (на основании своего скромного опыта) озвучить идею, полностью обратную высказанной Ярославом При всем, естественно, уважении, и понимая всю разницу наших опытов.
...
У меня получилось так, что я сначала научился затачивать и доводить минимально пользуясь приспособами и только когда это было реально нужно. Потом попробовал несколько разных систем уже серьёзного уровня (и цены) и .. разочаровался, поняв что мне они ничего к скиллу не добавляют, а часто мешают использовать всю полноту техник заточки - то одно неудобно, то другое, то третье. Что-то неудобно всегда априори в силу конструкции.
Тем более, что когда речь про узкоспециализированный инструмент, оказывается что серьёзной универсальности у какого-либо одного типа приспособ нет, и всё равно - для столярного инструмента лучше иметь собственно столярную приспособу, а для ножей пару-тройку разных простеньких и не очень костыльков.
Бритвам, ножам и сеткам мясорубок, а также ножам машинок для стрижки - приспособа не нужна вовсе, зато необходимы стационарные камни полноценных типоразмеров. А для больших объёмов работ - всё равно нередко нужен станок.
Исходя из этого всего, мне просто оказались не нужны апексоиды и их производные, криволапки и ермаки разных формаций. Я даже раздумал приобретать приспособу для заточки ножниц, которая мне нравилась "по фоткам", но уяснил на практике, как она ограничивает работу, тип и типоразмер инструмента, который позволяет затачивать. Ну а если мне нужно поработать подвижным абразивом как-то так, что требуется приспособа - из подручных средств быстро собирается приспособа нужного размера - хоть на один раз, зато именно под задачу.
Чужого опыта не умаляю, просто озвучиваю собственный.
Да, кстати, забыл озвучить еще один момент по приладам. Ввиду постепенно прогрессирующей доброкачественной опухоли головного мозга правая рука в течение последних 8 лет дрожит все больше и больше. Нервная дрожь. Бороться можно, да и борюсь, в принципе, писал уже что ручная правка на большом черном арке по всем домашним ножам у меня месяцами идет. Но вот полную заточку/переточку раз в 3 месяца в таких условиях - углы пытаться держать наверное было бы издевательством над собой.
В общем, все сводится к том, что я уже озвучил: каждый выбирает то, что ему удобнее и то, что он хочет. И это - главное. А вот когда он пытается озвучить причины выбора, тут иногда случается промашка, настоящие причины могут оказаться даже более простыми и близкими.
В общем, все сводится к том, что я уже озвучил: каждый выбирает то, что ему удобнее и то, что он хочет. И это - главное. А вот когда он пытается озвучить причины выбора, тут иногда случается промашка, настоящие причины могут оказаться даже более простыми и близкими.
Ох. Вы держитесь там!
Жаль, что самым первым Вам не попалась система камень-костыль. Ею держать угол очень легко, не думая о том. Имхо, легче, чем апексоидом.
Но что получилось, то получилось.
Здоровья, камрад!
Жаль, что самым первым Вам не попалась система камень-костыль. Ею держать угол очень легко, не думая о том. Имхо, легче, чем апексоидом.
Но что получилось, то получилось.
Здоровья, камрад!
Присоединяюсь! Здоровья!
Спасибо
Насчет костылька - я очень старательно и внимательно потратил время на то чтобы изучить многое написанное про него здесь и в наших украинских темах и пришел к полной уверенности, что мне не только такое не подойдет, а даже более того - я его даже купить "на попробовать" совсем не хочу. Причем, денежки не жалко, но стиль настолько не мой, что оторопь берет. То ли дело - поворотничек, к нему я как воспылал любовью лет 5 тому, так в ней и пребываю. Месяц тому купил у Алишера новый вариант его поворотника, с принципиально другим (более стандартным) поворотным узлом. Теперь есть два варианта для разных случаев, иногда старый оказывается нужен, но в основном работаю на новом.
Насчет костылька - я очень старательно и внимательно потратил время на то чтобы изучить многое написанное про него здесь и в наших украинских темах и пришел к полной уверенности, что мне не только такое не подойдет, а даже более того - я его даже купить "на попробовать" совсем не хочу. Причем, денежки не жалко, но стиль настолько не мой, что оторопь берет. То ли дело - поворотничек, к нему я как воспылал любовью лет 5 тому, так в ней и пребываю. Месяц тому купил у Алишера новый вариант его поворотника, с принципиально другим (более стандартным) поворотным узлом. Теперь есть два варианта для разных случаев, иногда старый оказывается нужен, но в основном работаю на новом.
Изначально написано Emiliokazanova:
...
Нож - это 5 разнобедренных треугольников - Спуск, обух к острию, рк к острию, рикассо и Рк.
...
Вот!! Я на верном пути))
Это гармоничная геометрическая фигура!
Те, кто вместо уроков геометрии посещали станцию юных натуралистов - создают эту фигуру методом тыка.
А оказывается даже чертежи и теории есть, спасибо Валентин!
Про морковку согласен, писал где-то, что для некоторых рез=результат. Проваливается тупое лезвие в продукты, "значит нож ещё острый"
Выпукло-вогнутые спуски и фаски в принципе - это такие треугольники.
Вот тут про треугольники
Почему канат бесполезен? Отнюдь не бесполезен. Просто не надо им в каждой бочке затычку делать.
Насчёт армоничной фигуры. Жизнь вещь очень многофакторная, бывает, "гармоничные" фигуры в пользовании хуже "негармоничных".
Саш, не ворчи))
Видео по делу разместил, привязал по времени. Там именно про геометрию.
Видео по делу разместил, привязал по времени. Там именно про геометрию.
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 4 гостя