Тема для всех новичков начинающих осваивать заточку

[Вишер]

Я не представляю, что такое 6 ножей для мясопереработки, мне машинных ножей для рубки привозят минимум 72 в месяц, на выезд беру с собой Гриндерман OA F400, KK F600, ножиков рабочих 42, замусачены всегда в смерть. Раньше брал с собой алмаз, сейчас только эти 2 камня. На выезде удается заточить только штук 30, остальные требуют гриндер, забираю с собой, как и машинные.
Затачиваю на руках и только на руках, никаких костылей и точилок, т.к никакого времени не хватит. Замусаченый нож затачивается на руках за 5 минут и меньше, но это все равно часа 3. Брал с собой костыль, за 8 часов 20 шт. Там , где сколы есть только гриндер и финиш на сf600. По хорошему, минигриндер и f600 или КК f1000 на финиш вручную.
Ножи всякие, нонейм в т.ч, но приличный.
С поварами проще, у них ножи приличный и не так убиты. В целом пока без мини гриндера справляюсь, но на грани. Если мясники расширятся, без минигриндера тухляк.

[Вашитоман]

Ладу ларгус, в багажник гриндер 610, генератор и типа тормек - элмос с гриндермановский кругом на 220 ао ))

[psnsergey]

Какие есть способы перевода настольных водных камней в масляные? И какие минусы при переводе могут появиться?

Есть специальная тема рядом, о самостоятельной модификации камней, там описано.

[Moysha1968]

Изначально написано sergub:

. Вот и решил что то взять небольшое ( блитц 360) и чтоб угол держать можно было попроще

Может тогда проще брать с собой костыль.🤯
Уж явно меньше места займёт.

[sergub]

Изначально написано Вишер:

Затачиваю на руках и только на руках, никаких костылей и точилок, т.к никакого времени не хватит. Замусаченый нож затачивается на руках за 5 минут и меньше, но это все равно часа 3. Брал с собой костыль, за 8 часов 20 шт. Там , где сколы есть только гриндер и финиш на сf600. По хорошему, минигриндер и f600 или КК f1000 на финиш вручную.

Это ваш основной вид деятельности? Я после 6-9 тонн обвалки не очень хочу точить на руках да и не получится угол выдержать. Костыль мне не очень подходит так как точу линзой. Гриндер стоит в цеху и не один. Но на нем точить надо мастерство( паника и нужно выбрать тот что нормальный). Кстати для этих целей Dick 111 даёт лизнуть половых органов любому тормеку. Но у нас его нет.... Так что блитц наше все)

[psnsergey]

паника

[WarMit]

Изначально написано psnsergey:

Есть специальная тема рядом, о самостоятельной модификации камней, там описано.

Может с тех пор что-то новое появилось. Опять же по опыту использования какая-то информация должна была накопиться.

[Moysha1968]

Изначально написано sergub:
Костыль мне не очень подходит так как точу линзой.)

Ну тогда вААще нужна лишь наждака и коврик от мыши.

[sergub]

Изначально написано Moysha1968:

Ну тогда вААще нужна лишь наждака и коврик от мыши.

Со мной рядом находятся еще двое человек они другой национальности но тоже русскоговорящие. Просмотрели сообщения и сказали что я пишу на русском и весьма понятно. Значит дело не во мне а в вас.
Что же во фразе не подходит ручная заточка непонятного? Я бы предложил вас снять видео по мотивам вашего же сообщения как тут так любят но не хочу развивать эту тему.
Хватит того что мне в мусатах люди рассказывали как им работать и какие разновидности есть. Да на соседнем ресурсе чудак пытался убедить что обвалочные ножи тупее чем у большинства домохозяек.
Я ответ на свой вопрос в общем получил. Закажу Индию Файн и пару тройку керамик коричневых. Думаю будет норм

[oldTor]

Изначально написано Moysha1968:

Ну тогда вААще нужна лишь наждака и коврик от мыши.

Честно говоря никогда не мог понять этой рекомендации - какой же кривизны хочется линзу что не хватает линзообразности, получающейся просто если затачивать вручную на твёрдом бруске и позволить углу чуть "гулять" или если наждачку положить или тем более наклеить на твёрдое.

Я тут не так давно измерил, что при этом получается:

Изначально написано oldTor:
Проводил я тут скромный эксперимент по отклонению от плоскости при обработке на шкурке при условии работы в одном направлении движений и соотношении с полученной шероховатостью. В качестве тестового режущего инструмента была заготовка стамески из советского напильника, 24 мм. шириной, весьма твёрдая, само собою. Шкурка - SIA P2000 (родная) влагостойкая на основе ОА.
Фаска создавалась "с нуля" до получения заметной её ширины, удобной для микроскопических наблюдений и измерений.
Шкурка использовалась будучи положенной на гладкое стекло. В качестве ПАВ - олеиновая кислота. При работе тщательно уделял внимание равномерному износу шкурки. В качестве направляющей для стамески применялась "тележка" Veritas, катавшаяся по стеклу за пределами шкурки. Давление осуществлялось постоянное - вес самой стамески + крупный неодимовый магнит, расположенный с обратной стороны первой фаски (спуска) стамески. Движения однонаправленные комбинированные вперёд-назад с амплитудой ~30мм.
При таких условиях, выяснилось, что при ширине фаски 830мкм. (т.е. 0,83мм.) шероховатость наигрубейшая получалась по центру ширины фаски, довольно равномерно уменьшаясь в обе стороны. С значения ~ 14 мкм. до ~ 8 мкм.
При этом, ближе к границе с "телом" стамески на данное значение шероховатость выходила к последним ~40 мкм. участка ширины фаски, а у режущей кромки - на участке ширины фаски ~70 мкм.
При этом отклонение от плоскости фаски представило собой достаточно равномерную выпуклость с вершиной по центру фаски, возвышающейся над границами фаски на ~20-24 мкм.
Далее подобный же эксперимент был продолжен на шкурке P600 того же производителя и серии, и результаты оказались пропорциональны. Т.е. условно, можно считать, что при относительно вменяемой ширине фасок затачиваемого инструмента на приличной шкурке, даже с ПАВ и работая "обычным образом" - т.е. не пользуясь сменой направления движений и их амплитуды, отклонение от плоскостности легко может составлять значение в мкм. не меньшее, чем значение средней точки фракции зерна данного номера шкурки, умноженное на два и превышать наиболее грубое значение шероховатости, достигнутое на данном номере шкурки примерно в два раза.
Конечно, есть способы и условия работы, при которых можно эти значения сократить - и сделать более однородной шероховатость и уменьшить раза в полтора выпуклость. Но это уже вопрос к навыкам заточника. Эксперимент же был призван выяснить, какие примерно значения получаются в наиболее простых условиях, соблюдающих минимум разумных требований.

Вот интересно мне узнать, на каких ножах с приличным сведением нужно ещё добавлять эластичности основе под шкурки)))
Особенно если затачивать не с приспособой, как я сделал в пробе, а вручную.
Я понимаю подложить что-то ещё под шкурку, если надо обрабатывать, скажем, сглаживая переход спуск/фаска или голомень/спуск и вообще работая по всему спуску, так чтобы при том затрагивать и РК - ну тогда да. Но именно в части заточки, по сравнительно малому пятну контакта - не понимаю. Завал выходит намного больше приемлемого по углам при давлении, обеспечивающим хоть какое-то приемлемое абразивное воздействие на РК, а не только "поглаживание с завалом".
Вообще, по-моему, эта рекомендация из 2000-х, а то и 90-х гг., рассчитана на заточку всякой кривой и ломовитой продукции уровня Ворсмы и иже с ней, низшего качественного и ценового диапазона - по тем сталям, "геометриям", конским сведениям и углам. И пользователем, который и на камне не может на зерно затачивать не врезаясь в него, не говоря уж про шкурку на стекле - т.е. который может только "от зерна" и только на коврике для мышки с колёсиком - т.е. толстом и мягком, не как позднее стали для оптических мышек делать в т.ч. и тонкой и очень плотной резины и других материалов. Чтобы "блестело" и "создавало иллюзию, приемлемую для глаз". Если же нож чисто рабочий - лучше сделать не так "красиво", и без маскировки так шкуркой его недостатков и навыков заточника, но точнее геометрически. Хотя бы работать будет.
P.S. Кстати, иллюстрации из рекомендации - уже не были новостью аж в 2007 году (их в нашем разделе уже тогда приводили) и источник их был забугорный. То, что убраны надписи на английском, изменён цвет и с края лейблик ЮК - это уже "современная переработка" - ну и по тексту понятно, что рекомендация для рядового обывателя, зашедшего в интернет-магазин. Т.е. у которого понимание в заточке на зачаточном уровне в лучшем случае. Ну может пару статей Марьянко. С "подводами" вместо фасок.

[Moysha1968]

Месяца три назад заточил в линзу на специальной приспособе для Профиля финку Мариитини, твердостью примерно 55-56 по Роквеллу.
Острота после поюза села достаточно быстро.
На коврик для мыши закрепил наждачку Р2500, слегка смочил водой и достаточно быстро поправил линзу.
Проблем не возникло, да и вид особо не испортился.
Хотел продолжить на бумаге с пастой, также положенной на коврик, но рез понравился, поэтому на Р2500 и остановился.

[Moysha1968]

Изначально написано sergub:

Со мной рядом находятся еще двое человек они другой национальности но тоже русскоговорящие. Просмотрели сообщения и сказали что я пишу на русском и весьма понятно. Значит дело не во мне а в вас.
Что же во фразе не подходит ручная заточка непонятного? Я бы предложил вас снять видео по мотивам вашего же сообщения как тут так любят но не хочу развивать эту тему.

Уважаемый, вы случайно ничего не попутали?
Вроде как никто денег за консультацию не просил, чтобы вы могли здесь что-то требовать, а принимать или нет БЕСПЛАТНЫЕ рекомендации коллег это личное дело каждого. И лучше это делать молча.
Хотелось сказать больше, но, думаю, что и так должно быть понятно.

[oldTor]

Не пробовали ради интереса сравнить реальный результирующий угол, с тем, который выставляли/хотели получить?
Мне вот честно не понятно зачем для нормальной дозированной и прогнозируемой (и даже не очень) линзы такие ухищрения, когда всё тоже самое, только точнее легко делается на шкурке, положенной или наклеенной на твёрдое. Причём гораздо быстрее. Так как жёсткость подложки позволяет зерну работать а не "отталкиваться" от стали с подложкой более эластичной. К слову, чем жёстче подложка, тем более "глянцевой" получится обработанная поверхность и на P2000 можно существенно превысить за то же время результаты P2500 на подложке существенно более мягкой.
Острота после шкурок вообще обычно долго не держится, в т.ч. из-за того, что происходит на последних 6-10 мкм. фасок в районе РК. И как раз из-за эластичности. Плёнки абразивные самоклеющиеся 3М (например) куда лучше и может легко хватить на 4-5 клинков из даже сталей типа m390. Но и цена выше и типоразмеры обычно ограничены.
Но, впрочем, на шкурке можно сделать не хуже, если подложка будет тверда, и если использовать на ней олеинку - тогда у неё цикл работы оптимальнее и износ меньше. Обзор с примером я в профильной теме публиковал тут -пост 129:
Техника заточки на наждачной бумаге

[Moysha1968]

Ярослав, благодарю за консультацию!
Как снова затупится, попробую на абразивной пленке, наклеенной на стекло.
По результату обязательно отпишусь.

[sergub]

Изначально написано Moysha1968:

Уважаемый, вы случайно ничего не попутали?
Вроде как никто денег за консультацию не просил, чтобы вы могли здесь что-то требовать, а принимать или нет БЕСПЛАТНЫЕ рекомендации коллег это личное дело каждого. И лучше это делать молча.
Хотелось сказать больше, но, думаю, что и так должно быть понятно.

Покажете где я что то требую? Или как оказалось просто ляпнули? Мне денег то и не жалко только за толковый совет ( от вас пока только пустота) и да вы правы в вашем случае лучше молчать. Ещё раз повторю ответ на свой вопрос я получил от специалистов. Успехов

[WarMit]

Изначально написано sergub:

Да на соседнем ресурсе чудак пытался убедить что обвалочные ножи тупее чем у большинства домохозяек.

Как мне кажется, исходя из потребной остроты и финишной обработки определяется последний абразив. Исходя из степени первоначального состояния РК определяется начальный, а далее в зависимости от разницы между начальным и конечным абразивом берется при необходимости несколько промежуточных. На мой взгляд разница в зерне следующего абразива примерно в 2 раза должна быть.
Исходя из того небольшого опыта, который есть у меня 3 камня карбида кремния гриндермана с зернистостью 320, 600 и 1000 обеспечивают достаточно быструю и комфортную заточку с качеством достаточным для большинства прикладных задач.
Начинать с более грубого абразива, если не требуется полностью менять угол РК или ее ремонтировать смысла нет. Если нож не запускать, может и с 600 начать можно сразу. Финиш тоньше 1000 теряет в агрессивности реза, а 1000 уже обеспечивает качество заточки как минимум не хуже, чем фабричная для большинства ножей. Этого вполне достаточно обычно для большинства задач. В родном американском наборе для апекса тонкий камень был вообще 800.
Дальше ориентируясь на такую гритность и реальное наличие смотрел бы масляные камни от известных производителей. Масляные мне в работе понравились больше. Можно например борайд Т2 и в запас еще что-то грубое типа гриндермана 220 на случай восстановления совсем убитого ножа.

[psnsergey]

Насчёт наждачки на мягком. Эта штука критически зависит от силы надавливания. Чтобы соблюсти оптимальную линзу, нужен робот. Человек обязательно передавит и... залинзует очень прилично, так как у кромки наклон подложки прямо зависит от усилия. И терпения исправить, как правило, не хватит - так и будет давить сильнее и сильнее, пока не придется таки точить как положено.

[WarMit]

Изначально написано psnsergey:

Есть специальная тема рядом, о самостоятельной модификации камней, там описано.

Кстати, там совет вместо воды использовать "масло" Джонсонс, которое глицерин с водой, но сейчас такого в наличии найти я не смог. Хотелось бы именно актуальную информацию получить

[Вашитоман]

Таки нет, масло Джонсонсбэби вообще ни разу не глицерин с водой, то, которое имеется в виду. Там чистое вазелиновое с отдушками. Я пользовал, я знаю.
Всё одно перешёл на оливковое.

[Вишер]

Это ваш основной вид деятельности? Я после 6-9 тонн обвалки не очень хочу точить на руках да и не получится угол выдержать.

Именно, что не основной, на участке работает 6-7 человек, я приезжаю на заточку. По началу, как настоящий затачивал с костылем, потом бросил, пара десятков ножей за несколько часов -хорошая тренировка, отваливается вся шелуха, остается только то, что эффективно. Считаю важным, что сам на обвалке не работаю, все по отзывам работающих, так более объективно и эффективно, после обвалки у вас мышечный тонус и внимание не позволяют перейти к заточке, это верно, а т.к время поджимает, вы ищете выход, в частности костыль. В среднем теряете время с ним до 30%. местным я сделал костыль по типу, как у Ярослава, планка, магнит , болт. длину болта подобрал под некий усредненный угол, обосновал руководству и закупкам необходимость закупки одних и тех же ножей, снял и раздал короткую видеоинструкцию по заточке ножей, привлек подсобника к выравниванию камней для заточки на гранитной плите, выкладке камней из ванночек на ночь и выходные на сушку. Плюс такой организации в том, что рабочие понимают процесс, несколько вовлечены в него и потому относятся к ножам бережно. однако, это работает до какого-то порога, дальше просто не эффективно, поэтому и заточку ножей придется свести к минигриндеру + 1 минута на камне на микроподвод или же без такового.
Сейчас , когда я раз в 3 дня приезжаю забирать на заточку машинные ножи из 42 обвалочных убито под гриндер 10-12, 20 ждут заточки, 7-8 в работе. за пол дня я успеваю заточить 30 штук вручную, т.к их еше подтачивают и мусатят, КМК, поэтому хватает 4-7 минут на нож вполне.
Если пр-во расширят, у них будет свой заточник, я буду затачивать только машинные. Заточника придется обучать.

[psnsergey]

У Джонсонс много бэби, разных цветов и ориентаций.
Кстати, по СОЖ тема тоже есть.

[Crossraccoon]

Изначально написано psnsergey:

Присоединюсь. КК нужен для ванадия и быстрореза. Ну это где он реально на голову лучше.

а если притянем к вопросу связку?
мамадарагайа что тут начнётся

[Crossraccoon]

Изначально написано sergub:
Точу обвалочные ножи. Твердость 56-58 максимум. Сталь нержавейка( какая точно марка не знаю но если надо то могу скинуть ссылки с сайтов производителей ножей)
Точил на руках по совету уважаемого Ярослава. Сет был комбинашка кристолон медиум Индия Файн и на финише коричневая керамика от гриндермана.
Сейчас точить на руках возможности нет. Приобрел блитц 360. Пробую собрать сет абразивов под эти задачи. Требования максимум три камня( зернистости) предпочтения к ножу агрессия реза и стойкость( но точить ножи все равно раз в день буду. В средствах на абразивы практически не ограничен. Алмазы эльборы натуральные камни. Синтетику с водой не хотел бы. Только масляные.
Износ ножа и эстетическая составляющая вообще не волнуют.
Просьба отвечать по существу...... спасибо заранее

фигачь алмазами
только не на гальванике, на связке какие-нибудь, гальваника прищурится после пары таких ножей
до 7/5 где-то
хлам на РК убирай на песте на коже, либо на досочке просто
на синтетике разоришься с такой сталью
ну разве что эльборы ещё выхватишь или спечённый АО типа советских брусков
этого счастья сейчас полные лавки кругом
КК задолбаться править будет после каждой партии заточки и менять часто бруски

[oldTor]

Я уже выше писал, что и на связке М2-01 прищуривается по таким сталям очень быстро. Производительность практически сразу демонстрируется раза в два ниже, чем при работе на индиа с тем же средним размером фракции.
И это при зерне АСН.
По всяким нержавейкам до 58-60 вкл. С месяц назад спецом сравнивал, снова. А то перед тем писал об этом несколько лет назад, захотелось убедиться ещё раз с алмазом на сильно протравленной этой связке - думал поживее будет в силу более грубого рельефа - ан нет.
Те же уши, только в профиль, что и ранее.
А теперь сравниваем ещё и стоимость индиа и полтавы в сходной площади (толщину в рассчёт брать не будем - можете сравнивать хоть с полноценной 6-ти или 8-ми дюймовой или с апексным бланком 6мм. - один хрен)
При том отмечу, что перепритирать индиа мне приходится намного реже, чем захотелось это сделать с полтавой. Ну не для таких сталей алмазные бруски. В принципе.

"спечённый АО типа советских брусков" -это какие имеются в виду?

Если бы речь шла за "обычные советские ОА" на керам. связке, то лучше рижского абразивного завода мне не попадалось, которые на связке потвёрже и с повышенной концентрацией абразивного зерна, хонинговальные, но они под водные СОЖ.
На масло переводятся так себе, а взбадривания требуют чаще индиа намного (и с водой и с маслом). Но действительно хороши - я ими регулярно пользуюсь с удовольствием - однородность и чистота обработки очень хороши.
Вот думаю, попробовать их с дисульфидом молибдена в качестве сухой смазки - может будут медленнее выглаживаться, но пока руки не дошли попробовать.

[sergub]

Ярослав прошу прощения за возможную наглость. Не могли бы вы вкратце рассказать о целесообразности эльборов именно для работы по мягким сталям. И в целях обвалки.
Спасибо за предыдущие ответы. Все очень информативно как всегда)

[oldTor]

На здоровье!
Честно говоря, не вижу такой целесообразности - не сильно отличается от работы алмазами ( ну разве что выбоины на кромке реже и мельче, если речь про бруски), единственно - риску оставляет сильно более широкую, благодаря чему в целом производительность получается выше, чем у алмазных (если эльбор на твёрдой связке - медно-оловянная или если речь про применение его в целом на твёрдой основе - чугунном или стеклянном притире - пост 249 по ссылке - обзор с примерами: Техника работы на твёрдых камнях с пастами, порошками, суспензиями ). Если и брать, то на связке медно-оловянной, а на органической только самый тонкий номер, какой планируется применять (надо учесть, что на органике тот же 10/7 а то и 14/10 будет работать примерно как 7/5 на медно-оловянной).
Но это всё имеет смысл, если брать с прицелом на заточку более высоколегированных сложных сталей и более твёрдых - в основном, быстрорежущих и всяких высокованадиевых.

Потому как по обычным нержам эльборовые бруски не дают никакого выигрыша по производительности по сравнению с ОА на твёрдой связке, работа на удивление схожа по скорости (вначале), а выглаживаются, опять-таки, довольно активно. Стоимость при том получается, как по мне - неоправданно высокая.
Проблема выглаживания решается применением эльборового зерна (как и алмазного) на стеклянном притире (тонких номеров), но это всё равно уже Вам ни к чему по особенностям деятельности.

[sergub]

Огромное спасибо Ярославу за ответ. Индия Файн и керамика наше все))

[Serge Ant]

sergub, если с бюджетом всё хорошо, возьмите две индии: файн и медиум. Сами разберётесь, какая больше понравится.

[sergub]

Изначально написано Serge Ant:
sergub, если с бюджетом всё хорошо, возьмите две индии: файн и медиум. Сами разберётесь, какая больше понравится.

С бюджетом порядок. Индией медиум не работал ( только кристолоном в спарке с Файн) мне кажется что Индия Файн самое то для обдирки и грубой заточки. А потом керамикой полирнуть и будет норм. Типа пила на кромке. Надеюсь что будет похоже на результат от гриндера просто на точилке будет легче угол держать.

[Вашитоман]

Берите-берите, индия медиум отличный камень!