Абразивный завод "инф-абразив"

Модератор: тень

виталий0207
Рядовой
Рядовой
Сообщения: 196
Зарегистрирован: 28 мар 2015, 04:03

Сообщение виталий0207 » .

Добрый вечер.
Купил у Гриндермана камень апексного формата из ОА AN1200+,
но у Вас в линейке камней его нет. Может старое обозначение, но я на него негде не нашел отзыв. Проясните что за камень.

Изображение
MSharab
Старший унтер-офицер
Старший унтер-офицер
Сообщения: 542
Зарегистрирован: 08 авг 2015, 12:46

Сообщение MSharab » .

виталий0207 писал(а): Проясните что за камень.
Здравствуйте! Скорее всего это один из прототипов A1000NL. Точнее не скажу.
MSharab
Старший унтер-офицер
Старший унтер-офицер
Сообщения: 542
Зарегистрирован: 08 авг 2015, 12:46

Сообщение MSharab » .

Не первая попытка систематизировать пару сталь-камень, но бродят мысли - хотелось бы поделиться.
Если стали структурировать по двум параметрам: вязкость - твёрдость, не обязательно при этом синхронизировать твёрдость в группе вязкости по абсолютному показателю твёрдости, можно выделить девять групп, предположительно с разной обрабатываемостью и соответственно применимым абразивом.
Мягкие, Средние, Твёрдые Х Вязкие, Средние, Сухие = 9 групп.
Вероятно, не все 9 крадрантов будут заполнены марками сталей.
Вопрос - применим ли такой упрощённый подход, и позволит ли он позиционировать характеристики камней для обработки сталей в квадрантах.
Конечно, апексы и настольные камни должны обладать разными свойствами, важны сеты, площадь контакта, подготовка, жидкость, но - принципиально абразивный материал и твёрдость/плотность для группы сталей можно ли рекомендовать для группы сталей по такому делению?
Применимо? Нужно для нацеливания - мы много опытов ставим, наработали разные прототипы, хотелось бы систематизации.
Евгений_Е
Прапорщик
Прапорщик
Сообщения: 2426
Зарегистрирован: 13 май 2015, 13:51

Сообщение Евгений_Е » .

MSharab писал(а): Не первая попытка систематизировать пару сталь-камень, но бродят мысли - хотелось бы поделиться.
Если стали структурировать по двум параметрам: вязкость - твёрдость, не обязательно при этом синхронизировать твёрдость в группе вязкости по абсолютному показателю твёрдости, можно выделить девять групп, предположительно с разной обрабатываемостью и соответственно применимым абразивом.
Мягкие, Средние, Твёрдые Х Вязкие, Средние, Сухие = 9 групп.
Вероятно, не все 9 крадрантов будут заполнены марками сталей.
Вопрос - применим ли такой упрощённый подход, и позволит ли он позиционировать характеристики камней для обработки сталей в квадрантах.
Конечно, апексы и настольные камни должны обладать разными свойствами, важны сеты, площадь контакта, подготовка, жидкость, но - принципиально абразивный материал и твёрдость/плотность для группы сталей можно ли рекомендовать для группы сталей по такому делению?
Применимо? Нужно для нацеливания - мы много опытов ставим, наработали разные прототипы, хотелось бы систематизации.
Попробую дать совет из своего опыта, хотя и далекого от вашей задачи.
Рекомендую для начала создать внутреннюю вашу таблицу с максимальным количеством параметров типа марки стали, ее твердости, относительной твердости для этой марки, усилие прижима к бруску и еще кучу параметров которые сможете для себя собрать и систематизировать.
Собрав огромные базы по самым разным тестам можно начинать систематизировать выискивая опорные характеристики.
Наоборот действовать нельзя - слишком легко промахнуться с собираемыми параметрами...
Суть задачи - найти простое и понятное, но точное и удобное описание стали и рекомендации к брускам. Подбор для технолога на заводе, это не проблема, так же как и для ветеранов этого форума. Для простого обывателя понятие "суховатая сталь" слишком расплывчато - появится вопрос, а моя RWL суховатая или не очень? Далее откровенное несоответствие заявленных производителем характеристик твердости и реальных клинков.
Если от вас получится простая таблица, которая будет предельно понятна любому обывателю купившему свой первый хороший нож - это будет огромная победа и прорыв для ваших продаж!
------------------
Тот, кто правильно указывает на мои ошибки, - мой учитель.
Тот, кто правильно отмечает мои верные поступки, - мой друг.
Тот, кто мне льстит, - мой враг.
/Сунь Цзы/
Komimort
Подпрапорщик
Подпрапорщик
Сообщения: 1226
Зарегистрирован: 20 май 2011, 09:02

Сообщение Komimort » .

Изначально написано MSharab:
...принципиально абразивный материал и твёрдость/плотность для группы сталей можно ли рекомендовать для группы сталей по такому делению?

Есть камни, которые хорошо справляются с разного типа сталями. Вот такие камни покупают и рекомендуют. Примеры - Naniwa Chosera, King Hyper Regular, Suehiro NewCerax.
Есть камни, которые хорошо держат форму, м.б. в ущерб другим свойствам, что принципиально для СПРИ - Naniwa Chosera, Shapton Pro, Suehiro DualStone и т.п.
Есть специальные серии для быстрорезов, типа Sigma Power, Higashiyama HSS, ShaptonGlass Stone, опять же в ущерб некоторым другим свойствам на первое место выходит способность быстро грызть порошки и быстрорезы.
Для бритв выбирают камни каторые могут работать относительно щадяще и при этом имеют хорошую абразивность, например, Naniwa SS.
Так что я бы не отталкивался от сталей. Дело не только в сталях и ТМО.
MSharab
Старший унтер-офицер
Старший унтер-офицер
Сообщения: 542
Зарегистрирован: 08 авг 2015, 12:46

Сообщение MSharab » .

Спасибо. Останемся в старой парадигме. Делать камни с разными свойствами и привлекать специалистов для оценки их области применимости. Как наработаем новые линейки брошу клич.
g65t5
Сообщения: 76
Зарегистрирован: 07 июн 2016, 15:04

Сообщение g65t5 » .


MSharab

Вопрос....
А Вы не пробовали для брусков мельче F1000 применять для перемешивания шнековые мешалки или шаровые мельницы?
MSharab
Старший унтер-офицер
Старший унтер-офицер
Сообщения: 542
Зарегистрирован: 08 авг 2015, 12:46

Сообщение MSharab » .

g65t5 писал(а): А Вы не пробовали для брусков мельче F1000 применять для перемешивания шнековые мешалки или шаровые мельницы?
Пробовали. На заре. Году эдак в 2004-м.
D'Sh
Сообщения: 1
Зарегистрирован: 26 фев 2017, 11:44

Сообщение D'Sh » .

Изначально написано oldTor:

С 2000-ником же, к величайшему сожалению, обнаружилась серьёзная проблема.

Тоже заметил на #2000 есть вкрапления. Чувствую при заточке. Отрезал от этого же камня свой кусочек, и пользую им как нагура освежая поверхность. Помогает. Хотя всё таки неприятно, что камень с посторонними включениями.
oldTor
Капитан
Капитан
Сообщения: 10292
Зарегистрирован: 15 июн 2010, 13:49

Сообщение oldTor » .

Да, это ограничивает его применение. Стал применять его в тех случаях, когда до финиша ещё относительно далеко, и если будут паразитные глубокие царапки, то их можно вывести последующим абразивом, либо, если предполагаю далее, перед доводкой, выполнять технологический барьер.
Либо просто не прорабатывать им особо усердно - дотянул риску до кромки, на РК вышел, сколько-то снял, но не по-максимуму, и далее уже на следующий абразив.
MSharab
Старший унтер-офицер
Старший унтер-офицер
Сообщения: 542
Зарегистрирован: 08 авг 2015, 12:46

Сообщение MSharab » .

Хотя всё таки неприятно, что камень с посторонними включениями.
Нам тоже это очень неприятно. Последние 1,5 года работали над однородностью тонких камней и уже есть неплохие результаты. Новые камни из КК должны выйти в апреле. Планируется две линейки из КК и одна из ОА, аналоги нагуры.
Мастеру, готовому снять видеоролики с тестами вышлю образцы. Ролик хотел бы разместить на ютуб-канале предприятия, но это обсуждается. Так же как и аспекты, которые хотелось бы осветить в ролике.
twilight_sparkle
Рядовой
Рядовой
Сообщения: 140
Зарегистрирован: 01 дек 2015, 16:54

Сообщение twilight_sparkle » .

Добрый день!
Не совсем обычный вопрос.
Возможен ли вариант, при котором вы берете камень 53х12х153, аккуратно распиливаете его пополам по длине, чтобы получились 25х12х153, и получившиеся две половинки я у вас покупаю?
MSharab
Старший унтер-офицер
Старший унтер-офицер
Сообщения: 542
Зарегистрирован: 08 авг 2015, 12:46

Сообщение MSharab » .

twilight_sparkle писал(а): 25х12х153, и получившиеся две половинки я у вас покупаю?
В виде исключения, для Вас - можно. Но удобнее будет, если напишите для чего сей брусок, да и характеристику уточнить не помешает, возможно будет целесообразно изготовить небольшую партию. Да и размер не обязательно именно такой, сделаем какой удобнее. На производстве изготовить штучную вещь возможно только в виде исключения.
twilight_sparkle
Рядовой
Рядовой
Сообщения: 140
Зарегистрирован: 01 дек 2015, 16:54

Сообщение twilight_sparkle » .

Я считаю саму идею об ограничении толщины в 6 мм для грубого синтетического абразива до F400 под апексный формат устаревшей и связанной лишь с со стандартами борайдовских камней.
Повторяю, речь идет только о грубых синтетических абразивах, расход которых при больших объемах обдирочных работ достаточно высок.
Я не очень понимаю, почему при обдирке, где допустимо некоторое давление в разумных пределах, нет бланков с толщиной абразива 10, 12, 15 и даже 20 мм. Ширина 25 мм - согласен, подобрана оптимально, длина 153 мм - готов понять и простить, но вот с толщиной явно не хватает выбора.
Лично мне, как мне кажется, камень толщиной 12 мм под апекс из таких абразивов как A320SO, B120VN, C220VN, C400VM зашел бы просто отлично.
Но раз из стандартных камней на такую толщину имеется только A320SO, то я хотел попробовать идею на собственной шкуре, прежде чем высказываться о необходимости пересмотра всей доктрины выпуска камней под апекс. А поскольку у меня оборудования для аккуратного распиливания камней не имеется, задал вопрос, как говорится, в лоб производителю :)
Для меня тут гораздо важнее поставить эксперимент и подтвердить или опровергнуть свои догадки, чем все остальное. Так что если возможность имеется, я бы ей охотно воспользовался.
oldTor
Капитан
Капитан
Сообщения: 10292
Зарегистрирован: 15 июн 2010, 13:49

Сообщение oldTor » .

При бОльшей толщине усугубляется вопрос веса и давления + если толщина будет под 15-20мм., возрастает момент опрокидывания хона на грань, особенно на скруглении линии РК к носику. Перепад давления на работе где пятно контакта больше (участки РК в виде прямой) и меньше (на скруглении) - будет ощутимее, т.е. глубина врезания зерна и агрессивность обработки.
Инерционность возрастает, прорабатывать малой амплитудой переменными движениями - откровенно некомфортно.
Но это субъективно моё мнение. Некоторые и полноразмерные "кирпичи"- что алмазные, что водники, ставят на массивные "апексоиды" с толстенными тяжёлыми направляющими, и получая результат на выходе менее однородный, чем иной заточник получит на низкооборотистом станке, вполне довольны.
Иногда можно приноровиться работать с достаточно толстеньким хоном, поддерживать его на некоторых зааточных приспособлениях, компенсируя вес и работая аккуратно и не быстро, следя за тем, чтобы опрокидывания не было, но специально устраивать себе такие проблемы - зачем оно?
twilight_sparkle
Рядовой
Рядовой
Сообщения: 140
Зарегистрирован: 01 дек 2015, 16:54

Сообщение twilight_sparkle » .

Изначально написано oldTor:
но специально устраивать себе такие проблемы - зачем оно?

Ярослав, большое спасибо за разъяснения. Я приблизительно так и представлял себе негативные эффекты, но в случае 12-мм камня это ошибка, которую мне хочется осмысленно совершить. Тем более, что часть избыточной массы скомпенсируется отсутствием необходимости использовать бланк.
MSharab
Старший унтер-офицер
Старший унтер-офицер
Сообщения: 542
Зарегистрирован: 08 авг 2015, 12:46

Сообщение MSharab » .

По мне так тоже, тонкие пластины на апексе (6 мм) вполне оправданны. Если использовать без банка - то да. Сам работаю без бланков, но это оправдано неограниченным количеством брусков. Пожалуй можно сделать даже всю линейку в 12 мм, но на бланках как то элегантнее, что-ли. Прошу обсуждения.
twilight_sparkle
Рядовой
Рядовой
Сообщения: 140
Зарегистрирован: 01 дек 2015, 16:54

Сообщение twilight_sparkle » .

Обратимся к сухим цифрам (ориентировочным):
Масса стандартного алюминиевого бланка составляет 40 грамм.
Масса камня C220VN с бланком составляет 85 грамм.
Масса камня B120VN с бланком составляет 85 грамм.
Масса камня A320SO c бланком составляет 95 грамм.
Масса камня Boride T2 F1000 c бланком составляет 95 грамм.
Масса гусевского сланца c бланком составляет 95 грамм.
Масса яшмы c бланком составляет 100 грамм.
Масса штанги китайского апекса составляет 205 грамм.
Масса штанги Hapstone Pro V5 составляет 355 грамм.
Таким образом, масса бланка примерно совпадает с массой камня.
Но дополнительные 40-50 грамм от увеличения толщины камня вдвое не идут ни в какое сравнение с дополнительными 150 граммами из-за перехода с китайского апекса на Hapstone. И лично я от такого перехода особых трудностей не испытал.
На мой взгляд, небольшую тестовую партию обдирочных камней толщиной 12 мм можно попробовать выпустить, а время уже рассудит.
Каких-то серьезных причин для полного провала, исходя из приведенных ранее цифр, я не вижу.
Но это мое субъективное мнение, ибо я не знаю специфики рынка сбыта. Может быть, всех действительно устраивает толщина 6 мм.
MSharab
Старший унтер-офицер
Старший унтер-офицер
Сообщения: 542
Зарегистрирован: 08 авг 2015, 12:46

Сообщение MSharab » .

Сделаем 120-е и 230-е КК и ОА. Высота будет в диапазоне 10-12 мм, уточним по безотходному резу. В мае будут.
Аватара пользователя
Grinderman
Зауряд-прапорщик
Зауряд-прапорщик
Сообщения: 1383
Зарегистрирован: 31 окт 2009, 12:13
Страна: Российская Федерация
Откуда: Санкт-Петербург
Контактная информация:

Сообщение Grinderman » .

В свое время определял размер этих абразивов.
По-этому внесу свои пять копеек в обсуждение.
Полностью согласен я Ярославом.
Но добавлю еще кой чего от себя.
Дело не только в весе "костыля" с камнем.
Дело еще и в толщине (высоте) системы костыль-бланк-камень.
Когда-то уже давно я покупал все абразивы для Edge Pro http://www.edgeproinc.com/ у Бена (Benton Dale)
Их толщина была 1/8" и 5/32", что на "наши" примерно 3 мм.
Я работал этими камнями и меня все очень даже устраивало.
Потом я "просек", что абразивы можно покупать в Boride, и я стал приобретать эти же камни значительно дешевле в той-же толщине - 1/8" (F320-F1200) и 5/32 (F100-F230).
Чуть позже я "просёк", что камень Boride в толщине 1/4" (6мм) значительно дешевле двух аналогов в толщине 1/8" (3 мм).
И когда я получил первую партию камней толщиной 6мм, я тут-же поклеил их на бланки и провел испытания.
Вот тут я получил первый дискомфорт от работы с более толстыми камнями.
Всевозможные ощущения, контроль над процессом ощутимо ослабли.
Повторюсь, дело здесь не в увеличении веса, а в увеличении громоздкости костыля с бланком и камнем.
Тут, как правило, мужики тусуются, так что можно сравнить все это с толщиной стенки презерватива... :P
Так вот после перехода на 1/4", что-то более ресурсное я даже пробовать не стал.
Можно, конечно, попробовать и изготовить что-то более толстое и ресурсное.
Может быть народ и примет новинки, как благо.
Толщина, скорее всего, будет 10-11 мм (С Максимом сегодня обсудили эту тему)
А почему бы, например, не использовать в апексоидах вот эти камни: http://www.grinder-man.ru/hand/36%D1%8518%D1%85153 ?
Правда твердость этих камней в грубом зерне рассчитана на фрихенд, но можно попробовать :P
twilight_sparkle
Рядовой
Рядовой
Сообщения: 140
Зарегистрирован: 01 дек 2015, 16:54

Сообщение twilight_sparkle » .

Друзья, благодарю за ваши ответы! Крайне познавательно.
P.S. Тут из разряда юмора нашел умельца-максималиста в затронутом вопросе :)
Andrew3000
Ефрейтор
Ефрейтор
Сообщения: 251
Зарегистрирован: 19 янв 2006, 12:12

Сообщение Andrew3000 » .

При всех сложностях компенсации веса хона с его приростом, 10-12 мм (а то и поболе) на бланках или без них как минимум было бы любопытно попробовать, что ни говори, а 6 мм слизываются довольно быстро, а полноформатными камнями их заменять в апексоидах еще менее удобно.
Аватара пользователя
Grinderman
Зауряд-прапорщик
Зауряд-прапорщик
Сообщения: 1383
Зарегистрирован: 31 окт 2009, 12:13
Страна: Российская Федерация
Откуда: Санкт-Петербург
Контактная информация:

Сообщение Grinderman » .

Изначально написано twilight_sparkle:
Друзья, благодарю за ваши ответы! Крайне познавательно.
P.S. Тут из разряда юмора нашел умельца-максималиста в затронутом вопросе :)

Да, это Сергей из Нижнего Новгорода, если я не запамятовал.
Это видео ранее много раз появлялось в Заточном.
Сергей размещал здесь где-то объявления по оказанию заточных услуг, фото образцов своих работ.
Кстати очень и очень не плохо у него получалось!
Ну научился человек вождению, правда, сразу на "БелАЗе" и не хочет пересаживаться на что-то более мелкое :P
Но не везде на Белазе можно...
Шмыга1
Старший унтер-офицер
Старший унтер-офицер
Сообщения: 505
Зарегистрирован: 01 дек 2013, 09:08

Сообщение Шмыга1 » .

веневцев пиленых пользовали же люди, а они под 10мм. стоочился камень- прилепил на бланк и дальше в путь. ресурс уже больше будет.
Zeya
Рядовой
Рядовой
Сообщения: 106
Зарегистрирован: 30 июл 2014, 15:39

Сообщение Zeya » .

Добрый день!
Примите, пожалуйста, претензию-отзыв-пожелание.

Второй раз заказываю у Андрея круг для 7го Тормека из ОА. Первый был светло-серого цвета F230. Сейчас пришел оранжевый F230. Первый по ощущениям тверже, немного грубее. Грызут одинаково хорошо, то что оранжевый однородней даже лучше. Вопрос к твердости. Если выровнять камни штатной правилкой и заточить с десяток кухонных ножей из нержи, то на светло-сером еще явно видны следы от выравнивания. На оранжевом их уже нет. Т.е. камень бысто теряет форму и требует более частого выравнивания. Вот первое пожелание - более твердую связку. Штатный(родной) камень Тормека, тоже более твердый. Вместе с ним заказал и круг из КК F400. Мне он тоже показался мягким. Возможно это будет плюсом при доводке твердых сталей, но в основной массе инструмент и ножи несут не с высокой твердостью.
Второе. Пластмассовая втулка в центре камня по внешнему диаметру несколько меньше Тормековского и светло-серого, купленного ранее. Плюс утоплена глубже от внутренней боковой поверхности и при постановке/снятии камня на вал стал частенько попадать камнем по валу. Было бы удобней, если бы эта втулка была несколько шире и ближе к боковой поверхности круга.
Третье. Посадочный(внутренний) диаметр вышеупомянутой втулки больше тормековского, да и светло-серого, купленного у Андрея ранее. На обоих купленных в этот раз камнях, и F230, и F400. Если одеть камень на вал и не притягивать гайкой, то его можно немного "покачать" на валу. Понятно, что при затягивании гайкой никаких качений не будет. Но получается, что ось(центр) камня и центр вала не совпадают. Совпадение происходит при выравнивании штатной правилкой. Но я часто меняю камни, и если при повторной установке я не сориентирую Верх/Низ камня как он был при предыдущей установке и затягивании гайки, то ось (центр) камня сместится относительно центра вала и необходимо лишний раз снова выравнивать. Пожелание - посадочный диаметр втулки, более близкий к диаметру вала.
Благодарю.
ЗЫ. Андрею благодарность за ответственную работу и оперативность.
MSharab
Старший унтер-офицер
Старший унтер-офицер
Сообщения: 542
Зарегистрирован: 08 авг 2015, 12:46

Сообщение MSharab » .

Zeya писал(а): Примите, пожалуйста, претензию-отзыв-пожелание.
Благодарю за отзыв. Посмотрим, соберём данные.
Аватара пользователя
Grinderman
Зауряд-прапорщик
Зауряд-прапорщик
Сообщения: 1383
Зарегистрирован: 31 окт 2009, 12:13
Страна: Российская Федерация
Откуда: Санкт-Петербург
Контактная информация:

Сообщение Grinderman » .

Приветствую, Роман!
Спасибо за отзыв!
Обратной связи всегда не хватает.
По поводу втулки.
Этот вопрос пока "стоит ребром".
Думаю Максим со своей командой что-то придумают в ближайшее время.
Светло-серые круги из прошлых партий на вал садились туго, втулка немного разбухала от воды и снять круг с вала становилось проблемно.
Регулярно поступали жалобы на эту тему.
Сейчас размер отверстия больше на 0,1 мм и пошли жалобы на слишком свободную посадку и на "люфты".
По поводу твердости.
Недавно получил письмо с противоположным толком.
Человек сетует на то, что оранжевый круг несколько твердоват, менее агрессивный, нежели "родной".
Сам нередко затачиваю ножи на своем Тормеке.
И по моим ощущениям, наш "рыжий" круг несколько тверже оригинала.
Но я думаю, что мы нашли некий "компромисс" между агрессией круга и его ресурсом.
И в ближайшее время с твердостью этих кругов мы ничего делать не будем.
oldTor
Капитан
Капитан
Сообщения: 10292
Зарегистрирован: 15 июн 2010, 13:49

Сообщение oldTor » .

Я тоже заметил с кругом F120, что он чуть свободнее садится на вал, чем "родной" (у меня, правда, Elmos, но калибр тот же), но некритично - т.е. не гуляет и не шатается, просто легче садится. Была мысль, что "а ну вдруг разработается, притрётся и даст люфт", но пока всё в порядке.
Разбухания втулки не заметил, правда и не сказал бы что за самый долгий один цикл применения камня у меня, таковой пропитывается прямо до втулки, а при заточке я стараюсь, чтобы вода на боковины\гайку\вал не капала.
Вот насчёт длины втулки - да, как будто чуть коротковата, но вот думаю - а может как раз этот зазор можно промазать чем-то безусадочным, ради предупреждения как раз таки разбухания втулки, раз уж такой расклад вероятен?
g65t5
Сообщения: 76
Зарегистрирован: 07 июн 2016, 15:04

Сообщение g65t5 » .

grinderman писал(а): По поводу втулки.
Вопрос
А не думали сделать через две втулки. Обе полной длиной на толщину круга. Внутренняя чуть длинее или в гайке выступ для поджатия. Сочлинение втулок по конусу на всю длину втулок. Угол лучше 30...40 градусов. Чем больше угол тем меньше сил для разъёма. Внутренняя втулка (разрезная) по принципу цанги
Так как пятно контакта по конусу то внутреннюю вынуть необходимо лишь на малую длину и дальше пойдет легко. А за счет того что втурка разрезная (3-5) пазов то она будет самоцентрироваться.
Сложность только в том чтобы подобрать материал втулок достаточной твердости, и что бы пользователи при этом не тянули гайку со всей дури.
Аватара пользователя
Grinderman
Зауряд-прапорщик
Зауряд-прапорщик
Сообщения: 1383
Зарегистрирован: 31 окт 2009, 12:13
Страна: Российская Федерация
Откуда: Санкт-Петербург
Контактная информация:

Сообщение Grinderman » .

Изначально написано g65t5:

Вопрос
А не думали сделать через две втулки...

Сложность только в том чтобы подобрать материал втулок достаточной твердости, и что бы пользователи при этом не тянули гайку со всей дури.

Решение красивое, но его надо технически воплощать.
К тому же это поведет к удорожанию кругов.
А как Вы думаете, кто за это все заплатит? :P
Да и 90 (90-150 для Jet jssg-10) об/мин не те обороты, чтобы так заморачиваться.
Уверен, что надо довести до ума, то что уже есть.
Т-4(3) и Т-8(7) сейчас оснащаются ручными гайками.
"Со всей дури" ее не затянешь.
Проблема в обратном: эта гайка самозатягивается в процессе работы, и ее, порою, трудно открутить.
Ответить

Вернуться в «Заточка режущего инструмента»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 1 гость