Абразивный завод "инф-абразив"

Модератор: тень

MSharab
Старший унтер-офицер
Старший унтер-офицер
Сообщения: 542
Зарегистрирован: 08 авг 2015, 12:46

Сообщение MSharab » .

Видимо дело в стали, площади контакта и манере работы. Много столяров наоборот, признали брусок слишком твёрдым, отчего и родился этот новый. Над кристалонами работаем сей час в сотрудничестве с Андреем Соколовым. Пару месяцев понадобится.
MSharab
Старший унтер-офицер
Старший унтер-офицер
Сообщения: 542
Зарегистрирован: 08 авг 2015, 12:46

Сообщение MSharab » .

На ручной заточке, впрочем, как и на широком ряде станочных работ, разница между КЗ и КЧ практически незначительна. Отличаются содержанием примесей, КЧ менее хрупок, но это всё равно карбид кремния.
Евгений_Е
Прапорщик
Прапорщик
Сообщения: 2426
Зарегистрирован: 13 май 2015, 13:51

Сообщение Евгений_Е » .

На мой взгляд, черный во много раз менее хрупкий...
Да, наверняка такой взгляд на ваш брусок только из за недостатка моей компетенции работ с водными камнями. Мне всегда были ближе масляные бруски. Меньше слякоти и на первых порах, вроде, меньше грязи. Это уже потом стало понятно, что грязи везде одинаково, только с маслом она сложнее отмывается :)
Про черный КК я завел разговор поскольку столкнулся с бруском от завода Труд Вача. Ужасный по исполнению брусок - зерно с одной стороны сыпется, а с обратной держится намертво. Но зерно практически не дробится. Возможно это другая крайность. Потому и задал вопрос. Я отлично понимаю, что дробление зерна хорошо - получаем новые режущие грани. Но возможно это не нужно настолько активно? Я не знаю какой КК находится в кристалоне, но зерно там точно более крепкое - дробится меньше...
MSharab
Старший унтер-офицер
Старший унтер-офицер
Сообщения: 542
Зарегистрирован: 08 авг 2015, 12:46

Сообщение MSharab » .

Присмотрюсь завтра, хотя качество зерна, которое мы используем (монополист в России Волжский Абразивный Завод собственник индийская компания КУМИ) сильно отличается партия от партии. Дело в том, что при плавке КК вокруг качественного слоя кристаллов остаётся аморф (недоплавленный КК), сортируется плавка вручную. Могут попадать и аморфные зёрна. Насколько возможно, мы избегаем этого, но не исключено, что импортное зерно лучшего качества.
oldTor
Капитан
Капитан
Сообщения: 10292
Зарегистрирован: 15 июн 2010, 13:49

Сообщение oldTor » .

Изначально написано Евгений_Е:
... Я не знаю какой КК находится в кристалоне, но зерно там точно более крепкое - дробится меньше...

В кристалонах зелёный КК - вот макро coarse:
Изображение
насчёт дробления - да, есть такое, но я всегда связывал это с тем, что кристалоны, как масляные, имеют отличия в связке. Хотя в таком увеличении камень и напоминает решето, но тем не менее - кое-что видно. Лично мне, долго крутя под микроскопом, стало казаться, что как будто каждое зёрнышко как будто бы покрыто наплывшей на него некоей оплавленной массой, как плёнкой. Если догадка верна - то может в этом причина, что зерно меньше дробится в них и выделяется в суспензию...
Вот для сравнения fine:
Изображение
Ещё соображение - у кристалона, как будто бы зёрна в массе своей более округлые, а у обсуждаемых брусков 150-х, как будто более продолговатые - может их чуть по-разному получают или обрабатывают.
Логично, что более продолговатое, ломается легче и с него охотнее облетают частицы в "первичную суспензию".
Мне понравилось как выделяется суспензия с 150-х брусков, единственно, что получить возможность поработать чуть подольше на чистом бруске в окончании этапа работы, можно только если и существенно снизить давление и работать на бруске, как следует пропитанном водой - больше, чем достаточно для работы "как обычно" - не знаю как это происходит, но в один день мне не удалось поработать на чистом, чтобы суспензия хоть полминутки не выделялась вовсе, а на следующий, на том же инструменте и в том же режиме работы - удалось. Но камень был непросохший и сырой ещё с предыдущего дня, а я ему ещё водички добавил. Хотя в работе в начале вечера, бруски вели себя также как и накануне.
Но я не утверждаю категорически что дело в насыщении бруска водой - может ошибаюсь, просто это единственное пришедшее в голову объяснение.
MSharab
Старший унтер-офицер
Старший унтер-офицер
Сообщения: 542
Зарегистрирован: 08 авг 2015, 12:46

Сообщение MSharab » .

Возвращаясь к прошлой версии 150 камня, снятого с продажи в магазине Рубанков: 40 камней есть у Гриндермана, в магазин товар пока не выложен, но заказать можно - 70х20х200 C-150-K.
yemz
Подпрапорщик
Подпрапорщик
Сообщения: 1148
Зарегистрирован: 28 окт 2011, 01:59

Сообщение yemz » .

Сегодня опробовал присланные мне на тест новые 150-е камни.
Они ждали меня давно, но забрать смог их только вчера (новогодние праздники, моя длительная командировка).
Главным условием теста было то, что я не должен был связываться с теми кто их уже опробовал до меня. Я несколько нарушил это правило, но не значительно. Созвонившись с Ярославом по другому вопросу разговор невзначай зашёл в том числе и про эти камни, но моя голова была забита проблемами на работе, и я не внимательно слушал его отзывы об этих камнях отдыхая в командировке от заточки и от камней в том числе (Ярослав, извини, но это так).
Теперь, после работы на этих камнях, внимательно всё прочитав и посмотрев, есть собственное мнение.
Начну свой отзыв с цитат Ярослава, продолжив его слова об этих камнях, но прежде хочу ответить на его вопрос по телефону.
Ярослав, эти два образца - новые камни. Старого среди них нет.
oldTor писал(а): Замачивание брусков вполне привычное:
Я заметил разницу. Вариант "А" значительно дольше "пускал пузыри" в отличии от варианта "Б". Это говорит о том что связка разная. Замачивать камни лучше не до исчезновения пузырьков, а немного дольше. Примерно десять минут, так они работают лучше. Это я знаю по предыдущим камням. Попробовал и на этих.
oldTor писал(а): Пока что разница не особо заметна - суспензия выделяется быстро, можно сказать одинаково, та, что я называю "первичная" - пока не похоже на появление в ней зёрен основной фракции - больше похоже на откалывающиеся от зерна частицы
Суспензия на образце "А" выделяется не охотно в отличии от образца "Б".
На образце "А" её образуется не так много чтобы смывать излишек. Скорее нужно будет увлажнить камень. На образце "Б" она образуется почти сразу после начала работы, но не могу сказать что она слишком избыточна.
Есть неоднородность связки на обоих образцах. На образце "А" это примерно середина камня на одной стороне. То есть одна половина камня на одной стороне работает грубее другой, и при этом суспензия выделяется больше. Перевернув камень на другую сторону такой разницы не заметил. Вся поверхность камня была однородной.
На образце "Б" было тоже самое. Одна сторона однородна по связке, на второй заметил разницу.
Эта разница, кстати, есть и на моём Shapton Kuromaku 120, поэтому ничего страшного в этом нет.
oldTor писал(а): Не обнаружив явной разницы в брусках сходу, начинаю пробовать по-разному - меняя движения, их амплитуду, добавляю воду, работаю на почти сухой поверхности, смываю суспензию и варьирую её насыщенность. немного работаю по боковым граням долота, их всё равно невредно зачистить, а по неприработанной поверхности можно почувствовать какие-то нюансы.
Разница ощущается когда работаешь по большой плоскости. В моём случае это стамеска шириной 45 мм., которой требовалось выровнять рабочую плоскость ("спинку", "лицо"). Вариант "А" значительно проигрывает по скорости съёма по сравнению с "Б", но при этом и не так сильно заваливает плоскость стамески из-за меньшего количества суспензии. Словом, эти два камня очень дополняют друг друга.
oldTor писал(а): По совокупности всех озвученных выше моментов, мне трудно сказать, какой брусок из двух я бы предпочёл - в каждом есть своя "фишка".
Это точно! Я бы предпочёл иметь у себя два этих камня.
Максим, по этой причине рекомендую тебе не сбрасывать со счетов вариант "А"!
Как я уже сказал ранее, они дополняют друг друга, но например для узкого инструмента, или если мне важна ровная плоскость того что затачиваю, я предпочту вариант "А", для широкого инструмента, или для производительности работы - вариант "Б". Да и у Ярослава почти такое же мнение (цитата ниже). Сейчас я говорю не только про свой инструмент, но и про ножи. Недавно мне довелось полностью выравнивать спуски на ноже из 440С. Вот где бы пригодились эти камешки, а главное какой бы был хороший тест, но пока то что есть.
oldTor писал(а): Бруски мне понравились оба. Брусок (А) я бы скорее использовал там, где надо как можно аккуратнее и дозированнее выполнять этап грубой заточки, брусок (Б) - по-моему лучше подойдёт для бОльшей площади - например обработка спинки стамески.
Что ещё хочу отметить.
Камни готовы к работе. Их не нужно выравнивать и снимать панцирь.
Плоскость идеальна, имеется небольшой просвет поперёк камня по краям (это не плохо), вдоль камня просвета от лекальной линейки нет.
Панциря нет.
Камни долго остаются мокрыми.
Про износ пока рано говорить, но их пока не нужно выравнивать после получаса работы на каждом камне.
Если ещё что замечу, о чём забыл сказать или если будет что дополнить, то отпишусь в этой теме.
Евгений_Е писал(а): Про черный КК я завел разговор поскольку столкнулся с бруском от завода Труд Вача. Ужасный по исполнению брусок - зерно с одной стороны сыпется, а с обратной держится намертво. Но зерно практически не дробится. Возможно это другая крайность.
Этот брусок (если мы конечно говорим об одном и том же), работает вообще без СОЖ (вода, масло), то есть на сухую, а чёрная сторона там просто не работает. Не знаю уж из-за чего. Связка в нём магнезиальная, по хорошему должен работать, но не хочет.
Все грубые абразивы для ручной заточки я видел только из зелёного КК, наверное не спроста(?). Хотя нет, был Суэхиро 80 из чёрного КК, но он сыпался так, что о плоскости на этом камне и речи быть не может.
oldTor
Капитан
Капитан
Сообщения: 10292
Зарегистрирован: 15 июн 2010, 13:49

Сообщение oldTor » .

Андрей, большое спасибо за информацию! Присмотрюсь к моментам, которые сам не заметил, тем более что вот как раз мне скоро предстоит восстанавливать стамеску 30мм.!
По замачиванию - странно - у меня бруски одновременно перестали пузыриться - разность буквально несколько секунд, но зато Б давал более интенсивные пузыри в самом начале замачивания. Но пока я доставал фотокамеру - эффект уже пропал, и я подумал что это несущественно, раз в остальном они замачивались, как мне показалось, вполне подобно.
Тоже присмотрюсь повнимательнее к этому моменту.
С уважением, Ярослав.
Евгений_Е
Прапорщик
Прапорщик
Сообщения: 2426
Зарегистрирован: 13 май 2015, 13:51

Сообщение Евгений_Е » .

Спасибо! Мои проблемы и недовольство бруском, были из-за отсутствия навыков их использования. Почитав тесты, я понял свои ошибки... :)
yemz
Подпрапорщик
Подпрапорщик
Сообщения: 1148
Зарегистрирован: 28 окт 2011, 01:59

Сообщение yemz » .

Евгений_Е писал(а): Спрашиваю на основе своего опыта использования бруска 150 купленном в рубанках летом...
Использовал для тяжелых работ по небольшой плоскости и с довольно большим нажимом, абразив довольно быстро разрушается выделяя много суспензии.
Евгений, если на Вашем камне выделялось много суспензии, значит он был не твёрдым в своей связке с абразивом. Это удивительно, потому что все предыдущие камни, за исключением самых первых (опытных образцов) с таким зерном, были твёрдыми, и суспензию камня не выделяли при работе на них. Их абразивность была равна нулю. Поэтому и моё удивление.
По Вашему профилю заполненному на этом сайте, я вижу что Вы живёте в Москве.
Могу дать на тест новые 150-е камни.
При положительном ответе, дальнейшая связь через почту (она есть в моём профиле) или личку, чтобы не засорять тему.

Теперь продолжу начатый вчера отзыв.
Начал с замачивания камней.
Образец "Б" дольше пузырил. Видимо лучше подсох со вчерашнего вечера, потому как не столь твёрдый в связке.
Сегодня получилось поработать на камнях подольше, примерно по часу на каждом. Начал с образца "Б" потому, что он действительно более производителен. Довольно быстро удалось закончить выравнивать рабочую плоскость стамески, поэтому перешёл на обратную (не рабочую) плоскость.
Этого в принципе не нужно, или не обязательно делать, но я это делаю почти на всех стамесках которые восстанавливаю, да и лишняя работа не помешает для теста камней. Как я и говорил вчера, суспензия камня выделялась охотно, не могу сказать что очень обильно, наверное меньше чем от "рубанковского" 360, который мне нравится за свою резучесть-агрессивность.
Мне показалось что образец "Б" лучше держит плоскость по сравнению с 360-м.
Грязи было не много, мне даже не пришлось сливать грязь из подставки, сделал это в конце работы.
Суспензия на камне была постоянной плёнкой, не жирной, а именно той которая нужна для работы, как только чувствовал что её можно бы и разбавить, но немного воды, и она уже жиденькая.
На фото ниже, приведу два камня в конце работы на них. Слева образец "Б", справа образец "А". Это для удобства сравнения.
Изображение Изображение
На фото видно что суспензия на образце "Б" (слева) ровным слоем покрывает весь камень. На образце "А" (справа) она размыта водой. На образце "А" иногда пробивалась серая грязь на камне. Это говорит о том, что суспензии камня было не много. Ну и после работы, когда сливал воду из подставки для камней, то от образца "Б" измельчённого абразива на дне было больше чем от образца "А".
Образец "А" проявил некоторые огрехи в выравнивании плоскости стамески на образце "Б". Не могу сказать что существенные, просто увидел небольшие не проточенные места. Ну и плоскость он конечно держит в лучше не в ущерб абразивности, но в ущерб скорости. Собственно я сегодня и подтвердил свои вчерашние, первые впечатления об этих камнях.
После того как закончил работу, камни помыл, вытер насухо.
Наступил волнительный момент проверить плоскость.
Образец "Б" сносился. Вдоль камня получился бугор. Да, я не оговорился, именно бугор. Дело в том, что на обоих камнях я работал на той стороне, которая мне вчера показалась не однородной по связке, и я её пометил маркером с торца камня. Неоднородность связки как раз и провоцировала меня работать на той стороне которая и по звуку, и по отклику была более агрессивной. Старался работать одинаково, но видимо или я переусердствовал, или всё же я старался работать по всей плоскости (не исключаю человеческий фактор), но не получилось. Итог - есть бугор вдоль камня, но очень не значительный. Поперёк камня - плоскость. Для слишком требовательных пользователей возможно и потребуется выравнивание, но учитывая что этот камень обдирочный, я пока воздержусь. Хотя наверное в ближайшие дни всё же сделаю попытку подровнять камни, интересно что выйдет в итоге.
Вариант "А" по прежнему не требует выравнивания. Каких либо изменений плоскости я не заметил.
В заключении, на сегодня, ещё одно замечание после работы.
Камни немного подсохли, и в отличии от того какими они были до ...., и стали после ....
На фото опять не в алфавитном порядке, а в том порядке как я на них работал.
Слева - вариант "Б", справа - Вариант "А".
Изображение
На фото (даже на таком), видно что камень справа изменился в окрасе, он порыжел. Это снятый металл оставшийся в порах камня, что говорит о том, что он более твёрдый. Если посмотреть под углом к источнику света (примерно как при доводке арканзасов на наличие рисок), то видны отблески лампы. Сфотографировать этот эффект мне не удалось, но вот фото поближе.
Изображение
Эти блёстки и есть то отражение света на плоскости камня.
Максим, твои опыты были не напрасны! Ещё раз повторюсь, не исключай вариант "А". Эти камни могут продаваться как разные по связке и назначению.
Евгений_Е
Прапорщик
Прапорщик
Сообщения: 2426
Зарегистрирован: 13 май 2015, 13:51

Сообщение Евгений_Е » .

yemz писал(а): Могу дать на тест новые 150-е камни.
Огромное спасибо, но пока откажусь. Не до тестов пока...
MSharab
Старший унтер-офицер
Старший унтер-офицер
Сообщения: 542
Зарегистрирован: 08 авг 2015, 12:46

Сообщение MSharab » .

Изначально написано yemz:

Максим, твои опыты были не напрасны! Ещё раз повторюсь, не исключай вариант "А". Эти камни могут продаваться как разные по связке и назначению.

Спасибо, Андрей. Уже несколько камней "побочных" получилось. Рубанки, например, не хотят расширять номенклатуру. Думаю делать свой магазин с расширенной линейкой. Проблема, что по одному камню не выгодно торговать, по первым оценкам, хотя бы по три штуки в руки. Будем стараться довести тесты, что бы каждый смог подобрать себе набор с нужными свойствами. Пока своими силами не выходит - много работы по освоению промышленных инструментов. Очень бы пригодилась помощь сообщества. Мы бы могли отладить веер разных материалов/зернистостей/свойств, если бы нашлась группа экспертов, готовых давать методично обратную связь, дело бы пошло.
jokerty
Сообщения: 64
Зарегистрирован: 24 дек 2014, 07:30

Сообщение jokerty » .

Не мне учить Вас, но ,может быть, имеет смысл обратить внимание на небольшие интернет магазины, специализирующиеся на около ножевой тематике и средствах заточки? Они бы и брали не по одному камню и реклама типа сарафанного радио. Не все же на Ганзе зарегистрированы и имеют доступ к информации о вашем предприятии
MSharab
Старший унтер-офицер
Старший унтер-офицер
Сообщения: 542
Зарегистрирован: 08 авг 2015, 12:46

Сообщение MSharab » .

Благодарю за совет, но речь об отработке свойств. Зернистостей: 220,320,400,500,600,800,1000 (7 шт), материалов: КК,ОА (2 шт), твёрдости: I,J,K,L,M,N,O (7 шт), структуры: 4,5,6,7,8,9,10 (7 шт), марки связок: у нас пока 3 принципиально разных связки. Итого, квадратно-гнездовым методом 7х2х7х7х3=2058 характеристик, и каждая из них для чего-то хороша. Нужно тестить, выбирать для каждой области свою.
Komimort
Подпрапорщик
Подпрапорщик
Сообщения: 1226
Зарегистрирован: 20 май 2011, 09:02

Сообщение Komimort » .

С ума сойти! Это же на годы работы, даже если целенаправленно только этим заниматься.
Максим, я готов в принципе заняться, пока есть огромный интерес, и сейчас решаю вопрос с микросьемкой, если решу, то точно буду готов.
Зернистостей, думаю, достаточно по FEPA-F 220 320 500 1000 для начала.
Причём F500 и F1000 камней, что примерно соответствует JIS 1000 и 3000, я уже много перепробовал, и в обиходе их несколько разных - есть с чем сравнивать.
Из 220 и 320 использую только Шептон 220 и Чосера 400, как то я на них остановился и других не ищу.
Из сталей есть углеродка типа У8 разных видов, Широгами ламинат, Сандвик 12с27, AUS-8, VG-10, скоро будет ZDP-189 ламинат, мехпила и х.з. что ещё, если поискать, то есть на чем тестировать найдётся.
Аватара пользователя
Nikolay_K
Полковник
Полковник
Сообщения: 20369
Зарегистрирован: 01 авг 2006, 04:46

Сообщение Nikolay_K » .

Komimort писал(а): С ума сойти! Это же на годы работы, даже если целенаправленно только этим заниматься.
разумеется, что нет.
для поиска на конечном упорядоченном множестве надо взять сначала краевые значения, затем методом половинного деления плясать от них.
За счёт этого не "протыкивая" всё множество можно на небольшое число испытаний найти оптимальный вариант.

Для поиска оптимальной по твердости связки под конкретную задачу этот подход будет работать.
По выбору зерна уже всё более-менее изучено и проверено.
По размеру зерна тоже.

Вдобавок к этому есть масса готовых примеров в виде разнообразных японских камней, продукции типа NORTON и прочей, успевшей себя более-менее хорошо зарекомендовать на практике.
Гораздо более сложная и непредсказуемая вещь сейчас --- это рынок ( спрос, коньюктура ) и экономическая ситуация в стране.
А с техническими то задачами мы уж точно справимся.
Komimort
Подпрапорщик
Подпрапорщик
Сообщения: 1226
Зарегистрирован: 20 май 2011, 09:02

Сообщение Komimort » .

Я конечно утрирую про годы, тем более, что некоторые комбинации уже опробованы, а другие можно угадать, анализируя уже имеющиеся на рынке аналоги.
А вот сбыт - это отдельная тема. В наше время качество товара не может гарантировать его продажи.
По-хорошему нужно войти в какую-то сеть с ограниченным, но функциональным ассортиментом, причём необязательно высшей категории, но недорогим и понятным. Например небольшими двухсторонними камнями или наборами из 2-3 камней с узнаваемым именем, плюс интернет-магазин с расширенным ассортиментом. Это даст приток средств и потребителей, на котором можно будет развивать тему и в глубь и в ширь.
Сети - это великая сила. В сетях продаётся даже то, что в обычных условиях вообще нормальному человеку не нужно.
Но для этого нужен законченный товар с упаковкой, вкладышем, маркетинговыми материалами для продавцов и т.п., т.е. существенные вложения, причём достаточно рискованные (не секрет, что маркетинговый бюджет проще попилить, чем освоить).
Нужны выходы на скобяные оптовые рынки, ведь кто-то возит китайские ножи и трамонтины контейнерами, значит есть места, где можно поймать розничных торговцев.
В общем, как говорит теория управления проектами - технические вопросы, как правило, решаемы. Чаще всего проекты проваливаются по организационным проблемам.
MSharab
Старший унтер-офицер
Старший унтер-офицер
Сообщения: 542
Зарегистрирован: 08 авг 2015, 12:46

Сообщение MSharab » .

Komimort писал(а): Но для этого нужен законченный товар с упаковкой, вкладышем, маркетинговыми материалами для продавцов и т.п.
дело хорошее, кто бы занялся. мы можем делать брусок, дружественная организация упаковку и продвижение в сети. всё решается. пока у себя этим заниматься не получается, всё таки основной профиль организации - промышленный инструмент.
Насчёт тестов - добро пожаловать в команду. пиши в личку предпочтения по размеру-характеристики, вышлю.
MSharab
Старший унтер-офицер
Старший унтер-офицер
Сообщения: 542
Зарегистрирован: 08 авг 2015, 12:46

Сообщение MSharab » .

Если браться за тесты, хорошо бы согласовать методики, термины, шкалы. Уже не раз поднималась эта тема:
Как тестировать камни?
Методика тестирования (природных) заточных камней
Методы тестирования натуральных камней. Опыт, идеи, мнения.
Очевидно, что для грубых и средних, тонких и доводочных камней критерии и методики должны быть отличны. О группах сталей, площади контакта, усилии, СОЖ, и прочем, дискуссию имеет смысл продолжить.
У меня есть возможность организовать на сайте раздел - базу данных, куда зарегистрированные пользователи смогут добавлять свои наблюдения.
Результат - то о чём давно идёт речь, база "камень + железка + нюанс = результат". Если за дело организованно взяться, думаю через обозримый период времени будут удобные результаты.
Над стендом работу буду продолжать тоже.
Евгений_Е
Прапорщик
Прапорщик
Сообщения: 2426
Зарегистрирован: 13 май 2015, 13:51

Сообщение Евгений_Е » .

MSharab писал(а): Результат - то о чём давно идёт речь, база "камень + железка + нюанс = результат". Если за дело организованно взяться, думаю через обозримый период времени будут удобные результаты.
Появилась интересная идея:
Стоит стандартизировать требования для простейшей железки, на которой можно тестировать камень. Это позволит организовать продажу таких тестовых наборов "Протестируй свой камень на кухне".
Как я понимаю, совсем не обязательно тестировать на рабочих инструментах, достаточно квадратика дюймового размера или около того. Набор из трех - пяти таких "пятаков" будет стоить вполне разумные деньги. Повторять или выполнять тесты без станков, а вручную, появится у самого широкого круга участников. Заодно, у самого широкого круга появится возможность попробовать свои силы в работе с разными сталями до покупки дорогих клинков...
------------------
Тот, кто правильно указывает на мои ошибки, - мой учитель. Тот, кто правильно отмечает мои верные поступки, - мой друг. Тот, кто мне льстит, - мой враг. /Сунь Цзы/
Komimort
Подпрапорщик
Подпрапорщик
Сообщения: 1226
Зарегистрирован: 20 май 2011, 09:02

Сообщение Komimort » .

Ответил в другой теме и предлагаю продолжить обсуждение методик тестирования здесь:
Методика тестирования (природных) заточных камней
yemz
Подпрапорщик
Подпрапорщик
Сообщения: 1148
Зарегистрирован: 28 окт 2011, 01:59

Сообщение yemz » .

Продолжил тест камней.
В качестве "подопытного" была выбрана стамеска Stanley Everlast 12мм..
Решил заточить фаску с выходом на РК, и посмотреть что будет.
Изображение
Что за сталь - не знаю. Знаю только что это второй патент 1908-1915 года выпуска.
Фаска была заточена на станке, при чём на боковой части камня.
Это не моя заточка, а предыдущего пользователя.
Изображение Изображение
Для начала попробовал затачивать на "образце Б", и сразу выявились огреха предыдущей заточки.
Изображение
Потом попробовал конечно и на "образце А".
Нужно сказать, что суспензия на обоих камнях выделялась быстро и обильно.
Сказывалась малая площадь контакта затачиваемого инструмента с камнем.
Слева "А", справа "Б".

Изображение Изображение
Нужно обязательно сказать, что на фото такое количество суспензии скорее для наглядности сколько её может быть, и чего желательно не допускать.
Заметил особенность на обоих камнях, что при избытке суспензии камень начинает заваливать плоскость фаски по углам, и звук меняется на громкий. Съём металла при этом не скажу что увеличивается, а под фаской появляется такое ощущение что работаешь по песку, а не по плоскости камня. Поэтому смывайте почаще поверхность камня.
После "образца Б" линия РК имела небольшую дугу.
Не стал до конца выводить правый угол оставив его для другого камня, который твёрже по связке.
Изображение
Перейдя на "образец А" довёл фаску убрав не проточенный угол.
Заусенец на обратной стороне был, но не скажу что большой.
После масляных камней NORTON он намного больше.
Изображение
В заключении проверил всю работу этих камней на камушке с меньшим абразивом и из оксида алюминия.
Изображение
Незначительные завалы линии РК имелись, но не существенные. Они легко убрались минут за пять.
Ну и конечно как всегда, я контролирую сам процесс с помощью мерительного инструмента. Маленький лекальный угольник, проверяю угол не снимая с приспособы.
Изображение
На сегодня вывод такой, при одинаковой производительности камней на малой ширине стамески "образец А" менее склонен к заваливанию линии РК по углам.
Лишний раз подтвердил своё мнение что стамески до 12-14 мм. шириной можно перетачивать не используя заточные станки.
P.S.
Времени потратил минут 20-30. Это чистого времени, не считая подготовку (замачивание-промывку) камней, саму съёмку, и бытовые-семейные трудности которые отвлекали и мешали позволяя делать всё в перерывах.
MSharab
Старший унтер-офицер
Старший унтер-офицер
Сообщения: 542
Зарегистрирован: 08 авг 2015, 12:46

Сообщение MSharab » .

Красиво получилось. Интересно сравнение с другими обдирочниками.
Да, Андрей, теоретически, можно поработать над суспензией - что бы не так активно выделялась, нужно?
yemz
Подпрапорщик
Подпрапорщик
Сообщения: 1148
Зарегистрирован: 28 окт 2011, 01:59

Сообщение yemz » .

MSharab писал(а): Интересно сравнение с другими обдирочниками.
Могу сравнить только с Shapton Kuromaku 120, но это другой абразив, и другая цена.
Скажу немного уклончиво.
Меня эти камни вполне устраивают именно в спарке. Если бы такие камни были у меня, то я вряд ли бы стал покупать Shapton. Теперь имея и то, и другое, я не откажусь от обладания ими. Сделать выбор предпочитая что либо одно сложно. Я не знаю больше обдирочных камней из КК которые были бы производительные и не сильно стачивались при этом.
MSharab писал(а): Да, Андрей, теоретически, можно поработать над суспензией - что бы не так активно выделялась, нужно?
Меня это не напрягает. Я думаю что если ты начнёшь работать над суспензией, то это опять приведёт к повышенной твёрдости камня, и потере производительности.
В ближайшее время хочу подровнять камни и посмотреть на сколько сильно они просели.
yemz
Подпрапорщик
Подпрапорщик
Сообщения: 1148
Зарегистрирован: 28 окт 2011, 01:59

Сообщение yemz » .

Решил не откладывать в долгий ящик выравнивание камней. Тем более что проверив их когда они подсохли увидел что уже пора.
Нанёс карандашную сетку.
Изображение
Притир из стекла 200х100х12.
Порошок КК F120.
Изображение
Через пять секунд работы на каждом камне, видны небольшие ямки в середине.
Изображение
В итоге, через минуту камни ровные. Достаточно одной порции порошка.
Окончательная проверка, не доверяя притиру и рукам, с помощью лекальной линейки 200 мм., предварительно вытерев камни тряпкой насухо.
Изображение
oldTor
Капитан
Капитан
Сообщения: 10292
Зарегистрирован: 15 июн 2010, 13:49

Сообщение oldTor » .

Андрей, спасибо большое за информацию и обзор!
Я эти бруски уже подровнял тоже, но даже не брал порошок - просто по матированному калёному стеклу поработал примерно минуты по 2,5 на каждый. Медленнее, конечно, чем на порошке, но некритично.
yemz
Подпрапорщик
Подпрапорщик
Сообщения: 1148
Зарегистрирован: 28 окт 2011, 01:59

Сообщение yemz » .

oldTor писал(а): Я эти бруски уже подровнял тоже, но даже не брал порошок - просто по матированному калёному стеклу поработал примерно минуты по 2,5 на каждый. Медленнее, конечно, чем на порошке, но некритично.
Конечно не критично. Тем более если взять за правило почаще их ровнять во время долгой работы, то такой метод даже удобнее чем с порошком.
P.S.
Подкорректировал своё сообщение по заточке стамески.
Первоначально она была заточена не мной, такой досталась при покупке.
Евгений_Е
Прапорщик
Прапорщик
Сообщения: 2426
Зарегистрирован: 13 май 2015, 13:51

Сообщение Евгений_Е » .

Удивился, я думал, что один такой - часто использую маленькие стеклянные притиры. Везде советуют большие, но на маленьком можно оперативно, практически во время заточки...
Спасибо
------------------
Тот, кто правильно указывает на мои ошибки, - мой учитель. Тот, кто правильно отмечает мои верные поступки, - мой друг. Тот, кто мне льстит, - мой враг. /Сунь Цзы/
yemz
Подпрапорщик
Подпрапорщик
Сообщения: 1148
Зарегистрирован: 28 окт 2011, 01:59

Сообщение yemz » .

Евгений_Е писал(а): Удивился, я думал, что один такой - часто использую маленькие стеклянные притиры. Везде советуют большие, но на маленьком можно оперативно, практически во время заточки...
В теме про выравнивание камней я об этом говорил, хотя могу и ошибаться.
Позволю себе немного оторваться от названия темы чтобы ответить.
Хотя ответ может быть актуальным и для камней о которых тема.
Маленькие притиры меньше изнашиваются, и их проще ровнять если они из гранита например. Это факт который я проверил временем. Экспериментируя с различными размерами притиров, я выбрал для грубых порошков именно этот размер (200х100), для тонких порошков размер притира немного больше - 280 (250)х150. Ещё один плюс таких размеров, это компактность на рабочем столе во время заточки, ну и для хранения малые размеры притира не будут лишними.
Пришёл к этому когда у меня были в полном комплекте "рубанковские" камни, и я ими активно пользовался. Я их ровнял камнем 150 (старый) который только и годился для этого. От него и оттолкнулся когда выбирал размер минимального притира, ну и размеры алмазных пластин для выравнивания камней тоже учитывал.
Я читал отзывы многих людей к мнению которых прислушиваюсь, и уважаю их доводы в пользу притиров больших размеров, но со своим упрямством сделал для себя комплект притиров малого размера. Все большие притиры пораздавал (о чём не жалею со временем), предварительно выровняв их.
Надеюсь не сильно отвлёкся от темы.
Komimort
Подпрапорщик
Подпрапорщик
Сообщения: 1226
Зарегистрирован: 20 май 2011, 09:02

Сообщение Komimort » .

Для выравнивания синтетиков тоже часто пользуюсь твердыми камнями из чёрного и зелёного КК размером 200х120, причём скорее всего этого же завода Инф-абразив, так как приехали из Волгограда.
Они друг друга дополняют. Чёрный быстро пригладился но форму держит, а зелёный наоборот - работает быстрее и тоньше, но его приходится часто ровнять. Правда если из черного выпадают зерна, то это ахтунг.
А стёкла использую А4 форматом, просто есть подходящая деревянная коробка.
Ответить

Вернуться в «Заточка режущего инструмента»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 2 гостя