Сегодня выводил спинку 25 стамески попеременно на куромаку-120 и 150-рубанков. Полностью соглашусь - ощущения разные, и каждое приятно по своему. Спасибо за отчёт. Может 2000 есть желание испытать?yemz писал(а): Меня эти камни вполне устраивают именно в спарке. Если бы такие камни были у меня, то я вряд ли бы стал покупать Shapton. Теперь имея и то, и другое, я не откажусь от обладания ими. Сделать выбор предпочитая что либо одно сложно. Я не знаю больше обдирочных камней из КК которые были бы производительные и не сильно стачивались при этом.
Абразивный завод "инф-абразив"
Модератор: тень
После подробного отчёта Ярослава даже и не знаю что добавить смогу.MSharab писал(а): Может 2000 есть желание испытать?
Да, отчёт красивый, во всех смыслах. Наша "Куромаку" выйдет 23 февраля. Уже приблизились. Надеюсь сразу и отправлю на тест.yemz писал(а): После подробного отчёта Ярослава даже и не знаю что добавить смогу.
А вот это действительно интересно, и отрадно что все потуги были не напрасны. Впрочем, не буду заранее делать выводы.MSharab писал(а): Наша "Куромаку" выйдет 23 февраля. Уже приблизились.
Да, тут бы "не сглазить"yemz писал(а): А вот это действительно интересно, и отрадно что все потуги были не напрасны. Впрочем, не буду заранее делать выводы.
Максим, недавно прочитал на "Мастеровом" что скоро появятся новые камни 150, http://forum.woodtools.ru/inde...0684#msg1360684 . Очень рад этому, тем более что многим этот камень будет интересен. По твоим тестам что в нём будет от образца "А", и что от образца "Б"?
Да, до появления на полках осталась неделя. По работе представителя серийной партии - это "Б", но чуть лучше держит плоскость, суспензия поменьше идёт, но идёт, хватает.
-
aptekar113
- Подпоручик
- Сообщения: 3344
- Зарегистрирован: 07 май 2013, 22:09
Мне слать )
Я обещался с предыдущим сравнить
)Я обещался с предыдущим сравнить
Тоже хочу поучаствовать, на днях получил А320SO - будет с чем сравнить.
Кому третий?
Мне.MSharab писал(а): Кому третий?
Хорошо, заодно верну камни.
Максим, я не тороплю тебя.MSharab писал(а): Хорошо, заодно верну камни.
Прекрасно обхожусь без них.
Будет лучше, если ты сравнишь то что получилось, с тем что есть.
Если конечно они больше не нужны для опытов, тогда - да.
Для меня важен результат, и это сейчас главное.
Ещё раз повторюсь.
Торопиться не нужно!!!
Максим, а рубанковские 800 и 2000 отличаются от 500LC и 1000KC от Гриндермана?
А у камней Гриндермана 500 и 600 связка по твердости одинаковая?
А у камней Гриндермана 500 и 600 связка по твердости одинаковая?
Да, камни Рубанков мягче Гриндермана на 2 степени (т.е. существенно).
А 500LC и 600LC отличаются только зернистостью (твёрдость L у обоих).
А 500LC и 600LC отличаются только зернистостью (твёрдость L у обоих).
Изначально написано MSharab:
Да, камни Рубанков мягче Гриндермана на 2 степени (т.е. существенно).
А 500LC и 600LC отличаются только зернистостью (твёрдость L у обоих).
Понравились мне камни 500LC и 1000KC, твердость в самый раз. Я бы сказал, что для инструмента такая твердость даже предпочтительней. Для ножей можно было бы помягче. Не знаю, почему решили эти камни Андрею отдать, а не рубанкам.
Вот тут пример, где они пригодились: http://knives-n-stones.ru/inde...%BE%D1%81%D0%B0
Попробовал так же на обычной нерже и m390 - результат однозначно хороший. По m390 еще будет обзор. Тяжко и медленно пока получается не забывать фотки делать в процессе.
Андрей Петров и Сергей Гололобов сами устанавливают требования к своим линейкам - размер, зернистость, твёрдость для каждого камня. По камням Гриндермана хорошо бы его самого спросить, почему он так считает.Komimort писал(а): Не знаю, почему решили эти камни Андрею отдать, а не рубанкам.
Рад, что камни понравились.
Изначально написано yemz:
Продолжил тест камней.
В качестве "подопытного" была выбрана стамеска Stanley Everlast 12мм..
Решил заточить фаску с выходом на РК, и посмотреть что будет.
Что за сталь - не знаю. Знаю только что это второй патент 1908-1915 года выпуска.
Фаска была заточена на станке, при чём на боковой части камня.
Это не моя заточка, а предыдущего пользователя.
Для начала попробовал затачивать на "образце Б", и сразу выявились огреха предыдущей заточки.
Потом попробовал конечно и на "образце А".
Нужно сказать, что суспензия на обоих камнях выделялась быстро и обильно.
Сказывалась малая площадь контакта затачиваемого инструмента с камнем.
Слева "А", справа "Б".
Нужно обязательно сказать, что на фото такое количество суспензии скорее для наглядности сколько её может быть, и чего желательно не допускать.
Заметил особенность на обоих камнях, что при избытке суспензии камень начинает заваливать плоскость фаски по углам, и звук меняется на громкий. Съём металла при этом не скажу что увеличивается, а под фаской появляется такое ощущение что работаешь по песку, а не по плоскости камня. Поэтому смывайте почаще поверхность камня.
После "образца Б" линия РК имела небольшую дугу.
Не стал до конца выводить правый угол оставив его для другого камня, который твёрже по связке.
Перейдя на "образец А" довёл фаску убрав не проточенный угол.
Заусенец на обратной стороне был, но не скажу что большой.
После масляных камней NORTON он намного больше.
В заключении проверил всю работу этих камней на камушке с меньшим абразивом и из оксида алюминия.
Незначительные завалы линии РК имелись, но не существенные. Они легко убрались минут за пять.
Ну и конечно как всегда, я контролирую сам процесс с помощью мерительного инструмента. Маленький лекальный угольник, проверяю угол не снимая с приспособы.
На сегодня вывод такой, при одинаковой производительности камней на малой ширине стамески "образец А" менее склонен к заваливанию линии РК по углам.
Лишний раз подтвердил своё мнение что стамески до 12-14 мм. шириной можно перетачивать не используя заточные станки.
P.S.
Времени потратил минут 20-30. Это чистого времени, не считая подготовку (замачивание-промывку) камней, саму съёмку, и бытовые-семейные трудности которые отвлекали и мешали позволяя делать всё в перерывах.
1. Это не заточной станок.
2. Ваше приспособление рассчитано - точнее производителем не рассчитано (нет никакой математики, физики и т.д.) для оттачивания стамесок или еще чего нибудь при таком подходе. Те рычаги (1-го, 2-го и 3-го рода, физика 7 класс) которые оно создает (да еще и под таким углом как на фото), убиваю режущую кромку колоссальными неконтролируемыми силами (давление и т.п.). Вы подули на эту конструкцию - а она в десятки раз увеличило воздействие Вашей силы.
3. Приспособление Веритас это дорого - но сточки зрения механики и биомеханики полная неадекватность (аматорство), поэтому и такие результаты работы на нем у всех.
Интересное видео, интересный и увлеченный мужик. В его навыках не приходится сомневаться.
Вопрос, а почему он при заточке делает такое большое количество движений вдоль кромки, тем более при заточке рубаночной железки.
В заточке рубанка, обычно использую либо движения под 90 гр. к РК, либо, нарушаю традиции, которым меня учил мой дед, точу примерно под 45 гр. Но никогда не точу вдоль рк.
------------------
Тот, кто правильно указывает на мои ошибки, - мой учитель. Тот, кто правильно отмечает мои верные поступки, - мой друг. Тот, кто мне льстит, - мой враг. /Сунь Цзы/
Вопрос, а почему он при заточке делает такое большое количество движений вдоль кромки, тем более при заточке рубаночной железки.
В заточке рубанка, обычно использую либо движения под 90 гр. к РК, либо, нарушаю традиции, которым меня учил мой дед, точу примерно под 45 гр. Но никогда не точу вдоль рк.
------------------
Тот, кто правильно указывает на мои ошибки, - мой учитель. Тот, кто правильно отмечает мои верные поступки, - мой друг. Тот, кто мне льстит, - мой враг. /Сунь Цзы/
какое видео? желательно бы ссылочку вставлять или хотябы цитировать часть поста в котором оно выложено,а то непонятненько.Интересное видео
Приветствую, мужики. Вопрос: имеет ли кто опыт сравнения камней из КК от Инфабразив и веневских алмазов на стадии обдирки? Что шустрее будет?
КК одназначно.Что шустрее будет?
теперь понятно, просто на момент написания у меня этот пост невиден был.Видео из поста 208, который прямо перед моим.
Видео из поста 208, который прямо перед моим.
------------------
Тот, кто правильно указывает на мои ошибки, - мой учитель. Тот, кто правильно отмечает мои верные поступки, - мой друг. Тот, кто мне льстит, - мой враг. /Сунь Цзы/
------------------
Тот, кто правильно указывает на мои ошибки, - мой учитель. Тот, кто правильно отмечает мои верные поступки, - мой друг. Тот, кто мне льстит, - мой враг. /Сунь Цзы/
Рад представить дополнение белой линейки - 400, 600, 1000 для апекса.
Камни на специальной связке типа N. Партия первая, количество небольшое - 20 шт 1000-ков, 30 шт - 600, 70 шт - 400-х. Следующая партия выйдет через месяц. Камни очень однородные, на нержавейках стоят просто замечательно. Посмотреть здесь: http://www.grinder-man.ru/inde...th=18_45&page=3
1000 и 400 твёрдости L, 600 - твёрдости K. Обратите внимание. Через месяц будет A600NL.
Камни на специальной связке типа N. Партия первая, количество небольшое - 20 шт 1000-ков, 30 шт - 600, 70 шт - 400-х. Следующая партия выйдет через месяц. Камни очень однородные, на нержавейках стоят просто замечательно. Посмотреть здесь: http://www.grinder-man.ru/inde...th=18_45&page=3
1000 и 400 твёрдости L, 600 - твёрдости K. Обратите внимание. Через месяц будет A600NL.
Ранее эти бруски тестировал OldTor - Отзыв о камнях от grinderman
начиная с 205 и далее.
начиная с 205 и далее.
Не однозначно, по разному бывает! Сильно зависит от стали. По мягкой кухне алмаз может и выиграть...Шмыга1 писал(а): КК одназначно.
Но в большинстве случаев, действительно, КК быстрее на обдирке.
------------------
Тот, кто правильно указывает на мои ошибки, - мой учитель. Тот, кто правильно отмечает мои верные поступки, - мой друг. Тот, кто мне льстит, - мой враг. /Сунь Цзы/
Мягкая кухня, ежели из нержи - то её рекомендуется точить на электрокорунде\оксиде алюминия. Да и многих углеродок и не только мягких, тоже самое касается.
Из алмазных брусков нержа любит выдирать зерно и засаливать их очень быстро, к тому же что алмаз, что карбид кремния, оставляют на таких сталях напрочь "рваную" кромку, которую потом довольно муторно выводить в что-то приличное. Да и ОА на слишком твёрдой связке - тоже.
Надо что-то на средне-твёрдой или средне-мягкой.
Кстати, новые бруски апексоидные из оксида алюминия, от ИНФ-абразив, показали прекрасную производительность и создание весьма однородной кромки, на кухонных мягких нержавейках. И не очень мягких тоже.
Для заточки японской аус-8 со снесением микроподвода, выравниванием фасок и нормальной остротой - NA 600 и NA 1000 - справляются очень оперативно и кромка удивительно чистенькая и острая выходит. На трамонтине сенчури, достаточно для той же процедуры NA 1000 - буквально 3 минуты только на этом бруске, и заточка завершена - можно переходить к финишу. Кромка, конечно погрубее и риска глубже, чем на аус-8 выходит, но тоже очень равномерная и однородная.
А "тяжёлой артиллерией" типа алмаза или карбида кремния, на таких сталях по-моему работать - только усложнять себе задачу на последующих, более тонких этапах. Выводить многовато..
Производительность работы - не только эффективное абразивное резание, но и то, какой характер кромки, какую однородность и тонкость таковой получается на конкретной стали.
P.S.
Естественно, если речь о полной переточке с исправлением и выведением геометрии наново, то актуально для начального этапа взять что-то на твёрдой связке - так как, разумеется, создавать геометрию на чём-то что может терять таковую быстрее, чем обрабатываемый клинок - крайне неудобно и нецелесообразно.
Так что удобство и скорость работы, определяет в каждом конкретном случае, тип и вид абразива, но и не в меньшей степени - характеристики связки.
P.P.S.
Я не имею ввиду, что нельзя точить мягкую кухню на алмазах или карбиде кремния - можно. Но это не оптимально в большинстве случаев.
Если придерживаться рамок темы, то я бы сказал, что бруски из карбида кремния, например 400 и 1000, которые я пробовал - для кухни из нержи тоже подходят. 400 быстро, за проходов по пять на сторону может выправить фаску, но с 1000-ником надо быть осторожным - на мягкой стали он может дать избыток суспензии в силу собственной мягкости и рыхлости, и его способность к быстрому обновлению зерна сыграет "не в ту сторону" - можно насажать задиров. Если использовать на приспособе, то вес штанги уже даст избыток давления. В ручном режиме, еле-еле касаясь, невесомо, можно подправить на нём аккуратно кромку мягкого ножа, и смывая суспензию, обновляя СОЖ буквально каждые два прохода.
Т.е. при наличии опыта и понимая - справиться хорошо - можно. Но есть специализированная серия по нержавейке, и с ней, тем более при рассчётном использовании - т.е. на приспособе с подвижным абразивом - куда проще и быстрее получить хороший результат будет по таким сталям.
Из алмазных брусков нержа любит выдирать зерно и засаливать их очень быстро, к тому же что алмаз, что карбид кремния, оставляют на таких сталях напрочь "рваную" кромку, которую потом довольно муторно выводить в что-то приличное. Да и ОА на слишком твёрдой связке - тоже.
Надо что-то на средне-твёрдой или средне-мягкой.
Кстати, новые бруски апексоидные из оксида алюминия, от ИНФ-абразив, показали прекрасную производительность и создание весьма однородной кромки, на кухонных мягких нержавейках. И не очень мягких тоже.
Для заточки японской аус-8 со снесением микроподвода, выравниванием фасок и нормальной остротой - NA 600 и NA 1000 - справляются очень оперативно и кромка удивительно чистенькая и острая выходит. На трамонтине сенчури, достаточно для той же процедуры NA 1000 - буквально 3 минуты только на этом бруске, и заточка завершена - можно переходить к финишу. Кромка, конечно погрубее и риска глубже, чем на аус-8 выходит, но тоже очень равномерная и однородная.
А "тяжёлой артиллерией" типа алмаза или карбида кремния, на таких сталях по-моему работать - только усложнять себе задачу на последующих, более тонких этапах. Выводить многовато..
Производительность работы - не только эффективное абразивное резание, но и то, какой характер кромки, какую однородность и тонкость таковой получается на конкретной стали.
P.S.
Естественно, если речь о полной переточке с исправлением и выведением геометрии наново, то актуально для начального этапа взять что-то на твёрдой связке - так как, разумеется, создавать геометрию на чём-то что может терять таковую быстрее, чем обрабатываемый клинок - крайне неудобно и нецелесообразно.
Так что удобство и скорость работы, определяет в каждом конкретном случае, тип и вид абразива, но и не в меньшей степени - характеристики связки.
P.P.S.
Я не имею ввиду, что нельзя точить мягкую кухню на алмазах или карбиде кремния - можно. Но это не оптимально в большинстве случаев.
Если придерживаться рамок темы, то я бы сказал, что бруски из карбида кремния, например 400 и 1000, которые я пробовал - для кухни из нержи тоже подходят. 400 быстро, за проходов по пять на сторону может выправить фаску, но с 1000-ником надо быть осторожным - на мягкой стали он может дать избыток суспензии в силу собственной мягкости и рыхлости, и его способность к быстрому обновлению зерна сыграет "не в ту сторону" - можно насажать задиров. Если использовать на приспособе, то вес штанги уже даст избыток давления. В ручном режиме, еле-еле касаясь, невесомо, можно подправить на нём аккуратно кромку мягкого ножа, и смывая суспензию, обновляя СОЖ буквально каждые два прохода.
Т.е. при наличии опыта и понимая - справиться хорошо - можно. Но есть специализированная серия по нержавейке, и с ней, тем более при рассчётном использовании - т.е. на приспособе с подвижным абразивом - куда проще и быстрее получить хороший результат будет по таким сталям.
Ярослав, я с тобой соглашусь лишь отчасти.
Вопрос был про обдирку, на этой стадии нет ещё рк, мы только создаем или меняем форму. Для нерже с Заявленной твердостью 51-52, при выборе между кк и алмазом, я думаю алмаз может оказаться быстрее...
Я пытаюсь сравнить виневский 200/160 160/125 и рубанковский 150. Такую мягкую сталь, грубая сторона алмаза дерет очень быстро, а тонкая подчищает оперативненько. Когда пересводил шеф 55hrc алмазы оказались быстрее на обдирке.
Сейчас, я избавился от полного набора алмазов, оставил только 260/200 для ребер стеклянных притиров. Грубую обдирку делаю на ленте...
------------------
Тот, кто правильно указывает на мои ошибки, - мой учитель. Тот, кто правильно отмечает мои верные поступки, - мой друг. Тот, кто мне льстит, - мой враг. /Сунь Цзы/
Вопрос был про обдирку, на этой стадии нет ещё рк, мы только создаем или меняем форму. Для нерже с Заявленной твердостью 51-52, при выборе между кк и алмазом, я думаю алмаз может оказаться быстрее...
Я пытаюсь сравнить виневский 200/160 160/125 и рубанковский 150. Такую мягкую сталь, грубая сторона алмаза дерет очень быстро, а тонкая подчищает оперативненько. Когда пересводил шеф 55hrc алмазы оказались быстрее на обдирке.
Сейчас, я избавился от полного набора алмазов, оставил только 260/200 для ребер стеклянных притиров. Грубую обдирку делаю на ленте...
------------------
Тот, кто правильно указывает на мои ошибки, - мой учитель. Тот, кто правильно отмечает мои верные поступки, - мой друг. Тот, кто мне льстит, - мой враг. /Сунь Цзы/
Обдирка-обдирке рознь. Если перетачивать на меньший угол и снимать много "мяса" - как вариант, почему бы и нет.
Если обдирка - просто выровнять заводскую заточку, убрать её следы, подровнять фаски - то, как я выше написал уже.
В любом случае, тема-то о конкретных абразивах, и в рамках её, как попробовавший серию NA - я бы её для подобных сталей рекомендовал бы, считаю что она очень удачно под них "заточена".
Иногда и на меньший угол быстро снять "мясцо", вообще проще и быстрее всего, карбид кремниевым бруском с зерном порядка м20, а то и м14 на мягкой связке, но такие гиперчувствительны в давлению, особенно на таких мягких сталях. Зато если с этим справиться - задачу можно решить в считанные минуты, и не прибегая к обдирочным брускам вовсе. Но - ещё пару лет назад я бы, так работая, просто запорол всё дело. Так что тут надо осторожно. И, конечно, это актуально при ручной заточке. Приспособы с подвижным абразивом типа "апекса" - дадут уже из-за штанги избыточное давление, как я уже говорил. Тут надо другой порядок давления и контроля за ним. Зато если уж получается, то это совсем иной порядок скорости работы и количеств задействованных абразивов - время, потраченное на приобретение навыка, считаю, того определённо стоило.
Если обдирка - просто выровнять заводскую заточку, убрать её следы, подровнять фаски - то, как я выше написал уже.
В любом случае, тема-то о конкретных абразивах, и в рамках её, как попробовавший серию NA - я бы её для подобных сталей рекомендовал бы, считаю что она очень удачно под них "заточена".
Иногда и на меньший угол быстро снять "мясцо", вообще проще и быстрее всего, карбид кремниевым бруском с зерном порядка м20, а то и м14 на мягкой связке, но такие гиперчувствительны в давлению, особенно на таких мягких сталях. Зато если с этим справиться - задачу можно решить в считанные минуты, и не прибегая к обдирочным брускам вовсе. Но - ещё пару лет назад я бы, так работая, просто запорол всё дело. Так что тут надо осторожно. И, конечно, это актуально при ручной заточке. Приспособы с подвижным абразивом типа "апекса" - дадут уже из-за штанги избыточное давление, как я уже говорил. Тут надо другой порядок давления и контроля за ним. Зато если уж получается, то это совсем иной порядок скорости работы и количеств задействованных абразивов - время, потраченное на приобретение навыка, считаю, того определённо стоило.
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 5 гостей
