Абразивный завод "инф-абразив"

[Straykl]

Изначально написано MSharab:

Т.ч. Бриз не совсем "монтируется" в привычный ряд.

Я бы даже сказал совсем не монтируется

[Botanic]

Все камни из КК выпускаются, ничего снимать с производства не планировалось.

Отлично, спасибо. Осталось определиться и решиться.
C400VL мне очень пришелся по душе. Даже больше, чем C600VM.

Насчёт неоднородности найду, почитаю.

Сам пока не нашел. Может и в личном разговоре с Ярославом то было.
Это по большой площади контакта именно - для этого дела и япы не все проходят у меня. Собственно, из япов только Chosera, да Shapton pro +\- Suehiro Cerax с ограничениями.
Для чистового шлифа условия отбора по критерию однородности куда жесче


Масштаб (1дел.=10мкм.):

Для такого дела набор подбирал.
Не так, чтобы это нужно было регулярно, но хочется уместить в один набор как можно больше. Потому как камней много.
Проявления структуры стали - в моём рядовом случае есть VG-10 с крупными карбидами, потому лучше обходиться без проявления структуры.
Вопрос стойкости меня вообще мало волнует.
В любом случае, по моей схеме заточки 4000грит, какими бы они ни были - это не конец. Так что почти все плюшки отпадают.
И в любом случае, камнями я уже наелся доверху.

[MSharab]

Такого на делал. Красиво, осталось непонимание провалов на кромке.
Нет так нет. Но повторюсь, БРИЗ не похож на 4000 не из КК не из ОА.

[Botanic]

провалы - это неудачно что-то поддевал\открывал. Суть процесса на том этапе была не в заточке, потому и выводить не стал.
На фаске узкой такую безрисочную поверхность сделать несравнимо проще.

[Конррад]

А все-таки подскжатие разницу между вл и вм, вк.
И еще, паста в ассортименте есть. Щяс думаю над заказам, однозначно возьму дощечку с кожей, но не знаю, брать ли пасту, поскольку есть мягкая паста гои.
Заранее спасибо.

[Botanic]

V - керамическая связка.
N - твердость С2 ("средняя твердость", "плотность 2")
M - твердость С1 ("средняя твердость", "плотность 1")
L - твердость СМ2 ("средне-мягкая твердость", "плотность 2")
Т.е. у N и M один класс твердости, но разная плотность (N плотнее).
L мягче, чем N и M.
K - твердость СМ1.
Подробнее о типах связок и твердости см.:
Что такое твердость и структура абразивного инструмента Что такое твердость и структура абразивного инструмента
Структура и твердость абразивного инструмента Структура и твердость абразивного инструмента

[lisman56]

Изначально написано Botanic:
И в любом случае, камнями я уже наелся доверху.

*посмотрел на десяток своих камней*
*печально выдохнул*
нельзя так, просто нельзя. Форум же и начинающие читают.
Спасибо за описание связок.
И еще вопрос - не подскажите связку на бруске F320 SO?

[Botanic]

я тоже себя считаю начинающим, так что претензии не принимаю.
связка S - керамическая, но другая, не V
"S - для белых камней высокой плотности,"
https://inf-abrasives.ru/promy...hilnykh-kamney/
"A 320 SO - Брусок из белого электрокорунда фракции F320 на связке типа S твёрдостью O, для мягких сталей"
твердость O --- СТ1
см. посл. страницу здесь
https://inf-abrasives.ru/image...D0%90%D0%98.pdf
В разделе "Тех. литература"
https://inf-abrasives.ru/literatura
=D

[123qwertyuiop]

Здравствуйте.Такой вот вопрос,раньше ножи с рессор,клапанов и т.д. вытачивал на наждаке без проблем.Современные стали типа М390 ELMAX и прочие лишь елозят по камню.Камней дома для наждака вагон,уже впору самому торговать камнями.Так вот -производятся у нас наждачные круги для грубого съема(обдира) современных сталей с твердостю 60-63 единицы?Чтобы уверенно грызло сталь.Последний раз брал немецкие,зерно -36,сказали что хороши по каленной стали,но чуда не произошло.

[MSharab]

Такие подойдут?
http://www.grinder-man.ru/tormek/tochilo
смотрите на карбид кремния.

[123qwertyuiop]

А F100, это не мелкое зерно?Мне не точить нож, а вытачивать спуски,т.е. самое крупное зерно нужно.И забыл основной вопрос,новые камни нужно как то вскрывать?

[MSharab]

,т.е. самое крупное зерно нужно

Это не факт. Для максимальной эффективности процесса резания нужно создать условия, при которых основная масса зёрен будет резать а не мять металл или скользить по нему. Чем больше размер зерна, тем на абсолютно большую глубину нужно погрузить зерно в материал для начала процесса стружкообразования. Для этого нужно развить достаточное усилие.
Зачастую F100 режет эффективнее F40. Но не стоит забывать об остальных параметрах системы - скорость, жёсткость, СОЖ.
Правка круга так же один из элементов. Править круги нужно обязательно. И от характера микропрофиля на рабочей поверхности круга сформированного во время правки режущие свойства будут значительно меняться.

[oldTor]

Дело не только в размере зерна, разумеется, однако для черновых работ, действительно в основном рекомендуются круги весьма грубой зернистости, но при том очень важна плотность кругов и прочие характеристики связки. Под свою группу сталей свои.
Что и как подбирается - это лучше всего почитать справочники, и выяснить, при каких оборотах какое именно по типу абразива и размеру зерна для какой операции рекомендуется брать и стоит ещё учесть диаметр круга.
Но лучше почитать несколько справочников, потому как они часто ориентированы на конкретное производство и иногда применение рекомендаций из такового, неприменимо в частном случае. Т.е. тоже нельзя принимать за правило первый попавшийся справочник.
Для тех же быстрорежущих сталей часто лучше взять например 1500 а не 2800-3000 оборотов и круг из карбида кремния довольно пористый и грубый, и не сильно твёрдый по связке, а не наоборот - более тонкий и, например, из 25а.
Хотя бы потому, что "красностойкая" сталь на меньших и с кругами, что меньше греют - обрабатывается несравнимо легче. Ну и так далее.
Общие рекомендации и подробный разбор маркировки различных кругов, можно посмотреть тут: https://www.youtube.com/watch?v=0_lcuxP20pQ

[123qwertyuiop]

oldTor,спасибо за наводку,но зимой сидел и читал про эти маркировки и обозначения.Скорее всего для каленных сталей и придумали гриндер,а камни это так.Для большого съема всетаки не предназначены.Камни у меня и с мягкой связкой и твердой,но ведут себя одинаково.

[oldTor]

Не за что, вообще я так полагаю что Вы это лучше меня знаете, я просто "в тему", так как отдельно не обсуждалось особо, для "общего пользования" разместил.
Но думаю да, гриндер всё-таки по сталям, с которыми Вы работаете - будет во многом предпочтительнее, хотя бы тем что вариантов лент сейчас много и менять и пробовать их менее накладно чем круги.
Но в заточном разделе это всё мало обсуждается, полагаю, что Вам будет более продуктивно задать вопросы в разделе "Мастерская" по поводу слесарки заготовок и клинков.

[Alexander7294]

Здравствуйте. Через несколько недель буду проезжать Волжский. Можно ли купить заточные бруски в розницу где-нибудь в Волжском.
Мне можно со сколами, всё равно буду резать для бланков.

[Botanic]

Доброго.
А что за материал VB?
B - был черный КК
-- смесь зеленого и черного КК?

картинку взял отсюда http://rubankov.ru/id/bruski-a...20mm-11436.html
Здесь инфы нет inf-abrasives.ru: Маркировки камней

[MSharab]

Изначально написано Botanic:
Доброго.
А что за материал VB?
[/URL]

Маркировка приведена к "общему знаменателю" - V тип связки.
Есть, право, и изменения.
Связка существенно доработана и теперь в ней нет крупных включений. не хотел публиковать эту информацию пока нет тестов, но поддамся человеческой природе.

[Botanic]

понятно, спасибо.
еще такой гадкий вопрос: я так понимаю, что порошок абразивный поставляется одной и той же фабрикой, которая работает по одному стандарту (F\JIS\ГОСТ)...
Или это не так и камни Grinderman бодяжатся на одном порошке, а для рубанков спецом закупается порошок, который уже соответствует JIS?

[MSharab]

С Японии заказывать порошки пока в голову не приходило
Все микрошлифпорошки идут по Фепа, по крайней мере поставщики так заявляют. На самом деле не нужно цепляться - средняя фракция имеет полное право плавать в пределах диапазона, что собственно и делает от партии к партии. Больше вопрос к тому, как с этим работать

[Botanic]

да просто мысль возникла, когда в очередной раз камни перебирал и перепробовал.
Есть табличка с переводами
https://inf-abrasives.ru/conte...JIS_red2015.pdf
И все в ней круто.
Но если производится все из порошков Fepa - почему бы не сделать не глобальную табличку(уже есть), а внутреннюю?
Мол: "наш 1000jis - то же самое по порошку, что и наш F600".
А то если уж мне едва хватило занудства собрать полный сет и разобраться, то, очевидно, есть люди, которые плюнули на это совсем и пошли покупать чусеру
...
а, ну да.Еще остаётся глобальная задача с точки зрения достраивания сета за пределами системы - теми же япами и пр. - тут табличка по ссылке выше уже пригодится. Хотя особой пользы я в ней так и не вижу: базовые точки для стадий вполне однозначно определяются - что мне толку от инфы по разбросу, если есть практические данные в работе.
...
тобишь, предложение есть: сделать табличку перевода рубанковских jis в Fepa Grinderman, раз уж порошок один.
Это бы прилично сократило время на перебор вариантов и выбор сета в целом в будущем.
К примеру: 150й гритности в табличке вообще нет.
Потому покупая у Grinderman грубый 150й\120\100 и у рубанков - разные будут или одинаковые?
Некоторым Fepa в табличке соответствует несколько jis.
и т.д.

[MSharab]

Гриндерман планирует переходить на гриты, скоро всё наладится.
Но только в области порошков. Связки и твёрдость меняют экспл. св-ва. Т.ч. табличка применимости остаётся актуальной. Если кто готов заняться, предложения рассмотрю.

[oldTor]

Мне кажется, что наиболее правильно в принципе указывать зернистость именно по тому, в какой системе она указана производителем порошка. И только по ней.
Так как, полагаю, ни для кого не секрет, что совпадения "точь в точь" разных систем практически нет. В т.ч. по допускам - они в разных системах - разные.
И если производитель делает порошок по одной системе - подразумевается что и допуски и разбросы будут по этой системе, и не совпадут с допусками и разбросами другой - т.е. фактически таблицы - это _сравнительные таблицы_ а вовсе не средство "подбить одно под другое, третье" или наоборот. Это всё отход от точности и принципиальный, кмк.

Взять 10 человек, кто тему недурно знает и попросить их перевести скажем 10 брусков из одной системы в другую наиболее близко, и получим на диво много разных результатов. И каждый будет по-своему прав. Но при том все эти результаты - будут некорректны. Точным будет только один - исходный, по которому стандарту, с учётом допусков и пр. именно этого стандарта, изготовлен порошок.
Потому, беря например суэхиро 1000 грит по jis - я знаю что это именно 1000jis. беря Борайд F600 - знаю что это F600. Всё понятно и знаешь что отсебятины в указании зернистости нет.
А трактовка одного абразива сразу во всех стандартах или хотя бы в двух или одном, но не том, в рамках которого изготовлен абразив - априори отсебятина.
Так как это именно трактовка, с поправкой "примерно соответствует, но...". Ну и толку - не станешь же писать на каждом бруске или его упаковке статью по зернистостям или таблицу с пояснениями и комментариями, а просто указание зернистости в другой системе, нежели та, по которой абразив произведён - это банально недостоверная информация о продукте.

[Botanic]

Берем Imanishi Bester 1200, Naniwa chosera 1000..пускай и хватит, хотя можно и сигмы припрячь.
Один и тот же JIS, но работа весьма сильно отличается. Настолько сильно, что 1200й бестер в бланке у меня на позиции 600jis отрабатывает.
И таких примеров не мало на самом деле.
К чему я.
Мне оно надо, следить за отклонениями на ..не знаю.. пускай, целых 20% при переводе между системами? Да они не сыграют роли - затеряются на фоне влияния связки.
Но в рамках одного производителя было бы хорошо не плодить излишних сущностей, потому как хочется найти тот самый брусок за минимальное количество холостых выстрелов.
А для этого нужны отправные точки.
Для меня такие точки:
1) пригодность по отзывам (однородность, скорость)
2) твердость (ради этого составил сквозной рейтинг твердости)
3) тип связки, материал зерна
4) размер зерна
Меня не интересует точный размер зерна - интересует стадия, т.е. место, куда брусок впишется: после какого бруска и до какого.

[oldTor]

Олег, я с тобой совершенно согласен. И что затеряется на фоне связки - тоже. И мне тоже достаточно понимать стадию, а не знать точную зернистость до нюансов, тем паче что она не гарантирует определённой шероховатости.
Но я - за точность.
И мне для понимания и выстраивания собственной статистики где как и что работает и с какими особенностями, меньше всего нужна ещё одна переменная, когда, например, неизвестно по какому стандарту изначально сделан абразив и совпадает ли указание зернистости и системы, нанесённое на брусок, с реальностью.

[Botanic]

основная мысль была:
- можно делать двойную маркировку Fepa - Jis
- как поскольку борайды очень популярны, то в апексе пользователям будет удобнее Fepa
- JIS, даже приблизительный (не нужна дикая точность), будет удобнее тем, кто больше по стационарам или по распиленным водникам.
Себе все перевожу в микрометры, потому как и F у того же Сапфира не такой, как у всех, и JIS бывает двух стандартов, а микрометры я могу аж на глаз прикинуть (ежель крупное зерно).
Но это всем будет неудобно и не популярно, так что однозначная табличка перевода, пускай и с погрешностями - верх ожиданий.

[igor gemranov]

2) твердость (ради этого составил сквозной рейтинг твердости)3) тип связки, материал зерна4) размер зернаМеня не интересует точный размер зерна - интересует стадия, т.е. место, куда брусок впишется: после какого бруска и до какого.

#750
это все было на старинных ссср овских по госту брусках. поняв 1-2 из них , уже знаешь , что ожидать от остальных. нынешние системы , зачем перенимают ? правильно , путать клиента .

P.M.
Ц

Все микрошлифпорошки идут по Фепа, по крайней мере поставщики так заявляют. На самом деле не нужно цепляться - средняя фракция имеет полное право плавать в пределах диапазона, что собственно и делает от партии к партии. Больше вопрос к тому, как с этим работать

это что вообще ? мол это не я , это поставщики )))) лепет ребёнка из детсада. купите сетки на али и сами сейте , раз нормальное сырье купить нет ума)))

[oldTor]

Fepa такой же стандарт как и другие и имеет _как и другие_, определённые допуски. Просто в каждом стандарте они свои. На каком основании считать абразив по Fepa не "нормальным сырьём" - непонятно.
Ещё раз дам ссылку на статью о зернистостях - там о допусках разных систем можно подробно почитать, а то по таким вот постам складывается впечатление, что представление о том, что это такое, крайне поверхностное.
http://www.ru-chef.ru/blogs/ar...%B4%D1%8F%D1%82

[Pengozoid]

лепет ребёнка из детсада. купите сетки на али и сами сейте , раз нормальное сырье купить нет ума)))

Вы уж извините, вдруг у Вас представления о мире материалов и прочего несколько детские. Материалы и компоненты "на границе даташита", в браке, а также вообще контрафактные попадаются даже в высоконадежной электронике и около того, не говоря уж о каких-то там ширпотребных абразивных порошках.
Купите штук так 30-100 транзисторов из разных партий по $1200-1500 за штуку, с пристрастием промерьте, а потом лопочите про "купить нормальные нет ума", и что-нибудь еще про алиэкспресс.
И дело не в уме ни разу.
Прежде, чем безосновательно наезжать на людей, которые одни из немногих в России делают какой-то абразивный продукт для физлиц и в объемах не "2 вагона с предоплатой", просят и получают обратную связь, сталкиваются с проблемами, говорят о них и пытаются их решать, подумайте хорошенько.
Может быть Вы еще поведайте про то, где именно покупать "нормальное сырье" с гарантией качества 100%?

[oldTor]

+100500