Также, как и остальные углеродистые инструментальные стали. Как ведёт и чем работать - ну как и с остальными, +- с поправкой на термообработку - она может быть как на твёрдости порядка 56-58, так и на 61-63HRC. В принципе, указываемый диапазон несколько шире - 55-64, но что-то не припомню, чтобы крайние значения так уж часто использовались.
Свободное общение о абразивах ( тема обо всём, что связано с заточкой )
Модератор: тень
Мучает меня такая проблема: какой камень выбрать для тонкого заточки высокованадиевых (больше 4%) высокотвердых (HRc>62HRc) сталей с гарантированным результатом? Так сказать, нужен более менее твердый камень, что бы причесать кромку после суспензиатов. Настольный формат.
Для заточки у меня есть отличные гриндерманы из КК - b320vl, b600vm и b1000vk.
А вот что использовать дальше - непонятно.
Есть Shapton Pro - они твердые - что хорошо для финишного камня, но они из ОА, что не очень. Можно микроподвод изобразить, но надо грубовато притереть тот же 5к или 8к, но подсознательно понимаю, что это неправильно. Скорее кромку ослабленную получу, с треснутыми карбидами под кромкой.
Naniwa Chosera помягче, но тоже ОА.
Лежит у меня веневский алмаз 7/5 - но у меня не получается нормальный микроподвод сделать им - то ли плохо доведен то ли что, но получается какая то пила на рк с нерегулярными рисками - как это выглядит в лупу мне не нравится. Да и больше склоняюсь к мысли, что прыгать на алмазы сложно с водников - уж больно они по разному работают и либо одно, либо другой от начала и до конца.
b600vm из-за более твердой связки и заточки твердой стали, в принципе можно использовать как финишный, но он все же суспензиат и для финиша надо обновить на нем поверхность, помыть и аккуратно финишировать без давления. Результат хороший, но хочется меньше проблем и предсказуемости, не хочется в камень зарыться.
Природники сразу нет.
Можно конечно подумать о suehiro g8, но он то же мягкий. Из КК то сути камней нет - Suehiro Gokumyo, но это совсем не бюджетно, даже 10к грит. Sigma Power Select II - возможно про них надо почить, но время сейчас не слишком удачное для их покупок.
Всякие нанива даймонды и прочее не рассматриваю.
Чугунные притиры с алмазным зерном? Это прям надо открывать и изучить прилично, совершенно другой мир.
Вот и получается у меня, что кроме средней керамики у меня ничего нет и она лучше всего подходит для микроподвода.
Вот сижу и думаю.
Какие мысли есть?
Для заточки у меня есть отличные гриндерманы из КК - b320vl, b600vm и b1000vk.
А вот что использовать дальше - непонятно.
Есть Shapton Pro - они твердые - что хорошо для финишного камня, но они из ОА, что не очень. Можно микроподвод изобразить, но надо грубовато притереть тот же 5к или 8к, но подсознательно понимаю, что это неправильно. Скорее кромку ослабленную получу, с треснутыми карбидами под кромкой.
Naniwa Chosera помягче, но тоже ОА.
Лежит у меня веневский алмаз 7/5 - но у меня не получается нормальный микроподвод сделать им - то ли плохо доведен то ли что, но получается какая то пила на рк с нерегулярными рисками - как это выглядит в лупу мне не нравится. Да и больше склоняюсь к мысли, что прыгать на алмазы сложно с водников - уж больно они по разному работают и либо одно, либо другой от начала и до конца.
b600vm из-за более твердой связки и заточки твердой стали, в принципе можно использовать как финишный, но он все же суспензиат и для финиша надо обновить на нем поверхность, помыть и аккуратно финишировать без давления. Результат хороший, но хочется меньше проблем и предсказуемости, не хочется в камень зарыться.
Природники сразу нет.
Можно конечно подумать о suehiro g8, но он то же мягкий. Из КК то сути камней нет - Suehiro Gokumyo, но это совсем не бюджетно, даже 10к грит. Sigma Power Select II - возможно про них надо почить, но время сейчас не слишком удачное для их покупок.
Всякие нанива даймонды и прочее не рассматриваю.
Чугунные притиры с алмазным зерном? Это прям надо открывать и изучить прилично, совершенно другой мир.
Вот и получается у меня, что кроме средней керамики у меня ничего нет и она лучше всего подходит для микроподвода.
Вот сижу и думаю.
Какие мысли есть?
Притёртое на суспензии КК F600 стекло с полусвязанным алмазным зерном. желательно фирмы вот этой:
Gunny Juice Polycrystalline Diamond Emulsion (Suspension)
Можно и алмазные пасты, произведённые на просторах бывшего СССР, но там легко попадаются в пасте 1мкм. зёрна от 10 до 40 (!!!) мкм. Не всегда, но часто. Пруфы я приводил.
С эльборовыми пастами полтавскими по крайней мере, ситуация получше по абразивной гигиене по моему опыту. Но эльборовое зерно, скажем, 2/1мкм. в силу формы частиц, оставляет шероховатость при прочих равных чуть грубее алмазного 3/2 мкм. - т.е. надо это учитывать. И это заметно даже по высокованадиевым s90v и s125v.
Чугунные притиры тоже можно. Но они работают грубее стеклянных. Хотя зато и производительность высока, т.е. когда нужна доводка - то лучше под тонкие пасты стекло, когда тонкая заточка - то чугун.
Но со стеклом проще и дешевле + можно и на пастах сэкономить - возьмите люксор 6,5 и 3 мкм. в "Сапфире" на основе ОА и он прекрасно справляется в таком виде с теми же s90v и 125v а идти на 6,5 можно сразу после того же гриндермановского бруска F600.
Из синт. камней лично я предпочитаю G8. Во-первых он как раз в меру мягок, и в работе по высокованадиевым это позволяет получать меньше проблем с выкрашиванием карбидов с РК, чем позволяют иные камни. И тезис "мягкое на твёрдом - твёрдое на мягком" тут прекрасно себя отрабатывает. Правда, и он недешёвый. Но зато на основе КК и ни один ОА брусок с ним по таким сталям не сравнился пока в моей практике.
Suehiro Gokumyo я пробовал и не нашёл смысла в таких тонких фракциях, как 15000 и 20000 грит тем более, что G8 работает сопоставимо с Suehiro Gokumyo 10000, и этого совершенно достаточно.
И намного тоньше, чем сигма 10.000 и многие другие 10.000 и 12.000 и тоньше того же шэптон про 12.000))
Sigma Power Select II - 10-ка работает более-менее нормально или хорошо на порошках типа элмакса и s30v, по более "простым" - часто грубовато, а по высокованадиевым (т.е. у которых ванадия под 9% и более) - хреново - она ведь на основе ОА и связка недостаточно однородна. А чтобы электрокорунд работал по таким сталям - уже нужно притир стеклянный брать или иметь связку более плотную, твёрдую, однородную, но тактильно не "жёсткую". И симга заметно мягче чем G8 и сильнее обновляется. И по-моему - ему в подмётки не годится, как и большинство 10.000-ов.
Писал про их 10.000 когда-то:
https://www.myabrasive.ru/forum/viewtopic.php?f=46&t=225
Хорошие бруски на основе КК как раз для высокованадиевых - на относительно мягкой, но плотной связке фенолформальдегидной (водные, конечно же, но не требующие замачивания, а только смачивания, причём смачиваются легко и хорошо довольно), позволяющие работать и с их собственной суспензией и чистыми - бруски ИСМ.
Писал про них - если сумеете такие на вторичном рынке найти (новых, наверное, уже не бывает) - то м10 и м7 прекрасный вариант для тонкой заточки и даже грубоватой доводки (можно выйти на доводочный режим работы на них) - прекрасная альтернатива и нормальный шаг брать их после венёвского алмаза 7/5 (и тот и другой, причём, так как можно получить шероховатость, сопоставимую с оставляемой венёвом OSB 1мкм - сравнение я показывал в какой-то теме, но лень искать - в общем пруфы есть, если кому надо - поищу):
https://www.myabrasive.ru/forum/viewtopic.php?f=7&t=153
Gunny Juice Polycrystalline Diamond Emulsion (Suspension)
Можно и алмазные пасты, произведённые на просторах бывшего СССР, но там легко попадаются в пасте 1мкм. зёрна от 10 до 40 (!!!) мкм. Не всегда, но часто. Пруфы я приводил.
С эльборовыми пастами полтавскими по крайней мере, ситуация получше по абразивной гигиене по моему опыту. Но эльборовое зерно, скажем, 2/1мкм. в силу формы частиц, оставляет шероховатость при прочих равных чуть грубее алмазного 3/2 мкм. - т.е. надо это учитывать. И это заметно даже по высокованадиевым s90v и s125v.
Чугунные притиры тоже можно. Но они работают грубее стеклянных. Хотя зато и производительность высока, т.е. когда нужна доводка - то лучше под тонкие пасты стекло, когда тонкая заточка - то чугун.
Но со стеклом проще и дешевле + можно и на пастах сэкономить - возьмите люксор 6,5 и 3 мкм. в "Сапфире" на основе ОА и он прекрасно справляется в таком виде с теми же s90v и 125v а идти на 6,5 можно сразу после того же гриндермановского бруска F600.
Из синт. камней лично я предпочитаю G8. Во-первых он как раз в меру мягок, и в работе по высокованадиевым это позволяет получать меньше проблем с выкрашиванием карбидов с РК, чем позволяют иные камни. И тезис "мягкое на твёрдом - твёрдое на мягком" тут прекрасно себя отрабатывает. Правда, и он недешёвый. Но зато на основе КК и ни один ОА брусок с ним по таким сталям не сравнился пока в моей практике.
Suehiro Gokumyo я пробовал и не нашёл смысла в таких тонких фракциях, как 15000 и 20000 грит тем более, что G8 работает сопоставимо с Suehiro Gokumyo 10000, и этого совершенно достаточно.
И намного тоньше, чем сигма 10.000 и многие другие 10.000 и 12.000 и тоньше того же шэптон про 12.000))
Sigma Power Select II - 10-ка работает более-менее нормально или хорошо на порошках типа элмакса и s30v, по более "простым" - часто грубовато, а по высокованадиевым (т.е. у которых ванадия под 9% и более) - хреново - она ведь на основе ОА и связка недостаточно однородна. А чтобы электрокорунд работал по таким сталям - уже нужно притир стеклянный брать или иметь связку более плотную, твёрдую, однородную, но тактильно не "жёсткую". И симга заметно мягче чем G8 и сильнее обновляется. И по-моему - ему в подмётки не годится, как и большинство 10.000-ов.
Писал про их 10.000 когда-то:
https://www.myabrasive.ru/forum/viewtopic.php?f=46&t=225
Хорошие бруски на основе КК как раз для высокованадиевых - на относительно мягкой, но плотной связке фенолформальдегидной (водные, конечно же, но не требующие замачивания, а только смачивания, причём смачиваются легко и хорошо довольно), позволяющие работать и с их собственной суспензией и чистыми - бруски ИСМ.
Писал про них - если сумеете такие на вторичном рынке найти (новых, наверное, уже не бывает) - то м10 и м7 прекрасный вариант для тонкой заточки и даже грубоватой доводки (можно выйти на доводочный режим работы на них) - прекрасная альтернатива и нормальный шаг брать их после венёвского алмаза 7/5 (и тот и другой, причём, так как можно получить шероховатость, сопоставимую с оставляемой венёвом OSB 1мкм - сравнение я показывал в какой-то теме, но лень искать - в общем пруфы есть, если кому надо - поищу):
https://www.myabrasive.ru/forum/viewtopic.php?f=7&t=153
Изначально написано oldTor:
Из синт. камней лично я предпочитаю G8. Во-первых он как раз в меру мягок, и в работе по высокованадиевым это позволяет получать меньше проблем с выкрашиванием карбидов с РК, чем позволяют иные камни. И тезис "мягкое на твёрдом - твёрдое на мягком" тут прекрасно себя отрабатывает. Правда, и он недешёвый.
Это да. Камень поэтому и интересный. Опять его "мягкость" связки снивелируется твердостью стали.
Изначально написано oldTor:
Suehiro Gokumyo я пробовал и не нашёл смысла в таких тонких фракциях, тем более, что G8 работает сопоставимо с Suehiro Gokumyo 10.000
И намного тоньше, чем сигма 10.000
Ясно
Изначально написано oldTor:
Sigma Power Select II - 10-ка работает более-менее нормально на порошках типа элмакса и s30v, по высокованадиевым (т.е. у которых ванадия под 9%) - хреново - она ведь на основе ОА и связка недостаточно однородна. И она заметно мягче чем G8 и сильнее обновляется. И по-моему - ему в подмётки не годится, как и большинство 10.000-ов.
Писал про их 10.000 когда-то:
https://www.myabrasive.ru/forum/viewtopic.php?f=46&t=225
Да мне в голову засело почему то что они из КК, ведь для HSS сталей предназначены, а из КК у них только самые крупные 120-240. А про то, что они вроде как без связки сделаны и именно поэтому с HSS справляются подзабыл.
Изначально написано oldTor:
Хорошие бруски на основе КК как раз для высокованадиевых - на относительно мягкой, но плотной связке фенолформальдегидной (водные, конечно же, но не требующие замачивания, а только смачивания, причём смачиваются легко и хорошо довольно), позволяющие работать и с их собственной суспензией и чистыми - бруски ИСМ.
Звучит интересно, т.е. "автосуспензию" они сами не дают, выглаживаются. Я как то тему про них обычно пропускал. Надо будет почитать.
Спасибо за развернутый ответ.
На здоровье!
Да, некоторое подвыглаживание засчёт "эластичной" как бы связки, у них есть. К слову, таким же эффектом обладает и связка G8 - в ней есть полимерные добавки, как у многих яп. синт. водников, может за счёт этого, не знаю, но в результате, если "первую" суспензию смыть, если она таки образовалась (что не факт), то далее уже происходит лёгкое сглаживание поверхности, но с сохранением резания - просто работа более "упругая" и нежная, чистая. Если надо подснять больше - то просто буквально парой движений каким-нибудь слуриком происходит освежение и снова всё работает активно.
Им же можно выделить из самих брусков и на ней поработать сначала.
В этом плане они сходно себя ведут.
Да, засалка на G8 может быть, но обычно смывается пальцами просто. Если убрать слуриком, то и лёгкое освежение поверхности тоже произойдёт.
Да, некоторое подвыглаживание засчёт "эластичной" как бы связки, у них есть. К слову, таким же эффектом обладает и связка G8 - в ней есть полимерные добавки, как у многих яп. синт. водников, может за счёт этого, не знаю, но в результате, если "первую" суспензию смыть, если она таки образовалась (что не факт), то далее уже происходит лёгкое сглаживание поверхности, но с сохранением резания - просто работа более "упругая" и нежная, чистая. Если надо подснять больше - то просто буквально парой движений каким-нибудь слуриком происходит освежение и снова всё работает активно.
Им же можно выделить из самих брусков и на ней поработать сначала.
В этом плане они сходно себя ведут.
Да, засалка на G8 может быть, но обычно смывается пальцами просто. Если убрать слуриком, то и лёгкое освежение поверхности тоже произойдёт.
Для финиша, как высокованадиевых сталей, так и более простых порошков и углеродок с 61+, я все таки предпочту что то очень твердое, водники я более для этих целей не применяю, хотя когда то использовал 5-8 тыс. грит. и как то понял, что на "твердой" поверхности все проще и более предсказуемо. Ну раз природники отметаем, то хорошо доведённая керамика, либо как выше сказал Ярослав, притир с пастой, дешево и сердито..
Ну и к стати веневский алмаз я бы то же не отметал в этом случае, просто у вас брусок видимо не удачный, поди с зерном АС4 в котором полно агломератов, взять что получше с АСМ, вполне прилично у меня получается, как на 7/5, так и на 5/3
Ну и к стати веневский алмаз я бы то же не отметал в этом случае, просто у вас брусок видимо не удачный, поди с зерном АС4 в котором полно агломератов, взять что получше с АСМ, вполне прилично у меня получается, как на 7/5, так и на 5/3
Изначально написано oldTor:
Ну и коль зашел разговор, задам такой небольшой вопрос(не только вам)
На каком из этих двух камней вы бы финишировали высокованадиевые-высокотвердые стали: b600vm и b1000vk?
На каких получилось бы сформировать наиболее четкую вершинку на рк?
В пользу 1000 говорит более тонкая абразивная фракция.
Но в пользу 600 более твердая связка, что дает легкость получения четкой геометрии на последних микронах.
Вот были бы они одной твердости, то не было бы проблем, а так получается, что они вообще могут давать одинаковый результат
Изначально написано tvy61:
Для финиша, как высокованадиевых сталей, так и более простых порошков и углеродок с 61+, я все таки предпочту что то очень твердое, водники я более для этих целей не применяю, хотя когда то использовал 5-8 тыс. грит. и как то понял, что на "твердой" поверхности все проще и более предсказуемо. Ну раз природники отметаем, то хорошо доведённая керамика, либо как выше сказал Ярослав, притир с пастой, дешево и сердито..
Просто я не хочу копаться в природниках. Потому что выглядит для меня это так - у всех блек хард арканзас и у всех он разный.
Только синтетика и предсказуемость.Изначально написано tvy61:
Ну и к стати веневский алмаз я бы то же не отметал в этом случае, просто у вас брусок видимо не удачный, поди с зерном АС4 в котором полно агломератов, взять что получше с АСМ, вполне прилично у меня получается, как на 7/5, так и на 5/3
Возможно, он просто у меня лежит, я его достаю раз в пол года, пробую, плююсь и обратно убираю. Надо попробовать довести ещё раз, кто его знает что там у него.
Я бы взял самую раннюю итерацию 600-го этого - с600vm (что уже старое название), который тогда, в самом начале назывался 600mc ))
Из первой партии с самой твёрдой связкой, благо он у меня есть!
B1000VL может быть взял бы, добившись постоянной смывкой и с большим "слоем" воды некоторого сглаживания тоже, по сравнению с его "штатной работой", но не могу сравнить с b1000vk, которого у меня нет.
Но разница между новыми даже 600 и 1000, не говоря про разные новые 600-ки так незначительна, что у меня оказывалось так, что либо разницы в каких-то случаях незаметно вовсе, а в каких-то они как бы "переворачиваются" - то один лучше на грубоватый финиш, то другой, по разным клинкам.
Наилучшую предсказуемость в конечном итоге в наиболее широком диапазоне фракций, всё-таки дают притиры, благо можно самому управлять и концентрацией зерна и разное применять, и шаржировать на разную глубину даже. Я всё больше на них перехожу. Хотя это отдельная история.
Но пока и не готов отказаться от любимого сета яп. синт. водников серакс707-Рика-G8)
Ну и ещё от некоторых особо любимых и удобных синтетиков и части природников, которые всё равно мне совершенно необходимы для бритв - вот где их ничто не смогло заменить.
Из первой партии с самой твёрдой связкой, благо он у меня есть!
B1000VL может быть взял бы, добившись постоянной смывкой и с большим "слоем" воды некоторого сглаживания тоже, по сравнению с его "штатной работой", но не могу сравнить с b1000vk, которого у меня нет.
Но разница между новыми даже 600 и 1000, не говоря про разные новые 600-ки так незначительна, что у меня оказывалось так, что либо разницы в каких-то случаях незаметно вовсе, а в каких-то они как бы "переворачиваются" - то один лучше на грубоватый финиш, то другой, по разным клинкам.
Наилучшую предсказуемость в конечном итоге в наиболее широком диапазоне фракций, всё-таки дают притиры, благо можно самому управлять и концентрацией зерна и разное применять, и шаржировать на разную глубину даже. Я всё больше на них перехожу. Хотя это отдельная история.
Но пока и не готов отказаться от любимого сета яп. синт. водников серакс707-Рика-G8)
Ну и ещё от некоторых особо любимых и удобных синтетиков и части природников, которые всё равно мне совершенно необходимы для бритв - вот где их ничто не смогло заменить.
Водные камни с подставкой или без?
Вот сижу думаю какие плюсы и минусы у этих вариантов.
БЕЗ подставки:
+ дешевле
+ компактнее хранить
+ Можно складывать в "бутерброд" с другими камнями
+ Возможность работы на узкой стороне.
С ПОДСТАВКОЙ:
+ подставка защищает камень: Удобство хранения, более небрежное отношение, при замачивании в лоханье с водой углы камня не стачиваются и прочее.
+ легче сушка камня - можно поставить на любую поверхность? Да вообще всегда можно камень поставить куда угодно, что при работе, что при хранении.
+ Удобство в удержании камня в руке, использовании в размере 8*3*1 при перемещении за счёт большого суммарного обьема изделия и камень не "выскользнет" из руки?
Вот сижу думаю какие плюсы и минусы у этих вариантов.
БЕЗ подставки:
+ дешевле
+ компактнее хранить
+ Можно складывать в "бутерброд" с другими камнями
+ Возможность работы на узкой стороне.
С ПОДСТАВКОЙ:
+ подставка защищает камень: Удобство хранения, более небрежное отношение, при замачивании в лоханье с водой углы камня не стачиваются и прочее.
+ легче сушка камня - можно поставить на любую поверхность? Да вообще всегда можно камень поставить куда угодно, что при работе, что при хранении.
+ Удобство в удержании камня в руке, использовании в размере 8*3*1 при перемещении за счёт большого суммарного обьема изделия и камень не "выскользнет" из руки?
Мне по большей части всё равно, так как есть и с подставками и без, как-то вообще не замечаю - ну есть она и есть, нету так нету. Для сушки - "голый" камень ничто не мешает поставить на бок, а потом перевернуть.
Вообще, пожалуй, считаю оптимальной резиновую "рамку", частично выполняющую функцию подставки - как у серакса 707-го. Её и снять и одеть легко, она тонкая, никакого клея, сохнет камень в ней нормально, так как она не сплошная снизу.
А, вот, вспомнил, что раздражает в некоторых подставках - у "полнометражных" некоторых ещё после работы и помывки камня надо вытрясти воду, которая в ней скопилась, а это часто не очень-то удобно. Но не настолько, чтобы я отковыривал камень от такой подставки.
Вообще, пожалуй, считаю оптимальной резиновую "рамку", частично выполняющую функцию подставки - как у серакса 707-го. Её и снять и одеть легко, она тонкая, никакого клея, сохнет камень в ней нормально, так как она не сплошная снизу.
А, вот, вспомнил, что раздражает в некоторых подставках - у "полнометражных" некоторых ещё после работы и помывки камня надо вытрясти воду, которая в ней скопилась, а это часто не очень-то удобно. Но не настолько, чтобы я отковыривал камень от такой подставки.
-
ivan-3
- Поручик
- Сообщения: 4474
- Зарегистрирован: 03 окт 2009, 13:01
- Страна: Российская Федерация
- Откуда: Москва, СВАО
Без подставки.
- Пилить удобней)
- сохнет равномерней
С подставкой
- часто клеят черти как. Например на три сопли каких нибудь. Или наоборот намертво по всей плоскости - все плохо. Когда вся поверхность промазана нижняя то при замачивании высушивании могут быть трещины из за неравномерного высыхания (иногда б/у камни покупаю в Японии. Например спарк 4000/8000 так вот одна из сторон вся в трещинах а другая нет - разные свойства связок. А на две сопли например часто клеят рубинове бланки китайцы - выровнять буквально невозможно. Точечное давление. Опять же если три сопли толстые то много место под камнем где вода капилярно держится дольше. Опять таки сушка неравномерная
В общем я сторонник без подставки.
- Пилить удобней)
- сохнет равномерней
С подставкой
- часто клеят черти как. Например на три сопли каких нибудь. Или наоборот намертво по всей плоскости - все плохо. Когда вся поверхность промазана нижняя то при замачивании высушивании могут быть трещины из за неравномерного высыхания (иногда б/у камни покупаю в Японии. Например спарк 4000/8000 так вот одна из сторон вся в трещинах а другая нет - разные свойства связок. А на две сопли например часто клеят рубинове бланки китайцы - выровнять буквально невозможно. Точечное давление. Опять же если три сопли толстые то много место под камнем где вода капилярно держится дольше. Опять таки сушка неравномерная
В общем я сторонник без подставки.
А если подставку на принтере напечатать и не вклеивать, а просто вкладывать? И воду будет держать, потом камень вынул, и мой.
Есть спец подставки под водяные камни с корытцем, у суехиро таковые были. Распечатать, наклеить слой резины и с корытцем подобранным использовать - самое то!
Двумя неделями ранее, в этой теме, уже давали ссылку на силиконовый лоток -Чумарик писал(а): А если подставку на принтере напечатать и не вклеивать, а просто вкладывать? И воду будет держать, потом камень вынул, и мой.
Спасибо коллеге за эту ссылку!Изначально написано burivuch:
Спасает положение от пересыхания камня вот такая простая штука https://aliexpress.ru/item/100...000027263113267
Во внутрь наливается немного воды, кладётся туда камень и проблема решена.
Покупал у другого продавца, там оказалось немного дешевле, и доставка дешевле.
Я не знаю сколько будет стоить распечатать на принтере, но эти силиконовые лотки я купил за 210 рублей штука, плюс за три лотка доставка оказалась платной - 274 рубля. "Химичить", разбивая один заказ на три, дабы не платить за доставку не стал.
Под мои камни подошли идеально, как для водных так и для масляных камней.
Моются легко, места занимают минимум, грязь собирают, после работы можно свернуть в скрутку для хранения. Конечно это не подставка для камня, а скорее подложка.
Подставка нужна чтобы поднять камень над рабочим столом, дабы не упираться руками во время работы на камне о стол. Подставка у меня самодельная - кориан + туристическая пенка и резиновые ножки.
Все камни без подставок, так удобнее хранить.
Места для заточки не много, поэтому и довольствуюсь малым, и рабочее место и место для хранения.
Немного фото.
Большой коврик, это тоже из кухонных аксессуаров, но покупал давно.
Для грубых работ, когда много грязи, для водников использую другую подставку с лотком.
Андрей , Вы собирались избавиться от водников. Что остановило ?
А я так и сделал.AlexP58 писал(а): Андрей , Вы собирались избавиться от водников. Что остановило ?
На фото выше только один водный камень, тот что на подставке.
От него я никогда не избавлюсь пока руки целы и я могу ими работать.
Остальные два, это водно - масляные синтетики, но использую их исключительно с маслом.
Есть ещё водные синтетические камни, но они в основном грубые, от 120 до 400 по JIS. Пользуюсь ими ооочень редко. Если раз в полгода-год понадобятся, и то хорошо, значит не без дела лежат.
Рабочие камни для заточки-доводки все масляные. Если необходим тонкий финиш, то на натуральном водном камне на фото выше. Покупал его как Kiita.
Забыл, есть ещё один водный камень которым пользуюсь - "Бриз" от "ИНФ-Абразив", но тоже очень редко.
я вот не могу отказаться от водников при грубой работе, любимый 240 по JIS, мало что с ним сравнимо по скорости, разве что китай алмазный на гальванике, но там срок службы мал. Было бы интересно узнать, кто чем пользуется, когда нужен достаточно быстрый съем, зерном в 70-50 микрон?Есть ещё водные синтетические камни, но они в основном грубые, от 120 до 400 по JIS. Пользуюсь ими ооочень редко.
Грубая наждачка на стекле или камне, со смесью оливкового масла и олеинки. Лужская, дешёвая.
Шлифмашинка с лентой P40.
ВОт, в барахолке тема новая с настольным полноразмерным гриндером с нормальными оборотами, на ленту 610-533, всего за пятёру. Тоже вариант.
Индия корс, медиум, гриндерман 220 из кк.
Шлифмашинка с лентой P40.
ВОт, в барахолке тема новая с настольным полноразмерным гриндером с нормальными оборотами, на ленту 610-533, всего за пятёру. Тоже вариант.
Индия корс, медиум, гриндерман 220 из кк.
Кто-нибудь изучал информацию про такую штуку как - Ceramic fiber stone? Я тут случайно набрёл.
Как я понимаю это какие то волокна керамики в связке (или нет, по крайней мере есть вариант в полимерной). Используются для обработки пресс форм от заусенцев и прочего.
Размеры пластин толщиной 1мм (может есть и толще) и шириной до 10мм, либо цилиндры до 3мм.
https://www.xebec-tech.eu/xebec-ceramic-stone/
https://www.xebec-tech.eu/xebe...meister-finish/
Изготовлен из уникального керамического волокна
Керамический камень XEBEC Ceramic Stone не ломается, не трескается
и не скалывается, в нем вместо абразивных зерен используется оригинальный абразивный материал из керамического волокна.
Тип палочки
Оригинальные керамические волокна выровнены с двух сторон.
Высокая мощность шлифования на кончике.
Эффективная полировка и прочность.
Тип стержня
Плетеная структура, разработанная по уникальной технологии.
Режущие кромки открыты по всей поверхности; как кончик, так и боковые стороны обладают высокой шлифовальной способностью.
Может использоваться с высокой скоростью вращения без расщепления наконечника.
https://argofile.co.jp/en/products/industry/abrasive/besdia
Мне кажется интересны как абразив для микроподводов, ну либо для работы по бликам как в статье Дмитрича с мелкими напильниками и крышей.
Upd.
https://moldaccessories.com/ru...ing-fiber-stone - торгует на али, но мутный какой то. Продает Xebec, но я пока не нашел серию G на оф сайте. Скорей всего подделки. Но информация там есть такая, да и блог даже.
Но магазин на али приятный. Похоже весь ассортимент "рабочий" в той или иной степени. B2 Mold Accessories Store - https://sl.aliexpress.ru/p?key=inYEtTq
Вопрос: как вы его используете?
При использовании стика XEBEC Ceramic Stone Meister Finish Stick используйте наконечник под углом около 45 градусов к полируемой поверхности, так как он обладает шлифовальной способностью только на кончике. Что касается типа стержня, режущие кромки открыты по всей поверхности, и он обладает шлифовальной способностью как на кончике, так и со всех сторон. Алмазный камень XEBEC Ceramic Stone также обладает шлифовальной способностью как на кончике, так и со всех сторон.
Так как камни для работы торцом, ну как и BORIDE в принципе изначально, то может пластины и не рабочие, кто его знает, надо изучить. Хотя вряд ли, что только торцом.
Как я понимаю это какие то волокна керамики в связке (или нет, по крайней мере есть вариант в полимерной). Используются для обработки пресс форм от заусенцев и прочего.
Размеры пластин толщиной 1мм (может есть и толще) и шириной до 10мм, либо цилиндры до 3мм.
https://www.xebec-tech.eu/xebec-ceramic-stone/
https://www.xebec-tech.eu/xebe...meister-finish/
Изготовлен из уникального керамического волокна
Керамический камень XEBEC Ceramic Stone не ломается, не трескается
и не скалывается, в нем вместо абразивных зерен используется оригинальный абразивный материал из керамического волокна.
Тип палочки
Оригинальные керамические волокна выровнены с двух сторон.
Высокая мощность шлифования на кончике.
Эффективная полировка и прочность.
Тип стержня
Плетеная структура, разработанная по уникальной технологии.
Режущие кромки открыты по всей поверхности; как кончик, так и боковые стороны обладают высокой шлифовальной способностью.
Может использоваться с высокой скоростью вращения без расщепления наконечника.
https://argofile.co.jp/en/products/industry/abrasive/besdia
Мне кажется интересны как абразив для микроподводов, ну либо для работы по бликам как в статье Дмитрича с мелкими напильниками и крышей.
Upd.
https://moldaccessories.com/ru...ing-fiber-stone - торгует на али, но мутный какой то. Продает Xebec, но я пока не нашел серию G на оф сайте. Скорей всего подделки. Но информация там есть такая, да и блог даже.
Но магазин на али приятный. Похоже весь ассортимент "рабочий" в той или иной степени. B2 Mold Accessories Store - https://sl.aliexpress.ru/p?key=inYEtTq
Вопрос: как вы его используете?
При использовании стика XEBEC Ceramic Stone Meister Finish Stick используйте наконечник под углом около 45 градусов к полируемой поверхности, так как он обладает шлифовальной способностью только на кончике. Что касается типа стержня, режущие кромки открыты по всей поверхности, и он обладает шлифовальной способностью как на кончике, так и со всех сторон. Алмазный камень XEBEC Ceramic Stone также обладает шлифовальной способностью как на кончике, так и со всех сторон.
Так как камни для работы торцом, ну как и BORIDE в принципе изначально, то может пластины и не рабочие, кто его знает, надо изучить. Хотя вряд ли, что только торцом.
гриндерман 220 у меня есть, гриндер с частотником то же доступен, а вот индиа медиум мне для железок 60+ как то мне не сильно зашла, а корс, так вообще хз для чего ))Индия корс, медиум, гриндерман 220 из кк
Спасибо за информацию, присмотрюсь на досуге - потенциально интересно для работы подвижным абразивом по кое-какому инструменту..Изначально написано Отто_Шрик:
Кто-нибудь изучал информацию про такую штуку как - Ceramic fiber stone? Я тут случайно набрёл.
..
Мне кажется интересны как абразив для микроподводов, ну либо для работы по бликам как в статье Дмитрича с мелкими напильниками и крышей.
И возможность работать торцом мне важна - я "подсел" на это дело в некоторых случаях - очень удобно, если абразив хорошо держит форму.
Изначально написано tvy61:
я вот не могу отказаться от водников при грубой работе, любимый 240 по JIS, мало что с ним сравнимо по скорости, разве что китай алмазный на гальванике, но там срок службы мал. Было бы интересно узнать, кто чем пользуется, когда нужен достаточно быстрый съем, зерном в 70-50 микрон?
Изначально написано tvy61:
.. индиа медиум мне для железок 60+ как то мне не сильно зашла, а корс, так вообще хз для чего ))
У меня индиа медиум для мягких и средней твёрдости нержавеек и для инструментальных углеродистых и низколегированных сталей. Многие достаточно вязкие но при том до 62 HRC порошки с ванадием до 5% тоже нормально (а некоторые и превосходно) ею обрабатываются. Вообще очень полюбил этот брусок.
Для более сложных по составу той же и бОльшей твёрдости и для HSS - быстрее водников на основе зелёного КК пока ничего не нашёл. Старые бруски от ИНФ-Абразив под маркой ещё "Рубанков" 150 грит на основе зелёного КК применяю и гриндермановский F320 из зелёного КК мягкий (уже мало от него осталось, а жаль- скоро надо будет новый покупать)
Правда, отмечу ещё с зерна 40/28 полтавские алмазы сорта АСН на МО связке - тем более, что они прожорливее/производительнее всего остального с таким размером зерна на связках средней и высокой твёрдости, при обработке сталей со сложным составом (читай высокованадиевые и некоторые "обычные" быстрорезы, ну и в некоторой термичке и некоторые "вроде бы обычные порошки") и высокой твёрдости, а шероховатость оставляют +- на уровне остальных абразивов с зерном порядка 50/40 и даже несколько более грубым, так что сравнивать более чем уместно.
Индиа корс же, как и кристалон корс, показали нужность в тех случаях, когда надо убрать оперативно и с выравниванием геометрии начерно (и вплоть до отклонений её от требуемой в рамках шероховатости, оставляемой этими абразивами), следы обработки более грубой, чем оставляют сами эти бруски. Например, после механической обработки, в т.ч. на плоскошлифе, с большими допусками и бьющим кругом, или, например, после "заточки" болгаркой некоторого инструмента, исправляя потуги некоторых людей из разряда "я-конечно-не-профессионал-но-заточил".
Отдельно отмечу, что индиа корс оказалась шикарным бруском для чернового выравнивания по большой площади сталей "обычных" твёрдостью до 57-59HRC - например, сеток и ножей мясорубок. В профильной теме об этом писал и в одном обзоре показывал с какой именно кривизной приходилось работать и приводил хронометраж - индиа оказались на высоте - пост 160 по ссылке:
Как правильно заточить нож для мясорубки
Если речь не только о ремонте узких фасок, то почему про Риф#120 никто не вспомнил.. по мне, так великолепный камень. Причем, достаточно универсальным его нахожу по разным группам сталей. Правда Рубанков150 черный только, может сравнить не с чем? В смысле грубее М63.
Агломератами грешит иногда, паразиткой. Для такого размера зерна не страшно наверно.
Агломератами грешит иногда, паразиткой. Для такого размера зерна не страшно наверно.
У меня он из второй партии камней.avch писал(а): Если речь не только о ремонте узких фасок, то почему про Риф#120 никто не вспомнил.. по мне, так великолепный камень.
По сравнению с опытным образцом #50 - не тот.
Свои впечатления о нём я оставил в теме - Камни grinderman эксплуатация - настольные оа сообщение #103.
всем спасибо за ответы, информативно. Возможно мне индия не зашла в качестве подвижных абразивов на точилке, а может стоит еще раз попробовать.
Изначально написано avch:
Если речь не только о ремонте узких фасок, то почему про Риф#120 никто не вспомнил.. по мне, так великолепный камень. Причем, достаточно универсальным его нахожу по разным группам сталей. Правда Рубанков150 черный только, может сравнить не с чем? В смысле грубее М63.
Агломератами грешит иногда, паразиткой. Для такого размера зерна не страшно наверно.
У меня нет РИФ 120. Есть опытный образец 46 из той же партии, что у Андрея под номером 50, но мой из той партии был самый твёрдый. Его иногда применяю, но не стал упоминать, так как такой не купить.
А вот K-150-B из чёрного КК у меня есть - но я его не упоминал, так как он мне по сравнению с зелёными 150-ми старыми не особо нравится - уже на р6м5 пасует конкретно. А на чём помягче и попроще - слишком обновляется. Но, правда, в паре с зелёным КК с такой же фракцией использую по большому пятну контакта по инструментальным сталям, чередуя их. В этом плане он недурное подспорье. По узким фаскам я такие грубые бруски вообще не использую.
Изначально написано Serge Ant:
Ножик с заявленной твёрдостью 63HRC неплохо взялся кристолоном медиум с избыточным количеством масла. Предположил, что это благодаря масляной автосуспензии. Для эксперимента навёл такую же на Индии медиум с помощью алмазной пластины (автосуспензию на ней трудно получить, неохотно зерно отдаёт). Тоже неплохо, хотя и медленнее кристолона. Но на точилках способ может не прокатить: суспензия стечёт, если камень сверху. С водниками на точилках та же проблема.
Я на таких преимущественно стационарных работаю, в т.ч. именно потому, что они дают масляную автосуспензию.
Дело даже не в том, что она стечёт с подвижного бруска апексного формата, всё-таки вязкость не как у воды, а скорее в том, что невозможно отслеживать наличие между обрабатываемой поверхностью и бруском этой самой суспензии и неудобно отслеживать давление, при котором суспензия будет работать и мы сможем постоянно как бы "по её слою перемещаться", или, работая по небольшому участку бруска, своевременно под фаску "подгребать" свежую порцию суспензии, не сгребая её бессмысленно с бруска, в результате работая без неё, или что хуже- где-то с ней, а где-то "по сухому" - вот от этого сплошная неоднородность и паразитка получается. На стационарном бруске даже апексного размера это всё в разы проще и как-то органично получается, а при работе подвижным - сплошные трудности.
К слову - у меня индиа медиум автосуспензию даёт также резво как и кристалон медиум.
Правда - не с любым маслом. С некоторыми хоть тресни не хочет давать, либо в неё выделяются агломераты зёрен.
А с какими-то просто прекрасно получается - нормальная однородная полноценная суспензия.
Лучше всего с родным нортоновским хонинговальным маслом и с оружейным в виде спрея Gunex2000.
Изначально написано avch:
... высказал свое мнение - модный нонче конвекс лучше на нормальных ровных камнях выводить. Не на наждачках и уж тем более не на седловидных абразивах. ... Все эти линзы, они же от безлаберности даже на ровных абразивах появляются.
+100500
Ага, помню как эти обзоры читал, образец 46 -- образец 50. Если честно, свой в Рубанках заказывал "для галочки", с одной целью - угомониться уже, разочароваться и купить настоящий Куромаку или Чозера.
В итоге только порадовался за отечественного производителя.
---
Как-то общался с одним камрадом о слесарке в ватсапе, высказал свое мнение - модный нонче конвекс лучше на нормальных ровных камнях выводить. Не на наждачках и уж тем более не на седловидных абразивах. Работал как раз над одной железкой, сделал фото "плоскости"-диагональных рисок и работу Риф120 "на линзу" на видео ему выслал.
Недавно у себя в гугл черновиках эту ссыль нашел. Зачем-то в ютуб видео залил. Тут работы минута была. Не по секундомеру конечно, видно что не успел к мысику диагональную риску удалить. А в основном, при такой геометрии Риф за минимальное время свою задачу выполнил.
Если не заниматься перфекционизмом, "ну как у Сов линзу хочу" - я бы взял Риф. Ровный Риф https://youtube.com/shorts/Ut5JQmHGC8o?feature=share
Страшно представить даже, чего бы наворотил седловидный Риф.. Все эти линзы, они же от безлаберности даже на ровных абразивах появляются.
В итоге только порадовался за отечественного производителя.
---
Как-то общался с одним камрадом о слесарке в ватсапе, высказал свое мнение - модный нонче конвекс лучше на нормальных ровных камнях выводить. Не на наждачках и уж тем более не на седловидных абразивах. Работал как раз над одной железкой, сделал фото "плоскости"-диагональных рисок и работу Риф120 "на линзу" на видео ему выслал.
Недавно у себя в гугл черновиках эту ссыль нашел. Зачем-то в ютуб видео залил. Тут работы минута была. Не по секундомеру конечно, видно что не успел к мысику диагональную риску удалить. А в основном, при такой геометрии Риф за минимальное время свою задачу выполнил.
Если не заниматься перфекционизмом, "ну как у Сов линзу хочу" - я бы взял Риф. Ровный Риф https://youtube.com/shorts/Ut5JQmHGC8o?feature=share
Страшно представить даже, чего бы наворотил седловидный Риф.. Все эти линзы, они же от безлаберности даже на ровных абразивах появляются.
Ножик с заявленной твёрдостью 63HRC неплохо взялся кристолоном медиум с избыточным количеством масла. Предположил, что это благодаря масляной автосуспензии. Для эксперимента навёл такую же на Индии медиум с помощью алмазной пластины (автосуспензию на ней трудно получить, неохотно зерно отдаёт). Тоже неплохо, хотя и медленнее кристолона. Но на точилках способ может не прокатить: суспензия стечёт, если камень сверху. С водниками на точилках та же проблема.
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 5 гостей
