Закупка ряда абразивов - по шагу зерна (мкм чm) - или по шероховатости Ra/Rz ?

Модератор: тень

Ответить
maxara
Сообщения: 78
Зарегистрирован: 09 апр 2014, 01:53

Сообщение maxara » .

закупка ряда абразивов - по шагу зерна (мкм чm) - или по шероховатости Ra/Rz ?
как правильней выбирать последовательность роста абразива - тупо по размеру зерна в микрометрах (мкм чm) - или по шероховатости Ra/Rz, взятым хотяб из гост 9206-80 ?
список закупки абразива, по размеру зерна :
*1.5
0.13 --- 0.20 --- 0.30 --- 0.44 --- 0.67 ---(.)--- 1.00 --- 1.50 --- 2.25 --- 3.38 --- 5.06 --- 7.59 --- 11.39 --- 17.09 --- 25.63 --- 38.44
*2
0.03 --- 0.06 --- 0.13 --- 0.25 --- 0.50 ---(.)--- 1 --- 2 --- 4 --- 8 --- 16 --- 32 --- 64 --- 128 --- 256 --- 512 --- 1024
*3
0.00 --- 0.01 --- 0.04 --- 0.11 --- 0.33 ---(.)--- 1 --- 3 --- 9 --- 27 --- 81 --- 243 --- 729
*4
0.00 --- 0.00 --- 0.02 --- 0.06 --- 0.25 ---(.)--- 1 --- 4 --- 16 --- 64 --- 256 --- 1024
*5
0.00 --- 0.00 --- 0.01 --- 0.04 --- 0.20 ---(.)--- 1 --- 5 --- 25 --- 125 --- 625
список закупки абразива, по шагу шероховатости Ra :
*1.5
x/x (0,007) --- x/x (0,011) --- x/x (0,017) ---(.)--- 1/0 (0,025) --- 3/2 (0,038) --- 5/3 (0,056) --- 10/7 (0,084) --- 20/14 (0,127) --- 40/28 (0,190) --- _/_ (0,285) --- _/_ (0,427)
*2
x/x (0.003) --- x/x (0.006) --- x/x (0.013) ---(.)--- 1/0 (0.025) --- 5/3 (0.050) --- 14/10 (0.100) --- 40/28 (0.200) --- _/_ (0.400)
*3
x/x (0,001) --- x/x (0,003) --- x/x (0,008) ---(.)--- 1/0 (0,025) --- 10/7 (0,075) --- 60/40 (0,225) --- _/_ (0,675)
*4
x/x (0,000) --- x/x (0,002) --- x/x (0,006) ---(.)--- 1/0 (0,025) --- 14/10 (0,100) --- _/_ (0,400)
значения в скобках расчетные, от них и подбирались номера алмаза асм и fepa-p - ферра примерно по таблице http://zat04ka.blogspot.com/2010/08/grit.html
зерно менее 1 мкм не рассматривалось всерьез, поэтому даны более для сведения, чем для закупки
итого - видно что последовательность роста по Ra в х*1.5 раза - почти полностью соответствует последовательности х*2 по размеру абразива в микрометрах :)

вопрос 1 - какой принцип подбора правильней, по мкм или по Ra ?
вопрос 2 - какая кратность роста правильней - 1.5, 2.0, 3.0 - если расматривать для твердых сталей ? хотя по факту будет и для стекла...
докучи, список закупки шлифбумаги для fepa, по размеру зерна :
*1.5
(1.98) --- (2.96) --- (4.44) --- (6.6) ---(.)--- p2000 (10) --- p1200 (15) --- p800 (22.5) --- p400 (33.7) --- p280 (50.6)
(1.78) --- (2.67) --- (4.00) --- (6.0) ---(.)--- p2500 (9) --- p1500 (13.5) --- p1000 (20.2) --- p500 (30.3) --- p320 (45.5)
(1.38) --- (2.07) --- (3.11) --- (4.6) ---(.)--- p3000 (7) --- p2000 (10.5) --- p1200 (15.7) --- p800 (23.6) --- p400 (35.4) --- p280 (53.1)
(0.99) --- (1.48) --- (2.22) --- (3.3) ---(.)--- p5000 (5) --- p3000 (7.5) --- p2000 (11.2) --- p1200 (16.8) --- p600 (25.3) --- p400 (37.9) --- p240 (56.9)
*2
(0.63) --- (1.25) --- (2.50) --- (5.0) ---(.)--- p2000 (10) --- p800 (20) --- p360 (40) --- p180 (80)
(0.56) --- (1.13) --- (2.25) --- (4.5) ---(.)--- p2500 (9) --- p1000 (18) --- p400 (36) --- p180 (72)
(0.43) --- (0.87) --- (1.75) --- (3.5) ---(.)--- p3000 (7) --- p1500 (14) --- p500 (28) --- p240 (56)
(0.31) --- (0.62) --- (1.25) --- (2.5) ---(.)--- p5000 (5) --- p2000 (10) --- p1000 (20) --- p400 (40) --- p180 (80)
*3
(0.12) --- (0.37) --- (1.11) --- (3.3) ---(.)--- p2000 (10) --- p500 (30) --- p150 (90)
(0.11) --- (0.33) --- (1.00) --- (3.0) ---(.)--- p2500 (9) --- p600 (27) --- p180 (81)
(0.08) --- (0.25) --- (0.77) --- (2.3) ---(.)--- p3000 (7) --- p800 (21) --- p220 (63)
(0.06) --- (0.18) --- (0.55) --- (1.6) ---(.)--- p5000 (5) --- p1200 (15) --- p320 (45) --- p120 (135)
Аватара пользователя
Nikolay_K
Полковник
Полковник
Сообщения: 20369
Зарегистрирован: 01 авг 2006, 04:46

Сообщение Nikolay_K » .

цитата:
Originally posted by maxara:

закупка ряда абразивов - по шагу зерна (мкм чm) - или по шероховатости Ra/Rz ?

грубая ошибка --- пытаться решать в общем виде задачу не определив чётко её исходные данные и цель и не поняв какие есть ограничения

что Вы собрались затачивать?
чего хотите добиться в итоге?
какие абразивы и технологии Вам доступны?
какой бюджет?
сколько времени готовы потратить?

---
тому, кто имеет доступ только к дешевым китайским брускам бессмысленно обращаться к стандартам ГОСТ или FEPA, китайцы производившие бруски про них не знают и не соблюдают

тому, кто точит лопату, тяпку или топор ни к чему все эти Ra и Rz
для него это лишние сущности
впрочем и тому, кто затачивает что-то более деликатное, но не имеет доступа к инструментальным средствам измерния шерховатости... что толку мне знать про Rz, если я не могу его измерить напрямую или хотя бы как-то косвенно оценить ?
ведь на разных сталях с разными ТМО один и тот-же абразив будет давать разную шерховатость с различающимися значениями Ra и Rz
Аватара пользователя
Nikolay_K
Полковник
Полковник
Сообщения: 20369
Зарегистрирован: 01 авг 2006, 04:46

Сообщение Nikolay_K » .

цитата:
Originally posted by maxara:

вопрос 1 - какой принцип подбора правильней, по мкм или по Ra ?

при заточке лучше равняться на Rz
Аватара пользователя
Nikolay_K
Полковник
Полковник
Сообщения: 20369
Зарегистрирован: 01 авг 2006, 04:46

Сообщение Nikolay_K » .

цитата:
Originally posted by maxara:

вопрос 2 - какая кратность роста правильней - 1.5, 2.0, 3.0 - если расматривать для твердых сталей ? хотя по факту будет и для стекла...

при машинной шлифовке уместны более "длинные" переходы
например при металлографической полировке часто используется последовательность 25 микрон ==> 5 микрон ===> 1 микрон

при ручной заточке с точки зрения экономии времени эффективней более короткие переходы типа 20 ==> 10 ==> 5 ==> ...
Аватара пользователя
Nikolay_K
Полковник
Полковник
Сообщения: 20369
Зарегистрирован: 01 авг 2006, 04:46

Сообщение Nikolay_K » .

maxara
Сообщения: 78
Зарегистрирован: 09 апр 2014, 01:53

Сообщение maxara » .

цитата:
Изначально написано Nikolay_K:
грубая ошибка --- пытаться решать в общем виде задачу не определив чётко её исходные данные и цель и не поняв какие есть ограничения
ограничение одно - наличие абразива в рознице по нормальной цене (без надбавок за пересылку) - даже 1мкм алмаз появился только к лету...
цитата:
что Вы собрались затачивать?
абразив берется на будущее, для ножей и стамесок в тч - про само-шаржирование алмаза в сталь знаю, тоесть механизмы им делать не буду
...но пока надо полировать лист стекла с а4, обязательно полусухим методом - почему им, объяснять долго и сложно - стеклянный коврик для мышки компа, подробней можно найти на forums.overclockers.ru...
цитата:
чего хотите добиться в итоге?
13 класса обещанного по гост 9206-80 для асм 1/0 - производитель полтавский Diamond tools plant
цитата:
какие абразивы и технологии Вам доступны?
электродрель с насадкой д=120, на ней лист поролона как ударный демпфер, и вышеуказанные алмазы - на Xerox Colotech без покрытия, и глянцевой фотобумаге Lomond, алмаз брал в аверсе г.самара
крокус, полирит, гои 1, итп оптические с шарообразным зерном - увы пока ненашел в самаре - только с пересылкой и большими деньгами...
цитата:
какой бюджет?
можно сказать минимальный - асм 40гр по 150-190 руб, все остальное уже есть или в тойже ценовой категории
цитата:
сколько времени готовы потратить?
ну обычно 1 стадия - это 5 заходов электродрелью до состояния рука отваливается, потом получасовой отдых суставов - вобщем на стекло надо 3-6 стадий, вцелом это 3-6 вечеров по 3-4 часа каждый :)
цитата:
тому, кто имеет доступ только к дешевым китайским брускам бессмысленно обращаться к стандартам ГОСТ или FEPA, китайцы производившие бруски про них не знают и не соблюдают
корейский наждак 1200 непонятной системы и абразива - очень заметно тоньше kt10cw belgorod p1500 - корейский брал в таком виде http://fotkidepo.ru/?id=photo:974301
цитата:
при заточке лучше равняться на Rz
он меряется без усреднений - выбран из за глубоких рисок на кромке, провоцирующих трещины ?
цитата:
при машинной шлифовке уместны более "длинные" переходы
например при металлографической полировке часто используется последовательность 25 микрон ==> 5 микрон ===> 1 микрон
кошмар - от 0.160 сразу до 0.50 и 0.025 X) - но это как я понял чтоб срезать глубокие трещины от крупного абразива...
моя проблема в отсутствии асм 3/2 в рознице - неполучится соблюсти шаг Ra х*1.5 (по размеру зерна х*2) - для Ra могу купить только ряд шагов х*2 (по размеру зерна это х*4)
цитата:
если владеете английским, то загляните вот сюда:
увы...
Аватара пользователя
Nikolay_K
Полковник
Полковник
Сообщения: 20369
Зарегистрирован: 01 авг 2006, 04:46

Сообщение Nikolay_K » .

цитата:
Originally posted by maxara:

пока надо полировать лист стекла с а4, обязательно полусухим методом - почему им, объяснять долго и сложно - стеклянный коврик для мышки компа, подробней можно найти на forums.overclockers.ru

Вам нужно получить более чистую (гладкую) поверхность на стекле и вас устраивает то, что при полировке мягким полировальником будет нарушена плоскостность ( будут завалены края и могут образоваться "волны" ) ?
Кстати, как собираетесь контролировать процесс?

вот некоторые идеи по поводу плоскостности и контороля:
http://www.jeffbaldwin.org/flats.htm
http://www.astrosurf.com/jwisn/diagonal.htm
maxara
Сообщения: 78
Зарегистрирован: 09 апр 2014, 01:53

Сообщение maxara » .

цитата:
Изначально написано Nikolay_K:
Вам нужно получить более чистую (гладкую) поверхность на стекле
ага, но сейчас просто интересна правильная последовательность абразива - я уже стал зарыватся в теорию, и есть интерес как оно правильно :)
...сам асм 1/0 не дает нужной гладкости, тоесть он еще не финиш - по простому я его делаю полировкой хорошей бумагой а-класса на большой скорости (Xerox Premier, Xerox Colotech) - но это уже отдельная тема
цитата:
и вас устраивает то, что при полировке мягким полировальником будет нарушена плоскостность
несколько микрон погоды не делают, если речь про общий горизонт всего стекла
цитата:
будут завалены края и могут образоваться "волны"
края стекла не рабочие - 3-5см фактически не в деле, ножки мышки на них не опираются
речь об самодельном аналоге коврика под мышку Icemat (SteelSeries Experience I-х) - делается из матового травленного кислотой стекла - последнее http://forums.overclockers.ru/...00656#p12100656
итого получается такой микрорельеф, с размером ячеек 20-50 мкм - http://img11.nnm.me/e/3/1/9/d/...108f4081ee3.jpg
цитата:
Кстати, как собираетесь контролировать процесс?
есть микроскоп х25 - но по сути никак - субъективное скольжение мышки, говорит об Ra/Rz лучше всех приборов :)
Аватара пользователя
Батёк
Прапорщик
Прапорщик
Сообщения: 2782
Зарегистрирован: 15 ноя 2013, 02:05
Страна: Российская Федерация

Сообщение Батёк » .

Сейчас взял стекло, на котором ровняю японский водный камень 1000J - мышь двигается нормально...
Maxara, вы там ничего не перемудрили? - хотя, вам виднее...
Boss28
Старший унтер-офицер
Старший унтер-офицер
Сообщения: 482
Зарегистрирован: 12 июн 2013, 20:04

Сообщение Boss28 » .

Столько написано... шаг зерна (мкм чm), шероховатость Ra/Rz...
Всего и нужно заматировать стекло и отполировать его.
В далеком детстве кокнул матовое стекло фотоувеличителя. Пришел в фотоателье и мне за 5 минут мужики сделали новое круглое матовое стекло. Допытался чем делали - ответ был "порошком карбида кремния". В 70-е еще годы.
Возьмите порошок карбида кремния, ваше стекло, второй небольшой кусочек стекла со снятыми фасками, намочите, добавьте чуток порошка КК и неравномерными движениями заматируйте свое стекло. От размера частиц КК будет зависеть глубина выборки стекла. Полусухое не понимаю, нужно с водичкой, чтоб силикоз не заработать. Камни свои на стекле выравниваю, столько уже матовых стекол в помойку оттащил.
Чтобы мышка на острых гранях стекла не стерлась, заполируйте стекло. Полировка руками или механизировать процесс дрелью с кругом с применением пасты ГОИ, Диалюкс и т.д. Выемки в стекле будут меньше размером, чем на картинке, позиционирование мышки точнее. Пробуйте.
maxara
Сообщения: 78
Зарегистрирован: 09 апр 2014, 01:53

Сообщение maxara » .

цитата:
Изначально написано Батёк:
Сейчас взял стекло, на котором ровняю японский водный камень 1000J - мышь двигается нормально...
Maxara, вы там ничего не перемудрили? - хотя, вам виднее...
просто "нормально" начинается с 7 мкм ака р3000 - но это чисто субъективное ощущение, очень коварное и обманчивое - даже 1 мкм это весьма агресивный финишь требующий доработки...
цитата:
Изначально написано Boss28:
Полировка руками или механизировать процесс дрелью с кругом с применением пасты ГОИ, Диалюкс и т.д. Выемки в стекле будут меньше размером, чем на картинке, позиционирование мышки точнее. Пробуйте.
диалюкс непишет размер зерна абразива - по слухам, самая тонкая белая имеет 5 мкм - но это непроверенно
гои, найти в рознице тоньше номер 3, просто нереально
цитата:
Столько написано... шаг зерна (мкм чm), шероховатость Ra/Rz...
Всего и нужно заматировать стекло и отполировать его.
да с этим нет проблем, особенно с грубой частью - вопрос был как оно правильно по науке шаг подбирать - будем считать что речь только про заполировать...
цитата:
Изначально написано Nikolay_K:
при заточке лучше равняться на Rz
для алмаза гост 9206-80, подставляюся почти теже номера - можно даже не заполнять номера пасты :)
список закупки абразива, по шагу шероховатости Ra :
*1.5
x/x (0.007) --- x/x (0.011) --- x/x (0.017) ---(.)--- 1/0 (0.025) --- 3/2 (0.038) --- 5/3 (0.056) --- 10/7 (0.084) --- 20/14 (0.127) --- 40/28 (0.190) --- _/_ (0.285) --- _/_ (0.427)
*2
x/x (0.003) --- x/x (0.006) --- x/x (0.013) ---(.)--- 1/0 (0.025) --- 5/3 (0.050) --- 14/10 (0.100) --- 40/28 (0.200) --- _/_ (0.400)
*3
x/x (0.001) --- x/x (0.003) --- x/x (0.008) ---(.)--- 1/0 (0.025) --- 10/7 (0.075) --- 60/40 (0.225) --- _/_ (0.675)
*4
x/x (0.000) --- x/x (0.002) --- x/x (0.006) ---(.)--- 1/0 (0.025) --- 14/10 (0.100) --- _/_ (0.400)
список закупки абразива, по шагу шероховатости Rz :
*1.5
x/x (0.037) --- x/x (0.056) --- x/x (0.083) ---(.)--- 1/0 (0.125) --- _/_ (0.188) --- _/_ (0.281) --- _/_ (0.422) --- _/_ (0.633) --- _/_ (0.949) --- _/_ (1.424)) --- _/_ (2.136)
*2
x/x (0.016) --- x/x (0.031) --- x/x (0.063) ---(.)--- 1/0 (0.125) --- _/_ (0.250) --- _/_ (0.500) --- _/_ (1.000) --- _/_ (2.000)
*3
x/x (0.005) --- x/x (0.014) --- x/x (0.042) ---(.)--- 1/0 (0.125) --- _/_ (0.375) --- _/_ (1.125) --- _/_ (3.375)
*4
x/x (0.002) --- x/x (0.008) --- x/x (0.031) ---(.)--- 1/0 (0.125) --- _/_ (0.500) --- _/_ (2.000)
гост 9206-80 - таблица 10, сшиты страницы 14 и 15 :
Изображение
в гост 25593-83 немного другая таблица, без указания Rz в скобках - значение "до обработки" почемуто равно Ra из 9206-80 http://www.gosthelp.ru/gost/Catalog/Dat ... 1403/4.gif
maxara
Сообщения: 78
Зарегистрирован: 09 апр 2014, 01:53

Сообщение maxara » .

цитата:
при машинной шлифовке уместны более "длинные" переходы
например при металлографической полировке часто используется последовательность 25 микрон ==> 5 микрон ===> 1 микрон
при ручной заточке с точки зрения экономии времени эффективней более короткие переходы типа 20 ==> 10 ==> 5 ==> ...
первая по Ra/Rz будет 3,2 и 2 раза - видимо глубиной сошлифовки берутЪ...
итого, завезли в самарский аверс недостающие номера - в итоге сформировал запас из асм 1/0 3/2 5/3 10/7 (шаг 1.5 по Ra/Rz) - следующие номера брать не стал, ибо на 20/14 среднее зерно 27 мкм, а это уже шкурки fepa-p600 которые есть везде
...номеров меньше микрона, в самаре увы ненашел :( - пишите кто увидит в рознице, а так только почтой
на практике, электродрелью с тарелкой 130mm полировка стекла - микроскопа нет, но кажется что электродерель вполне терпит длинный переход от 5/3 до 1/0 - экономным можно незакупать лишние номера, пасты работали на суперкаландрированной бумаге Xerox Colotech+ 90 г/м
...1/0 приходится немного подольше работать чем 5/3 - пока терка не начнет сильно ускорятся теряя сопротивление - видимо это означает что большинство зерна ушло вглубь, и на поверхности нет того объема абразива
немного подурачился с экселем :) - количество зерен абразива для слоя толщиной Х микрон - для зерна пластиной 3*1*1 (алмаз), и шарообразного зерна (гои итп додекаедры)
Изображение + Изображение + Изображение + Изображение
третья - расход масла для слоя толщиной Х микрон, для круглой и квадратной терки - требуется чтобы не переборщить с маслом, и не получить залипание терки
Emiliokazanova
Подпрапорщик
Подпрапорщик
Сообщения: 929
Зарегистрирован: 31 авг 2015, 21:59

Сообщение Emiliokazanova » .

Могу добавить свои 5копеек к выведению высокого класса шероховатости.
Пасты Luxor , очень понравились в отличии от всех остальных
1мкм работает на сухую как мой 10000 водный камень, там есть еще выбор 05. 03. 01 мкм, метал жрет на ура.
maxara
Сообщения: 78
Зарегистрирован: 09 апр 2014, 01:53

Сообщение maxara » .

раньше пасты Luxor имели указание что это якобы микроны - вот только они ли это, или некие свои гриты - я тогда невстретил подтверждений
на поздних таблицах и сайте, значок микрона убрали...
ну и сама коробка паст Luxor - откровенный бред и недает даже минимальной абразивной гигиены - так что интересно пощупать как люминиевые, но менее 1 мкм яб брал только фабричные шприцы и банки ))
на край, набор ГОИ колбасками в пленке, на водной или гибридной ВО основе
Изображение
oldTor
Капитан
Капитан
Сообщения: 10288
Зарегистрирован: 15 июн 2010, 13:49

Сообщение oldTor » .

В графе "Грит", указано в мкм.: "μ"
"Грит" - это просто зернистость, при указании таковой должно быть упоминание, в какой системе. В данном случае, об этом говорит именно значок микрометра. Если в более поздних таблицах его нет, полагаю просто потому, что это само собой разумеется, при указании зернистости полировальных паст, если числовые значения такие, как в таблице.
Cудя по наблюдениям в микроскоп и сопоставлением с объект-микрометром, это так и есть - указание зерна в микрометрах.
Изначально написано maxara:
...просто "нормально" начинается с 7 мкм зерна аки р3000, и это всего лишь 11 класс - но "нормально" это чисто субъективное ощущение, очень коварное и обманчивое ...

Получаемая шероховатость, не имеет прямой зависимости непосредственно от размера зерна. В таблицах такое сопоставление имеет значение только в том случае, если таблица отражает результаты контроля фактических проб или устоявшихся технологий, при строгом постоянном соблюдении процесса, единстве режима обработки, единстве носителей зерна, скоростей, СОЖ, режимов подачи и пр. и пр.
Если любую таблицу сопоставления зернистости и шероховатости исключить из контекста конкретного применения конкретного абразива, то это окажется "сферическим конём в вакууме", так как продолжит отражать только данные для конкретных условий применения конкретных абразивов в определённых режимах на конкретном производстве, не имея корелляции с применением подобных зернистостей где-то ещё и как-то ещё.
Потому и разночтения в таблицах "зернистость\шероховатость", потому как в инете они понадёрганы из разных очень справочников и нормативных документов для конкретных производств, а ссылок на источник, чтобы посмотреть какая таблица какое конкретно применение абразива отражает, как правило к ним не прилагается.
Евгений_Е
Прапорщик
Прапорщик
Сообщения: 2425
Зарегистрирован: 13 май 2015, 13:51

Сообщение Евгений_Е » .

maxara писал(а): раньше пасты Luxor имели указание что это якобы микроны - вот только они ли это, или некие свои гриты - я тогда невстретил подтверждений
Пользуюсь пастами люксор давно и регулярно. Еще ни разу не пришлось сомневаться в качестве или маркировке мкм.
Наши пасты гои так же пакуются минималистично, если выпускаются для промышленного использования.
------------------
Тот, кто правильно указывает на мои ошибки, - мой учитель.
Тот, кто правильно отмечает мои верные поступки, - мой друг.
Тот, кто мне льстит, - мой враг.
/Сунь Цзы/
maxara
Сообщения: 78
Зарегистрирован: 09 апр 2014, 01:53

Сообщение maxara » .

Изначально написано oldTor:
"Грит" - это просто зернистость, при указании таковой должно быть упоминание, в какой системе. В данном случае, об этом говорит именно значок микрометра. Если в более поздних таблицах его нет, полагаю просто потому, что это само собой разумеется, при указании зернистости полировальных паст, если числовые значения такие, как в таблице.
моя версия - ктото подал в суд и обобрал на неудачной партии пасты, или поставщик стал гнать более грязное сырьё
и ребятки решили прикрыть зад, убрав любые упоминания микрона с сайта :D
Изначально написано oldTor:
Cудя по наблюдениям в микроскоп и сопоставлением с объект-микрометром, это так и есть - указание зерна в микрометрах.
хорошо если так - но зачем тогда было убирать упоминание микрона...
Изначально написано oldTor:
Потому и разночтения в таблицах "зернистость\шероховатость", потому как в инете они понадёрганы из разных очень справочников и нормативных документов для конкретных производств, а ссылок на источник, чтобы посмотреть какая таблица какое конкретно применение абразива отражает, как правило к ним не прилагается.
у меня есть только две переменных под прямым контролем - магазин и номер пасты, гост и его цифры - всё остальное мне недоступно, а значит весь выбор набора идет только по 2 подконтрольным переменным
понятно что технология плавает у каждого, но нет же больше точек отсчета с гарантией - кроме этих двух
maxara
Сообщения: 78
Зарегистрирован: 09 апр 2014, 01:53

Сообщение maxara » .

Изначально написано Евгений_Е:

Пользуюсь пастами люксор давно и регулярно. Еще ни разу не пришлось сомневаться в качестве или маркировке мкм.
а оно всегда так несомневается - до первого фейла...
а потом внезапно на 1 микроне, пошли царапины и риски по всему предмету - и начинаются пляски с абразивной чистотой, итп варианты подгоревшего зада и вопросами какогож Х это случилось, со мной таким красивым умным пушистым :P
Изначально написано Евгений_Е:
Наши пасты гои так же пакуются минималистично, если выпускаются для промышленного использования.
путаете, наши ГОИ полностью завернуты в пленку или картон - по всему периметру на все 360, на каждой из 4х линий упаковки свой отдельный оборачиватель пленки - без прямого контакта голого бруска с более крупными фракциями пасты от соседней линии
Luxor Polishing - нет отдельной пленки, колбаса нагло обрезана ножом и ВСЁ они лежат в общей коробке - без надежной изоляции друг от друга, весело натирая картон собой - ВСЕ торцы мелких паст, явно загрязнены более крупными фракциями от соседних колбасок 
радости самому перепаковывать, а до того срезать для чистки с каждого торца по 2-5 мм пасты, и просто выбросить то за что уже заплачено - ну вот совсем никакой...
Изображение
Ответить

Вернуться в «Заточка режущего инструмента»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 1 гость