Грубая заточка бритвы на природных камнях.

[oldTor]

В поиске подходящих суспензий для ранних стадий заточки бритвы, сравнил работу суспензий "новодельного" Yellow coticule с суспензией Тam'o'Shanter, работая на плотном и уже выгладившемся хиндостане:

Поскольку явно переборщил с зумом мыльницы (обычно использую максимум 4х, а тут что-то взял 6х), для масштабу в тех же условиях сфотал стальную линейку с делением = 0,5мм. и приклеил к фото фаски, тем более что что-то сильно разнится восприятие общественностью масштаба, а соответственно, и оценки визуализации поверхности. Микроскоп Peak 40х. Что у меня выходит за увеличение - чёрт его знает, в графическом редакторе, при просмотре фото в 100%, 0,5мм. = примерно 450мм.
Итак - на первом фото после суспензии бельгийца, на втором - после суспензии там'o'шантера:


Разность работы суспензий на этом камне очевидна, однако кромка в обоих случаях достаточно груба. Но на этой, по крайней мере, бритве (достаточно жёсткая старая "немка"), после суспензии бельгийца было как после грубоватого 1000-ника, а после суспензии шантера, скажем, как после грубовато сработавшего 3000-ника отчасти визуально, отчасти по тактильному контролю кромки на ногте и подушечке пальца. Волос, кстати, уже режется, хотя и неохотно - местами максимум распускается вдоль - т.е. происходит всё это не засчёт тонкости кромки, а за счёт характера "зубчиков" на ней, способных хорошо "уцепиться за волос" - понятно, что особой тонкости РК тут нет и в помине - этап ещё сугубо заточный.
Что интересно - бельгиец чуть активнее снимает сталь (а это было непросто, так как ранее бритва была тщательно доведена - причиной переточки стала пара каверн, не сквозных, но приведших постепенно к нескольким забоям на кромке), но шантер делает это более однородно, хотя риска от суспензии сопоставима. Я бы сказал, что суспензия шантера работает очень близко по характеру оставляемых рисок, к синтетическому воднику.
И, кстати, очень критична оказалась связка хиндостан+суспензия шантера к ширине фаски (бритва старая, и, к несчастью, ширина фаски немного "гуляет"), а значит, к её эластичности и к углу атаки кромки на зерно, пусть даже разница не велика. На более узком участке фаски, и после суспензии шантера кромка осталась более шероховатой, чем в других местах, правда эту разницу ноготь уже не чувствует (зум на следующем фото более вменяемый, 4х, "по-старому"):

Кстати, очень рад, что удалось поймать на первом фото фаски после бeльгийца, отдельные царапки от более крупного зерна в его суспензии - пока работал, это было совершенно незаметно.
Более того, в тему "чудес восприятия" фото - парочка дополнительных фото после суспензии бельгийца с разным светом и ракурсом:



Почему я и говорю - меньше стОит смотреть на фаску и больше на линию РК - меньше вероятности попасть пальцем в небо. Разница визуализации фаски существенная, "светимость" и визуальная усугублённость рисок может быть продиктована светом, но линии РК куда меньше отличаются на этих фото, чем поверхность фаски.

[Botanic]

Отличный обзор как всегда Спасибо.
Вот только где сравнение работ суспензий.. Та, которая первая, выглядит несколько менее грубее, нежели та, которая вторая.. Точно не перепутались местами? Или это просто такой уж попался участок РК?
С уважением, Олег.

[Энд]

меньше стОит смотреть на фаску и больше на линию РК

Ну почему так критично? На всё надо смотреть. Хотите я Вам заточу на 1000 так что кромка будет "в нитку", а фото сделаю так, что рисок будет почти не видно, но в обмен Вы честно побреете такой бритвой всё лицо и покажете результат? Для оценки РК нужен один ракурс, а для состояния фаски нужно несколько. Вот и все дела. Справедливости ради надо отметить, что отделка фаски она больше для стойкости, чем для реза, но чем глаже фаска, тем прямее-ровнее и кромка - т.к. тонкий абразив, выходящий на РК её и формирует.
Отчет зачетный кстати. Правда фото размыто немножко. Поставлю смайлик а то опять подумаете, что придираюсь.
PS: а вообще надо ещё мерить радиус скругления кромки - бритва может быть тупая и после 1000 и после 30 000 грит, а внешне может быть одинаково ровная. Другими словами, то о чем мы говорим имеет предел обсуждения - оценка кромки в процессе и результате честной заточки, когда соблюдаются основные правила.

[Nikolay_K]

Ну почему так критично? На всё надо смотреть. Хотите я Вам заточу на 1000 так что кромка будет "в нитку", а фото сделаю так, что рисок будет почти не видно, но в обмен Вы честно побреете такой бритвой всё лицо и покажете результат?

не передёргивайте. Было чётко сказано больше на РК, меньше на фаску.
А не то, что вообще смотреть не надо.
Режущие свойства и острота в большей степени зависят от состояния РК и в меньшей от фасок. Поэтому так и было сказано.

а вообще надо ещё мерить радиус скругления кромки - бритва может быть тупая и после 1000 и после 30 000 грит, а внешне может быть одинаково ровная.

Только для начала расскажите, пожалуйства, как нам простым смертным при помощи доступных средств померить радиус РК, который у бритвы едва ли больше 3 микрон.

[oldTor]

Отличный обзор как всегда Спасибо.
Вот только где сравнение работ суспензий.. Та, которая первая, выглядит несколько менее грубее, нежели та, которая вторая.. Точно не перепутались местами? Или это просто такой уж попался участок РК?
С уважением, Олег.

В том и штука - я не могу сказать просто "эта грубее, эта тоньше" - они сопоставимы, но дают различную и визуализацию и результат на РК.
Местами ничего не перепуталось - обратите внимание - после бельгийца в целом всё "типа чище", но линия РК более рваная - перепады больше. После шантера в целом рисочка вроде грубее, да и поверхность фаски, но зато равномернее, однороднее, а на РК более чёткий и с меньшими перепадами "зубчик" - я не вижу после шантера отдельных явно ослабленных "зубчиков" в том количестве, что после бельгийской суспензии, которые могут легко отпасть, оставив дыру\скол при переходе на следующий более твёрдый, скажем камушек, или при ошибке в движении, например.
Тот участок РК, который оказался после шантера явно грубее чем на том участке на котором фотографировалось и с бельгийцем (где линейка прилеплена) - я отдельно указал.
Т.е. тут вопрос не в "грубее-тоньше" а в нюансах их работы, в целом сопоставимой.
В целом, на бельгийце такого порядка, можно получить более чистую фаску и может даже в масштабе всей РК - большую тонкость и остроту, но в ракурсе отдельно взятого участка РК, шантер показывает хоть и более "кондовую" и частую риску, но более что ли "надёжную" - более равномерную, "зубчики" "потолще и покороче" - т.е. в масштабе всей бритвы, учитывая что это только ещё заточный этап, если сталь мягковата или наоборот "жёстко-фольговая" - я предпочту шантеровскую суспензию.
Либо, как получилось в процессе пробы, для такой бритвы я именно такую последовательность буду использовать - сначала бельгиец погрубее в качестве основной зачистки, затем упорядочивание перепадов на РК шантеровской суспензией. А если бы это была твёрдая и вязкая бритва типа какого-нибудь старого клина - я бы предпочёл наверное суспензию бельгийца после шантера, либо просто суспензии бельгийца на хиндостане мне бы хватило чтобы идти уже на следующий этап.
P.S.
В целом, я бы сказал, что свободное зерно шантера работает агрессивнее, оно более остренькое, но разброс размера зерна у конкретного шантера явно меньше, чем у конкретного бельгийца - у этого, разброс зерна больше, и средний его размер крупнее, хотя оно явно более округлое и менее агрессивно работающее - это уже позволяет делать выводы, применительно к конкретным камням.
так что определённую пользу я из этой пробы для себя извлёк.
C уважением.

[oldTor]

Ну почему так критично? На всё надо смотреть. Хотите я Вам заточу на 1000 так что кромка будет "в нитку", а фото сделаю так, что рисок будет почти не видно, но в обмен Вы честно побреете такой бритвой всё лицо и покажете результат? Для оценки РК нужен один ракурс, а для состояния фаски нужно несколько. Вот и все дела. Справедливости ради надо отметить, что отделка фаски она больше для стойкости, чем для реза, но чем глаже фаска, тем прямее-ровнее и кромка - т.к. тонкий абразив, выходящий на РК её и формирует.
Отчет зачетный кстати. Правда фото размыто немножко. Поставлю смайлик а то опять подумаете, что придираюсь.
PS: а вообще надо ещё мерить радиус скругления кромки - бритва может быть тупая и после 1000 и после 30 000 грит, а внешне может быть одинаково ровная. Другими словами, то о чем мы говорим имеет предел обсуждения - оценка кромки в процессе и результате честной заточки, когда соблюдаются основные правила.

Я не сказал - "не вздумайте смотреть" - я сказал то, что сказал))

Не хочу - я прекрасно знаю, что может 1000-ник на бритвах, а что не может. И прекрасно тоже могу получить на 1000-нике практически уже "зеркало", при "нитевидной РК", вот только бриться этим никому не порекомендую пробовать. Не нужно утрировать.
Для оценки РК требуется так же немало, как для оценки любого не плоскостного, но объёмного объекта, по-моему. Особенно, кстати, это важно в зависимости от того, однонаправленные или разнонаправленные риски выполняются на фасках, РК образующих.
Отделка фаски в ракурсе заточки и доводки, а не в приданию клинку эстетической составляющей, является следствием доводки, а не самоцелью. Только не надо опять утрировать, сравнивая риски и ширину доводочной фаски полученные разной техникой работы на одном финишном камне, с промышленной заточкой)

Чем и как предлагаете мерять радиус скругления?
Разумеется, когда начинал точить, часто делал ошибку, не доточив на заточных абразивах и думая, что так они и работают, и нужны просто абразивы тоньше для бОльшей остроты (что в общем-то верно, если только не выясняется, что у человека кромка после 1000-ника ну никак не бреет предплечье))))
Но это болезнь почти всех новичков, с опытом она проходит.
Мне не требуется мерять радиус скругления РК, чтобы своевременно получить ту остроту, которая достижима на конкретном этапе заточки, более того, ни для кого не секрет, что на некоторых сталях и некоторых абразивах, вполне целесообразно на обдирочном этапе и на этапе грубой заточки иногда оставить припуск, и выйти на РК только уже следующим абразивом.
Получить красявишную нитевидную РК на фото таким манером можно хоть после 80-го зерна, не то что после 1000-ника))
А ещё можно аккуратно после него поводить кромкой по шкурке 2500, засаленной графитом, как убирают сколы и каверны с кромки....
Только какое это всё имеет отношение к данной теме?
Не очень понял честно говоря Ваш пост скриптум, в плане "предела обсуждения" и "по правилам", и что что-то там надо замерять.

[Энд]

Только какое это всё имеет отношение к данной теме?

Акцентировал внимание на:

Для оценки РК требуется так же немало, как для оценки любого не плоскостного, но объёмного объекта, по-моему. Особенно, кстати, это важно в зависимости от того, однонаправленные или разнонаправленные риски выполняются на фасках, РК образующих.

В начале обучения гонялся за прямотой кромки и отсутствием/уменьшением заусенца - научился, а что толку, брило все равно плохо/недолго. И никто не говорил как это исправить. Обычный ответ - "опыта мало, учись", что равносильно "я не знаю, пошел в ж...". Поэтому акцентирую внимание и на важность смотреть поверхность фаски тоже, на всех этапах. Просто уточнил и никому лишний слов не приписывал.

Только для начала расскажите, пожалуйства, как нам простым смертным при помощи доступных средств померить радиус РК

Никак. Привел для примера, что ровность кромки без отрыва от условий получения этой ровности - малоинформативная информация. А если нет такой информации надо мерить радиус РК с помощью специализированного инструмента, например, растрового электронного микроскопа. Можно попроще - атомно-силовая микроскопия - простой вариант стоит тыщ 10 рублей - он и шероховатость померит, в тч глубину и размер рисок, и радиус РК. На нём даже студенты работают. Надо только решить проблему размещения бритвы в аппарате и можно глядеть, точнее считывать поверхность. Вообще хороший вариант для наших дел, забыл как-то про этот тип микроскопии.

[Botanic]

Ярослав, Спасибо.
Подобные ответы уменьшают хаотичность суждений при рассмотрении собственных результатов, поэтому для меня представляют большую ценность.
Успехов.
С уважением, Олег.

[oldTor]

Спасибо, Олег, рад если пригодится!
С уважением, Ярослав

[oldTor]

... акцентирую внимание и на важность смотреть поверхность фаски тоже, на всех этапах.

Безусловно, состояние фаски нельзя сбрасывать со счетов. Но чем дальше, тем больше именно в случае с бритвами, я в собственной практике ничинал замечать, как ломаются прежние сопоставления и соотношения состоянии фаски с результатом на РК, особенно когда речь идёт не о применении чистых камней, а о применении суспензий на том или ином камне.
Т.е. считаю, что тут уже следующий этап - столько происходит неожиданного и ещё плохо разведанного, непривычного.
И тут, естественно, стараюсь ориентироваться на те аспекты, которые менее всего изменяются от случайных факторов непрофессиональной фото-съёмки.
С уважением.

[oldTor]

Кстати, хотел бы добавить:
Поначалу, увидев на первом фото работы бельгийской суспензии (которое с линейкой) отдельные царапки - грешил на камень-основу. Но последующая работа меня в этом разубедила, к тому же хиндостан этот я уже со столькими суспензиями юзал, притирая в т.ч. немаленькими такими по площади камнями, что он уже выгладился до крайней степени - даже если убрать "подушку" суспензии, он рисочку резче не обозначит, как выяснилось.
Кроме того, хотел бы отметить, что помню про рекомендации "притереть" суспензию, например, керамикой, для того, чтобы её "подровнять" малость, но в данном случае мне не хотелось этого делать ради "чистоты эксперимента")

[pashaa]

Мда... Бельгийца уже совсем в грубые абразивы записываем.

[aptekar113]

бельгийцы прекрасные камни, особенные в своём роде. Но некоторые из них для бритв подходят совсем не для финишных этапов.

У меня та же история - купил новодельный слурик бельгийца - попробовал - ужасные неоднородные риски - синтетика 6000 лучше работает
Потом пришел очень старый замалсляный брусочек маленький - похож на бланк длоя апекса по размерам из срощенного желто гранатного слоя - там котикул даже оранжеватого цвета - дает прекрасную чистенькую фасочку с равномерной риской сопоставимой с Гуанси .
Обзор как всегда прекрасный , интересный ,спасибо Ярослав, сюда бы ещё в линейку Зулу Грей добавить ))

[pashaa]

Вы оба говорите о суспензии. А бельгиец работает в стиле японцев. Родное зерно крупное, а на чистом камне бритву вполне можно финишировать.

[Crossraccoon]

история умалчивает, где моя Timor Straight схватила два мощнейших скола
решил поточить недавно пришедшими арканзасами для эджпро от софта до белого транслюцента
сразу сформировался мощный видимый глазу заусенец (сори, не зафоткал как-то)
довожу шептонами 8т-12т-30т, взбадриваемыми нагурой
не стал сбивать этот заусенец, думал на белом трансе отвалится, вроде углеродка довольно хрупкая
и как-то перестал за ним наблюдать в микроскоп, увлекшись тревожными политическими новостями
а заусенец возьми да и вытянись в тончайшую пленку на кончике рк и уже не слетает никак на коже
об волоски эта штука ловит полукруглые замины
с дуру и для интереса побрился вечером этим, щас рожа вся горит
вот такой у меня веселый опыт грубой заточки на арканзасах
с заусенцем надо было бороться однозначно еще на харде

[oldTor]

Мда... Бельгийца уже совсем в грубые абразивы записываем.

Конкретно этот бельгиец - да.
У меня есть один совершенно шикарный, хоть и маленький, для тонкой работы и один старенький тоже довольно тонкий, хотя иногда и преподносящий сюрпризы.
Но тема о заточном этапе, поэтому о тонких yellow тут речь не веду. Тут упоминаю только "новодельный", куда более "крупно" работающий и используемый последнее время для наведения суспензии на хиндостане или вашите для заточки бритв, ещё до того, как станет актуально переходить, например, на ботан нагуру.
Хотя ножи на этом бельгийце вполне симпатично финишировать, причём совсем разные - от шх-15 и 95х18 и до какой-нибудь р6м5...
К слову, и можно глянуть кстати обзор на эту тему, в теме о бельгийцах, BBW я очень люблю как уже префинишник для бритв, тем более что BBW, как я уже писал, мне лично попадались в основном куда как более похожие друг на друга по характеру работы, имеющие куда как меньший разброс в работе по сравнению с Yellow coticule.
И вообще - бельгийцы прекрасные камни, особенные в своём роде. Но некоторые из них для бритв подходят совсем не для финишных этапов.

[oldTor]

Вы оба говорите о суспензии. А бельгиец работает в стиле японцев. Родное зерно крупное, а на чистом камне бритву вполне можно финишировать.

Бельгийцам свойственно выделять суспензию в процессе работы. Даже если камень отменно тонкий, лёгкий "налёт" может потом быть заметен на фаске.
Чтобы и этого не было, камень должен быть и тонким и хорошо доведённым и выглаженным.
Тем не менее, некоторые экземпляры в любой ситуации дают некоторую суспензию, и даже если её смывать всё время, плотность камня и разброс зерна таковы, что финишировать-то можно, но отдельных царапок насажать тоже реально.
Зато суспензия Yellow как раз то, что помогает с одной стороны смягчить работу того же хиндостана или вашиты, а с другой, ускорить процесс заточки.
Тот экземпляр, про который говорю я в обзоре - именно такой. Даже будучи тонко притёртым и сильно выглаженным, он активно снимает сталь и оставляет далёкую от идеала поверхность - для бритв. Правда пару лет назад меня это иногда устраивало. Но сейчас не устраивает.
Повторюсь - речь идёт не о бельгийцах вообще, а о конкретном экземпляре. На других yellow, которые у меня есть, я финиш бритв весьма уважаю. Традиционное применение бельгийцев для меня не новость)
Но в данной теме идёт разговор о заточном этапе бритв, а не о возможностях бельгийцев в целом или их основной и\или традиционной области применения - это можно обсудить в соответствующей теме.

[oldTor]

вот такой у меня веселый опыт грубой заточки на арканзасах
с заусенцем надо было бороться однозначно еще на харде

Грубая заточка бритвы на арканзасе начиная с софта - не лучший вариант по-моему.
По крайней мере не всякую бритву так можно точить и не на всяком арканзасе.
Я выполняю грубую заточку бритв и на вашите (но никогда на софте), но есть нюансы - если на РК выхожу, то затачиваю на достаточно тонкой или тонкопритёртой вашите с _водными суспензиями_, смягчающими работу вашиты.
С маслом тоже иногда можно, но обычно это делал просто формируя заново геометрию и не протачивая особо РК - оставляя припуск.
До заусенца же доводить вовсе не дОлжно. Его не просто требуется убирать как можно раньше, но сменой направлений движений и сторон бритвы, лучше просто _не давать_ему_вырасти.
И кстати, именно суспензии здорово помогают в выполнении этой задачи.
P.S.
Уважаемый Громоотвод, кстати, применяет хард арканзас - рекомендую его спросить о нюансах и режимах работы на нём.

[oldTor]

... сюда бы ещё в линейку Зулу Грей добавить ))

Спасибо за отзыв!
У меня Зулу нету, так что Вам и карты в руки!

С уважением.

[aptekar113]

Да я вот в руках зулуса посмотрел в лупу повертел и как то расхотелось полноразмерный брать , а вот нагурка в планах есть - хочу попробовать ..
Может до отпуска успею

[Crossraccoon]

Грубая заточка бритвы на арканзасе начиная с софта - не лучший вариант по-моему.
По крайней мере не всякую бритву так можно точить и не на всяком арканзасе
....
P.S.
Уважаемый Громоотвод, кстати, применяет хард арканзас - рекомендую его спросить о нюансах и режимах работы на нём.

я новые арканзасы хотел попробовать, вашиту не привлекал, так как именно эту бритву моя вашита сильно выкрашивает
начал с трансов, потом спустился на блек, на хард
но так как сколы были большие, пришлось до софта опуститься
сейчас планирую камни Imanishi на ней испробовать, может Sigma
мне кажется нужна более пористая структура
мое предположение:
шептоны со своей монолитной связкой постоянно как бы отгибают кончик РК и выводят его в какую-то нестабильную и неустойчивую пластинку
вроде бы и не заусенец, как таковой, но истончившийся участок образуется
и бритва очень острая получается, волос срубает до 3см от захвата
но бриться этим ужасно
понятно, что правка на пасте вообще не спасает, а только усугубляет эту проблему

[vlad-kram]

я новые арканзасы хотел попробовать, вашиту не привлекал, так как именно эту бритву моя вашита сильно выкрашивает
начал с трансов, потом спустился на блек, на хард
но так как сколы были большие, пришлось до софта опуститься
сейчас планирую камни Imanishi на ней испробовать, может Sigma
мне кажется нужна более пористая структура
мое предположение:
шептоны со своей монолитной связкой постоянно как бы отгибают кончик РК и выводят его в какую-то нестабильную и неустойчивую пластинку
вроде бы и не заусенец, как таковой, но истончившийся участок образуется
и бритва очень острая получается, волос срубает до 3см от захвата
но бриться этим ужасно
понятно, что правка на пасте вообще не спасает, а только усугубляет эту проблему

надо суспензию использовать и точить будем мягче,без сколов и зауски не будет,oldTor на вашите суспензию пользует,я на амакусе навожу кусочком аото,потом ббв,дальше уже ботан на япе.тоже была бритва на 1к наниве сколы,а на амакусе с суспензией нет.

[Crossraccoon]

Ужас какой
Мужчины, меня еще рано так мощно грузить

[oldTor]

я новые арканзасы хотел попробовать, вашиту не привлекал, так как именно эту бритву моя вашита сильно выкрашивает
начал с трансов, потом спустился на блек, на хард
но так как сколы были большие, пришлось до софта опуститься
...
мое предположение:
шептоны со своей монолитной связкой постоянно как бы отгибают кончик РК и выводят его в какую-то нестабильную и неустойчивую пластинку
вроде бы и не заусенец, как таковой, но истончившийся участок образуется
и бритва очень острая получается, волос срубает до 3см от захвата
но бриться этим ужасно ..

По-моему проблема заключается в том, что получив сколы на достаточно тонком арканзасе, Вы спустились на более грубый, а вред уже был нанесён и только всё усугубилось - сталь всё помнит.
Я в подобной ситуации обычно наоборот, применяю наиболее тактильно мягкие и нежные в работе водники или сланцы. Иногда на заточном этапе водники всё равно оказываются грубоваты и тогда беру довольно тонко притёртый хиндостан с суспензией какого-нибудь сланца - т.е. чтобы небыло жёсткого воздействия на РК, но чтобы именно как можно мягче постараться убрать с некоторым "запасом" возможную "память" кромки на полученные ранее даже на более тонком этапе сколы - при имеющихся средствах контроля микротрещины, ползушие от сколов не увидать, поэтому иногда ошибаюсь - кажется, что уже всё убрано, ан нет - опять лезет. Тогда лучший и кардинальный способ - вовсе снять с запасом скольчики на засаленной графитом тонкой шкурке полоскательными движениями. Правда потом придётся перетачивать всё целиком заново - это когда ситуация совсем критическая. Обычно всё же удаётся решить всё спуском на более крупное, но мягкое зерно (а также более мягкую связку и неагрессивно работающую суспензию).
Шэптон меня на бритвах не впечатляет, честно говоря - глубоковато работает и жестковата кажется связка.
То, что Вы описываете после шэптона - по-моему ситуация когджа заусенка начала расти новая, но пока ещё стоит стоймя на РК и как заусенка неидентифицируется. Может быть правильнее это назвать не заусенкой, а "уставшей" сталью на кромке, что можно нередко получить просто слишком усердствуя в заточке и нагружая сталь на кромке чрезмерно. Может не столь создаётся заусенка, сколько истончается и слишком гнётся в процессе тонкой заточки участок стали у самой РК, устаёт и начинает себя так вести. Ну и само собой получает именно такие повреждения при резе волоса и бритье, как Вы описываете. Ну и "стрижёт по живому" вместо комфортного бритья.
Т.е. тут как раз проблема поиска того сета абразивов, который конкретной бритве даст нужную остроту и комфорт бритья, минимальным приложением усилий к кромке - она ведь такая нежная.

С уважением.

[oldTor]

надо суспензию использовать и точить будем мягче,без сколов и зауски не будет,oldTor на вашите суспензию пользует,я на амакусе навожу кусочком аото,потом ббв,дальше уже ботан на япе.тоже была бритва на 1к наниве сколы,а на амакусе с суспензией нет.

+много.
жаль что моя амакуса не столь однородна и имеет по крайней мере на работающем сейчас "слое" много мелких каверн, и поэтому с бритвой пока не складывается на ней. Может позднее удастся... Но это природный камень, а значит тут опять-таки вопрос экземпляра - рекомендации рекомендациями, но критическая оценка имеющегося на руках экземпляра весьма важна.
Более того, мне говорили, основываясь на практике, что мелкие каверны на амакуса могут при попытке их снять притиркой, на некоторых фракциях КК наоборот усугубится. Так что пока осторожничаю. Но обязательно буду пробовать!
С уважением.

[vlad-kram]

+много.
жаль что моя амакуса не столь однородна и имеет по крайней мере на работающем сейчас "слое" много мелких каверн, и поэтому с бритвой пока не складывается на ней. Может позднее удастся... Но это природный камень, а значит тут опять-таки вопрос экземпляра - рекомендации рекомендациями, но критическая оценка имеющегося на руках экземпляра весьма важна.
Более того, мне говорили, основываясь на практике, что мелкие каверны на амакуса могут при попытке их снять притиркой, на некоторых фракциях КК наоборот усугубится. Так что пока осторожничаю. Но обязательно буду пробовать!
С уважением.

да вроде на одной стороне мелкие каверны есть,но на бритвах ни разу ничего не портили,сам камень мылит,а вот с суспензией работает и то что ему 800 грит приписывают,то только с суспензией,пользую суспензию аото,более равномерный,пробовал наводить советским бруском для правки бритв,сразу отказался-такие включения вылезают,что вся работа насмарку.

[1shiva]

и поэтому с бритвой пока не складывается на ней.

На вашитах так же много каверн,а с бритвами дружат.Или пробовал заточить?
С уважением,1shiva

[Crossraccoon]

По-моему проблема заключается в том, что получив сколы на достаточно тонком арканзасе, Вы спустились на более грубый, а вред уже был нанесён и только всё усугубилось - сталь всё помнит.

сколы мне кто-то из детей устроил этак миллиметра в 0,3
поэтому и опускался вниз, чтобы полдня их не выводить

[Crossraccoon]

Может быть правильнее это назвать не заусенкой, а "уставшей" сталью на кромке, что можно нередко получить просто слишком усердствуя в заточке и нагружая сталь на кромке чрезмерно.

точно!
вот оно наверно ближе всего к истине

[oldTor]

На вашитах так же много каверн,а с бритвами дружат.Или пробовал заточить?
С уважением,1shiva

На вашитах они другие, их легче заметить сразу и скруглить им края при притирке - они не прогрессируют от таковой. Вашита ж вообще более однородна и по плотности и по всему, да и каверны на них редки - на некоторых что у меня в пользовании, правда есть кое-где, но я их разумеется стараюсь "обойти" при работе, благо размеры камней позволяют.
А заточить попробовал было одну - не пошло как-то дело. Но ещё вернусь к этому более осознанно когда руки дойдут.
С уважением, Ярослав