grinderman писал(а):Если процесс заточки выполнять правильно, то в результате получаем достойную остроту + зеркальные подводы.
Добиться и того и другого одновременно, нередко очень трудно.
И порою заточники, идут на хитрость: формирую подводы до заусенца на каком-то грубом камне 120-240-320 грит, затем резко переходят например на 3000 грит, увеличивают угол и делают микроподвод.
Я бы хотел поспрошать тех, кто платит за заточку деньги: как бы им хотелось видеть результат работы заточника: матовые подводы с рисками от грубого абразива + зеркальные микроподводы или зеркальные подводы + такие же зеркальные микроподводы?
Мой вопрос без подвоха.
Нередко зеркальный мирокподвод на матовом подводе выглядит выигрышней.
Да и какая радость человеку от блеска, если нож при этом будет посредственно резать и хуже того, быстро затупится?Bambrik писал(а):По моему опыту народ радуют зеркальные подводы. Сразу "видно", что ого-го какая острота .
Есть ведь заточка сама по себе, а есть работа с конкретными людьми, зачастую от ножей очень далекими. И часто для них важна и внешность ножа после заточки, когда видно, что ножу уделили время и силы. Да и от заводского состояния нож сильно отличается - сразу видно - мастер . Мои наблюдения за клиентами такие.
Встречают по блеску, провожают по стойкости.
