да, поверхность после алмазов визуально кажется более однороднойцитата:
Originally posted by A.V.X.1960:
Если у Вас микроскоп хороший - так надо алмаз более мелкий на финише применять, если сделать увеличение в 1000х - то риски от любого твердого абразива будут . Не могу найти - фотки были где то здесь - Николай К выкладывал фото поверхностей при большом увеличении - там были поверхности после всех абразивов. После алмаза - самая чистая
из-за того, что алмазное зерно режет всё подряд без разбора --- и карбиды и мартенсит и всё остальное
давая длинные гладкие и довольно глубокие борозды
но как тот-же Николай К заметил на прктике эта красивость обманчива --- кромка оказывается недолговечной
натуральные камни --- полная противоположность, их зерно мягче, чем карбиды
и оно при контакте с карбидами разрушается, вместо длинных борозд получаются короткие штрихи идущие по самой-самой поверхности ( а не вглубь )
поверхность получается с точечным микрорельефом и как-бы подёрнутая дымкой, а не блестящая... но стойкость кромки при этом выше, перепады рельефа не такие глубокие, а дно царапины скруглённое, а не заострённое ( как от алмазов ).
На опасных бритвах это особенно ярко проявляется...
