Хорошо получилось, мерси! Я сначала так по фото и подумал "операционник", а потом увидел обозначение ИС.oldTor писал(а): Microchip К140УД6
Как сделать фото камней, результатов заточки и прочего...
Модератор: тень
Большое спасибо!
Микросхема TMS 2564JL LHP1701. Фото с объективом Nikon CFI E Plan 4х0.10, стэкинг 20 кадров вручную, фокусером телевика F=200mm., используемого в качестве тубусной линзы
Microchip TMS 2564JL LHP1701. Focus Stack
Microchip TMS 2564JL LHP1701. Focus StackНе могу не поделиться радостью!
Мне приехал замечательный, классный, чудесный и вообще просто суперский объектив! Mitutoyo M Plan Apo 20x0/42 (название фирмы, место производства и серийник - с другой стороны объектива)
В состоянии близком к идеальному - оптика абсолютно идеальна, лишь небольшая еле заметная "косметика" по корпусу в виде пары мелких царапок.
Попробовал его - да....... Это круть. Немного схлынет телячий восторг, примусь за пробы, которые можно будет показать)
Резьба м26, рабочее расстояние 20мм.
Да, первое что я понял при его пробах - не стоит гнаться при покупке объективов для микрофото за ГРИП, выбирая числовую апертуру поменьше, а "кратность" побольше. Его чуть более высокая, чем обычно, апертура 0,42 (при стандартной для 20х - 0.40) - уже это наглядно доказала. В общем, лучше брать с апертурой повыше, это точно. Всё равно что-то шероховатое и объёмное надо стэкингом добирать, зато чёткость будет какая надо.
Поснимал слегка, как попало - специально, ставил не тот свет, абы как, давал засветку и т.д. - ни разу я не видел, чтобы микрооптика так снисходительна была к подобным манипуляциям. Нигде никакая хроматика не повылезла, откровенно дурной свет сбоку голым светодиодом (что для микросхем просто "убийство" кадра) и с цветопередачей всего около 80 - даже в таких условиях объектив продемонстрировал результат весьма приемлемый - вырезал кусочек для примера:
В качестве ТЛ тут Raynox DCR-250 т.е. с фокусным расстоянием F=125mm. Т.е. это не "штатный" вариант, хотя в нём полно хороших снимков в сети - в принципе с Митутойо именно Raynox чаще всего используют в качестве ТЛ. Для масштаба меньше рассчётного вышеуказанную, а для "рассчётного" - DCR-150 (F=208mm.).
Мне приехал замечательный, классный, чудесный и вообще просто суперский объектив! Mitutoyo M Plan Apo 20x0/42 (название фирмы, место производства и серийник - с другой стороны объектива)
В состоянии близком к идеальному - оптика абсолютно идеальна, лишь небольшая еле заметная "косметика" по корпусу в виде пары мелких царапок.
Попробовал его - да....... Это круть. Немного схлынет телячий восторг, примусь за пробы, которые можно будет показать)
Резьба м26, рабочее расстояние 20мм.
Да, первое что я понял при его пробах - не стоит гнаться при покупке объективов для микрофото за ГРИП, выбирая числовую апертуру поменьше, а "кратность" побольше. Его чуть более высокая, чем обычно, апертура 0,42 (при стандартной для 20х - 0.40) - уже это наглядно доказала. В общем, лучше брать с апертурой повыше, это точно. Всё равно что-то шероховатое и объёмное надо стэкингом добирать, зато чёткость будет какая надо.
Поснимал слегка, как попало - специально, ставил не тот свет, абы как, давал засветку и т.д. - ни разу я не видел, чтобы микрооптика так снисходительна была к подобным манипуляциям. Нигде никакая хроматика не повылезла, откровенно дурной свет сбоку голым светодиодом (что для микросхем просто "убийство" кадра) и с цветопередачей всего около 80 - даже в таких условиях объектив продемонстрировал результат весьма приемлемый - вырезал кусочек для примера:
В качестве ТЛ тут Raynox DCR-250 т.е. с фокусным расстоянием F=125mm. Т.е. это не "штатный" вариант, хотя в нём полно хороших снимков в сети - в принципе с Митутойо именно Raynox чаще всего используют в качестве ТЛ. Для масштаба меньше рассчётного вышеуказанную, а для "рассчётного" - DCR-150 (F=208mm.).
Ну вот и первая нормальная работа на "обновке":
Микроструктура. Ячейки пенополиуретана. Микрофото с объективом Mitutoyo M Plan Apo 20x0.42 с Raynox DCR-250 в качестве тубусной линзы. Стэкинг.
Microstructure. Polyurethane foam
Микроструктура. Ячейки пенополиуретана. Микрофото с объективом Mitutoyo M Plan Apo 20x0.42 с Raynox DCR-250 в качестве тубусной линзы. Стэкинг.
Microstructure. Polyurethane foam-
chviruk
- Фельдфебель
- Сообщения: 628
- Зарегистрирован: 09 окт 2009, 00:04
- Страна: Российская Федерация
- Откуда: Ковдор Мурманская обл.
Класс , очень рад за вас , поздравляю !Не могу не поделиться радостью!
Мне приехал замечательный, классный, чудесный и вообще просто суперский объектив! Mitutoyo M Plan Apo 20x0/42 (название фирмы, место производства и серийник - с другой стороны объектива)
Рабочее расстояние и работа оптики при таком увеличении впечатляет.
Mitutoyo мечта , давно смотрю на Mitutoyo 5X , теперь и 20х заинтересовал , но нужно свою оптику хорошенько тестировать и понимать её прежде чем на такой уровень переходить , а то стоимость Mitutoyo "кусается" , но уверен вы до неё доросли.
Большое спасибо! Я смотрел на 5х0.14 и продолжаю, но пока мне не попалось подходящего предложения - либо дорого и при том покоцано слишком, либо просто дорого, либо китайские копии. А стоят эти копии как б/у оригиналы, потому не прельщают, да и боязно их брать.
А с 20х повезло с удачным лотом. И надо сказать, я даже не предполагал, что на таком увеличении можно будет говорить о "рисунке" объектива.
В общем, сплошной восторг!
А с 20х повезло с удачным лотом. И надо сказать, я даже не предполагал, что на таком увеличении можно будет говорить о "рисунке" объектива.
В общем, сплошной восторг!
Попробовал я Mitutoyo M Plan Apo 20x0.42 c телевиком Olympus F=200mm. в качестве тубусной линзы. В принципе нормально, но чутка похуже, чем с Raynox - всё-таки где-то лёгкая "прозелень" вылезает, а с Raynox этого нет. Но вообще я ожидал, что будет хуже, так что сказал бы, что Олимпус справился достойно.
Снял срез жёлтого болгарского перца, стэкинг около 20 кадров (камджипеги, сшитые в Helicon Focus по алгоритму "карта глубин") - по-моему очень недурно удалось рельеф передать, хотя есть некоторые недостатки стэкинга - "пару кадров" надо было бы добавить (фото кликабельно, доступна развёртка в оригинальный размер):
Снял срез жёлтого болгарского перца, стэкинг около 20 кадров (камджипеги, сшитые в Helicon Focus по алгоритму "карта глубин") - по-моему очень недурно удалось рельеф передать, хотя есть некоторые недостатки стэкинга - "пару кадров" надо было бы добавить (фото кликабельно, доступна развёртка в оригинальный размер):
-
chviruk
- Фельдфебель
- Сообщения: 628
- Зарегистрирован: 09 окт 2009, 00:04
- Страна: Российская Федерация
- Откуда: Ковдор Мурманская обл.
Напоминает пергаменСнял срез жёлтого болгарского перца, стэкинг около 20 кадров (камджипеги, сшитые в Helicon Focus по алгоритму "карта глубин") - по-моему очень недурно удалось рельеф передать
, рельеф очень хорошо ощущается , приятный снимок . Интересно как освещение реализовано ?Спасибо!) Освещение довольно простое - поскольку у меня нет микроскопа, куда бы поместился этот объектив, со своей парфокальной высотой 95mm., то всё располагалось горизонтально. Потому позади предметного стекла и вообще вокруг него - полно места. Так что я светил под острым углом к плоскости предметного стекла сверху-сзади, выбрав положение, при котором срез теряет "прозрачность" и приобретает выраженный рельеф. Собственно, так же можно заставить и чистое стекло выглядеть "белым" и непрозрачным - что бывает весьма полезно при съёмке высохшей суспензии на нём или ещё чего-то.
Такой же подход мне помогал оценивать рельеф стеклянного притира - убирая "прозрачность" - вот пару лет назад снимал:
Стеклянный притир для доводки. Lapping glass. Micro
Правда, тогда я это решал на микроскопе - уже не помню точно, но вроде снимал конденсор и светил снизу под углом осветителем Белых. А нынче светил обычной светодиодной лампой с рассеивающей матовой "колбой" и самодельным "фокусирующим" цилиндрическим абажуром из белого пластика вокруг неё.
Такой же подход мне помогал оценивать рельеф стеклянного притира - убирая "прозрачность" - вот пару лет назад снимал:
Стеклянный притир для доводки. Lapping glass. MicroПравда, тогда я это решал на микроскопе - уже не помню точно, но вроде снимал конденсор и светил снизу под углом осветителем Белых. А нынче светил обычной светодиодной лампой с рассеивающей матовой "колбой" и самодельным "фокусирующим" цилиндрическим абажуром из белого пластика вокруг неё.
Cделал снимок одним кадром - кристаллы йодида калия на предметном стекле, освещение сверху-сзади, т.е. косое. Может мне кажется, но рельеф удалось передать хорошо, хотя сам снимок не очень удачен (малость пересветил и вообще свет поставил не лучшим образом):
Но приятно удивлять снимок, даже такой, начинает, когда вспоминаешь, что ГРИП данного объектива - Mitutoyo M Plan Apo 20x0.42 - всего 1,6мкм. (!!!) при разрешающей способности 0,7мкм.
Собственно, вот фрагмент из каталога Mitutoyo, с этой серией объективов с характеристиками:
Но приятно удивлять снимок, даже такой, начинает, когда вспоминаешь, что ГРИП данного объектива - Mitutoyo M Plan Apo 20x0.42 - всего 1,6мкм. (!!!) при разрешающей способности 0,7мкм.
Собственно, вот фрагмент из каталога Mitutoyo, с этой серией объективов с характеристиками:
-
chviruk
- Фельдфебель
- Сообщения: 628
- Зарегистрирован: 09 окт 2009, 00:04
- Страна: Российская Федерация
- Откуда: Ковдор Мурманская обл.
Снимок классный , один кадр и так много информации. Рельеф также ощущается отлично.
Данные из каталога честно скажу удивляют , особенно рабочее расстояние, я в основном пользовался советской оптикой 20х 40х там вообще в притык линза к объекту . Когда делал снимок (узелок волоса) ПЛАН 20х , на последнем снимке для стека просто упёрся в этот узелок , а у Mitutoyo 50х рабочее целых 13мм!
Всегда боялся этих объективов из за стоимости , но видимо со временем придется поднапрячся и приобрести , но наверное 5х или 10х.
Данные из каталога честно скажу удивляют , особенно рабочее расстояние, я в основном пользовался советской оптикой 20х 40х там вообще в притык линза к объекту . Когда делал снимок (узелок волоса) ПЛАН 20х , на последнем снимке для стека просто упёрся в этот узелок , а у Mitutoyo 50х рабочее целых 13мм!
Всегда боялся этих объективов из за стоимости , но видимо со временем придется поднапрячся и приобрести , но наверное 5х или 10х.
Спасибо!
Да, меня тоже поражает. Но при этом есть и сложность - парфокальная высота сильно ограничивает возможности подбора штатива микроскопа под них, да и диаметр оправы получается довольно большой, что съедает часть преимуществ такого рабочего расстояния - на 20-ке это ещё нормально, но было бы у неё рабочее как у 50х - уже было бы трудно. Мне вот тут недавно попал на пробы объектив 40х0.55 с рабочим расстоянием 11мм., но он ещё толще и тяжелее митутойо и при его диаметре такое рабочее позволяет не больше свободы в доставке света, я бы сказал, как на объективах "обычных габаритов" с рабочим в районе 7-8мм.
Но в конце-концов, такое рабочее делается не для "наших нужд" микрофотографии, а разрабатывается для того, чтобы "достать" при исследованиях слегка "внутрь" объекта - например до сильно утопленной в корпус микросхемы или ещё чего-то подобного, а не для удобства поставить косое падающее освещение...
Да, меня тоже поражает. Но при этом есть и сложность - парфокальная высота сильно ограничивает возможности подбора штатива микроскопа под них, да и диаметр оправы получается довольно большой, что съедает часть преимуществ такого рабочего расстояния - на 20-ке это ещё нормально, но было бы у неё рабочее как у 50х - уже было бы трудно. Мне вот тут недавно попал на пробы объектив 40х0.55 с рабочим расстоянием 11мм., но он ещё толще и тяжелее митутойо и при его диаметре такое рабочее позволяет не больше свободы в доставке света, я бы сказал, как на объективах "обычных габаритов" с рабочим в районе 7-8мм.
Но в конце-концов, такое рабочее делается не для "наших нужд" микрофотографии, а разрабатывается для того, чтобы "достать" при исследованиях слегка "внутрь" объекта - например до сильно утопленной в корпус микросхемы или ещё чего-то подобного, а не для удобства поставить косое падающее освещение...
Фрагмент среза стебля укропа. Флуоресценция. Микрофото с объективом Mitutoyo M Plan Apo 20x0.42 с Raynox DCR-150 в качестве тубусной линзы. Стэкинг 3 кадра. Освещение светодиодом 365nm со светофильтром ZWB2
Fragment of a dill stem cut. Fluorescence
Fragment of a dill stem cut. FluorescenceИзначально написано chviruk:
.. наверное 5х или 10х.
Я решился ещё на 10х
5х - не стал.
Во-первых, потому, что у того же самого продавца их не было, а у других сейчас мне не понравились лоты, а во-вторых, исходя из того, что 10х очень эффективно юзать и с Raynox DCR-250 F=125.
А она, судя по тестам Роберта О'Тула:
https://www.closeuphotography.com/tube-lens-test
- в числе лидеров в качестве ТЛ и лишь чуть уступает Voigtlander APO-Lanthar 125mm f/2.5, а это серьёзная заявка!
Ну и мой опыт подсказывает, что очень эффективно применять объектив с высоким разрешением и широким исправленным полем с ТЛ с меньшим фокусным, когда нужен более скромный масштаб, и это часто лучше, чем применять менее сильный объектив.
Т.е. с 20х и 10х объективами, имея райнокс и F=208 и F125mm. у меня получается достаточно широкий спектр масштабов.
А без 5х я как-нибудь переживу при таком раскладе. По крайней мере, пока что...
Кстати.
Возник вопрос, как установить на штатив обычного микроскопа объектив Митутойо, так как при парфокальной высоте 95мм., мне не хватало возможностей штатива.
На помощь пришёл переходник с м42 на RMS без фланца. Резьба в переходнике м42 мама-мама, используемом в самособранном фототубусе на "бесконечность" позволяет плотно вкрутить переходник, при том, что остаётся ещё примерно половина его резьбы свободной, на которую можно накрутить "ласточкин хвост" от монокуляра Биолама (там тоже резьба м42) - вот так это выглядит:
Я побаивался, что объектив не пролезет в ласточкин хвост, однако он пролез без проблем, кроме того, можно выбрать лишнюю длину ещё макрокольцом м42:
Но выбирать лишнюю длину и не потребовалось - сняв револьвер с микроскопа (МББ-1А), установив ласточкин хвост на место и после этого уже вкрутив заново объектив, я обнаружил, что это было не обязательно, впрочем, такой вариант может пригодится на других микроскопных штативах:
Конечно, неудобно убирать револьвер, вкручивать объектив после установки ластохвоста и пр., но если "под рукой" нет штатива с достаточно большим диапазоном вертикального перемещения предметного столика, а объектив надо поставить именно на штатив - это выход. Впрочем, полагаю, что такой метод уже вовсю применяется, но мало ли, может кому-то окажется полезно.
Приехал мне Mitutoyo M Plan Apo 10х0.28. Разрешающая 1 мкм., ГРИП 3,5мкм., рабочее расстояние 33,5 мм. (!!!)
Сделал несколько кадров на скорую руку - старинная бритва (подсевшая) с множественной питтинговой коррозией - несмотря на весьма спорное освещение, получилось отразить весь характер поверхности - видны риски во всех имеющихся направлениях и даже царапки от направок на засоренном ремне - очень славно, не зря тут апертура 0,28!
Ну и снял фрагмент крупной микросхемы - целый кадр из рава (правда, пришлось его "испортить" - он получился великоват для фотохостинга и пришлось его немного сжать) - немного уплыла плоскопараллельность справа кадра, но вполне в рамках ГРИП +-
И кроп с камджипега - другой фрагмент этой же микросхемы. В качестве ТЛ везде - Raynox DCR-150 (F=208mm) в прямом положении, на "бесконечность".
------------------
"Теория без практики мертва и бесплодна, а практика без теории бесполезна и пагубна" П.Л. Чебышев.
Сделал несколько кадров на скорую руку - старинная бритва (подсевшая) с множественной питтинговой коррозией - несмотря на весьма спорное освещение, получилось отразить весь характер поверхности - видны риски во всех имеющихся направлениях и даже царапки от направок на засоренном ремне - очень славно, не зря тут апертура 0,28!
Ну и снял фрагмент крупной микросхемы - целый кадр из рава (правда, пришлось его "испортить" - он получился великоват для фотохостинга и пришлось его немного сжать) - немного уплыла плоскопараллельность справа кадра, но вполне в рамках ГРИП +-
И кроп с камджипега - другой фрагмент этой же микросхемы. В качестве ТЛ везде - Raynox DCR-150 (F=208mm) в прямом положении, на "бесконечность".
------------------
"Теория без практики мертва и бесплодна, а практика без теории бесполезна и пагубна" П.Л. Чебышев.
Раньше я сетовал, что Nikon CFI E Plan не дружат с осветителем отражённого света ОИ-1. При том, что он прекрасно работал с широкопольным цейссом на бесконечность и неплохо с некоторыми объективами на конечный тубус от Ломо.
Попытки удаления линзы осветителя - не дали положительных результатов. Смена светодиода - тоже. В результате, принципиальный прорыв получился, когда я вынес светодиод отдельно, а освещение через объектив с этим опак-иллюминатором стал доставлять непосредственно к линзе осветителя, перед которой поставил матовый светофильтр из плёнки от экрана старого мобильника, оптоволокном, сечением 4мм.
Сразу "съелось" куча хроматики от диода, который вне этого опак-иллюминатора столько её вовсе не давал, потому я грешил на линзу. В общем - стало работать и с Никонами. По крайней мере с 4х0.10
Вот так получается - микросхема 1526ИЕ9:
Silicon micro chip 1526ИЕ9
Есть некоторое виньетирование, но это потому, что объектив во-первых имеет рабочее расстояние 30мм., а осветитель этот (мой экземпляр - аж 1948 года выпуска, на минуточку - архаика, но работает и получше некоторых более поздних) рассчитывался на объективы на тубус 190мм. без покровного стекла начиная с ахромата 9х0.20 - т.е. на совсем другие апертуры и рабочие расстояния в разы меньшие, а во-вторых - потому как я ещё и использовал данный Никон с тубусной линзой с фокусным расстоянием меньше рассчётного, чтобы вместить в кадр и всю схему и "обрамление" - здесь в роли ТЛ выступила макронасадка Raynox DCR-250 с фокусным расстоянием F=125mm. При том я ещё программно усугубил виньетирование уже при редактуре, исходя из того, как вижу кадр. Если же делать комбинированное освещение, то вопрос будет решён. Кроме того, мне едет оптоволокно сечением 5мм. - с ним будет пошире.
------------------
"Теория без практики мертва и бесплодна, а практика без теории бесполезна и пагубна" П.Л. Чебышев.
Попытки удаления линзы осветителя - не дали положительных результатов. Смена светодиода - тоже. В результате, принципиальный прорыв получился, когда я вынес светодиод отдельно, а освещение через объектив с этим опак-иллюминатором стал доставлять непосредственно к линзе осветителя, перед которой поставил матовый светофильтр из плёнки от экрана старого мобильника, оптоволокном, сечением 4мм.
Сразу "съелось" куча хроматики от диода, который вне этого опак-иллюминатора столько её вовсе не давал, потому я грешил на линзу. В общем - стало работать и с Никонами. По крайней мере с 4х0.10
Вот так получается - микросхема 1526ИЕ9:
Silicon micro chip 1526ИЕ9 Есть некоторое виньетирование, но это потому, что объектив во-первых имеет рабочее расстояние 30мм., а осветитель этот (мой экземпляр - аж 1948 года выпуска, на минуточку - архаика, но работает и получше некоторых более поздних) рассчитывался на объективы на тубус 190мм. без покровного стекла начиная с ахромата 9х0.20 - т.е. на совсем другие апертуры и рабочие расстояния в разы меньшие, а во-вторых - потому как я ещё и использовал данный Никон с тубусной линзой с фокусным расстоянием меньше рассчётного, чтобы вместить в кадр и всю схему и "обрамление" - здесь в роли ТЛ выступила макронасадка Raynox DCR-250 с фокусным расстоянием F=125mm. При том я ещё программно усугубил виньетирование уже при редактуре, исходя из того, как вижу кадр. Если же делать комбинированное освещение, то вопрос будет решён. Кроме того, мне едет оптоволокно сечением 5мм. - с ним будет пошире.
------------------
"Теория без практики мертва и бесплодна, а практика без теории бесполезна и пагубна" П.Л. Чебышев.
Теперь у меня вся тройка объективов Митутойо, которые мне хотелось) К 10х и 20х добавился всё-таки и 5х0.14
Пока попробовать успел только с телевиком, причём всего F=100мм. Мне понравилось - конечно, ГРИП для получаемого масштаба (около 2,5:1) маловата, но зато какой ещё вариант даст такую чистую от хроматики картинку и такое разрешение при подобном масштабе! Разрешающая у этого объектива 2мкм. Кроме того, ещё подкупает то, что с олимпусовским телевиком 100мм. получается очень компактный вариант, если не ставить на микроскопный штатив:
Ну и первая проба:
Микрофото с объективом Mitutoyo M Plan Apo 5x0.14 c телеобъективом Olympus OM-System E.Zuiko Auto-T 100mm f/2.8 в качестве тубусной линзы. Cтэкинг
Structure. Onion
------------------
"Теория без практики мертва и бесплодна, а практика без теории бесполезна и пагубна" П.Л. Чебышев.
Пока попробовать успел только с телевиком, причём всего F=100мм. Мне понравилось - конечно, ГРИП для получаемого масштаба (около 2,5:1) маловата, но зато какой ещё вариант даст такую чистую от хроматики картинку и такое разрешение при подобном масштабе! Разрешающая у этого объектива 2мкм. Кроме того, ещё подкупает то, что с олимпусовским телевиком 100мм. получается очень компактный вариант, если не ставить на микроскопный штатив:
Ну и первая проба:
Микрофото с объективом Mitutoyo M Plan Apo 5x0.14 c телеобъективом Olympus OM-System E.Zuiko Auto-T 100mm f/2.8 в качестве тубусной линзы. Cтэкинг
Structure. Onion------------------
"Теория без практики мертва и бесплодна, а практика без теории бесполезна и пагубна" П.Л. Чебышев.
Да, очень здорово! Поздравляю с таким приобритеньищем! Такая линейка!
Ну а уж фото! И так были загляденье, а теперь вообще интересно, что будет!
Ну а уж фото! И так были загляденье, а теперь вообще интересно, что будет!
Спасибо большое! Буду стараться, чтобы было интересно)
Какое-то время назад я экспериментировал с получением темнопольного освещения проходящего, делая темнопольные вставки в конденсор КОН-3, и имитировал слегка темнопольное освещение для непрозрачных объектов с помощью осветителя диффузно-рассеянного света по мотивам Белых.
Тут захотелось уйти от КОН-3 - всё-таки это далеко не самый лучший конденсор и хотелось чего-то более интересного под хорошую оптику. Поизучал темы:
http://forum.shvedun.ru/viewtopic.php?f=6&t=7190
http://www.forum.shvedun.ru/viewtopic.php?f=6&t=1350
Поприкидывал переделки и цены на готовые варианты, и решил, что скорее пойду по пути, озвученному уважаемым Alexmar, тем более, что именно на его фотоработы я много ориентировался.
В результате, для тёмного поля проходящего света я решил использовать тот же осветитель Белых, причём хороший результат показал мой первый рабочий прототип его, который я показывал уже ранее. Вот такой получился пример - дано: Штатив микроскопа МББ-1А, из держателя удалил конденсор, опустил держатель и поместил на него перевёрнутый осветитель Белых. Затем прижал его держателем конденсора повыше к предметному столику. Да, ещё накрыл его матовой полимерной плёнкой, кружок в центре которой, совпадающий по диаметру с отверстием осветителя закрасил чёрным маркером, а область над " светящимся кольцом" осветителя разделил на сегменты и закрасил их маркерами других цветов.
В качестве объекта съёмки взял кристаллизовавшийся раствор йодида калия на предметном стекле. Объектив - Mitutoyo M Plan Apo 20x0.42 с Raynox DCR-150 в качестве тубусной линзы, стэкинг, HDR
Мне понравился результат - нормальное тёмное поле, равномерное и пригодное для работы с объективом с такой числовой апертурой:
Weightlessness. Crystals in the dark field. Photomicrography
Очень порадовался, что удалось решить вопрос "безлинзовым" способом, не парясь с апертурами конденсоров и их аберрациями и не затрачивая средств на их приобретение, а также сил на их адаптацию к конкретному микроскопному штативу.
Цвет подобный "светофильтр" доморощенный дал довольно слабо выраженный, но это я отношу ещё к плохому качеству окраски светофильтра и тому, что он матовый и толстый - плёнку можно спокойно брать намного тоньше и гладкую, полагаю. Ну и ещё вопрос всё-таки и характеристик самого объекта съёмки и всё-таки настройки всей этой "системы" в целом - полагаю, что тут ещё многое можно улучшить, но и так результат оправдал надежды более чем - я думал, что будет значительно хуже. Конечно, здесь сделана некоторая обработка и редактура, но не особо много, от изначального варианта только что сшитого стэка отличается не сильно.
------------------
"Теория без практики мертва и бесплодна, а практика без теории бесполезна и пагубна" П.Л. Чебышев.
Тут захотелось уйти от КОН-3 - всё-таки это далеко не самый лучший конденсор и хотелось чего-то более интересного под хорошую оптику. Поизучал темы:
http://forum.shvedun.ru/viewtopic.php?f=6&t=7190
http://www.forum.shvedun.ru/viewtopic.php?f=6&t=1350
Поприкидывал переделки и цены на готовые варианты, и решил, что скорее пойду по пути, озвученному уважаемым Alexmar, тем более, что именно на его фотоработы я много ориентировался.
В результате, для тёмного поля проходящего света я решил использовать тот же осветитель Белых, причём хороший результат показал мой первый рабочий прототип его, который я показывал уже ранее. Вот такой получился пример - дано: Штатив микроскопа МББ-1А, из держателя удалил конденсор, опустил держатель и поместил на него перевёрнутый осветитель Белых. Затем прижал его держателем конденсора повыше к предметному столику. Да, ещё накрыл его матовой полимерной плёнкой, кружок в центре которой, совпадающий по диаметру с отверстием осветителя закрасил чёрным маркером, а область над " светящимся кольцом" осветителя разделил на сегменты и закрасил их маркерами других цветов.
В качестве объекта съёмки взял кристаллизовавшийся раствор йодида калия на предметном стекле. Объектив - Mitutoyo M Plan Apo 20x0.42 с Raynox DCR-150 в качестве тубусной линзы, стэкинг, HDR
Мне понравился результат - нормальное тёмное поле, равномерное и пригодное для работы с объективом с такой числовой апертурой:
Weightlessness. Crystals in the dark field. Photomicrography Очень порадовался, что удалось решить вопрос "безлинзовым" способом, не парясь с апертурами конденсоров и их аберрациями и не затрачивая средств на их приобретение, а также сил на их адаптацию к конкретному микроскопному штативу.
Цвет подобный "светофильтр" доморощенный дал довольно слабо выраженный, но это я отношу ещё к плохому качеству окраски светофильтра и тому, что он матовый и толстый - плёнку можно спокойно брать намного тоньше и гладкую, полагаю. Ну и ещё вопрос всё-таки и характеристик самого объекта съёмки и всё-таки настройки всей этой "системы" в целом - полагаю, что тут ещё многое можно улучшить, но и так результат оправдал надежды более чем - я думал, что будет значительно хуже. Конечно, здесь сделана некоторая обработка и редактура, но не особо много, от изначального варианта только что сшитого стэка отличается не сильно.
------------------
"Теория без практики мертва и бесплодна, а практика без теории бесполезна и пагубна" П.Л. Чебышев.
В тему предыдущего поста - непрозрачные, а всего лишь просвечивающие объекты с таким вариантом темнопольного освещения тоже получаются информативно, структура видна, объём присутствует, окрашивание, отсылающее слегка к методу освещения по Рейнбергу тоже работает.
Пыльца альстромерии, микрофото с объективом Mitutoyo M Plan Apo 20x0.42 с Raynox DCR-150 в качестве тубусной линзы. Безлинзовое темнопольное освещение с цветным светофильтром, стэкинг.
Alstroemeria pollen in darkfield
Пыльца альстромерии, микрофото с объективом Mitutoyo M Plan Apo 20x0.42 с Raynox DCR-150 в качестве тубусной линзы. Безлинзовое темнопольное освещение с цветным светофильтром, стэкинг.
Alstroemeria pollen in darkfieldGillette mach 3. Микрофото с объективом Mitutoyo M Plan Apo 5x0.14 с Raynox DCR-150 в качестве тубусной линзы. Стэкинг, HDR
Gillette mach 3
Gillette mach 3Я так и не могу понять, как понимать китайскую маркировку. Вот приехала ко мне свеженькая гальваническая алмазная пластина с али. Заявленная зернистость 120 грит. Я конечно уже ожидал, по опыту, что будет всё грубее (отчасти на это и рассчитывал - мне эти пластины не для заточки, само собой, а для обработки стекла, камня, по сталям максимум что-то "подслесарить" иногда), но всё равно удивился - в основном присутствуют частицы размером в диапазоне 200/100 мкм., среднюю точку фракции я бы определил как 150-170мкм.
Микрофото с объективом Mitutoyo M Plan Apo 10x0.28 с Raynox DCR-150 в качестве тубусной линзы. Стэкинг в Helicon Focus.
Plate with artificial diamond grain
И кстати, удивляет характер собственно связки - чаще всего, и уже привычно, что на старых ДМТ, что на новых, что на чебоксарских гальваниках или нонейм (и не очень) китайских, обычно слой никеля на свежей пластине "как зеркало" и глаже. А тут нечто совсем другое. И вот пока я даже не готов "сделать ставку" - будет это лучше удерживать зерно или наоборот, всё быстрее будет сыпаться - время покажет..
P. S. Cнимать с таким характером связки оказалось очень трудно. И выбор освещения и стэк - он ни в одном алгоритме не хочет склеиться идеально. Т.е. снять так, как обычно подобные пластины я снимал - не вышло. Свет не подошёл. Пробовал и с диффузно-рассеянным освещением бестеневым способом и через объектив, и комбинируя их и падающий свет - везде результат, ясное дело, совсем разный, жутко мешают переотражения и блики от граней кристаллов и "пупырок" связки, и всё равно эти блики есть и они местами переотражением дают "дымку" на грани, которые могли бы быть резче. Но я уже не стал особо делать ретушь стэкинга, так как очень уж муторно. Тут результат с осветителем диффузно-рассеянного света, но направленным под углом на объект - так мне рельеф показался достаточно информативно переданным, пусть не идеально, на лучше всего, что опробовал.
Микрофото с объективом Mitutoyo M Plan Apo 10x0.28 с Raynox DCR-150 в качестве тубусной линзы. Стэкинг в Helicon Focus.
Plate with artificial diamond grain И кстати, удивляет характер собственно связки - чаще всего, и уже привычно, что на старых ДМТ, что на новых, что на чебоксарских гальваниках или нонейм (и не очень) китайских, обычно слой никеля на свежей пластине "как зеркало" и глаже. А тут нечто совсем другое. И вот пока я даже не готов "сделать ставку" - будет это лучше удерживать зерно или наоборот, всё быстрее будет сыпаться - время покажет..
P. S. Cнимать с таким характером связки оказалось очень трудно. И выбор освещения и стэк - он ни в одном алгоритме не хочет склеиться идеально. Т.е. снять так, как обычно подобные пластины я снимал - не вышло. Свет не подошёл. Пробовал и с диффузно-рассеянным освещением бестеневым способом и через объектив, и комбинируя их и падающий свет - везде результат, ясное дело, совсем разный, жутко мешают переотражения и блики от граней кристаллов и "пупырок" связки, и всё равно эти блики есть и они местами переотражением дают "дымку" на грани, которые могли бы быть резче. Но я уже не стал особо делать ретушь стэкинга, так как очень уж муторно. Тут результат с осветителем диффузно-рассеянного света, но направленным под углом на объект - так мне рельеф показался достаточно информативно переданным, пусть не идеально, на лучше всего, что опробовал.
-
КоляПитерский
- Ефрейтор
- Сообщения: 289
- Зарегистрирован: 16 июл 2013, 02:34
Ярослав большой молодец, здоровья его детям. Представте что он бы не снабжал нас такой информацией, где можно ознакомится ещё?
Большое спасибо! Стараюсь!
Что насчет подобных камер? Не проще ли это будет чем с полноценной камерой заморачиваться и насколько приемлемый результат она даст?
https://www.4glaza.ru/products...ovaya-m35-base/
Или вот эта
https://www.4glaza.ru/products...vaya-m500-base/
https://www.4glaza.ru/products...ovaya-m35-base/
Или вот эта
https://www.4glaza.ru/products...vaya-m500-base/
Не проще, особенно учитывая печально знаменитую марку "левенгук".
При выборе камеры для микросъёмки, следует "плясать" от размера пикселя в соотношении с наиболее часто употребляемыми соотношениями масштаб/апертура при съёмке + от размера матрицы и площади исправленного поля объективов.
Таблица и данные для расчёта есть снизу страницы по этой ссылке:
https://stormoff.ru/mediacenter/articles/article_80/
Наглядно можно посмотреть, что получается при микросъёмке с разным размером пикселя с некоторыми объективами - вот в этой теме:
http://www.forum.shvedun.ru/viewtopic.php?f=6&t=11112
Там же указаны и камеры, с которыми делались снимки.
Конечно, под каждый объектив покупать отдельную камеру - невозможно.
Есть компромиссные решения - лично у меня, на БЗК размер пикселя несколько меньше, чем на APS-C в тесте по ссылке, где 4,78мкм.
У меня 4,29мкм.
И для съёмки с апертурами до 0.42 включительно, меня устраивает. Но на будущее, конечно, хочется и других вариантов, в сторону небольшого уменьшения размера пикселя, так как с бОльшим у меня есть - 4,82мкм.
А вот 3,76 очень бы хотелось для наиболее употребительных мною объективов для микрофото заточки.
Но при этом важно, чтобы пиксель был не мельче определённого значения.
Например, я бы не стал брать вариант с пикселем 2,4мкм. Вот 2,9мкм. в тесте по ссылке- уже ничего так. Свыше 5мкм. - уже наоборот, для такого соотношения масштаба съёмки и разрешения оптики - слишком много.
Но тут возникает закономерный вопрос - если так много зависит от размера пикселя, то что делать с уже имеющейся камерой?
Допустим, уже есть камера с приличного размера матрицей, но пикселем, который несколько больше или меньше желаемого.
И тут можно поиграть уже с масштабом съёмки.
Я некоторое время назад создал тему на майабразиве, чтобы собрать там инфу о всём этом, в виде "выжимки" довольно краткой. Пока не особо её наполнил, но дал цитаты и ссылку на полезную тему о практическом простом выяснении оптимального масштаба при имеющейся некоей камере и объективе:
https://www.myabrasive.ru/forum/viewtopic.php?f=36&t=584
Ну а как именно варьировать масштаб - это довольно просто:
для объективов на "конечный" тубус - в определённой степени можно варьировать физической (и соответственно, оптической) длиной этого самого тубуса, не забывая однако о том, что ограничения накладывает и сама оптика - могут прирастать аберрации или слишком маленьким окажется исправленное поле объектива (много придётся кадрировать) - т.е. нужно выбирать компромисс.
С системами на "бесконечность" - несколько сложнее, так как придётся подбирать что-то, играющее роль тубусной линзы, но с фокусным расстоянием, отличным от расчётного.
Правда, можно и двигать тубусную линзу из положения её фокусировки "на бесконечность". Но это, как правило, оказывается хуже.
Т.е. если мне надо уменьшить или увеличить масштаб и расчётная ТЛ имеет фокусое F=200mm., то если я её из положения "бесконечность" поставлю ближе или дальше к/от матрицы, то скорее всего у меня сильно прирастут ХА в зоне нерезкости (в лучшем случае, а в худшем - и в ГРИП всё будет плохо) и вообще качество картинки будет сильно хуже, чем строит объектив.
И в такой ситуации выгоднее взять другую ТЛ или, скажем, телеобъектив, с фокусным покороче либо слегка подлиннее, но установить его в положение "бесконечность", как положено для ТЛ. Обычно это оказывается более предпочтительным решением. Впрочем, бывают исключения.
При выборе камеры для микросъёмки, следует "плясать" от размера пикселя в соотношении с наиболее часто употребляемыми соотношениями масштаб/апертура при съёмке + от размера матрицы и площади исправленного поля объективов.
Таблица и данные для расчёта есть снизу страницы по этой ссылке:
https://stormoff.ru/mediacenter/articles/article_80/
Наглядно можно посмотреть, что получается при микросъёмке с разным размером пикселя с некоторыми объективами - вот в этой теме:
http://www.forum.shvedun.ru/viewtopic.php?f=6&t=11112
Там же указаны и камеры, с которыми делались снимки.
Конечно, под каждый объектив покупать отдельную камеру - невозможно.
Есть компромиссные решения - лично у меня, на БЗК размер пикселя несколько меньше, чем на APS-C в тесте по ссылке, где 4,78мкм.
У меня 4,29мкм.
И для съёмки с апертурами до 0.42 включительно, меня устраивает. Но на будущее, конечно, хочется и других вариантов, в сторону небольшого уменьшения размера пикселя, так как с бОльшим у меня есть - 4,82мкм.
А вот 3,76 очень бы хотелось для наиболее употребительных мною объективов для микрофото заточки.
Но при этом важно, чтобы пиксель был не мельче определённого значения.
Например, я бы не стал брать вариант с пикселем 2,4мкм. Вот 2,9мкм. в тесте по ссылке- уже ничего так. Свыше 5мкм. - уже наоборот, для такого соотношения масштаба съёмки и разрешения оптики - слишком много.
Но тут возникает закономерный вопрос - если так много зависит от размера пикселя, то что делать с уже имеющейся камерой?
Допустим, уже есть камера с приличного размера матрицей, но пикселем, который несколько больше или меньше желаемого.
И тут можно поиграть уже с масштабом съёмки.
Я некоторое время назад создал тему на майабразиве, чтобы собрать там инфу о всём этом, в виде "выжимки" довольно краткой. Пока не особо её наполнил, но дал цитаты и ссылку на полезную тему о практическом простом выяснении оптимального масштаба при имеющейся некоей камере и объективе:
https://www.myabrasive.ru/forum/viewtopic.php?f=36&t=584
Ну а как именно варьировать масштаб - это довольно просто:
для объективов на "конечный" тубус - в определённой степени можно варьировать физической (и соответственно, оптической) длиной этого самого тубуса, не забывая однако о том, что ограничения накладывает и сама оптика - могут прирастать аберрации или слишком маленьким окажется исправленное поле объектива (много придётся кадрировать) - т.е. нужно выбирать компромисс.
С системами на "бесконечность" - несколько сложнее, так как придётся подбирать что-то, играющее роль тубусной линзы, но с фокусным расстоянием, отличным от расчётного.
Правда, можно и двигать тубусную линзу из положения её фокусировки "на бесконечность". Но это, как правило, оказывается хуже.
Т.е. если мне надо уменьшить или увеличить масштаб и расчётная ТЛ имеет фокусое F=200mm., то если я её из положения "бесконечность" поставлю ближе или дальше к/от матрицы, то скорее всего у меня сильно прирастут ХА в зоне нерезкости (в лучшем случае, а в худшем - и в ГРИП всё будет плохо) и вообще качество картинки будет сильно хуже, чем строит объектив.
И в такой ситуации выгоднее взять другую ТЛ или, скажем, телеобъектив, с фокусным покороче либо слегка подлиннее, но установить его в положение "бесконечность", как положено для ТЛ. Обычно это оказывается более предпочтительным решением. Впрочем, бывают исключения.
Размер пикселя это его площадь?
Нет, для размера пикселя фотографической матрицы, это длина стороны квадрата (условно за пиксель фотоматрицы принимается квадрат).
Это следует из того, что некоторые производители указывают размер пикселя как, например, 2.4х2,4 т.е. указывая длины двух сторон, а также из того, что размер пикселя фотоматрицы обычно вычисляется путём деления значения длинной стороны матрицы в см. на длину её в пикселях. Можно также пересчитать короткую сторону в см. на уже её длину в пикселях. Получим такое же либо очень близкое значение. Почему не всегда такое же - потому как всегда есть какие-то округления (обычно дальше 5-го знака после запятой не считают), кроме того, между пикселями есть границы, которые тоже имеют некоторую толщину.
В конечном итоге для подсчёта необходимого размера пикселя, линейного значения его стороны вполне достаточно, так как нетрудно прикинуть, сколько нужно, чтобы соблюсти критерий дискретизации Найквиста. Впрочем, некоторые, для того чтобы "посчитать с запасом", оперируют не длиной стороны, а диагональю пикселя, т.е. беря значение 1.4 (опять-таки, правда, округлённо) от длины стороны условного квадрата пикселя.
По первой ссылке в предыдущем моём посте где-то ниже на странице есть хорошая иллюстрация по "заполнению" проекции диска Эйри с разных объективов на матрицу, с указанной стороной ячейки 6мкм. - там вполне всё наглядно - не знаю сработает ли ссылка на эту картинку - её левая часть, которая (а):
https://stormoff.ru/upload/amm...2bb5aa9e2c.webp
Цитирую описание, а то по ссылке долго искать нужный фрагмент:
"Согласование оптического разрешения с геометрией фотоприемника
При условии, что оптическое изображение адекватно дискретизируется фотоприемной системой, пространственное разрешение формирующегося в микроскопе изображения определяется, как правило, разрешающей способностью оптической системы. Поскольку ПЗС-фотоприемник представляет собой матрицу фотодиодов, каждый из которых имеет фиксированный размер, разрешение изображения может ограничиваться геометрией отдельных пикселей. Для достижения полной разрешающей способности микроскопа, размер фотоприемника должен удовлетворять критерию дискретизации Найквиста - от 2,5 до 3 пикселей для каждой единицы диска Эйри."
..
"На рисунке 8(a) представлены проекции изображений дисков Эйри на поверхность матрицы ПЗС-ячеек через объективы с высокими числовыми апертурами, которые, обычно, используются для визуализации живых клеток. Размер каждой ячейки матрицы равен 6-и микронам. Объектив с увеличением 100x и числовой апертурой 1,4 проецирует на поверхность ПЗС-матрицы изображение диаметром 20 мкм (см. таблицу 1), легко удовлетворяя критерию Найквиста для размера дискретизации (3,3 пикселя на единицу диска Эйри). При такой частоте дискретизации имеется достаточный запас, благодаря чему критерий Найквиста почти удовлетворяется даже с использованием бининга 2×2 пикселя. Напротив, объектив с увеличением 60x (также с числовой апертурой 1,4) проецирует изображение диаметром 12 мкм, что находится непосредственно под нижней границей критерия Найквиста. Кроме того, даже с уменьшенной числовой апертурой, равной 1,3, объектив с увеличением 40x формирует изображение диаметром 8,4 мкм, и для удовлетворения критерию Найквиста требует увеличительной приставки для камеры. Фотодиодная матрица с ячейками более или менее крупных размеров либо соответствует оптическому разрешению микроскопа без промежуточного увеличения, либо, может быть легко модифицирована при помощи специального ПЗС-адаптера с соответствующей оптической системой. "
Это следует из того, что некоторые производители указывают размер пикселя как, например, 2.4х2,4 т.е. указывая длины двух сторон, а также из того, что размер пикселя фотоматрицы обычно вычисляется путём деления значения длинной стороны матрицы в см. на длину её в пикселях. Можно также пересчитать короткую сторону в см. на уже её длину в пикселях. Получим такое же либо очень близкое значение. Почему не всегда такое же - потому как всегда есть какие-то округления (обычно дальше 5-го знака после запятой не считают), кроме того, между пикселями есть границы, которые тоже имеют некоторую толщину.
В конечном итоге для подсчёта необходимого размера пикселя, линейного значения его стороны вполне достаточно, так как нетрудно прикинуть, сколько нужно, чтобы соблюсти критерий дискретизации Найквиста. Впрочем, некоторые, для того чтобы "посчитать с запасом", оперируют не длиной стороны, а диагональю пикселя, т.е. беря значение 1.4 (опять-таки, правда, округлённо) от длины стороны условного квадрата пикселя.
По первой ссылке в предыдущем моём посте где-то ниже на странице есть хорошая иллюстрация по "заполнению" проекции диска Эйри с разных объективов на матрицу, с указанной стороной ячейки 6мкм. - там вполне всё наглядно - не знаю сработает ли ссылка на эту картинку - её левая часть, которая (а):
https://stormoff.ru/upload/amm...2bb5aa9e2c.webp
Цитирую описание, а то по ссылке долго искать нужный фрагмент:
"Согласование оптического разрешения с геометрией фотоприемника
При условии, что оптическое изображение адекватно дискретизируется фотоприемной системой, пространственное разрешение формирующегося в микроскопе изображения определяется, как правило, разрешающей способностью оптической системы. Поскольку ПЗС-фотоприемник представляет собой матрицу фотодиодов, каждый из которых имеет фиксированный размер, разрешение изображения может ограничиваться геометрией отдельных пикселей. Для достижения полной разрешающей способности микроскопа, размер фотоприемника должен удовлетворять критерию дискретизации Найквиста - от 2,5 до 3 пикселей для каждой единицы диска Эйри."
..
"На рисунке 8(a) представлены проекции изображений дисков Эйри на поверхность матрицы ПЗС-ячеек через объективы с высокими числовыми апертурами, которые, обычно, используются для визуализации живых клеток. Размер каждой ячейки матрицы равен 6-и микронам. Объектив с увеличением 100x и числовой апертурой 1,4 проецирует на поверхность ПЗС-матрицы изображение диаметром 20 мкм (см. таблицу 1), легко удовлетворяя критерию Найквиста для размера дискретизации (3,3 пикселя на единицу диска Эйри). При такой частоте дискретизации имеется достаточный запас, благодаря чему критерий Найквиста почти удовлетворяется даже с использованием бининга 2×2 пикселя. Напротив, объектив с увеличением 60x (также с числовой апертурой 1,4) проецирует изображение диаметром 12 мкм, что находится непосредственно под нижней границей критерия Найквиста. Кроме того, даже с уменьшенной числовой апертурой, равной 1,3, объектив с увеличением 40x формирует изображение диаметром 8,4 мкм, и для удовлетворения критерию Найквиста требует увеличительной приставки для камеры. Фотодиодная матрица с ячейками более или менее крупных размеров либо соответствует оптическому разрешению микроскопа без промежуточного увеличения, либо, может быть легко модифицирована при помощи специального ПЗС-адаптера с соответствующей оптической системой. "
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 1 гость
