Как сделать фото камней, результатов заточки и прочего...

[chviruk]

На фото опасная бритва и водник King 800 , бритва заточена на этом камне.
Ширина кадра 1,6мм

[oldTor]

Недурная однородность у камня и довольно тонко сработал для своей зернистости.
А что за объектив?
Олимпус SPlan 10х?

[chviruk]

А что за объектив?
Олимпус SPlan 10х?

Да , объектив именно этот.
Камень действительно работает довольно тонко но для этой стали показался твердоват , следующие у меня на более мягкой связке , по мере заточки постараюсь также делать фото.

[oldTor]

Наверное не особо устроило соотношение скорости и тонкости обработки фаски и при том несколько более ожидаемой, грубость рк? На более мягкой связке, камни на основе оксида алюминия, сопоставимой зернистости, хоть и оставят риску на фаске поглубже в целом, но на кромке результат будет практически такой же, а общая скорость обработки должна подрасти.

[chviruk]

Наверное не особо устроило соотношение скорости и тонкости обработки фаски и при том несколько более ожидаемой, грубость рк? На более мягкой связке, камни на основе оксида алюминия, сопоставимой зернистости, хоть и оставят риску на фаске поглубже в целом, но на кромке результат будет практически такой же, а общая скорость обработки должна подрасти.

Да , точил на этом камне (Кинг 800) нож с сталью по мягче , был доволен и скоростью и результатом , с бритвой всё иначе , но я в начале пути обучения по этому любой опыт ценю.
Продолжил заточку на камне Рубанков 2000 (по моему он же Гриндерман) .

[oldTor]

Камни от "Рубанков" имеют указание зернистости по JIS, а от Гриндермана - по Fepa., т.е. они не совпадают ни по зерну, ни по связке, так как "Рубанков" - рассчитаны на заточку столярного инструмента, их связка иная по плотности\твёрдости, больше рассчитана на работу по большому пятну контакта (выравнивание спинок стамесок и железок рубанков), но и в заточке недурно себя показали при узких довольно фасках по твёрдым сталям.
А у Вас старый, именно от "Рубанков"? Просто они уже какое-то время сменили бренд на "Петроградъ" и 2000-ник теперь немного другой (но тоже с указанием зернистости по JIS) - я его, новый, с маркировкой I-2000-VB по бритвам недавно относительно пробовал - в принципе, для 2000JIS очень даже недурно показался - микрофото с Carl Zeiss Jena GF-Planachromat 12.5x/0.25 Microscope objective. кроп, 1мм. по горизонтали кадра
Освещение через объектив с опак-иллюминатором ОИ-1:
Razor sharpening on I-2000-VB. Micro
Краткий обзор есть по ссылке, в посте 12:
http://www.myabrasive.ru/forum...34&p=6756#p6756
В общем, камень показал себя вполне пригодным для твёрдой, но при том не "сухой" углеродки, при малом угле заточки, как и тот, что вижу в Ваших пробах - вполне на свой этап, как по мне...

P.S. А вот снимок самого камушка, без кропа:
Whetstone I-2000-VB. micro
Объектив тот же, по горизонтали кадра 1,83мм.
Чёткость получилась на удивление хорошая - добивался тем, что используя осветитель Белых, придвигал его очень близко к камню, таким манером, что "ещё чуть-чуть" и было бы тёмное поле практически. Ну не классическое, но весьма близко. Очень понравился такой эффект как раз для абразивного зерна.
Да, замеряющий снимок баланса белого, делал по самому камушку - практика показала, что КК на керамической неокрашенной связке, часто работает как минимум не хуже, а то и лучше серой карты.

[chviruk]

А у Вас старый, именно от "Рубанков"?

Да камень приобретался очень давно именно Рубанков.
За ссылку спасибо , ценная информация.
Ваш снимок камня более информативен и интересен но разница и понятна такой "низкий" свет действительно для абразива предпочтительнее , у меня пока только через объектив (вертикальный осветитель) есть возможность осветить .
С дальнейшей заточкой бритвы у меня пока растерянность , не уверен в том что имеющиеся у меня абразивы подойдут .

[oldTor]

На мой взгляд, дальше можно вполне брать финишный природник - я не вижу необходимости, например, делать тех.барьер, просто на каком-нибудь сланце сначала с суспензией, зачистить рисочки, и на чистом, либо с сильно разбавленной уже отработанной, завершить работу.
Мне кажется, что характер состояния РК вполне это позволит.
Далее работать на 8000 - не уверен что стоит, разве что это 8000-ник годный именно для финиша бритв, так как пора уже завершать работу, кмк.
Тут видно, и это характерная картина для работы большинства синтетических абразивов, что при малых углах заточки, характерных для бритв, кромка часто получается грубее, чем обработка фаски. Но в данном случае, сопоставляя картину с тем, что сам наблюдаю в оптику с таким разрешением и масштабом съёмки, мне кажется что РК достаточно подготовлена к тому чтобы идти сразу на префиниш и финиш на природнике, т.е. без более тонкой именно заточки, вполне можно обойтись.
Если природника в наличии нет, какого-нибудь тонкого сланца, например, и хотите выполнить доводку на более тонком синтетике - попробуйте, может это получится, просто больше уделите времени тому, чтобы на суспензии зачистить рисочки, преимущественно круговыми движениями малой амплитудой, на "подушке" из суспензии - получить максимально равномерную поверхность фасок в зоне РК и максимальную однородность её, и только в завершение, после этого, буквально несколько проходов по чистому камушку (не освежая его перед этим, а просто смыв остатки суспензии) сделав некоторый наклон рисок относительно линии режущей кромки - это во-первых снижает агрессивность воздействия абразивного зерна, глубину его врезания в сталь, т.е. минимизирует размер микрозубчика на РК, и к тому же это полезнее для рельефа кромки - его как бы "направленности", под косое движение реза при бритье - т.е. чтобы он был как бы в том же направлении, что и направление реза.
Ну и потом направка на чистой коже - при удачной доводке - её должно хватать, примерно 15-20 проходов на сторону, спервоначалу может и побольше - 20-40, причём при направке лучше соблюдать движения так, чтобы они, будучи выполненные "движением от зерна", тем не менее, повторяли "в обратную сторону" те, которые последними делались движения на камне - т.е. как бы с "тем же наклоном рисок", направлением микрозубчика. Криво сформулировал, да? Т.е. грубо говоря, повторить направленность рисок при направке на коже, как последние были сделаны на камне. Тогда мы заострим и упорядочим именно полученный правильный и мелкий микрозубчик, а не "размажем" и не "разобьём" его. Направка в другом направлении, нежели были нанесены последние риски - применяется, если таковые оказались слишком агрессивными для комфортного бритья, но если всё успешно, то такая "разбивка" их на коже - не требуется.
Если кратко - резюмируя:
На данный момент, этап тонкой заточки мне кажется вполне отработанным, осталась преддоводочная зачистка рисок и минимизация зубчика на кромке и окончательная доводка с сообщением кромке и микрозубчику на ней, нужного характера. По идее, это минуты 3 на отработку на одной порции суспензии, и ещё максимум пару минут на чистом камне (или с сильно разбавленной уже отработавшей порцией суспензии, без смывки её, если это работа на очень твёрдом плотном природнике, ибо на чистом на нём, иногда фаска может слишком "прилипать", что иногда чревато внезапной паразитной риской и срывом частиц стали с кромки)+ направка на чистом кожаном ремне.

[ivan 23 45]

У меня от продолжительной работы на финишном камне сначало замины на рк а потом они начитают скалываться и рк получаеться вся в сколах Тут главное вовремя остановиться и идти на ремень

[chviruk]

На мой взгляд, дальше можно вполне брать финишный природник - я не вижу необходимости, например, делать тех.барьер, просто на каком-нибудь сланце сначала с суспензией, зачистить рисочки, и на чистом, либо с сильно разбавленной уже отработанной, завершить работу.
Мне кажется, что характер состояния РК вполне это позволит.
Далее работать на 8000 - не уверен что стоит, разве что это 8000-ник годный именно для финиша бритв, так как пора уже завершать работу, кмк.

Большое спасибо за вывод и рекомендации , всё подтвердилось на практике , водник 8000 (вспомнил название Китаяма) по моему значительно ухудшил состояние кромки после 5000го камня.
С начала не внимательно внял рекомендациям и проточил на Китаяме с суспензией большой амплитудой вдоль камня с наклоном рисок.



Затем на Китаяме без суспензии также по направлению риски .

По результату понял что получилось далеко не то что нужно , вернулся к теории .
Снова поработал на Китаяме с суспензией но уже небольшими круговыми движениями.


На чистом камне (не обновляя зерно) сделал наклонную риску.

Результат конечно неудовлетворительный , думаю нужно вернуться на 5000ый камень и затем (как вы рекомендовали) завершить заточку на подходящем доводочном природнике.
Ещё раз благодарю за информацию , теперь есть представление куда и как двигаться да и наверняка полезно будет профильные темы почитать.

У меня от продолжительной работы на финишном камне сначало замины на рк а потом они начитают скалываться и рк получаеться вся в сколах Тут главное вовремя остановиться и идти на ремень

В целом примерно тоже самое и у меня получается только ещё и какие то уж очень грубые риски от 8000ка по фаске остаются .

[oldTor]

Спасибо за фото!
Вот очень показательный вышел пример, что работа на суспензии большой аплитудой чётко направленными движениями, заставляет суспензию не вычистить риски от закреплённого зерна, но наоборот, проработать их, в т.ч. углубляя, и делая из них менее клиновидные, более округлые, что хорошо, когда нужно получить более агрессивный рез - например для ножей хорошо подходит.
А вот для бритв - уже нет.
Прекрасно также видно, как после работы малой амплитудой круговыми, получилось достичь более тонкой шероховатости, чем на чистом камне с одним +- направлением работы, и хотя кромка лишь чуть стала менее "зубастой", но тонкость её - приросла, и разброс глубины забойчиков от зерна камня на кромке - стал меньше.
Чистый дальше сделал ещё более тонкой кромку, но она уже истончилась, на мой взгляд несколько избыточно, при имеющемся на ней рельефе - т.е. ещё чуть и будет оверхонинг. Вот сейчас я бы делал техбарбьер буквально 1-2 легчайших движения по шкурке P2000-2500, засаленной графитом, и далее - на природничек с суспензией, повторить всё круговыми, зачистить, и завершить однонаправленными движениями на зерно на чистом. И дальше уже направка на ремне.
В общем, я вижу всё знакомую привычную динамику, при обработке разными способами на синтетиках, что очень радует, т.е. я лишний раз получаю подтверждение тому, что писал ранее о том, как воздействует на характер фаски и РК тот или иной аспект работы, и это именно общая закономерность, а не то что "только у меня" получается в данных режимах и условиях.
Ещё раз спасибо за прекрасные примеры.

[ivan 23 45]

Ярослав скажите пожалуйста вы имели виду вот это на фото ?? ( обвел красным ) Вот очень показательный вышел пример, что работа на суспензии большой амплитудой чётко направленными движениями, заставляет суспензию не вычистить риски от закреплённого зерна, но наоборот, проработать их, в т.ч. углубляя, и делая из них менее клиновидные, более округлые, что хорошо, когда нужно получить более агрессивный рез - например для ножей хорошо подходит.

Чистый дальше сделал ещё более тонкой кромку, но она уже истончилась, на мой взгляд несколько избыточно, при имеющемся на ней рельефе - т.е. ещё чуть и будет оверхонинг.

[oldTor]

Да, именно. Я бы даже сказал, что на последнем оверхонинг уже достигнут - вся, условно, "полосочка" стали на глубину рельефа на кромке - держаться не будет, видны признаки "фольгирования".

[ivan 23 45]

Ярослав от души !!!!!

[chviruk]

Еще раз проанализировал свои фото , действительно заметно истощение кромки тогда как на фото после Shapton 5000 она имеет достаточную толщину и справедливо указанно что работа на природнике завершила бы заточку бритвы.
Показалось что разницу кромок отлично передают фото:

Вот сейчас я бы делал техбарбьер буквально 1-2 легчайших движения по шкурке P2000-2500, засаленной графитом, и далее - на природничек с суспензией, повторить всё круговыми, зачистить, и завершить однонаправленными движениями на зерно на чистом.

Обязательно последую вашей рекомендации но пока отложу этот процесс до выбора и приобретения подходящего природного сланца .

Очередная вам огромная благодарность за то что делитесь опытом и информацией.

[oldTor]

Спасибо, уважаемые коллеги, очень рад, если удалось чем-то посодействовать!

[oldTor]

Недавно занялся освоением фото флуоресценции, если кому интересно, сделал тему об этом вот тут:
https://www.myabrasive.ru/forum/viewtopic.php?f=36&t=530
Ну и наконец, дошло дело до проб съёмки абразивов)
Silicon carbide М100. Брусок карбида кремния на керамической связке, зернистостью М100. Снято с микроскопным объективом Ломо План 3,5х0.10 1985 года, флуоресценция. Освещение - светодиод УФ 365nm + светофильтр ZWB2.
Снято одним кадром, и поэтому, так как шероховатость объекта существенно превосходит ГРИП объектива, изображение не слишком чёткое и детальное, ну и кроме того, при съёмке видимой флуоресценции в принципе сложнее получить микроконтраст и детальность на уровне снимков "в обычных условиях" освещения.
Crystals' fluorescence
------------------
"Теория без практики мертва и бесплодна, а практика без теории бесполезна и пагубна" П.Л. Чебышев.

[ivan 23 45]

Ярослав красиво !!!!!!

[oldTor]

Спасибо!)

[MSharab]

Стихия абразива не только сурова, но и красива оказывается. Можно вешать на стол. Порадовал!

[oldTor]

Благодарю)

[Евгений_Е]

Спасибо, Ярослав!
Наверное, я впервые так отчётливо смог разглядеть саму форму абразивных зёрен.
------------------
Сто раз сразиться и сто раз победить – это не лучшее из лучшего; лучшее из лучшего – покорить чужую армию, не сражаясь. /Сунь Цзы/

[oldTor]

На здоровье! Надеюсь в будущем улучшить результат!

[ivan 23 45]

Ярослав пожалуйста не останавливайтесь !!!

[oldTor]

Продолжаю пробы с ультрафиолетом)
Сначала совсем "из другой оперы" - попробовал снять из окна городской пейзаж, накрутив на широкоугольный объектив Fujinon XF 23mm F2 R WR светофильтр ZWB2. Снимал в районе 11-ти утра, в контровом свете - прямо солнце било в объектив) Снимал на открытой диафрагме, автофокус "попал", что в случае съёмки в ультрафиолете (и в инфракрасном спектре тоже) - скорее удача, чем норма. Поскольку светофильтр, отрезающий инфракрасный спектр ко мне ещё только едет, а ZWB2 имеет некоторый пик в ИК, а матрица его в некоторой степени на границе видимого всё-таки фиксирует, то картинка вышла специфическая - УФ+ИК с по большей части вырезанным видимым спектром. Из рава с помощью HDR немного вытянул тени и сделал "гранжевую" постобработку - вот такое художество получилось:
Urban landscape
Ну а теперь, ближе к теме. Снял альстромерию во флуоресценции, сделал несколько кадров с разным углом освещения и потом склеил в HDR - Макро с объективом Индустар-61 Л/З МС 50mm f/2.8 1983г. Освещение - светодиод 365nm со светофильтром ФС-1. Диафрагма f/5.6:
Fluorescence
Ну и совсем близко к теме - снова абразив и снова карбид кремния - Фрагменты двух брусков Иршавского абразивного завода и торец куска силитового стержня - Макро с объективом Olympus OM-System Zuiko Auto-Macro 50mm f/3.5, Освещение - УФ светодиод 365nm + светофильтр ZWB2, небольшое кадрирование - как я писал ранее - эти бруски на бакелитовой связке, светятся сильнее чем те, что на керамической, но чтобы было достаточно чётко всё видно, приходится откровенно недоэкспонировать кадр, а потом чутка вытягивать экспозицию из рав-файла. В общем-то проблемы с получением хорошей резкости и микроконтраста понятны - мы ведь не отражение снимаем, а свечение, а оно и границы тела свечения несколько размывает, да и окружающие объекты слишком близко расположенные, начинают это свечение переотражать на него - в общем сложностей хватает. Вышло вот так:
The luminescence of silicon carbide
------------------
"Теория без практики мертва и бесплодна, а практика без теории бесполезна и пагубна" П.Л. Чебышев.

[ivan 23 45]

Ярослав Спасибо ! Нереально красиво

[Tenergy]

Ярослав, при наличии времени нагуры бы так сфотографировать от ботана до комы. Если получится, заранее спасибо!

[oldTor]

Изначально написано ivan 23 45:
Ярослав Спасибо ! Нереально красиво

Благодарю!

Изначально написано Tenergy:
Ярослав, при наличии времени нагуры бы так сфотографировать от ботана до комы. Если получится, заранее спасибо!

Попробую, но навряд ли будет что-то интересное - просто визуальный осмотр под УФ, вполне ожидаемо не дал интересных результатов..

[Tenergy]

Да понимаю, тонковаты они для фото таких. Думал может получится сделать детализацию хорошую.

[oldTor]

Не в этом дело.. Абразивом в нагура, как и во многих других природниках, является кремнезём (диоксид кремния) а он не люминесцирует.
Вот тут есть список минералов от которых можно ожидать свечения:
https://mineralog.livejournal.com/84016.html
Там есть противоречия в этом списке (например, халцедон), равно как и противоречия разных списков в разных источниках, но, полагаю, дело в том что на способность к люминесценции влияет ещё куча факторов - и ничтожные доли примесей и нарушение структуры кристаллов и пр.
В общем - какой-нибудь негодный для заточки кальцит, светиться будет скорее, нежели самый прекрасный арканзас) Прямо, как в мудрости: "не всё то золото, что блестит"))