Как сделать фото камней, результатов заточки и прочего...

Модератор: тень

Tenergy
Ефрейтор
Ефрейтор
Сообщения: 305
Зарегистрирован: 15 окт 2013, 17:35

Сообщение Tenergy » .

Изначально написано oldTor:
Не в этом дело.. Абразивом в нагура, как и во многих других природниках, является кремнезём (диоксид кремния) а он не люминесцирует.
Вот тут есть список минералов от которых можно ожидать свечения:
https://mineralog.livejournal.com/84016.html

Не фотограф ни разу, спасибо, буду знать теперь эту причину для расширения своего кругозора.
Мои личные навыки более-менее качественных фото для форумов, ограничиваются использованием фотокуба китайского для предметной съемки и то, смартфоном 😀

ivan 23 45
Старший унтер-офицер
Старший унтер-офицер
Сообщения: 515
Зарегистрирован: 10 июн 2017, 11:42

Сообщение ivan 23 45 » .

Кайфово !!!!
Skif 77
Старший унтер-офицер
Старший унтер-офицер
Сообщения: 474
Зарегистрирован: 12 июн 2014, 19:48

Сообщение Skif 77 » .

Перечитал всю тему 'Оптические средства для визуального контроля...', сейчас перечитываю эту тему.
Николай писал '... фильтры hot-mirror, которые отражают обратно до 90% ИК'. Это что ли он?
Изображение
Ярослав писал: Или докупить адаптер м42-м42 "папа-папа", чтобы этот ласточкин хвост установить на наши макрокольца "тубуса". Здесь что внутренняя резьба м42*0,75?
Изображение
oldTor
Капитан
Капитан
Сообщения: 11629
Зарегистрирован: 15 июн 2010, 13:49

Сообщение oldTor » .

Не понял по поводу hot mirror. Я под таким термином знаю фильтры, располагающиеся на матрице фотокамер, не пропускающие на неё ИК. В качестве собственно фотофильтров, обрезающие ИК спектр имеют конкретные маркировки по которым можно узнать конкретный порог пропускания и часто и диаграмму по пикам и спадам пропускания.
По ластохвосту - у меня есть подозрение, что ход резьбы чуть-чуть отличается, так как иногда туговато идёт весьма, но вообще резьбы м42 из микроскопной тематики нормально сочетаются с фотографическими макрокольцами. Да, со стороны противоположной собственно ласточкиному хвосту от монокуляров - внутренняя м42.
Skif 77
Старший унтер-офицер
Старший унтер-офицер
Сообщения: 474
Зарегистрирован: 12 июн 2014, 19:48

Сообщение Skif 77 » .

oldTor писал(а): внутренняя м42
Благодарю, время от времени перечитываваю Ваш пост #625, в этой теме, чтобы потом, сделать поменьше ошибок.
На фото часть оптики диапроектора ФЕД 'Этюд'.
Для освещения 'Качественная оптика с просветлением и объектив типа Триплет. В качестве источника света - кинопроекционная лампа К220-100, с центрованой спиралью.'
Николай- На барахолках в старых слайд-проекторах, в более-менее приличных моделях, целый готовый блок с хорошей галогенкой, отражателем, охлаждением и фильтры hot-mirror, которые отражают обратно до 90% ИК.
Skif 77
Старший унтер-офицер
Старший унтер-офицер
Сообщения: 474
Зарегистрирован: 12 июн 2014, 19:48

Сообщение Skif 77 » .

oldTor писал(а): иногда туговато идёт весьма, но вообще резьбы м42
oldTor писал(а): фотографическими макрокольцами
фотографически бывают ещё щаг 1. Продают, но шаг не всегда есть в описании, может быть м42*0,75 может м42*1.
oldTor
Капитан
Капитан
Сообщения: 11629
Зарегистрирован: 15 июн 2010, 13:49

Сообщение oldTor » .

Да, есть такое, но это накладывается на люфты производства и толщину покрытия, в результате у меня из 4-х комплектов китайских макроколец м42 и трёх советских, т.е. всё что за несколько лет скопилось, реально еле накручиваются друг на друга и то не полностью только буквально 2-3 кольца из разных наборов. И то - накрученные не до конца не "мажут" центровку, по крайней мере если это и есть, то совершенно незаметно на практике.
Изначально написано Skif 77:

...
Николай- На барахолках в старых слайд-проекторах, в более-менее приличных моделях, целый готовый блок с хорошей галогенкой, отражателем, охлаждением и фильтры hot-mirror, которые отражают обратно до 90% ИК.


Это никак не могу прокомментировать - меня эта техника не слишком интересовала, а нужные мне фильтры я отдельно покупал, и старые и новые, по которым удавалось выяснить совершенно определённо параметры и взять подходящий диаметр и в оправе, в т.ч. с нужной резьбой.
acorvis
Сообщения: 16
Зарегистрирован: 18 мар 2018, 12:33

Сообщение acorvis » .

Всем привет! В посте 439 Ярослав писал, что удобно фотографировать через МБП-2 прикладывая к окуляру смартфон. У меня же микроскоп УМ-301 и фото пока что тоже делаю посредством смартфона. Только для более удобного позиционирования пришлось напечатать вот такую штуку.
Изображение
Увеличения хватает более чем, окуляр со шкалой C15X и два объектива. В основном, используется объектив 8-0,2.
Изображение
Изображение
В целом оказалось достаточно удобно - можно и фото сделать, да и визуальному контролю особо не мешает. Однозначно есть и минусы во всей этой конструкции. Фаска не параллельна объективу при съемке, а маленькая высота регулировки предметного столика не позволяет поместить что-то объемное. Да и разрешение фото не такое большое, как хотелось бы.
Несколько фото для примера:
Чарнли Форест
Изображение
Линейка
Изображение
Фаска ножа из ламината с aogami после работы на Чарнли Форест с олеинкой
Изображение

oldTor
Капитан
Капитан
Сообщения: 11629
Зарегистрирован: 15 июн 2010, 13:49

Сообщение oldTor » .

3m scotch-brite N 07440 A MED. Микрофото с объективом Ломо 4,7х0.11, флуоресценция. 5мм. по горизонтали кадра. Освещение - светодиод 365nm со светофильтром ZWB2 Прямая проекция на матрицу.
Изображение Structure in fluorescence
Зерно - оксид алюминия, зернистость примерно соответствует Fepa-P 180. В мкм. - в разбросе ~100/70мкм. (на фото ниже - слева)
Изображение
------------------
"Теория без практики мертва и бесплодна, а практика без теории бесполезна и пагубна" П.Л. Чебышев.
oldTor
Капитан
Капитан
Сообщения: 11629
Зарегистрирован: 15 июн 2010, 13:49

Сообщение oldTor » .

Не заточное) Кристаллизовавшийся раствор ацетилсалициловой кислоты в поляризованном свете.
Сrystals of acetylsalicylic acid in polarization. Cнято с киносъёмочным объективом ЛОМО ОКС1-40-1 F=40 f2.5 в реверсном положении, на штативе МББ-1А. В качестве конденсора - объектив
Fujinon EFC 108 mm f/ 5.6 Серия из 4-х снимков. Масштаб съёмки 4:1
Изображение Objects 1
Изображение Objects 2
Изображение Objects 3
Изображение Objects 4
------------------
"Теория без практики мертва и бесплодна, а практика без теории бесполезна и пагубна" П.Л. Чебышев.
Vaska_257
Старший унтер-офицер
Старший унтер-офицер
Сообщения: 489
Зарегистрирован: 24 янв 2015, 21:16

Сообщение Vaska_257 » .

Класс...
Всегда завидовал людям, у которых хорошо получается то, что они делают...
oldTor
Капитан
Капитан
Сообщения: 11629
Зарегистрирован: 15 июн 2010, 13:49

Сообщение oldTor » .

Спасибо!
oldTor
Капитан
Капитан
Сообщения: 11629
Зарегистрирован: 15 июн 2010, 13:49

Сообщение oldTor » .

В рамках одной дискуссии (кому интересно - тема по ссылке:
https://www.myabrasive.ru/foru...&t=220&start=40 ) и в некоторое уточнение прежних подобных проб в меньшем масштабе, публикую некоторые пробы "идентификации" абразивного зерна в люминесценции снова:
"Повторил попытку снять в люминесценции брусок венёвский 100/80 на предмет понимания, где там алмаз, а где карбид бора (ибо именно он заявлен в связке). Для избегания случайного присутствия частиц карбида кремния, пришлифовал брусок на оксиде алюминия, который, в отличие от карбида кремния - не люминесцирует (по крайней мере в доступных мне условиях). Освещение - светодиод УФ 365nm со светофильтром ФС-1 для обрезки видимого спектра. Ну что сказать - мне не хватает интенсивности (надо другой источник питания подыскать), но кое-что всё-таки увидеть можно - на иллюстрации компиляция одного и того же участка бруска в падающем свете обычном и в люминесценции:
Изображение
Конечно, для такой шероховатости бруска надо было бы делать стэкинг при съёмке в таком масштабе, но я не делал - и так выдержка с люминесценцией составила 25 сек., что утомительно, да и горящих пикселей появляется очень много - камера уже сильно не новая, матрица греется.
Главное, что мне было важно - определить - на фоне отдельных довольно ярких кристаллов алмаза - бесцветного (который является прекрасным маркером для сопоставления снимков - он хорошо виден в обоих случаях) и ярко-голубого в люминесценции, мелкого, в районе 20мкм., что есть остальная масса - не люминесцирующие кристаллы карбида бора, просто отражающие свет, или же вероятные алмазы, просто с очень слабым свечением, как в силу особенностей кристаллов, так и в силу их "упрятанности" в связку. Учитывая, что некоторые, вообще не идентифицируемые кристаллами на левом снимке, на правом довольно чётко проявились, а блики и отражения я свёл к минимуму, полагаю, что всё-таки, фиолетовые и дающие синеву на правом - всё-таки являются алмазами. Проверяя это я сделал ещё несколько кадров, где на поверхности, помимо прозрачных алмазов, сильно выступали откровенно чёрные кристаллы, видимо, карбида бора, но они либо скрадывались в люминесценции полностью, либо давали только отражения. Вот одна из таких пар снимков одного и того же участка - масштаб тот же, но тут уже без кропа (все картинки кликабельны):
Изображение
Изображение
"
Если я сумею подобрать более подходящий источник питания и соорудить более подходящий коллектор осветителю, то может сумею и в бОльшем масштабе и более контрастно и детально это всё показать. Пока что, качество освещения оставляет желать лучшего и негативно влияет на качество картинки в целом.
------------------
"Теория без практики мертва и бесплодна, а практика без теории бесполезна и пагубна" П.Л. Чебышев.
Skif 77
Старший унтер-офицер
Старший унтер-офицер
Сообщения: 474
Зарегистрирован: 12 июн 2014, 19:48

Сообщение Skif 77 » .

Скачал тут одну книгу. Не подскажете хроматическая аберрация и ХРУ, это одно и тоже, цветная кайма вокруг объектов? Про сферические аберрации не спрашиваю, понял.
Изображение
oldTor
Капитан
Капитан
Сообщения: 11629
Зарегистрирован: 15 июн 2010, 13:49

Сообщение oldTor » .

Хроматические аберрации бывают разные. ХРП и ХРУ - хроматизм положения и хроматическая разность увеличений, соответственно.
ХРП:
"Хроматизм положения - это аберрация, при которой изображения одной точки предмета расположены на разном расстоянии от оптической системы для разных длин волн."
ХРУ:
"Хроматическая разность увеличения - изображение объекта имеет вид "слоёного" пирога, когда разноцветные изображения разного увеличения накладываются друг на друга Это связано с различным фокусным расстоянием разных длин волн света (лучей разного цвета), которое приводит к изображению точек объекта находящихся вне оптической оси на разных расстояниях от оси."
Ну и тут есть ещё загвоздка - исправляют обычно и то и другое для определённого применения, и легко может случиться так, что сразу за пределами ГРИП (глубины резко изображаемого пространства) - аберрации проявятся снова, и чем дальше, тем больше. Например, этим объясняется то, что в объективе с ХРУ=0, в боке могут вылезти все какие угодно "расцветки" от аберраций (и искажения, хотя в боке это уже не суть важно, но иногда напрягает, особенно когда "всё нормально", но при стэкинге в боке появляются артефакты, как будто от астигматизма, при том, что объектив вроде бы исправлен на эту аберрацию). Ну или бывают казусы, когда объектив рассчитан на работу в определённом спектре и аберрации решены с учётом этого спектра, а в "обычном применении" - "всё плохо". И наоборот. Вот отчасти пример этого можно наблюдать на фото в предыдущем посте - в падающем свете "обычном" и в люминесценции - расстояние фокусировки сместилось, так как длина волн другая да и вообще метод контрастирования, а поправку я не вносил. Как следствие - где люминесценция - там всё из ГРИП "уехало" даже в центре кадра. И так и должно быть. А когда впервые сталкиваешься - часто впадаешь в ступор, непонятно в чём искать причину.
Это так, вкратце - одно даёт разность точек "в ширине", а другое "в глубине", совсем грубо говоря.
Подробнее есть, например, тут:
http://aco.ifmo.ru/el_books/ba.../glava-8-3.html
P.S. К Вашей цитате я бы добавил кое-что. Поскольку ХРУ у разных комплектов объективов (и иногда даже внутри них) под те или иные модели микроскопов - не одинакова, то и компенсационные окуляры тоже не одинаковы и если взять два окуляра маркированных буквой "К" и одинаковой кратности от совсем разных микроскопов, то может легко оказаться, что какой-то "недокомпенсирует" ХРУ какого-то объектива или комплекта объективов, а какой-то "перекомпенсирует". Потому столько возни с их подбором (не говоря уж о том, что у некоторых микроскопов ХРУ частично компенсирует оптовар бинокуляра или ещё что-то в оптическом пути).
В общем, если у Вас загвоздка с подбором компенсационных окуляров, напишите конкретную модель микроскопа и объективов, попробую на досуге нарыть на микроскопном ресурсе хотя бы направление поиска - так вроде ещё припоминаю, где что обсуждалось у тех, кто с этим работает постоянно.
Skif 77
Старший унтер-офицер
Старший унтер-офицер
Сообщения: 474
Зарегистрирован: 12 июн 2014, 19:48

Сообщение Skif 77 » .

oldTor писал(а): окуляра маркированных буквой "К"
Благодарю, окуляр я заказал, придёт посмотрю в него. Я так и не понял, какой термин можно применить, чтобы назвать одним словом цветную полосу , которая продолжается после РК, и мешает её рассматривать,
Правда в USB микроское 'DigiMicroProf', её не было, а в 'C-mount USB Microscope Camera' с 'C-mount объектив 0,12-2X' я вроде научился с ней бороться.
Это пригодилось для объективов: PL 4x / 0,10, PL 10x / 0,25.
oldTor
Капитан
Капитан
Сообщения: 11629
Зарегистрирован: 15 июн 2010, 13:49

Сообщение oldTor » .

А объективы какой фирмы и периода примерно? Или современные какие?
Эта цветная гадость у РК мне тоже временами доставляет неприятностей, даже на объективах хорошо исправленных. Но надо отметить, что в таком случае она сигнализирует о том, что что-то не совсем так с освещением.
И когда приходится с ним что-то "изобретать" вместо уже отработанного варианта - легко начинает вылезать всякое ненужное. При падающем свете - это проблема в т.ч. с углом падения. С отражённым - настройка апертуры его, полагаю. Хотя в такой ситуации конденсором и выступает сам объектив, но тем не менее - настройки самого осветителя на качество влияют очень заметно.
Минимизировал я это источником света с высоким коэффициентом цветопередачи и тщательной отстройкой баланса белого. Правда, на снимках ниже диффузно-рассеянный свет (не падающий и не отражённый). Кстати, если камера позволяет выставить его замеряющим снимком - хорошо подходят вместо серой карты бруски на основе КК на керамической неокрашенной связке - т.е. те же гриталоны и гриндерманы с зерном порядка F400 - 600 - просто отлично - потом на снимках по сравнению со сделанными с ББ даже по серой карте - куда лучше видна разность оттенков разных зёрен, причём и крупных и мелких - вот к примеру:
Silicon carbide м100 Гриталон, зелёный КК. Снято с объективом Nikon CFI E Plan 10х0.25 Масштаб съёмки 13:1, по горизонтали ~1,8мм. Стэкинг 19 кадров:
Изображение Silicon carbide м100
А вот чёрный КК от ИНФ-Абразив:
Abrasive waterstone K-150-B Микрофото с Carl Zeiss Jena GF-Planachromat 12.5x/0.25 Microscope objective. 1,83мм. по горизонтали кадра. Стэкинг.
Изображение Abrasive waterstone K-150-B
Ну или что-то помельче:
Whetstone B600VL от ИНФ-Абразив
Микрофото с Carl Zeiss Jena GF-Planachromat 12.5x/0.25 Microscope objective. 1,83мм. по горизонтали кадра.
Изображение Whetstone B600VL micro
Но вообще, снимая именно заточку, я часто перевожу в ЧБ - чтобы не отвлекала интерференционная раскраска от оксидных плёнок "радужная" - вот тут на заточной фаске её видать, например - это уже не объектив раскрашивает и не источник света "врёт":
Изображение Microbevel on black translucent arkansas

Skif 77
Старший унтер-офицер
Старший унтер-офицер
Сообщения: 474
Зарегистрирован: 12 июн 2014, 19:48

Сообщение Skif 77 » .

oldTor писал(а): Или современные
Labor-microscopes. Камера позволяет и баланс белого, и баланс чёрного, и многое другое, но я пока 'мелко плаваю'. Лучшие снимки РК, чёрно- белые + негатив. Конструкция микроскопа вот такая:
Изображение
Skif 77
Старший унтер-офицер
Старший унтер-офицер
Сообщения: 474
Зарегистрирован: 12 июн 2014, 19:48

Сообщение Skif 77 » .

Skif 77 писал(а): Лучшие снимки 0,9мм по ширине,10х, правда ОМО очень старый, разметка частично отлетела.
Изображение
Изображение

oldTor
Капитан
Капитан
Сообщения: 11629
Зарегистрирован: 15 июн 2010, 13:49

Сообщение oldTor » .

По-моему очень даже. Labor-microscopes - "старые знакомые") Покупал у их сотрудника объектив план 20х0.40)
Под осветителем рассеиватель? Очень верное решение!

Skif 77
Старший унтер-офицер
Старший унтер-офицер
Сообщения: 474
Зарегистрирован: 12 июн 2014, 19:48

Сообщение Skif 77 » .

oldTor писал(а): Под осветителем рассеиватель?
Вырезал 2 кольца с пластика, одно заматировал, другое прозрачное, с ручкой, на 50% заклеил изолентой, с ним и снимал РК
Изображение
Vito_S
Старший унтер-офицер
Старший унтер-офицер
Сообщения: 449
Зарегистрирован: 04 май 2017, 01:45

Сообщение Vito_S » .

Парни, вы нашли друг друга. Созерцаем с интересом.)))

oldTor
Капитан
Капитан
Сообщения: 11629
Зарегистрирован: 15 июн 2010, 13:49

Сообщение oldTor » .

Интересных результатов можно добиться, используя комбинирование разных методов и принципов освещения. Например, используя отражённый свет (не падающий, который в "обычной фотографии" называют часто отражённым, а настоящий отражённый - через объектив с помощью светоделительной пластины по сути, в идеале, получая на матрицу только то, что отразилось от объекта) и диффузно-рассеянный. Я часто применяю подобную комбинацию при съёмке микросхем. Приведу пример - одна микросхема, снята в разном масштабе одним и тем же объективом и набором осветителей. Разность в положении осветителя, дающего диффузно-рассеянный свет - в первом кадре его присутствие больше, во втором - он опущен ниже и преимущественно получается отражённый. Промежуточных положений осветителя, обеспечивающих разные градации соотношений - велико, я выбрал наиболее подходящие и с наглядной разницей:
Microchip 153УД401. Снято с объективом Ломо 4,7х0.11 П, освещение комбинированное - через объектив с опак-иллюминатором ОИ-1 и с осветителем Белых.
Изображение Microchip 153УД401
Это снято в масштабе существенно меньше рассчётного, путём укорачивания тубуса. Ну а сначала, с преобладанием освещения через объектив, снял в +- рассчётном масштабе:
Изображение
Обе фотки кликабельны
------------------
"Теория без практики мертва и бесплодна, а практика без теории бесполезна и пагубна" П.Л. Чебышев.
oldTor
Капитан
Капитан
Сообщения: 11629
Зарегистрирован: 15 июн 2010, 13:49

Сообщение oldTor » .

Большое спасибо за замечательный и информативный обзор!
SerSurf
Сообщения: 8
Зарегистрирован: 26 май 2020, 14:13

Сообщение SerSurf » .

Я не без помощи ценного совета Ярослава, за что ему отдельное спасибо, стал обладателем вот такого "сундучка":
Изображение
Внутри которого полный комплект Carl Zeiss Standard Junior KF 1960 года выпуска.
http://www.klaus-henkel.de/standard.pdf
4 стандартных объектива, из которых для контроля дел заточных видимо только два будут использоваться - х2.5 и х10 (они прикручены на фото ниже)
Две пары окуляров х8 и х12.5
Даже болт родной для прикручивания микроскопа к дну деревянного ящика для транспортировки, не потеряли :)
Изображение
Механика работает без нареканий, только почистил оптику от грязи и всё.
Первым делом решил сделать бестеневой осветитель по мотивам конструкции Ярослава, который ссылается на идею Белых:
https://www.liveinternet.ru/users/oldtor/post431702806/
Я заказал ленту трёхчиповых 5050 светодиодов, но случайно в закромах наткнулся на ленту одиночных 2835 с разводкой под 24В, которая, как мне показалось, более подходит для данной задачи:
Изображение
По плотности мощности она даже чуть выигрывает у ленты с трёхчиповыми 5050, хотя и не принципиально.
Я решил отрезать у неё верх и низ, оставив только середину со светодиодами. Токоограничивающие резисторы я в любом случае намеревался перенести в регулятор (зачем в лампочке лишние 25% тепла?), восстанавливать часть обрезанных дорожек оказалось не сложно, зато я очень выиграл по ширине ленты, чтобы бесполезная её часть не затеняла потом полезный свет от отражателя-рассеивателя.
"Внутренний стакан" для светильника взял готовый от алюминиевого электролита диаметром 35мм, у него толщина стенки 0.5мм:
Изображение
Подходящего готового внешнего стакана не нашёл, поэтому импровизировал из листа алюминия 0.5мм:
Изображение
Получилось вокруг стакана 35мм ровно 27 светодиода, которые я намеревался скоммутировать в группы по 3 последовательно соединённых диода, но именно эта лента под 24В разведена так, что восстановив обрезанные на предыдущем этапе связи, я смог получить 6 групп по 4 диода плюс одну группу из трёх диодов.
Если взять такую же ленту на 12В, то там по видимому останутся группы по 3.
Но у меня получилось то что получилось, и все восемь проводов, один общий минус и семь плюсов я вывел в регулятор.
В регуляторе скоммутировал имеющиеся 7 групп в четыре как подписано маркером на плафоне светильника:
Изображение
Таким образом у меня получилось 15 комбинаций освещения (не считая полной темноты) :) из которых полезных наверное 2-3.
Поскольку у меня на рабочем месте всегда есть 24В, то регулятор напряжения я сделал из обрезка платы с готовым узлом понижающего импульсного преобразователя MC33063, в делитель обратной связи которого я встроил переменный резистор рассчитав диапазон выходного напряжения с учётом моих групп по 4 диода и новых ограничивающих резисторов, чтобы текло честные 20мА на полной яркости и ничего не текло на минимальной.
Да, в группу с тремя диодами я последовательно поставил четвёртый (уже в регуляторе), чтобы не нарушать ВАХ этой группы.
На внутреннюю поверхность внешнего стакана я сначала наклеил полоску алюминиевой самоклеящейся фольги для лучшего отражения света, а в качестве отражателя-рассеивателя полоску белой пластмассы от банки из-под кефира, которая попалась под руку.
Отверстие под объектив снабдил кусочками резиновой окантовки для краёв, за счёт которых он и держится на объективе не падая под весьма условным собственным весом.
Изображение
Диаметр внешнего плафона 60мм, высота его около 18-20мм.
соотношения этих размеров я примерно определил исходя из того, чтобы с одной стороны нижний край плафона, надетого на объектив микроскопа, находился чуть выше плоскости фокуса, с другой стороны, чтобы поток света от излучателей мог испытывать минимум теней и хорошо проходить скос нижней части объектива х10, который у меня основной при оперативном контроле РК.
Максимальная электрическая мощность излучателя получилась чуть меньше 2-х Вт, при этом корпус не перегревается по отношению к комнате больше чем на 15 градусов даже при длительном использовании.
Вот так это выглядит в сборе на микроскопе:
Изображение
Немного успев поиграться с различными комбинациями, могу сказать что удобно смотреть на РК когда свет падает только со стороны самой РК, например при включённых группах "1" (8 светодиодов в ряд) или развернув плафон, при включённых группах "3"и "4" (11 светодиодов в ряд). При этом яркость максимальна, но для глаз хватает. Если смотреть на абразивы, то можно включить весь круг, и если абразив светлый, то немного убавить яркость. Короче для такой конструкции 2Вт на весь круг это разумный уровень, для освещения с одного направления и условно тёмных объектов не помешало бы тех же пару ватт, но тогда нужно разгонять отдельные диоды более чем на 20мА.
Пока поработаю так, потом будем посмотреть. Есть идеи как в разы повысить яркость, но не уверен что мне это реально будет нужно.
Теперь я с глазами!!! В смысле вижу что на кромке происходит и есть над чем подумать что и почему не получается.
Изначально я не планировал использовать этот сетап для съёмок, но с другой стороны старая кропнутая зеркалка 18Мп есть, переходник М42 - EOS заказал (копейки) и тубус вместо бинокуляра нужной длины токарнуть можно. Так что если по бритвам сам зайду в тупик, буду обращаться к вам со своими фотками.
В следующий раз раскажу про магнитный поворотный держатель для лезвия на предметный столик, жду одну деталь чтобы всё собрать.
С уважением,
Сергей
P.S. Я на форуме не так давно, ещё не очень ориентируюсь в темах, если модераторы сочтут что моё сообщение больше относится к теме "Оптические средства для визуального контроля и исследования (микроскопы).", то пусть перенесут.
SerSurf
Сообщения: 8
Зарегистрирован: 26 май 2020, 14:13

Сообщение SerSurf » .

Ярослав, я правильно понимаю, что если я хочу сфокусироваться сначала глядя в окуляр, а потом снять целиком бинокулярную насадку и поставить фототубус с камерой для фото, то для неизменного положения фокуса мне нужно чтобы матрица камеры располагалась на расстоянии (160-10) = 150 мм от посадочного фланца объектива микроскопа?
Вот судя по этим картинкам и тому факту что стандарты Цейсс и DIN 58887 совпадают...
http://www.microscopy-uk.org.u...Version%201.pdf
Изображение
В этом случае у меня по расчётам получается всего 64.5мм длина фототубуса:
44 мм (корпус камеры - матрица Canon)
1.5мм (фланец переходника M42-EOS)
40мм (револьвер - фланец фототубуса)
oldTor
Капитан
Капитан
Сообщения: 11629
Зарегистрирован: 15 июн 2010, 13:49

Сообщение oldTor » .

Обычно совпадением фокуса камеры и визуала занимаются, когда есть тринокуляр.
Там имеет смысл заморачиваться.
С бинокуляром и сменой его на фототубус - особая точность не нужна - дело в том, что даже используя парфокальные объективы, с учётом их допусков и пр., переключаясь между ними всё равно микровинтом подстраивают фокус.
В случае же когда мы снимаем бинокуляр и ставим фототубус - подстройка всё равно потребуется. Потому главное - создать фототубус, который обеспечит расстояние от опорной поверхности револьвера, куда упирается корпус установленного объектива, до матрицы камеры +- 147-155мм. для объективов на 160мм.
Однако, объективы на конечный тубус позволяют регулировать масштаб в некотором диапазоне, путём изменения длины тубуса. В небольшом диапазоне.
Это выгодно, когда нужно снять чуть крупнее при том получив более широкой на кадре область наилучшего изображения или наоборот - снять мельче, чтобы в кадр влезло больше объекта. Так что тут важно создать длину тубуса лишь примерно подходящую, а в идеале иметь возможность её немного корректировать.
Идеальное совпадение фокуса всё равно тут почти не реализуемое и для фото часто коррекция нужна всё равно, так как то, что мы видим и как наш глаз это обрабатывает и как при том это "увидит" матрица- не одно и тоже, часто для визуала хорошо когда фокус "касается" самой вершинки рельефа объекта, а для фото нужно чуть "глубже", на какие-то микрометры, чтобы было порезче и с меньшей "дымкой".

oldTor
Капитан
Капитан
Сообщения: 11629
Зарегистрирован: 15 июн 2010, 13:49

Сообщение oldTor » .

Вот сегодня поснимал..
Зерно электрокорунда белого фракции F120 в поляризации. Микрофото с объективом Nikon CFI E Plan 10х0.25, стэкинг. Использовался микроскоп МББ-1А.
Изображение Electrocorundum grain in polarization
Skif 77
Старший унтер-офицер
Старший унтер-офицер
Сообщения: 474
Зарегистрирован: 12 июн 2014, 19:48

Сообщение Skif 77 » .

Ярослав (oldTor), Вы писали про объективы, уточняю некоторые данные.
Ломо План 9х/0.20 (шифр ОМ-2П) с ирисовой диафрагмой, поляризационный, рабочее расстояние 12,9мм.
Ломо 4,7х/0.11 190/- (шифр ОМ-12М) поляризационный. Рабочее расстояние - 25,9мм. (Ломо 5х/0,11 190/- (шифр ОМ-12П) поляризационный. Рабочее расстояние 25,4мм)
Ломо 3,7х/0.11 160/0,17 (шифр ОМ-12). Рабочее расстояние 27,20мм.
Ломо План 3,5х/0,10 160/0,17 (шифр ОМ-3) Рабочее расстояние 23,4мм,
ХРУ -0.17%.
Микроскопы. Скворцов Г. Е., Панов В. А., Поляков Н. И., Федин Л. А.
В этой книге, в конце сводная таблица объективов Ломо. Вот бы ещё все ХРУ найти.
oldTor
Капитан
Капитан
Сообщения: 11629
Зарегистрирован: 15 июн 2010, 13:49

Сообщение oldTor » .

У всех этих ХРУ достаточно мала, чтобы использовать для фотографии, а при визуальных наблюдениях использовать обычные (НЕ компенсационные) окуляры. Самый "слабенький" для фото из вышеперечисленных - Ломо План 9х0.20
по некоторым данным ХРУ =+0.50%.
Я что мог, когда писал про них на ленсклабе, сказал, почёрпнутое на микроскопном форуме, в т.ч. и читая книги по ссылкам, и там не раз приводились значения ХРУ для конкретных объективов, но проблема в том, что один и тот же объектив в разных итерациях и даже просто разных лет, мог иметь некоторые различия, кроме того и в микроскопной оптике хватает каких-то допусков. Так что могут быть и противоречия.
Ну и вот в теме по ссылке была сделана попытка собрать данные о ХРУ окуляров, объективов, оптоваров:
http://www.forum.shvedun.ru/viewtopic.php?f=6&t=8704
Ответить

Вернуться в «Заточка режущего инструмента»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 5 гостей