Что за камень байкалит?

Модератор: тень

nullik
Старший унтер-офицер
Старший унтер-офицер
Сообщения: 581
Зарегистрирован: 15 сен 2017, 23:16

Сообщение nullik » .

Изначально написано ilyankin:

Это точно не байкалит и не байкалит-туффит. Трещин я там не вижу - вижу кварцевые прожилки. Разных слоёв пород тоже не наблюдаются, имеющиеся полосы, скорее всего просто окрас.
Как можно оценивать сорт камня, если мы даже не знаем, что это?
И о какой зернистости Вы говорите? Как её вообще можно определить по фотографии?

По точкам, камень усыпан точками, они сильно бросаются. Полосы разных цветов это есть слои пород, на нормальных камнях их просто нет. Зато на низкосортных камнях, которые часто выдавали за байкалит они есть. Трещины в породе на фото видны, приглядитесь лучше. У байкалита нет трещин. Зато трещины был например у байкалита от Alex_jasper и прочих подделок, которые байкалитом не являются. У меня есть подобные камни, и они очень далеки от байкалита, они или быстро выглаживаются или дают паразитные риски.
Аватара пользователя
ilyankin
Младший унтер-офицер
Младший унтер-офицер
Сообщения: 427
Зарегистрирован: 22 дек 2007, 19:03
Страна: Российская Федерация
Откуда: Россия

Сообщение ilyankin » .

Изначально написано nullik:

По точкам, камень усыпан точками, они сильно бросаются. Полосы разных цветов это есть слои пород, на нормальных камнях их просто нет. Зато на низкосортных камнях, которые часто выдавали за байкалит они есть. Трещины в породе на фото видны, приглядитесь лучше. У байкалита нет трещин. Зато трещины был например у байкалита от Alex_jasper и прочих подделок, которые байкалитом не являются. У меня есть подобные камни, и они очень далеки от байкалита, они или быстро выглаживаются или дают паразитные риски.

Я воздержусь от комментариев. Sapienti sat.
seregane
Сообщения: 17
Зарегистрирован: 05 янв 2017, 13:56

Сообщение seregane » .

Он как бы не зернистый, гладенький как стекло, то не трещина а расцветка такая, В микроскопом отличается от байкалита, Фото не могу показать так как микрокосм старый без веб камеры, но по структуре как бы вот эти крошки залиты в стекле, бугристой формы, по характеру работы близок к байкалиту, рк по нему скользит как по стеклу но масло сразу чернеет.
nullik
Старший унтер-офицер
Старший унтер-офицер
Сообщения: 581
Зарегистрирован: 15 сен 2017, 23:16

Сообщение nullik » .

Изначально написано seregane:
Он как бы не зернистый, гладенький как стекло, то не трещина а расцветка такая, В микроскопом отличается от байкалита, Фото не могу показать так как микрокосм старый без веб камеры, но по структуре как бы вот эти крошки залиты в стекле, бугристой формы, по характеру работы близок к байкалиту, рк по нему скользит как по стеклу но масло сразу чернеет.

Все финишники гладкие.
У байкалита ход мягкий, шелковистый, никак не стеклянный.
А вот у байкалита Alex_Jasper буд-то по стеклу елозишь.
Так же у других подделок.
С чем сравниваете, что по характеру похож на байкалит?
Можно фото эталонного байкалита, с которым сравнили камень?
Хороший байкалит работает тоньше арканзаса, в микроскоп
к примеру даже не видно зерен.
Вот тут в 317 посте человек показал в микроскоп байкалит и арканзас Что за камень байкалит?
Мой байкалит 100% настоящий из ссср высшего сорта так же выглядит.
И кстати как раз такие зернистые породы они имеют микротрещины
в породе из-за не прочных связей зерен и многие подобные камни
как стекло и выглаживаются очень быстро.
Это может быть кремнистый сланец от Monia,
но из-за серого оттенка он ближе к байкалиту от Alex_Jasper.
Аватара пользователя
Nikolay_K
Полковник
Полковник
Сообщения: 20369
Зарегистрирован: 01 авг 2006, 04:46

Сообщение Nikolay_K » .

прошу не уклоняться в этой теме
в общие вопросы идентификации камней
и в обсуждение подделок.
seregane
Сообщения: 17
Зарегистрирован: 05 янв 2017, 13:56

Сообщение seregane » .

Вот покупался как байкалит, и по фото очень схож, с ним и сравневаю. На 100 не уверен.
Изображение
Изображение
seregane
Сообщения: 17
Зарегистрирован: 05 янв 2017, 13:56

Сообщение seregane » .

Очень вам благодарен, как говорится, "Дурак думкой богатеет)" . Ни как не могу найти хороший размер, на базаре в одном месте есть и то только профилированый и маленький, ту попался не плохой кусман не дорого выхватил, думал байкалит.
seregane
Сообщения: 17
Зарегистрирован: 05 янв 2017, 13:56

Сообщение seregane » .

Вот кому интересно макро кое какое этого моего псевдобайкалита. На байкалит от Копчука, Alex_Jasper не похож.
Изображение
nullik
Старший унтер-офицер
Старший унтер-офицер
Сообщения: 581
Зарегистрирован: 15 сен 2017, 23:16

Сообщение nullik » .

Изначально написано seregane:
Вот покупался как байкалит, и по фото очень схож, с ним и сравневаю. На 100 не уверен

Это байкалит. Насчет размера, большие камни байкалита высшего сорта обычно очень дорогие, редкие и могут стоить дороже арканзаса. Хотя наверное на каких-то барахолках можно его найти не дорого. По фото у вас вроде не плохого качества байкалит, а кого размера если не секрет они и во сколько обошлись?
nullik
Старший унтер-офицер
Старший унтер-офицер
Сообщения: 581
Зарегистрирован: 15 сен 2017, 23:16

Сообщение nullik » .

Изначально написано seregane:
Вот кому интересно макро кое какое этого моего псевдобайкалита. На байкалит от Копчука, Alex_Jasper не похож.

Довольно зернистая структура.
Вот как должен выглядит хороший байкалит, очень однородная структура камня. Даже там где есть темные точки и переходы цвета там не видно зернистости. https://forum.guns.ru/forums/i...01/18701690.jpg
Естественно надо сравнивать хорошо притертые камни.
seregane
Сообщения: 17
Зарегистрирован: 05 янв 2017, 13:56

Сообщение seregane » .

Самый большой 22х150 по плоскости и толщина идет треугольником с 9 мм к 1мм, Обошелся если не ошибаюсь 8 $, И самый маленький 10х10х120 мм обошелся вроде в 4$.
Аватара пользователя
ilyankin
Младший унтер-офицер
Младший унтер-офицер
Сообщения: 427
Зарегистрирован: 22 дек 2007, 19:03
Страна: Российская Федерация
Откуда: Россия

Сообщение ilyankin » .

Изначально написано nullik:

Довольно зернистая структура.
Вот как должен выглядит хороший байкалит, очень однородная структура камня. https://forum.guns.ru/forums/i...01/18701690.jpg
Даже там где есть темные точки и переходы цвета там не видно зернистости.
Естественно надо сравнивать хорошо притертые камни.
Ниже фото моего байкалита в китай лупу 100х.

Зерно у байкалита прекрасно видно под микроскопом. Достаточно посмотреть пост 308 этой темы, чтобы увидеть это зерно у несомненно качественного байкалита.
И темные точки, переходы цвета, рисунок камня ничего не говорят о размере зерна.
Что Вы вообще понимаете под "зернистостью", которую упоминаете не первый раз?
oldTor
Капитан
Капитан
Сообщения: 10304
Зарегистрирован: 15 июн 2010, 13:49

Сообщение oldTor » .

Ориентироваться в плане видимости\невидимости зерна камня в китайских 100х... Краты - это вообще ни о чём не говорит, информативны разрешение и масштаб съёмки. Может выложите Ваше фото? Только, пожалуйста, укажите масштаб съёмки.

То, что у seregane не байкалит - да, по-моему тоже, вполне очевидно - хоть фото и с низким разрешением, но не пересвеченное и разницу нормально видно.
А вот сказать, насколько там "зернистая" структура - невозможно, верно сказано:
Изначально написано ilyankin:

...
И темные точки, переходы цвета, рисунок камня ничего не говорят о размере зерна.

Все эти точки, пятнышки - могут быть не отдельными зёрнами, но группами зёрен иначе окрашенными в силу примесей, или же примеси могут быть в "связке". А рельеф поверхности, хоть он и еле угадывается - может быть не торчащими целыми зёрнами, но их группами, и не забываем ещё влияние притирки на рельеф поверхности - мы же не шлифы изучаем, одинаково подготовленные одним методом и на одном и том же оборудовании.

Вообще судить о зернистости, тем более плотных и твёрдых камней, по таким фото совершенно невозможно. Можно максимум оценить в целом окрас и _текстуру_, но вряд ли структуру, если только это не нечто очень выраженное и характерно-узнаваемое, как у грубых песчаников или вашит, к примеру.

А за свой байкалит от Wizzard из поста 308 - заступлюсь)
Для начала, сравнивать качество фото, разрешение, в этих двух постах - 308 и 317 - некорректно. В посте 317 на фото засветка всё убила, да и сферичка - по сути толк для изучения только в самом центре кадра мог бы быть - дай бог 4\10, ну если получше сфокусироваться, то может до 7\10 где-то, от всего поля, которое отображает объектив. Это фото в принципе неинформативно. Априори. Так что до сравнения собственно камней - тут вообще далеко. Кстати, такой вот "пятнистый" как там - у меня тоже есть, а всего я таких пробовал штуки три - да, хорошие камни, и это совершенно рядовые нормальные добротные байкалиты, и от того, что в посте 308 практически не отличаются.
Теперь о выводах и дискуссии.
Во-первых, Вы работали на моём байкалите из поста 308, чтобы делать вывод как он работает? По-моему нет, так что выносить оценку его возможностей и "чистоты" на основании того обзора не стОит. А почему - это будет во-вторых:
В дискуссии забыли о том, что характер шероховатости таких камней очень различен в зависимости от того, как экземпляр притёрт и насколько он успел выгладиться.
Если Вы читали тот пост, то должны были заметить, что я применил сначала на том байкалите пасту luxor на основе оксида алюминия, зернистостью 6,5мкм.(!!!) Это довольно сильно влияет на поверхность, она приобретает более выраженный рельеф, ни в какое сравнение не идущий с рельефом от тонкой притирки такого байкалита.
Далее.
Байкалиты, конечно, довольно разные бывают, мне довелось попробовать в подробной работе не так много, всего около полутора десятков, в т.ч. и чисто советского периода и напиленные из заготовок советского периода, так что я могу немного судить о том, как какие из них работают, полагаю.
И, кстати, трещины могут быть на них, хотя, в готовых камнях это редкость - чтобы посадить скол, дающий трещинноватость - это надо очень постараться, но на моём старом одном байкалите - кому-то удалось, а на заготовках брусков видел не раз, и совсем не обязательно рядом с серыми прожилками, которые у байкалитов тоже встречаются и не так уж редко.
Кстати, мне доводилось попробовать и заготовки породы наиболее высоких сортов, которые можно было бы считать годными для работы, только если "выкроить" из них камни, обходя характерные серые прожилки, трещины и прочие прелести.
Т.е. можно ли говорить об отдельном сорте более чистом, в масштабах, скажем, целого пласта породы - вопрос очень спорный. Скорее, это вопрос допусков и тщательности отбраковки. В любом случае, уровень отбора, который может сделать пользователь или ответственный продавец, сам умеющий работать на камнях, сравнивая разные экземпляры на практике - всегда выше, чем допуски производства.
Тот, что в посте 308, во-первых отличается по сторонам, во-вторых притёрт грубовато, так как используется для полевой правки в основном, и как я уже писал - он применялся с довольно крупным сторонним абразивным зерном, так что рабочая поверхность стала мало отличаться от грубопритёртых боковин - фото боковины в том посте тоже приведено - можно сравнить.
Для тонкой же доводки, в частности, я применяю советский старый хон из байкалита, наиболее плотный и твёрдый и при том "нежный" в работе, и вообще-то, в идентичной притирке - разницы в работе между ним и камнем из поста 308 очень мало, еле-еле, и то, только, пожалуй, на одной его стороне. Однако, в разной притирке - они отличаются весьма заметно и в работе и визуально.
Вот вышеупомянутый советский хон (все фото тут - уменьшенные превьюшки, а в 100% можно посмотреть, перейдя по клику на яндекс-фото и выбрав опцию "открыть оригинал"):
Изображение
Специально сделал пару фото сколов на нём - тут по горизонтали кадров 4.8мм.:
Изображение
Изображение
Поскольку камень не одинаков по оттенку - таковой отличается и на фото. На втором фото - боковая сторона со сколом - грубопритёртая начерно, чтобы убрать следы заводской, ещё советской распиловки - потому и рельеф такой "дырчатый".

Далее приведу микрофото скола в масштабе 12:1 - тут по горизонтали кадра = 1мм.:
Изображение
А теперь, микрофото в бОльшем увеличении, через другой объектив, тут 0,6мм. по горизонтали:
Изображение
Это уже микрофото рабочей стороны, тонкопритёртой и выглаженной от работы - поверхность выглядит весьма характерно.
Да, отдельные вершинки зёрен, выступающие из структуры тут уже почти невозможно различить, хотя это и не шлиф.
И именно потому, я считаю полезным сравнивать естественные поверхности сколов в первую очередь, когда вопрос спорный, так как это может сказать больше в сравнении нескольких образцов конкретной породы. Ибо исключается разность обработки поверхности. Всё равно все всё притирают неидентично - мало притереть на одном и том же порошке и на притирах из одного материала - результат у всех всё равно будет хоть немного, но разным.
А вот дискуссии на основании сравнения микрофотографий, сделанных разным методом, на разную оптику, в разном масштабе и свете - считаю практически бессмысленными, так как переменных факторов прирастает многократно. Предполагать ещё можно что-то, но высказываться в утвердительной форме и по поводу камня, на котором сами не работали - категорически нет.
На данный момент я знаю ещё только одного человека, который фотографирует в макро абразивы сходным способом, и наши с ним результаты на фото, когда масштаб и разрешение отличаются не сильно - кореллируют. Да и впечатления о работе камней, которые нам обоим довелось и попробовать и пофотографировать - по большей части тоже, что подтверждает практически корелляцию оценок того, что видим на фото.
За зернистость структуры камня очень уж легко принять рельеф от обработки его, при умеренном увеличении и\или разрешении, равно как и очень уж легко отрицать её, оперируя микрофото доведённой поверхности, а если ещё и разрешение и свет страдают - то тем более.
По снимкам сколов же, по-моему, вполне можно судить о том, насколько зёрна плотно упакованы, какова вообще структура, и в данном случае, с конкретным камнем - оценить, что частицы практически "врастают" друг в друга многими гранями, однако торчащие, выступающие из структуры грани и вершинки зёрен, всё-таки наблюдать можно.
nullik
Старший унтер-офицер
Старший унтер-офицер
Сообщения: 581
Зарегистрирован: 15 сен 2017, 23:16

Сообщение nullik » .

Изначально написано ilyankin:

Зерно у байкалита прекрасно видно под микроскопом. Достаточно посмотреть пост 308 этой темы, чтобы увидеть это зерно у несомненно качественного байкалита.
И темные точки, переходы цвета, рисунок камня ничего не говорят о размере зерна.
Что Вы вообще понимаете под "зернистостью", которую упоминаете не первый раз?

Сравните https://forum.guns.ru/forums/i...456462_7573.jpg
и
https://forum.guns.ru/forums/i...01/18701690.jpg
В 308 посту байкалит не лучшей чистоты, он работает быстрее, но не так тонко, а вот в 317 он чище. У хорошего байкалит при увеличении видно, что цвет переходит плавно, зерно однородное и очень мелкое, а не резко, как на первом фото. Я на своем СССР байкалите высший сорт в 100х увеличении не вижу неоднородностей зерна, оно очень мелкое и однородное, даже где темное точки, и они на порядок меньше у меня чем в 308. В 308 посту байкалит не плохой, но это не высший сорт.
А у человека выше вовсе не байкалит, а совсем другая порода.
Вишер
Подпоручик
Подпоручик
Сообщения: 2866
Зарегистрирован: 17 авг 2008, 02:44

Сообщение Вишер » .

Мне достался такой на барахолке военторга. Фото не очень, микроскоп от дядюшки Ляо.
Изображение
Вишер
Подпоручик
Подпоручик
Сообщения: 2866
Зарегистрирован: 17 авг 2008, 02:44

Сообщение Вишер » .

Kb"]https://forum.guns.ru/forums/icons/foru ... _28847.jpg[/IMG][/URL]
Изображение
Изображение
Военторговская барахолка , советский в бумажке завернутый
nullik
Старший унтер-офицер
Старший унтер-офицер
Сообщения: 581
Зарегистрирован: 15 сен 2017, 23:16

Сообщение nullik » .

Изначально написано oldTor:
Ориентироваться в плане видимости\невидимости зерна камня в китайских 100х... Краты - это вообще ни о чём не говорит, информативны разрешение и масштаб съёмки. Может выложите Ваше фото? Только, пожалуйста, укажите масштаб съёмки.

А за свой байкалит от Wizzard из поста 308 - заступлюсь )

Мне нечем макро делать нормально.
Оптика 100х китай. Светлый камень байкалит, темный позиционировался, как байкалит, но визуально он совсем другой по структуре и имеет включения. Мой байкалит например по структуре и однородности похож на тот, что тут http://myabrasive.ru/forum/viewtopic.php?f=14&t=16 от Гусева в посте Botanic. Так же там есть фото от АндрейАлексаныча байкалита похожего на застывшую лаву, он чем-то похож на байкалит от товарища выше. Но я таких байкалитов не видел в живую и они явно не первый и высший сорт. Как знаю в ссср байкалиты отбраковали по однородности структуры и зерна, для бытовых нужд разница в работе была не сильно заметная.
Ваш байкалит довольно хорош по однородности. Не всегда такие найдешь.
Изображение
Изображение
oldTor
Капитан
Капитан
Сообщения: 10304
Зарегистрирован: 15 июн 2010, 13:49

Сообщение oldTor » .

Понял, спасибо!
Мне вот с гусевским не повезло - встречались у коллег довольно однородные, вот похожие на тот, что Олег (Botanic) публиковал, а собственный у меня был не самый удачный.
На фото он верхний (снизу как раз советский из моего предыдущего поста):
Изображение
В окулярной съёмке через такой же микроскоп, как у Олега - выглядел вот так:
Изображение
Но это довольно удачный участок ещё, хотя и видна серая прожилка, но в таком виде как на фото - она не доставляла проблем.
А вообще этих прожилок у него было много, с боковин были и аж каверны рядом с прожилками - в работе одна сторона была нормально, а на другой прожилки расширялись и мешали, в общем - в результате подарил его, посчитал некорректным брать за него деньги..
nullik
Старший унтер-офицер
Старший унтер-офицер
Сообщения: 581
Зарегистрирован: 15 сен 2017, 23:16

Сообщение nullik » .

Недавно купил похожий на свой байкалит у almedic.
Жду когда прийдет, чтобы сравнить. Так вот с ним разговорились,
он мне прислал фото нескольких байкалитов.
Я смотрю фото и там зернистость более выраженная,
спросил про другой камень на фото, который выглядел однороднее.
Он сказал его брал в свое время за очень конский ценик.
Мой байкалит 200х50х25 если не ошибаюсь брался в свое время за 10000р
и это когда доллар стоил дешевле. Потом он притер тоньше камни,
и действительно подтвердил, что у того камня более однородное зерно
и меньше выражена зернистость.
На фото выглядит мой камень менее однородным видимо
из-за цифрового шума планшета, и плохого освещения.
Визуально в живую он более однороден. На камне темных точек практически нет, их даже наверное посчитать все можно, есть две темные линии.
Но если все эти темные участки увеличить, то будет видно, что они вовсе не черные, а просто участок чуть темнее, и порода такая же зеленная, но немного затемненная - более темный оттенок зеленного. Явно нет никаких желтых, бурых, коричневых пятен - точек, которые бывают у менее качественной породы.
Изображение
Аватара пользователя
Nikolay_K
Полковник
Полковник
Сообщения: 20369
Зарегистрирован: 01 авг 2006, 04:46

Сообщение Nikolay_K » .

nullik писал(а): На фото выглядит мой камень менее однородным видимо
из-за цифрового шума планшета, и плохого освещения.
Если быть точным --- то это шум CCD- или CMOS-матрицы.
Чтобы его минимизировать надо в настройках фотоаппарата (или другого устройства)
нужно выставить минимально возможное значение ISO ( чувствительность матрицы )
и фотографировать со штатива, на самоспуске ( self-timer ) при хорошем освещении ( предпочтительно естественном солнечном ).
Ещё один способ понизить шум матрицы --- снимать при пониженной температуре. Чем холоднее --- тем ниже тепловой шум.
В проф. аппаратуре матрица охлаждается термоэлектрическим модулем Пельтье или даже жидким азотом.
ШайхАл
Сообщения: 18
Зарегистрирован: 30 янв 2018, 08:42

Сообщение ШайхАл » .

Изначально написано pashaa:
Ну вроде как арканзасы на алмазах не рекомендуют шлифовать, иначе он работать перестанет.

С чем это связано ?
oldTor
Капитан
Капитан
Сообщения: 10304
Зарегистрирован: 15 июн 2010, 13:49

Сообщение oldTor » .

Какое это имеет отношение к теме про байкалиты? Почему не спросить в профильной теме - про арканзасы?

Смотря как шлифовать и для чего. Шлифовка она разная бывает и для разных задач и этапов может подходить одно и не подходить другое.
На свободном алмазном зерне можно, однако, если делать слишком большой шаг зернистости, более мелкие алмазы могут застревать в шероховатости и структуре камня после обработки на более крупном.
На легко дробящемся зерне карбида кремния такой проблемы нет.

Если шлифовать на закреплённом алмазном зерне - всё в порядке, за исключением того, что для нормальной работы таких камней, (да и других камней, кстати тоже) необходима притирка их на свободном дробящемся зерне. Про то много раз писали и повторяться расписывать почему и отчего так - не хочется.

Однако, когда нужна очень-очень тонкая доводка арканзасов, их иногда доводят на тонком полусвязанном или шаржированном алмазном зерне, однако не просто "заполировывая до нерабочего состояния" - есть свои нюансы - про то писали вот тут:
Доводка арканзаса
А совсем "гладкая" шлифовка и притирка на алмазном зерне в районе от 3\2мкм. и тоньше, вплоть до субмикронного, ещё применяется при изготовлении шлифов и аншлифов пород, и там конкретно задача получить поверхность с минимальной шероховатостью, а такая поверхность практически не обладает абразивной способностью, мало отличается от полированной (разве что тем, что для аншлифов требуется более высокая плоскостность часто, а для шлифов почти всегда, нежели может обеспечить полировка на эластичном носителе, и потому, перед тем применяется и прецизионная доводка на твёрдых притирах с последующей полировкой также на твёрдых притирах).
Большая просьба продолжить обсуждение там, если ещё будут вопросы по арканзасам и их притирке\доводке\выравниванию. Иначе потом очень трудно найти на форуме нужное, когда инфа по одному какому-то аспекту, разбросана в куче разных тем.
Vito_S
Старший унтер-офицер
Старший унтер-офицер
Сообщения: 449
Зарегистрирован: 04 май 2017, 01:45

Сообщение Vito_S » .

Коллеги, не в курсе куда Сергей Wizzarddd пропал? Уже пятый месяц не появляется. Не случилось ли чего с человеком? Отличный товар был у него и отличный был продавец.
almedic
Прапорщик
Прапорщик
Сообщения: 2145
Зарегистрирован: 10 янв 2014, 08:36

Сообщение almedic » .

Vito_S писал(а): куда Сергей Wizzarddd пропал?
Да.
И куда пропал наш модератор Николай? Тоже с декабря не объявляется.
Urchini
Прапорщик
Прапорщик
Сообщения: 2386
Зарегистрирован: 17 янв 2011, 23:20

Сообщение Urchini » .

Изначально написано Vito_S:
Коллеги, не в курсе куда Сергей Wizzarddd пропал? Уже пятый месяц не появляется. Не случилось ли чего с человеком? Отличный товар был у него и отличный был продавец.

Единственное, что нашёл, у него, у Визарда, отца не стало, который был начальником геологической партии.
Vito_S
Старший унтер-офицер
Старший унтер-офицер
Сообщения: 449
Зарегистрирован: 04 май 2017, 01:45

Сообщение Vito_S » .

Надеюсь, что с ним самим все хорошо.
Yury_161
Ефрейтор
Ефрейтор
Сообщения: 244
Зарегистрирован: 07 мар 2013, 10:06

Сообщение Yury_161 » .

Мне предложили байкалит... на АВИТО, что уже само по себе вызывает сомнения. "Если у вас паранойя это еще не значит, что за вами никто не следит" (с). Может быть все же излишне осторожничаю?
Изображение
Изображение
Изображение
Изображение
Sergej_K
Прапорщик
Прапорщик
Сообщения: 1942
Зарегистрирован: 27 июн 2013, 20:08

Сообщение Sergej_K » .

У этого продавца и туффит в наличии и точилка Вектор от Димы.Наверное,его представитель.
Yury_161
Ефрейтор
Ефрейтор
Сообщения: 244
Зарегистрирован: 07 мар 2013, 10:06

Сообщение Yury_161 » .

Sergej_K, вам бы в разведчики податься - за 5 минут "расчехлили" продавца. :)
Если так, то всё в порядке и я зря перестраховываюсь... всё что я раньше покупал на Авито требовало дополнительной доработки и восстановления, чтобы не говорили при продаже продавцы.
Sergej_K
Прапорщик
Прапорщик
Сообщения: 1942
Зарегистрирован: 27 июн 2013, 20:08

Сообщение Sergej_K » .

Какие разведчики :)?Посмотрел все объявления продавца.Туффит с характерными закруглениями по углам-есть такой же и такая же точилка от Димы.
Ответить

Вернуться в «Заточка режущего инструмента»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 1 гость