Lansky, DMT и прочие распространенные приспособления для заточки вручную

Модератор: тень

vo4tap
Сообщения: 75
Зарегистрирован: 23 авг 2006, 00:19

Сообщение vo4tap » .

Купите китайский клон Апекса и будет Вам счастье
Не хочется, т.к. тут два фактора плохих, во первых китайское, во вторых клон=))
austo
Младший унтер-офицер
Младший унтер-офицер
Сообщения: 416
Зарегистрирован: 09 мар 2012, 15:48

Сообщение austo » .

Являюсь обладателем Лански.
Ниша точилки - заточка EDC ножей, некоторых кухонных ножей, дешевых ножей, ножей с простой геометрией, ножей для "грязной" работы требующих регулярной правки и всего что может потребовать капитальной переточки.
Заменит ли точилка собой "классические" методы - ? Ни коим образом.
Доволен ли я точилкой - ? Неимоверно...
Точилка позволяет с минимальными затратами заточить львиную долю ножей в коротки срок до остроты достаточной для львиной доли бытовых нужд.
Из массовой троицы "ДМТ - Триангл - Лански" последни я нахожу наиболее работоспособным.
Количество доступных абразивов весьма велико (для отдельно взятой точилки).
Скажу более, лично я начал замечать куда больше начав точить на ней. После этого заточка "от руки" стала намного лучше.
Однако, как было сказано выше, у точилки своя ниша обусловленная врожденной технической ограниченностью точилки.
В данный момент в серьез подумываю об Эдж Про, который мне видится неким синтезом преимуществ приспособлений и "классики".
Потерял бы Лански свое место среди средств заточки будь у меня Эдж ПРо - ? Нет. У Лански есть своя ниша и он с не справляется.

С доброжелательностью, Владимир.
austo
Младший унтер-офицер
Младший унтер-офицер
Сообщения: 416
Зарегистрирован: 09 мар 2012, 15:48

Сообщение austo » .

Еще одно приятное дополнения по поводу Лански: им КРАЙНЕ удобно точить мачете. Удобнее чем что-либо еще и чем-либо еще, уж простите за тафтологию...
Вероятно тоже самое можно сказать и о ДМТ, так как конструктив схож.
Точить можно в совершенно автономных условиях.
Так же хочу отметить один врожденный недостаток Лански - по факту углы сильно отличаются от своих истинных значений по той простой причине что направляющие, будучи поджаты винтами изменяют свое направление с перпендикулярного поверхности камня на иное.
Как итог - любой угол чуть меньше задонного (окупается возможностью выставлять углы отличное от встроенных спещением направляющей)
Hatuey
Полковник
Полковник
Сообщения: 17886
Зарегистрирован: 01 июл 2010, 13:50

Сообщение Hatuey » .

austo писал(а):направляющие, будучи поджаты винтами изменяют свое направление
А подогнуть-подразогнуть слабО?
Ясное дело, в автономных условиях не на чем выровнять. Дык каждому хону индивидуальную спицу, однажды выровнять, ну и проверять периодически.
oldTor
Капитан
Капитан
Сообщения: 10292
Зарегистрирован: 15 июн 2010, 13:49

Сообщение oldTor » .

Всегда считал одной из основных проблем приспособлений, изменение угла в процессе работы, возникающее в процессе прирабатываемости затачиваемого клинка и абразива. Если речь идёт о более менее крупных, заточных брусках, буквально первая минута работы при переходе на новый камень (особенно если он обладает другим типом абразива) - создаёт существенную сложность.
Обычно списываемая на люфты погрешность, во многом диктуется именно прирабатываемостью. Т.е. по сути, для работы по всей плоскости подвода, без поправок в процессе на приработку, особенно при переходе на другой камень с существенным шагом зерна, затрачивается куда больше времени, чем если поправку на приработку выполнять. В целом такая поправка (а основная на заточных этапах требуется буквально через первые пару минут работы на следующем камне, но потом её необходимость становится менее актуальной) экономит довольно много сил и времени.
Hatuey
Полковник
Полковник
Сообщения: 17886
Зарегистрирован: 01 июл 2010, 13:50

Сообщение Hatuey » .

И как её вводить-то, эту поправку? Малое приращение угла при переходе на другой камень проблему не решает?
austo
Младший унтер-офицер
Младший унтер-офицер
Сообщения: 416
Зарегистрирован: 09 мар 2012, 15:48

Сообщение austo » .

Hatuey писал(а): А подогнуть-подразогнуть слабО?
Никогда не нуждался в подобном.
austo
Младший унтер-офицер
Младший унтер-офицер
Сообщения: 416
Зарегистрирован: 09 мар 2012, 15:48

Сообщение austo » .

oldTor писал(а):B]

Боюсь что область применения большей части точилок сильно отличается от того что подразумевает отсутствие отклонений в десятые миллиметра.
Апекс, поговаривают, способен на подобное, но уж извините, там конструктив на порядок более проработанный и дорогостоящий ем в несчастном Лански.
Аватара пользователя
Nikolay_K
Полковник
Полковник
Сообщения: 20369
Зарегистрирован: 01 авг 2006, 04:46

Сообщение Nikolay_K » .

oldTor писал(а): Всегда считал одной из основных проблем приспособлений, изменение угла в процессе работы, возникающее в процессе прирабатываемости затачиваемого клинка и абразива. Если речь идёт о более менее крупных, заточных брусках, буквально первая минута работы при переходе на новый камень (особенно если он обладает другим типом абразива) - создаёт существенную сложность.
Обычно списываемая на люфты погрешность, во многом диктуется именно прирабатываемостью. Т.е. по сути, для работы по всей плоскости подвода, без поправок в процессе на приработку, особенно при переходе на другой камень с существенным шагом зерна, затрачивается куда больше времени, чем если поправку на приработку выполнять. В целом такая поправка (а основная на заточных этапах требуется буквально через первые пару минут работы на следующем камне, но потом её необходимость становится менее актуальной) экономит довольно много сил и времени.
по этой самой причине заточка на приспособлениях
также требует самоконтроля по бликам при помощи хорошего освещения и лупы
У тех кто это понимает даже "насчастная LANSKY" даёт очень хороший результат.
Hatuey
Полковник
Полковник
Сообщения: 17886
Зарегистрирован: 01 июл 2010, 13:50

Сообщение Hatuey » .

austo писал(а):Никогда не нуждался в подобном.
Ну шож, дело хозяйское. Применительно к мачете с его HRc 45 оно скорее всего и правда не надо.
austo
Младший унтер-офицер
Младший унтер-офицер
Сообщения: 416
Зарегистрирован: 09 мар 2012, 15:48

Сообщение austo » .

Hatuey писал(а): Ну шож, дело хозяйское. Применительно к мачете с его HRc 45 оно скорее всего и правда не надо.
Вы не верно поняли меня...
Я слежу за углом и прочими ньюансами, однако не выгибаю направляющие. Мне, по правде сказать, глубоко все равно 25 или 23,nn градусов составляет угол заточки инструмента для рубки если контроль по бликам свидетельствует о том качество заточки на необходимом уровне.
Что же 40HRc (которые могут достигать и пятидесяти), то здесь скорее вопрос истетики. Если можно получить аккуратные подводы просто соблдая фундаментальные правила - почему бы это не сделать? :)
austo
Младший унтер-офицер
Младший унтер-офицер
Сообщения: 416
Зарегистрирован: 09 мар 2012, 15:48

Сообщение austo » .

Wicked Edge, как мне кажется, это Лански с "защитой от дурости". То есть позволяет избежать некоторые перепады угла возникающие из-за недостаточно пристального контроля за Лански.
Система выглядит очень привлекательно, однако она с треском проигрывает Лански по его "флагманскому" показателю - малой стоимости (не относится к алмазному сету).
Как итог - тот же Лански, только с несколько улучшенным конструктив который, по факту, не дает ничего нового.
Вся система не более чем потуга на оригинальность способная внушить оператору будто можно взять и забыть о контроле над процессом до первого ножа с хаотично обтесанной РК.
Однако, стой Уикд Эдж на 25-40% меньше цены бы ему не было... В том виде в каком есть уж лучше до Апекса дотянуть.
Разумеется, все субективнейшее "ИМХО"
С доброжелательностью, Владимир.
Hatuey
Полковник
Полковник
Сообщения: 17886
Зарегистрирован: 01 июл 2010, 13:50

Сообщение Hatuey » .

austo писал(а):Если можно получить аккуратные подводы просто соблдая фундаментальные правила - почему бы это не сделать?
+много.
А одно из фундаментальных правил - что рабочая поверхность хона и направляющая спица должны находиться в параллельных плоскостях. Иначе линза.
austo
Младший унтер-офицер
Младший унтер-офицер
Сообщения: 416
Зарегистрирован: 09 мар 2012, 15:48

Сообщение austo » .

Hatuey писал(а): Иначе линза.
Вы меня заинтриговали!
Я, если честно, ни как не могу понять откуда взяться линьзе - ? Перемена угла (не непостоянство!!!) - да, а вот линза...
Сейчас смотрю на подводы мачете (наиболее крупные) и линзы, прям так скажем, не вижу. Она, вероятно, если и имеет место быть, то кране молазамтна (ну или мне к окулисту)
Чисто мыслительно представить каким образом изменениие угла рабочей поверхности по отношению к обрабатываемой создает линзу для меня тоже не просто, поскольку при переходе между различными абразивами я тщательно проверяю схож ли угол напряавлюящих. К тому же, даже в случаях когда он различен, то, что мы имеем в итоге есть "микроподвод", если так позволительно выразиться, но не линза*, а микроподводы я отслеживаю и свожу их к недоступному моему глазу размеру (лелею мечту о микроскопе).
*договоримся о терминах: под линзой я понимаю подводы представленный кривой линией (дугой), а потому и представить подобное при работе с Лански мне трудно.
Либо вы, уважаемый Hatuey, не верно меня поняли, либо, что весьма и весьма вероятно, вам известно нечто неизвестное пока еще мне.
Делитесь секретом :)
С доброжелательностью к вам, Владимир.
Hatuey
Полковник
Полковник
Сообщения: 17886
Зарегистрирован: 01 июл 2010, 13:50

Сообщение Hatuey » .

http://www.youtube.com/watch?v=nynku3GQOoY&feature=plcp
тут оно специально организовано, но такое же, хоть и в меньших масштабах, может ненароком получиться и при использовании системы лански. всё, аста маньяна, может завтра получится более внятно изложить.
austo
Младший унтер-офицер
Младший унтер-офицер
Сообщения: 416
Зарегистрирован: 09 мар 2012, 15:48

Сообщение austo » .

Nikolay_K писал(а): Для всего остального она не подходит.
Тут вы, по-моему, смотрите скорее с позиции эстета :)
Разумеется, на принтере вам не удастся распечатать шедевр живописи во всей его красе, но переоценить заслуги его трудно.
Другое дело и принтеры бывают дешевенькие, а Лански к таковым и относится, однако эффект, полученный с его помощью будет лучше чем то что многие нарисуют от руки, а главное быстрее и проще.
Разумеется, и мне присущ дух перфекционизма, а потому я признаю что Лански это дай бог "троечка" по пятибальной из точилок(!).
Однако эта троечка легко дается, а, что еще важнее, дает возможность покрыть большую часть бытовых задач, как я писал прежде.
Что же до Укд Эдж... Это, как мне теперь думается, идеальное решение для тех кто подобно вам и многим другим не желает мириться с недостатками Лански, а так же не хочет разоряться на Эдж Про/Апекс.
С икренней доброжелательностью к вам, Владимир.
Аватара пользователя
Nikolay_K
Полковник
Полковник
Сообщения: 20369
Зарегистрирован: 01 авг 2006, 04:46

Сообщение Nikolay_K » .

austo писал(а): Система выглядит очень привлекательно, однако она с треском проигрывает Лански по его "флагманскому" показателю - малой стоимости (не относится к алмазному сету).
Дык тогда уж всем надо срочно обратить внимание на лужские лодочки по 50 рублей китайские двухсторонние камни по 30 руб.
Вот только стоит ли?
austo
Младший унтер-офицер
Младший унтер-офицер
Сообщения: 416
Зарегистрирован: 09 мар 2012, 15:48

Сообщение austo » .

Nikolay_K писал(а): Дык тогда уж всем надо срочно обратить внимание на лужские лодочки по 50 рублей китайские двухсторонние камни по 30 руб.
Вот только стоит ли?
К чему так утрировать? Я лишь отметил тот факт, что добавив некторую сумму можно получить точилку на порядок более совершенную, которую вы сами ни раз рекоммендовали, а так же тот момент что конструктивно Уикд Эдж не отличается от Лански принципиальным образом.
Логика проста - Лански для одних операций, Эдж Про/Апекс - других.
Разумеется, это мое личное мнение. Мне было бы не интересно иметь промежуточные звенья.
Однако, вынужден признать что недооценил тот факт что к Уикд Эдж прилагается восемь алмазных брусков и "при прочих равных" Лански ему проигрывает.
С доброжелательностью, Владимир.
Аватара пользователя
Nikolay_K
Полковник
Полковник
Сообщения: 20369
Зарегистрирован: 01 авг 2006, 04:46

Сообщение Nikolay_K » .

austo писал(а): Логика проста - Лански для одних операций, Эдж Про/Апекс - других.
Разумеется, это мое личное мнение.
на мой взгляд у системы LANSKY так много "врожденных пороков",
что её можно рекомендовать только очень непритязательным пользователям
которым бывает нужно затачивать один свой какой-нибудь очень простой складной нож (типа Buck 110/Opinel/Case) раз в месяц или реже.
Для всего остального она не подходит.
Hatuey
Полковник
Полковник
Сообщения: 17886
Зарегистрирован: 01 июл 2010, 13:50

Сообщение Hatuey » .

austo писал(а):изменениие угла рабочей поверхности по отношению к обрабатываемой создает линзу
в том случае, если это изменение происходит в ходе их взаимного перемещения. Если направляющий стержень не параллелен рабочей плоскости хона, так и будет. Да, если угол м-ду стержнем и хоном невелик, вышеупомянутое изменениие угла рабочей поверхности также будет невелико, незаметно и несущественно.
при переходе между различными абразивами я тщательно проверяю схож ли угол напряавлюящих.
Ага. А если не схож, что делаете?)
austo
Младший унтер-офицер
Младший унтер-офицер
Сообщения: 416
Зарегистрирован: 09 мар 2012, 15:48

Сообщение austo » .

Hatuey писал(а): Ага. А если не схож, что делаете?)
Начинаю паниковать. Шутка, вношу поправки :)
Специально для того чтобы убедиться не обманываю ли я часом сам себя закрепил наспех три направляющие на трех брусках. Отклонение точек в горизонтальной плоскости, на которые приходятся концы направляющих даже при грубой наметке лично у меня расходятся от два миллиметра у одной из направляющих (брусок класса "мидеум"). При этом надо учитывать что данный разброс достигается, в первую очередь, различиями в высоте самих "хонов" которое составляет не более 0.5мм в моем случае.
Методом не излишне сложных калькуляций выясняем что колебание угла от зерна к зерну составляет доли угловой минуты в моем случае (мог немного напортачить так как прикидывал в уме).
Именно по этой причине не вижу никакого смысла выгибать направляющие, однако прислушиваясь к вашим словам хочу детальное разобраться что там с линзой.
Все эти наметки не более чем умозрительный эксперимент подтверждающий правоту Николая утверждающего что Лански есть установка весьма ограниченная, однако, попрошу заметить, эти же цифры показывают что при желании и контроле (на что уважаемый Николай тоже уже обратил внимание) оператор может свести технические неточности в установке к минимуму.
Филигранной точности на Лански нет и быть не может, но она и создавалась не для этого.
Опять же, все мнение, догадки, домыслы.
С уважением к вам, Владимир.
austo
Младший унтер-офицер
Младший унтер-офицер
Сообщения: 416
Зарегистрирован: 09 мар 2012, 15:48

Сообщение austo » .

Однако, боюсь, сколь сильно я стараюсь показать как много подводных камней у Лански можно обойти, столь сильно начинаю понимать что конструктив Укд Эдж их заведомо исключает.
Точилка имеет куда более тованый вид, Лански рядом с ней кажется чьей-то поделкой.
Однако цена в 2.5 раза выше даже на просторах США лично меня отпугивает. И это в при сравнении САМОЙ ДОРОГОЙ комплектации Лански (алмазы) и САМОЙ ДЕШЕВОЙ Укд Эдж (два двусторонних бруска одинаковой зернистости, алмазы).
В моем понимании это ИДЕАЛЬНЫЙ вариант для людей не желающих покупать Апекс или Лански так как занимает между ними промежуточное значение.
Проникся этим агрегатом, хотя на покупку не сподоблюсь :)
Hatuey
Полковник
Полковник
Сообщения: 17886
Зарегистрирован: 01 июл 2010, 13:50

Сообщение Hatuey » .

austo писал(а):Методом не излишне сложных калькуляций выясняем что колебание угла от зерна к зерну составляет доли угловой минуты в моем случае
Формулу не нарисуете ли? Мне так сдается, что доли градуса. Грубо-приближенно - длина стержня 190, 2 мм отклонение, арктангенс 2/190 - 0.6, и коэффициент, учитывающий, что ход стержня не превышает длины хона - где-то 0.5, итого 0.3 градуса. Не так уж и мало, хотя на РК глазом и не видно. Это конечно не линза, так, линзочка) Проблема собственно и не в ней.
austo
Младший унтер-офицер
Младший унтер-офицер
Сообщения: 416
Зарегистрирован: 09 мар 2012, 15:48

Сообщение austo » .

Исходил в вычеслениях из геометрического значения синуса. Длина направляющей была измерена как 189мм (гипотенуза), длина мысленного катета, созданного мысленно чтобы довести построение до прямоугольного треугольника - 188мм, отклонение заведомо известно.
Sin a = A/C при А - 9мм и 11мм (люфт 2мм) и С - 189мм во всех случаях.
Получаем что синус равен примерно 0.04 и 0.06 и понимаем что я, как и говорил, ошибся в расчетах кои делал в уме :) Тут уж не судите строго, облажался.
В таком случае заглянув в таблицу Брадиса выясняем что значение угла в двух случаях различается на доли ГРАДУСА, как вы справедливо заметили.
В целом не мало, но в процессе работы происходят вещи влияющие на угл куда более неприятным образом. Опять же, ни кто не мешает, как вы советуете, вугнуть стержни и свести отклонение к минимуму.
austo
Младший унтер-офицер
Младший унтер-офицер
Сообщения: 416
Зарегистрирован: 09 мар 2012, 15:48

Сообщение austo » .

Hatuey писал(а): Проблема собственно и не в ней.
Позвольте полюбопытствовать в чем (догадки имею, но интересно что вы выделете в первую очередь).
В целом отмечу - я не считаю что Лански предендует на роль профессиональной системы заточки, нет. Однако она удобна для многих ниш, с чего я собственно и начал.
Но стремиться к совершенству хочется и на ней, так что я за обсуждение всех аспектов.
Hatuey
Полковник
Полковник
Сообщения: 17886
Зарегистрирован: 01 июл 2010, 13:50

Сообщение Hatuey » .

ИМХО проблемы, скажем так, не обязательны, а возможны. Например, после грубых-средних камней нарисовалась та самая линзочка, и из-за неё файновый камень не выходит должным образом на РК. Или наоборот, получив плоские подводы, мы файном их перетачиваем в линзочку. А файн и ультрафайн металл снимают мало и медленно. Трагедии никакой, как-то заточится, но за бОльшее время, и, по моим наблюдениям, всё-таки несколько хуже, нежели когда все камни работают более-менее в одной плоскости (про ступенчатые подводы здесь не говорю).
Как-то так.
austo
Младший унтер-офицер
Младший унтер-офицер
Сообщения: 416
Зарегистрирован: 09 мар 2012, 15:48

Сообщение austo » .

Hatuey писал(а):ИМХО проблемы, скажем так, не обязательны, а возможны. Например, после грубых-средних камней нарисовалась та самая линзочка, и из-за неё файновый камень не выходит должным образом на РК. Или наоборот, получив плоские подводы, мы файном их перетачиваем в линзочку. А файн и ультрафайн металл снимают мало и медленно. Трагедии никакой, как-то заточится, но за бОльшее время, и, по моим наблюдениям, всё-таки несколько хуже, нежели когда все камни работают более-менее в одной плоскости (про ступенчатые подводы здесь не говорю).
Как-то так.
Позволю себе интепретировать ваши слова как "система работоспособна, но весьма несовершенна".
В целом, для меня загака почему компания Лански до сих пор не исключила некоторые недостаки сделав, к примеру, направляющие F-образными, а разьемы под них более подогнаными по диаметру.
Цена вопроса, вероятно, не велика.
oldTor
Капитан
Капитан
Сообщения: 10292
Зарегистрирован: 15 июн 2010, 13:49

Сообщение oldTor » .

осмелюсь предположить, что их устраивают объёмы продаж "как есть", а главное тот факт, что и выпущенные несколько лет назад, и выпущенные сегодня, компоненты точилки и камни - взаимозаменяемы. Если конкретный продукт нашёл свою нишу и приносит прогнозируемую прибыль - зачем тратиться на его модернизацию...
Некоторые компании, правда, наоборот "заваливают" рынок модернизированными версиями раз в год, а то и чаще, но это только приводит к массовому недовольству пользователей "шо ж, у меня устаревший девайс - куплю ка я другой фирмы - чтобы долго не устаревал". А погоня за каждой новинкой всё же более характерна для менее консервативной и более массовой части пользователей, чем точащие свои ножи... По крайней мере в других сегментах рынка, такие тенденции приводят именно к описанным результатам..
austo
Младший унтер-офицер
Младший унтер-офицер
Сообщения: 416
Зарегистрирован: 09 мар 2012, 15:48

Сообщение austo » .

Hatuey писал(а):ИМХО проблемы, скажем так, не обязательны, а возможны. Например, после грубых-средних камней нарисовалась та самая линзочка, и из-за неё файновый камень не выходит должным образом на РК. Или наоборот, получив плоские подводы, мы файном их перетачиваем в линзочку. А файн и ультрафайн металл снимают мало и медленно. Трагедии никакой, как-то заточится, но за бОльшее время, и, по моим наблюдениям, всё-таки несколько хуже, нежели когда все камни работают более-менее в одной плоскости (про ступенчатые подводы здесь не говорю).
Как-то так.
Позволю себе интепретировать ваши слова как "система работоспособна, но весьма несовершенна".
В целом, для меня загака почему компания Лански до сих пощр не исключила некоторые недостаки сделав, к примеру, направляющие F-образными, а разьемы под них более подогнаными по диаметру.
Цена вопроса, вероятно, не велика.
austo
Младший унтер-офицер
Младший унтер-офицер
Сообщения: 416
Зарегистрирован: 09 мар 2012, 15:48

Сообщение austo » .

Ганза барахлит...
oldTor, этот эффект не столь прост. Начнем хотя бы с того что Лански, по сути - расходник.
Стимулировать клиента новизной есть хорошо, в разумных рамках, разумеется.
Правда перепроизводства они избегают априори: продукция всегда сойдет с завода в магазины.
Извиняюсь за ОФФ перед модераторами.
Что "по делу" - кто как поступает с рисками на лански - ? Я, чтобы не уродовать РК, предпочитаю направлять их в одну сторону, а не делать в разброс как рекоммендуется.
Последствия такого подхода ясны...
Ответить

Вернуться в «Заточка режущего инструмента»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 3 гостя