Как сделать фото камней, результатов заточки и прочего...

Модератор: тень

Skif 77
Рядовой
Рядовой
Сообщения: 223
Зарегистрирован: 12 июн 2014, 19:48

Сообщение Skif 77 » .

oldTor писал(а): в теме по ссылке
Благодарю.
oldTor
Капитан
Капитан
Сообщения: 10041
Зарегистрирован: 15 июн 2010, 13:49

Сообщение oldTor » .

В моём арсенале прибавление - китайский планахроматический объектив L Plan 50х0.55 на систему "бесконечность" с рабочим расстоянием 7мм. и заявленной разрешающей способностью до 0,61мкм.
Да, китайские планахроматы - это лотерея. По ХРУ, ХРП, соответствию апертуры заявленной и прочая и прочая. Но иногда среди них попадаются удачные. Мне повезло - один человек показал тестовые снимки вменяемые и без стэкинга (а то в сети полно дураков, кто выкладывает в "тесты" стэкинг с кучей редактуры, предлагая оценить объектив, что объективно невозможно в такой ситуации) и дал ссылку на продавца на али. Правда, у него такие уже кончились.
Объектив низкоапертурный - т.е. его числовая апертура ниже обычной для таких увеличений. Но, видимо, благодаря этому удалось сделать такое большое рабочее расстояние. Что касается общего поля - заявлено, что строит 25мм. Но не сказано, что такова ширина исправленного поля, так что я не обольщался - в любом случае тут оно больше, чем у "полупланов" (semi-plan), которые иной раз от обычных ахроматов без планкоррекции практически не отличаются и вполне близкое к тому, что строят полноценные планахроматы не широкопольные (т.е. в районе 18-20мм.)
Что касается ХРУ - по-моему тут всё относительно пристойно, ХРП конечно "прёт", но "таки шо я хотел за 250 баксов" - за такие деньги новой высококлассной оптики не будет, разумеется (это не никон и не митутойо, которые таких увеличений и со всеми "плюшками" для фото типа отлично исправленных ХА и геометрии и б/у подходящие стоят столько, что готовь 2000-3000 долларов и жди подолгу на ебее) будет рутинная, более-менее приличная для работы.
Мне для технической съёмки вполне хватит, тем более, что результаты абразивной обработки я всё равно предпочитаю снимать (или переводить) в ЧБ.

Изображение
Объектив рассчитан на парфокальную высоту 45 мм. и, скорее всего, тубусная линза предполагается, как наиболее распространённый вариант, с фокусным расстоянием F=200mm. Что я легко проверил, понаблюдав с этим объективом со своими эквивалентами тубусных линз (далее ТЛ) на 125, 200 и 250 мм. В качестве которых у меня служат макронасадки Raynox DCR-250 и DCR-150 (F=125mm. и 208mm. соответственно), телеобъектив Olympus OM-System E.Zuiko Auto-T 200mm f/4 и "связка" из Raynox DCR-250 и телеконвертера 2х Vivitar. С ТЛ F=250mm. округлённо получается масштаб съёмки на матрицу кроп 1,5 порядка 65:1 а с ТЛ F=125mm. - округлённо 34:1 (точнее - 33,57:1 намерял, но это уже мелочи).
И надо сказать, что результат c ТЛ F=125mm. при тестах "на скорую руку" и "как получится с наскоку", показал себя, пожалуй, наиболее предпочтительным. Да, конечно, при бОльшем масштабе меньше заметно, по понятным причинам, как начинает "уезжать" геометрия по краям кадра, но по-моему и в таком масштабе всё не так уж плохо - снимок слайд-микрометра:
Изображение
Ну а тут вообще "примитив" - фрагмент микросхемы (причём это не кадр настолько кривой,а сама микросхема тоже - когда я её уже давно вскрывал, видимо напряжение в подложке её слегка изогнуло) с освещением обычной настольной лампой со светодиодом 4000K с матовым рассеивателем - это камджипег, можно примерно оценить и ГРИП (в которую рельеф платы уже не умещается) и масштаб проблем с ХА:
Изображение
Ну и главное, что меня интересовало - съёмка режущего инструмента - освещение с помощью оптоволокна:
Изображение
Конечно, без штатива микроскопа на таких увеличениях делать уже нечего и необходимо тщательно подходить к отстройке света - по сравнению с настройкой освещения при съёмке с объективами 10-12х тут сложность таковой "растёт по экспоненте", иначе всё будет "мыльно" и чрезмерно мутно, и не будет реализована разрешающая способность. Но и не каждый день нужны такие масштабы и разрешения.
В общем, как по мне, вариант вполне рабочий. На оптику в несколько раз дороже у меня в любом случае бюджета пока не предвидится.
------------------
"Теория без практики мертва и бесплодна, а практика без теории бесполезна и пагубна" П.Л. Чебышев.
Евгений_Е
Прапорщик
Прапорщик
Сообщения: 2401
Зарегистрирован: 13 май 2015, 13:51

Сообщение Евгений_Е » .

oldTor писал(а): В моём арсенале прибавление - китайский планахроматический объектив L Plan 50х0.55 на систему "бесконечность" с рабочим расстоянием 7мм. и заявленной разрешающей способностью до 0,61мкм.
Поздравляю с приобретением!
Ждем новых интересных снимков!
oldTor
Капитан
Капитан
Сообщения: 10041
Зарегистрирован: 15 июн 2010, 13:49

Сообщение oldTor » .

Спасибо! Постараюсь не разочаровать)
oldTor
Капитан
Капитан
Сообщения: 10041
Зарегистрирован: 15 июн 2010, 13:49

Сообщение oldTor » .

Постарался сделать нормальную фотоработу с китайским объективом L Plan 50х0.55 WD 7.0
Фрагмент микросхемы. В качестве тубусной линзы телеобъектив Olympus OM-System E.Zuiko Auto-T 200mm f/4, применённый на штативе микроскопа МББ-1А. Масштаб съёмки ~52:1 Освещение через объектив с опак-иллюминатором ОИ-1. Стэкинг, редактура.
Изображение Microphotography 52:1 Fragment of Microchip TMS 2564JL LHP1701
------------------
"Теория без практики мертва и бесплодна, а практика без теории бесполезна и пагубна" П.Л. Чебышев.
SerSurf
Сообщения: 8
Зарегистрирован: 26 май 2020, 14:13

Сообщение SerSurf » .

Дошли руки у меня до координатного столика.
Вместо зажима для предметного стекла появилась пластина из листовой латуни, с одной стороны которой есть возможность закрепить качель-держатель лезвия.
Саму качель напечатал на 3D-принтере.
С внутренней стороны заранее предусмотрел шестигранные углубления под гайки.
Сделал два типа качели:
Одну с цилиндрической поверхностью с радиусом 35мм для лезвий бритв
Другую плоскую, соответственно для плоских лезвий.
В сквозные отверстия вклеил магниты заподлицо с верней поверхностью.
В первый тип качели 6 магнитов диаметром 3мм в два ряда.
В плоскую качель 4 магнита диаметром 5мм:
Изображение
На поверхность качелей наклеил нескользкую тонкую резинку от воздушного шарика. Чёрного не нашёл, пока пусть будет розовый.
Это чтобы лезвие не царапалось об магниты и одновременно хорошо держалось. Держится хорошо:
Изображение
Теперь РК можно подвигать под объективом с помощью штатной координатной подвижки. По горизонтали (в плоскости изображения) у меня хватает хода почти на всё лезвие бритвы (доступно 75мм).
Ну и быстро переставить на другой участок, если лезвие длинное, тоже проблем нет если делать это аккуратно, стараясь не ударить лезвием в объектив.
Ниже представлены несколько снимков РК (предварительный этап заточки на Cerax 1000)
Прямая экспозиция на матрицу через объектив 10х/0.22 (он не Plan, поэтому в фокусе только центр).
Не ради результатов заточки, а ради того, как на изображение влияет свет.
Все снимки - внутрикамерный jpg, никакой обработки.
Камера кропнутая, матрица расположена в 160мм от посадки объектива, поэтому должно быть математически 2.23мм по горизонтали.
Это один и тотже участок РК, просто снятый с разным светом:
1. Освещение налобным светодиодным фонариком со стороны РК.
2. Освещение лампой накаливания с матовым стеклом, поднесённой максимально близко со стороны РК (лампа из комплекта микроскопа, для нижнего осветителя).
3. Бестеневой осветитель(из моего поста выше), включены только светодиоды со стороны PK.
4. Бестеневой осветитель, включено всё кольцо.
Изображение
Изображение
Изображение
Изображение

oldTor
Капитан
Капитан
Сообщения: 10041
Зарегистрирован: 15 июн 2010, 13:49

Сообщение oldTor » .

Транзистор 2T316B. Микрофото с объективом Labor-microscopes Plan 20x0.40 WD 8mm. с тубусной линзой F=125mm. (Raynox DCR-250). Стэкинг, постобработка. Размер кристалла ~490х490мкм. Освещение оптоволокном:
Изображение Transistor 2T316B
Интересный эффект вышел - поскольку стэкинг, а оптоволокно слегка сдвигалось от кадра к кадру, относительно объекта - получился вариант постепенно меняющегося угла падения света, что привело и к интересному эффекту в плане неоднородности освещения самого кристалла, так и в "рисунке" в боке - мне понравился эффект. Почему было выбрано оптоволокно, а не освещение через объектив - хотелось резче передать рельеф.
------------------
"Теория без практики мертва и бесплодна, а практика без теории бесполезна и пагубна" П.Л. Чебышев.
oldTor
Капитан
Капитан
Сообщения: 10041
Зарегистрирован: 15 июн 2010, 13:49

Сообщение oldTor » .

Ещё по поводу освещения при микрофото.
Снял ещё один транзистор, похожий на предыдущий.
КТ316Б
Микрофото с объективом Ломо План 10х0.22, стэкинг, освещение через объектив с опак-иллюминатором ОИ-1:
Изображение Transistor КТ316Б
Занятно, как вроде бы всё одинаково, а окраска другая.

Как-то обсуждалось на профильном форуме, от чего зависит окраска микросхем и кремниевых пластин в транзисторах - если их не снимать именно в отражённом свете - они вообще, чаще всего не дают окраски - например вот:
Изображение
Это подобный предыдущим - 2Т316Б, стэкинг с объективом Ломо 4,7х0.11 П
снято с диффузно-рассеянным светом.
Что по этому поводу пишут:
"Прежде чем отразиться, волны оптического диапазона проникают на глубину от 100 нм даже в идеально отражающих металлах типа серебра. Материалы обладают разными коэффициентами отражения для различных длин волн, определенных их электронной структурой (энергетическими уровнями электронов), что и обеспечивает разность в спектральном максимуме отражения или "цвете". Это конечно не тот же цвет, который мы видим в условиях диффузионно-рассеянного света.
На микросхемах цвет берется в основном от окрашенных прозрачных пленок, которые специально наносят на чип, либо пленок оксидов кремния интерференционной толщины. Свет проходит через эту пленку как через светофильтр, отражается от полированной поверхности кремния, обратно опять через тот же самый фильтр и выходит обратно окрашенный.
"
Источник:
http://www.forum.shvedun.ru/vi...D1%8C&start=630
------------------
"Теория без практики мертва и бесплодна, а практика без теории бесполезна и пагубна" П.Л. Чебышев.
oldTor
Капитан
Капитан
Сообщения: 10041
Зарегистрирован: 15 июн 2010, 13:49

Сообщение oldTor » .

Давненько не снимал я ничего во флуоресценции - не заточное, но уж очень мне показалось удачно, захотелось показать)
Срез огурца. Макро с объективом Olympus OM-System E.Zuiko Auto-T 200mm f/4 (f/5.6) + RAYNOX DCR-150 MACRO CLOSE-UP LENS, HDR из трёх кадров. Флуоресценция. Освещение УФ-светодиодом 365nm со светофильтром ФС-1
Изображение Structure. Cucumber slice in fluorescence
BlR
Сообщения: 9
Зарегистрирован: 15 июл 2019, 09:53

Сообщение BlR » .

Изначально написано oldTor:
P.S. К Вашей цитате я бы добавил кое-что. Поскольку ХРУ у разных комплектов объективов (и иногда даже внутри них) под те или иные модели микроскопов - не одинакова, то и компенсационные окуляры тоже не одинаковы и если взять два окуляра маркированных буквой "К" и одинаковой кратности от совсем разных микроскопов, то может легко оказаться, что какой-то "недокомпенсирует" ХРУ какого-то объектива или комплекта объективов, а какой-то "перекомпенсирует". Потому столько возни с их подбором (не говоря уж о том, что у некоторых микроскопов ХРУ частично компенсирует оптовар бинокуляра или ещё что-то в оптическом пути).
В общем, если у Вас загвоздка с подбором компенсационных окуляров, напишите конкретную модель микроскопа и объективов, попробую на досуге нарыть на микроскопном ресурсе хотя бы направление поиска - так вроде ещё припоминаю, где что обсуждалось у тех, кто с этим работает постоянно.[/B]
Крайне познавательно, Ярослав, спасибо.
Можно чуть уточнить для дилетанта?
То есть если мы берем объектив ахромат, то желательно работать в паре с окуляром, имеющим примерно равное ХРУ с другим знаком? И именно по этому например (беру ломо) ПЛАН 9х0,2 с его ХРУ +0,5 объективами ломо К нормально не компенсируются? Либо чтоб не заморачиваться - работаем с парами (в случае ломо) ПЛАН АПО и объектив Гюйгенса - так?
oldTor
Капитан
Капитан
Сообщения: 10041
Зарегистрирован: 15 июн 2010, 13:49

Сообщение oldTor » .

Окуляр Гюйгенса - не компенсационный, а объективы план-апо, насколько мне известно, ломовские, все или почти все - с довольно значительным ХРУ и требуют компенсационных окуляров. Потому для микрофотографии с прямой проекцией на матрицу "как есть" ими не пользуются.
А как раз обычные ахроматы, самые "простые" типа ломо 8х0.20 (или 9х0.20 на тубус 190, который не план а обычный) - имеет ХРУ=0
Ну и более слабые типа 3,7х0.11- (он же4,7х011 на тубус 190) - тоже либо 0 либо некритично около нуля. И их с Гюйгенсом юзают так как нечего там исправлять. Всё равно план-коррекцию (т.е. кривизну по полю) что ахромату, что апохромату ни один окуляр не обеспечит, вне зависимости от того, какое значение ХРУ и ХРП они имеют.
Небольшое ХРУ на объективах малых увеличений (к которым 10х тоже относятся) обычно не исправляют, их чаще всего используют с обычными же окулярами - либо Гюйгенсами ломовскими, либо китайскими широкопольными недорогими. Предполагается, видимо, что при столь малых увеличениях это не так критично, особенно для визуальных наблюдений.

Но тут ещё вот какая штука - не всегда приходится компенсировать ХРУ объективов именно компенсационными окулярами. Эту задачу с некоторыми объективами, неплохо или даже очень хорошо, выполняют оптовары некоторых бинокуляров. И разное положение оптовара может компенсировать по-разному.
Я не помню что и как с этим в деталях, но ранее давал ссылку где собирали на микроскопном форуме данные по ХРУ объективов, окуляров и прочего, полагаю она может оказаться полезной. Ну и там же можно поискать по ключевым словам "хру оптовар" и найти темы с обсуждением - поиск там криво работает, но кое-что найти удаётся.
BlR
Сообщения: 9
Зарегистрирован: 15 июл 2019, 09:53

Сообщение BlR » .

Изначально написано oldTor:
...
Я не помню что и как с этим в деталях, но ранее давал ссылку где собирали на микроскопном форуме данные по ХРУ объективов, окуляров и прочего, полагаю она может оказаться полезной. Ну и там же можно поискать по ключевым словам "хру оптовар" и найти темы с обсуждением - поиск там криво работает, но кое-что найти удаётся.

Да -с ссылочку я видел. В целом - понято. Читать и практиковаться :)
А что Вы можете порекомендовать для старта? В наличии - машинка Биолам Р11 - на подобии той, что я здесь видел в Вашем варианте с закрепленной камерой. Набор почти стандартный для проходящего света - объективы ПЛАН 9/0,20, 8/0,20, МИ 90/1,25, 40х0,65. Окуляры К7х, С15х.
Чем для начала дополнить для работы в отраженном свете? Про осветитель - понятно, два варианта тут представлены.
oldTor
Капитан
Капитан
Сообщения: 10041
Зарегистрирован: 15 июн 2010, 13:49

Сообщение oldTor » .

Не уверен, что верно понял вопрос.
Список микроскопных объективов на конечный тубус, пригодных и для наблюдения и для фотографирования в падающем и отражённом свете, обладающими подходящими характеристиками в т.ч. по исправлению ХА, поля и с достаточным рабочим расстоянием:
http://lens-club.ru/lenses/item/c_10245.html
http://lens-club.ru/lenses/item/c_9738.html
http://lens-club.ru/lenses/item/c_4741.html
http://lens-club.ru/lenses/item/c_9290.html
Подробнее я рассказывал что и как, в посте по ссылке - вроде я её тоже давал недавно:
https://www.myabrasive.ru/forum/viewtopic.php?f=36&t=437
Для работы в именно отражённом свете - т.е. с освещением через объектив - это отдельная история и не самая простая. Проще с падающим светом разобраться, как Вы верно упомянули - это уже обсуждалось.
Ну и как вариант, можно использовать оптоволоконное освещение - про него писал тут - пост 11:
https://www.myabrasive.ru/forum/viewtopic.php?f=36&t=320
В принципе для наблюдений НЕ в проходящем свете, и НЕ при освещении через объектив, подходят все объективы с достаточным рабочим расстоянием для доставки света (желательно не менее 5-7мм.) и в т.ч. биологические, рассчитанные на работу с покровным стеклом 0,17мм. При числовой апертуре менее 0,30 искажения от отсутствия покровного стекла - не критичны.
Ну и объективы, рассчитанные на работу БЕЗ покровного стекла, обычно предпочтительнее тем, что имеют просветляющее покрытие (либо только на фронтальной, либо на задней линзе тоже).

vovchiklj
Фельдфебель
Фельдфебель
Сообщения: 671
Зарегистрирован: 16 июн 2014, 12:47

Сообщение vovchiklj » .

Про освещение...
Хочу напомнить про опыт старых лекальщиков, собирать свет с помощью колбы с водой.
Интересовался в свое время, что даёт это колба.
Работает она очень интересно, проходящие через нее лучи получают параллельные вектора одной направленности. Т.е. пучок света и не фокусируется и не расфокусируется.
Т.к. сейчас есть довольно маленькие яркие светодиоды, то можно обойтись без колбы с водой. Достаточно взять стеклянный шарик подходящих размеров.
Какие даст результаты, не могу точно сказать. Но могу предположить, что может повысить контрастность изображения за счёт теней.
Как работает круглая линза, можно посмотреть в Гугле.
Может заинтересует кого...
psnsergey
Старший унтер-офицер
Старший унтер-офицер
Сообщения: 605
Зарегистрирован: 20 авг 2006, 14:10

Сообщение psnsergey » .

Ну это конденсор классический, колба это линза...
BlR
Сообщения: 9
Зарегистрирован: 15 июл 2019, 09:53

Сообщение BlR » .

Изначально написано oldTor:
Не уверен, что верно понял вопрос.
Список микроскопных объективов на конечный тубус, пригодных и для наблюдения и для фотографирования в падающем и отражённом свете, обладающими подходящими характеристиками в т.ч. по исправлению ХА, поля и с достаточным рабочим расстоянием:
http://lens-club.ru/lenses/item/c_10245.html
http://lens-club.ru/lenses/item/c_9738.html
http://lens-club.ru/lenses/item/c_4741.html
http://lens-club.ru/lenses/item/c_9290.html
Подробнее я рассказывал что и как, в посте по ссылке - вроде я её тоже давал недавно:
https://www.myabrasive.ru/forum/viewtopic.php?f=36&t=437
Для работы в именно отражённом свете - т.е. с освещением через объектив - это отдельная история и не самая простая. Проще с падающим светом разобраться, как Вы верно упомянули - это уже обсуждалось.
Ну и как вариант, можно использовать оптоволоконное освещение - про него писал тут - пост 11:
https://www.myabrasive.ru/forum/viewtopic.php?f=36&t=320
В принципе для наблюдений НЕ в проходящем свете, и НЕ при освещении через объектив, подходят все объективы с достаточным рабочим расстоянием для доставки света (желательно не менее 5-7мм.) и в т.ч. биологические, рассчитанные на работу с покровным стеклом 0,17мм. При числовой апертуре менее 0,30 искажения от отсутствия покровного стекла - не критичны.
Ну и объективы, рассчитанные на работу БЕЗ покровного стекла, обычно предпочтительнее тем, что имеют просветляющее покрытие (либо только на фронтальной, либо на задней линзе тоже).

Фундаментально и исчерпывающе. Благодарю, Ярослав. Пойду читать :)
Skif 77
Рядовой
Рядовой
Сообщения: 223
Зарегистрирован: 12 июн 2014, 19:48

Сообщение Skif 77 » .

Ярослав писал '...Не требует компенсации, редкий и дорогой АПО 6,3х0.20 - он не ПЛАН, но у него хорошая картинка'.
Не понял это ЛОМО? Начал искать 6,3/0,20. Нашёл парочку, не Ломо, да они дороже, и как они для фото кто его знает.
Carl Zeiss Jena Apochromat 6,3/0,20 160/- Стандарт DIN, присоединение 20,3мм. Объектив в отличном состоянии.
Carl Zeiss Jena Apochromat 6,3/0,20 160/-
В книге 'Zeiss Optical Systems for the Microscope', только в одной таблице
NEOFLUAR. 6.3x. 0.20 N.A.-.
Точно (я так перевёл) 6.4x Фокусное 23.6мм Раб 10.8мм Кат номер 46 03 20
Располагаются объективы в таблице так: ахроматы, планахроматы, NEOFLUARs, планапохроматы. Apochromat 6,3/0,20 в этой книге нет.
Наверное ЛОМО скопировала Carl Zeiss Jena Apochromat 6,3/0,20 160/-. Может кому пригодится книга, год неизвестен:
http://www.science-info.net/do...icalSystems.pdf
Нашёл также книги: Jena -1893 г, и уже объединившихся Carl Zeiss Jena- 1935г.
oldTor
Капитан
Капитан
Сообщения: 10041
Зарегистрирован: 15 июн 2010, 13:49

Сообщение oldTor » .

Я имел в виду Ломо Апо 6,3х0.20
Поскольку он апохромат, но не план-апохромат, то поле у него не исправлено. Но на кропнутой матрице в общем нормально. И у него ХРУ вроде бы около нуля или ноль.
Да, я читал что наряду со многими другими объективами и этот был пересчитан с цейсса, но с какого и насколько "точь-в-точь" - не знаю.
Ломо-вские апо почти все требуют компенсации вот кроме него и с ним же кажись какой-то микроскоп ещё комплектовался 2,5х вроде апо с ХРУ=0 - не помню уже апертуру и модель микроскопа.
Всё остальное - требует компенсации ХРУ.
Совсем древние объективы к тому же не будут иметь просветления или так себешное, некоторыми из-за этого только в монохроме снимают.

Лично я не покупаю старые апохроматы по причине того, что они через один с расклейками, а если даже всё хорошо, нет никакой гарантии что не расклеется по дороге или через пару месяцев или лет у Вас.
Дело в том, что использовавшиеся составы с годами продолжают терять какие-то летучие компоненты и происходят расклейки групп линз. Почему-то это именно с апохроматами конкретная проблема, с микроскопными.
И с ломо и со старыми забугорными.
Кому-то везёт, но достаточно почитать микроскопные форумы чтобы оценить, какая это лотерея.
Потому я предпочитаю обычные ахроматы и план-ахроматы, а не апо. Благо в малых увеличениях они есть недорогие с приличной и даже отличной картинкой - апохроматизация нужна больше на объективах более 10х из-за малой ГРИП и сложностей с настройкой освещения. И то - больше для фото а не для визуала - для наблюдений и хороших ахроматов в общем-то хватает.
Для высококлассных снимков в масштабе до 8:1 условно, всё равно дешевле, как правило, пользоваться не микроскопной оптикой "почти апо", чем надёжными современными микроскопными апо -они все на "бесконечность" и стоят как линкор.
Но у недорогой (по сравнению с ними) оптики не микроскопной свои проблемы - не всю можно установить на микроскоп, нужно колхозить переходники и пр. Хотя с некоторой получается очень даже приятно. Например с ломо ОКС1-40-1 в реверсе - можно и с ТЛ и с пустым тубусом применять, и для визуала и для классных фото. Или ОКС1-22-1 - но уже с ТЛ, тоже в реверсе. Это киносъёмочные.
Ну или некоторые промышленные объективы от минилабов, для чтения микрофильмов и микрофишей, для фотоувеличителей и пр. Правда, основной кайф с ними при полнокадровой матрице, как правило. Рабочие расстояния у них большие, как правило, и не на всякий микроскопный штатив влезут, а то и ни на какой.
oldTor
Капитан
Капитан
Сообщения: 10041
Зарегистрирован: 15 июн 2010, 13:49

Сообщение oldTor » .

C ОКС1-22-1 я до 2017 года все микрофото камней и заточки делал, в масштабе 8 и даже 9:1 (хотя это уже за пределами его возможностей - 8:1 - это максимум по-хорошему), ну а с меньшим масштабом с ним тоже очень даже хорошо выходит - в основном в районе 6:1, но можно и ещё меньше - например:
Макро с объективом Ломо ОКС1-22-1 в реверсном положении, стэкинг. Осветитель Белых. Масштаб съёмки 3,35:1
клубника:
Изображение Strawberry. Macro 3.35:1. LOMO OKC1-22-1

Как можно видеть - никакого намёка на ХРП и ХРУ. Я не помню, пришлось ли в редакторе что-то править, тут, по-моему - нет. У него ХА вылезают довольно далеко от зоны резкости (а далеко от неё их никто и не обещает исправлять), а тут перспективы, так сказать, нету - всё чисто. Не лучший стэкинг, правда, но нормальный.
Правда на микроскопе не снять в таком малом масштабе им - у него расстояние от передней линзы (так как он в реверсе) до матрицы - очень маленькое тут.
С хорошей тубусной линзой или хотя бы телевиком типа Юпитер-37А - тоже хорошо выходит - вот тут в качестве ТЛ макронасадка Raynox DCR-250 - это листик укропа, стэкинг кадров 20, точнее не помню. Масштаб уже 5,7:1
Изображение Dill leaf. 5,7:1. Focus stacking. LOMO OKC1-22-1
Ну и вот подобный объектив я на ломо апо 6,3 не стал бы менять.
Разрешающая тут очень близка, при том прекрасное просветление, кадр матрицы кроп 1,5 кроет идеально плоско, с ХА проблем нет, даже если что-то с боке снимать - даже далече от ГРИП всё цивильно и приятно. Правда у меня что-то ничего не завалялось в качестве примера - не помню где что лежит(
Ну разве вот - старый снимок, но тут объектив в прямом положении, масштаб 1:1, на открытой диафрагме - в таком варианте немного софтит, зато боке приятное. Да, по оптической схеме он вроде как флектогон или наподобие:
Изображение
Но это уже так - баловство) Настоящее макро с ним - это в реверсе.

oldTor
Капитан
Капитан
Сообщения: 10041
Зарегистрирован: 15 июн 2010, 13:49

Сообщение oldTor » .

Приехал ко мне алмазный порошок сорта АСМ, зернистость 60/40 мкм. По случаю сделал пару микрофото - с объективами 10х и 20х. Стэкинг, небольшой кроп, фото кликабельны:
Изображение
Изображение
Трудно в таком масштабе снимать такие блестючие кристаллики, особенно с объективом 20х0.40 - при такой апертуре уже появляется желание отдельно настраивать освещение буквально для каждого "слоя", а то переотражения от самих кристаллов дают засветки. Ну и лучше бы снимать несколько с большим расстоянием друг от друга, и чтобы слой зерна был толщиной в одно зерно. Но и так более-менее информативно.

------------------
"Теория без практики мертва и бесплодна, а практика без теории бесполезна и пагубна" П.Л. Чебышев.
oldTor
Капитан
Капитан
Сообщения: 10041
Зарегистрирован: 15 июн 2010, 13:49

Сообщение oldTor » .

В продолжение обсуждавшегося ранее в посте 709 момента о специфике окраски микросхем:
Ранее уже как-то снимал микросхему К140УД6, а тут мне попалась ещё одна такая, и вот у неё окраска совершенно другая. Интересно получилось - первый снимок "старая", второй - "новая" - объективы, апертура и кадрирование разные, масштаб +- сопоставимый, освещение одинаковое - через объектив с опак-иллюминатором ОИ-1:
Изображение Microchip К140УД6. LOMO OKC1-40-1
Изображение Microchip К140УД6. Carl Zeiss Jena GF-Planachromat 12.5x/0.25
------------------
"Теория без практики мертва и бесплодна, а практика без теории бесполезна и пагубна" П.Л. Чебышев.
Ответить

Вернуться в «Заточка режущего инструмента»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 19 гостей