О, отлично! Буду знать кого спросить если возникнут вопросы такого рода!
Как сделать фото камней, результатов заточки и прочего...
Модератор: тень
А тушь потом не осыпалась?
Нет. Перед окрашиванием я поверхность бархатистой бумаги аккуратно проходил кисточкой с мягким, но упругим волосом, смахивал то, что смахивается. После окраски и высыхания туши повторял смахивание.Pengozoid писал(а): А тушь потом не осыпалась?
P.S. На старых Зенит-ах, если деталь сложной формы (рычаг подъёма зеркала) я делал так: активированный уголь растирал в химической ступке, тонко, промазывал клеем деталь и прикладывал этой поверхностью в порошок угля. После высыхания клея кисточкой смахивал то, что смахивается. Получалась тёмно-серая поверхность, от которой свет практически не отражается
Некоторое время назад прикупил я на ебее микроскопный объектив Carl Zeiss Jena GF-Planachromat 12.5x/0.25 на систему "бесконечность", рассчитанный на применение с тубусной линзой F=250мм. и работу без покровного стекла. Рабочее расстояние 8мм.:
Carl Zeiss Jena GF-Planachromat 12.5x/0.25 Microscope objective
Carl Zeiss Jena GF-Planachromat 12.5x/0.25 Microscope objective
Собственно, эта серия у Цейсса, если не ошибаюсь, единственная, которая подходит для фотосъёмки напрямую, с тубусной линзой или телевиком на соответственное фокусное расстояние, не требующая компенсационной оптики и к тому же, имеет широкое исправленное по кривизне поле. Что касается планапо у Цейсса утверждать не берусь, так как не знаю (да и покупка планапо мною не планировалась - у старых объективов апохроматов часты расклейки), но у планов - обычно исправленное поле маленькое, резьба 19мм. и значительная хроматическая разность увеличений, тогда как в данной серии ХРУ исправлена, как мне показалось, очень хорошо, ну и "широкопольность" подкупает - покрытие исправленным по кривизне полем всей матрицы моей камеры. Резьба м25, переходник на обычную RMS у меня и так был (применяю с никоновскими микроскопными объективами СFI).
Конечно, некоторое падение качества картинки к краям имеет место, но это нормально и тут оно слабо заметно - не критично. Другие объективы в этой серии меня не заинтересовали - слабые стоят дороговато, на мой взгляд, да и у меня хватает оптики на увеличения меньше 10х, а более сильные - имеют уже слишком маленькое рабочее расстояние для работы с падающим светом.
Что касается хроматизма положения - он несложно лечится при редактуре, хотя и чутка сложнее чем никоновский - у никонов моих приходится крутить только синий канал, а тут ещё и зеленит, хотя зато синева более блёклая. Но в целом - я им доволен.
Поскольку у меня нет ни телевика ни тубусной линзы с фокусным расстоянием рассчётным для объективов данной системы, т.е. F=250мм., я прибегнул к тому же способу в построении фототубуса, которым воспользоваля ранее для никонов, желая растянуть их исправленное поле во всю матрицу моей камеры: на камеру прикручен телеконвертер Vivitar 2х - далее макрокольца + самодельный переходник - далее реверсно RAYNOX DCR-250 (F-125мм.) далее ласточкин хвост, чтобы устанавливать полученный фототубус на микроскоп МББ-1А, сняв с него бинокулярную голову.
Как я уже писал ранее - не секрет, что телеконвертер даёт нормальный результат только тогда, когда у основного объектива с которым он применён - есть существенный запас по разрешению, детальности, светосиле и пр. Если же объектив и так работает на пределе своих возможностей, то от телеконвертера толку мало, даже если он весьма приличный.
Несмотря на весьма спорный результат соединения телеконвертера с микроскопными объективами на конечный тубус, я подумал и убедился практически, что если у тубусной линзы есть определённый запас по разрешающей способности и пр., то в таком варианте применения, с объективами на систему "бесконечность" может получится что-то стоящее. Может конечно дело не в этом или не только в этом, но я получил результат который мне понравился. Это сработало с никоновскими объективами и сработало с этим цейссом.
Ну а теперь, примеры - байкалит (микрокварцит) -один кадр, осветитель Белых, фото кликабельно - тест на плоскость поля, притирка камня на порошке карбида кремния F1200 на гранитном притире - масштаб съёмки получился ~ 12,8:1. По горизонтали 1,84мм.:
Байкалит (микрокварцит) микрофото
Следующий пример - фрагмент микросхемы, тут сложнее всего было убрать хроматику - в зоне резкости-то порядок, а вот в зоне нерезкости уже сложнее, но почти везде удалось:
Microchip 140УД501А
Ну и напоследок, микрофото опасной бриты, с деформациями кромки после 6-ти месяцев пользования ею - тут кроп, 1мм. по горизонтали:
Deformation of the cutting edge of the razor for 6 months
В общем - объективом я остался доволен, хорошая штука. За свои деньги - особенно. Я несколько рисковал, так как покупал недорого и было видно на фотках продавца, что состояние корпуса сильно видавшее виды, однако оказалось, что оптика, как и заявлял продавец - в полном порядке, чистая и без косяков. Ехал он ко мне очень долго, пришлось поволноваться, но зато в конечном итоге мне он достался раза в полтора-два ниже средней стоимости на тот момент, к тому же предложений по таким объективам не густо.
------------------
"Теория без практики мертва и бесплодна, а практика без теории бесполезна и пагубна" П.Л. Чебышев.
Carl Zeiss Jena GF-Planachromat 12.5x/0.25 Microscope objective Carl Zeiss Jena GF-Planachromat 12.5x/0.25 Microscope objectiveСобственно, эта серия у Цейсса, если не ошибаюсь, единственная, которая подходит для фотосъёмки напрямую, с тубусной линзой или телевиком на соответственное фокусное расстояние, не требующая компенсационной оптики и к тому же, имеет широкое исправленное по кривизне поле. Что касается планапо у Цейсса утверждать не берусь, так как не знаю (да и покупка планапо мною не планировалась - у старых объективов апохроматов часты расклейки), но у планов - обычно исправленное поле маленькое, резьба 19мм. и значительная хроматическая разность увеличений, тогда как в данной серии ХРУ исправлена, как мне показалось, очень хорошо, ну и "широкопольность" подкупает - покрытие исправленным по кривизне полем всей матрицы моей камеры. Резьба м25, переходник на обычную RMS у меня и так был (применяю с никоновскими микроскопными объективами СFI).
Конечно, некоторое падение качества картинки к краям имеет место, но это нормально и тут оно слабо заметно - не критично. Другие объективы в этой серии меня не заинтересовали - слабые стоят дороговато, на мой взгляд, да и у меня хватает оптики на увеличения меньше 10х, а более сильные - имеют уже слишком маленькое рабочее расстояние для работы с падающим светом.
Что касается хроматизма положения - он несложно лечится при редактуре, хотя и чутка сложнее чем никоновский - у никонов моих приходится крутить только синий канал, а тут ещё и зеленит, хотя зато синева более блёклая. Но в целом - я им доволен.
Поскольку у меня нет ни телевика ни тубусной линзы с фокусным расстоянием рассчётным для объективов данной системы, т.е. F=250мм., я прибегнул к тому же способу в построении фототубуса, которым воспользоваля ранее для никонов, желая растянуть их исправленное поле во всю матрицу моей камеры: на камеру прикручен телеконвертер Vivitar 2х - далее макрокольца + самодельный переходник - далее реверсно RAYNOX DCR-250 (F-125мм.) далее ласточкин хвост, чтобы устанавливать полученный фототубус на микроскоп МББ-1А, сняв с него бинокулярную голову.
Как я уже писал ранее - не секрет, что телеконвертер даёт нормальный результат только тогда, когда у основного объектива с которым он применён - есть существенный запас по разрешению, детальности, светосиле и пр. Если же объектив и так работает на пределе своих возможностей, то от телеконвертера толку мало, даже если он весьма приличный.
Несмотря на весьма спорный результат соединения телеконвертера с микроскопными объективами на конечный тубус, я подумал и убедился практически, что если у тубусной линзы есть определённый запас по разрешающей способности и пр., то в таком варианте применения, с объективами на систему "бесконечность" может получится что-то стоящее. Может конечно дело не в этом или не только в этом, но я получил результат который мне понравился. Это сработало с никоновскими объективами и сработало с этим цейссом.
Ну а теперь, примеры - байкалит (микрокварцит) -один кадр, осветитель Белых, фото кликабельно - тест на плоскость поля, притирка камня на порошке карбида кремния F1200 на гранитном притире - масштаб съёмки получился ~ 12,8:1. По горизонтали 1,84мм.:
Байкалит (микрокварцит) микрофотоСледующий пример - фрагмент микросхемы, тут сложнее всего было убрать хроматику - в зоне резкости-то порядок, а вот в зоне нерезкости уже сложнее, но почти везде удалось:
Microchip 140УД501АНу и напоследок, микрофото опасной бриты, с деформациями кромки после 6-ти месяцев пользования ею - тут кроп, 1мм. по горизонтали:
Deformation of the cutting edge of the razor for 6 monthsВ общем - объективом я остался доволен, хорошая штука. За свои деньги - особенно. Я несколько рисковал, так как покупал недорого и было видно на фотках продавца, что состояние корпуса сильно видавшее виды, однако оказалось, что оптика, как и заявлял продавец - в полном порядке, чистая и без косяков. Ехал он ко мне очень долго, пришлось поволноваться, но зато в конечном итоге мне он достался раза в полтора-два ниже средней стоимости на тот момент, к тому же предложений по таким объективам не густо.
------------------
"Теория без практики мертва и бесплодна, а практика без теории бесполезна и пагубна" П.Л. Чебышев.
Пост совсем не о заточке и не об абразивах, а о "прочем". Потом исправлюсь и абразивы тоже поснимаю таким набором, а пока впечатления:
Поскольку у меня появились макронасадки Райнокс, которые я применяю в т.ч. "заместо тубусных линз", интересно было и получить с ними результаты, так сказать в "рассчётном их применении". Попробовал много с чем, по большей части всё убеждался и убеждался, что любому более-менее нормальному макрообъективу или спецобъективу они сольют - то по полю, то по ГРИП.
Но всё-таки нашлись варианты, в которых мне понравилось настолько, чтобы решить так их применять и далее - в частности, с телеобъективом Olympus OM-System E.Zuiko Auto-T 200mm f/4.
Пробовал с ним насадку RAYNOX DCR-150. Вообще думал, что будет виньетирование и тонюсенькая ГРИП, либо полная потеря возможности нормальной экспозиции при более-менее сильно зажатой диафрагме телевика. Но я был приятно удивлён! Никакого виньетирования нет, диафрагма рабочая от открытой и до... f/22! При том даже при таком её значении, картинка выглядит вполне, как по мне, симпатично.
Максимальный масштаб съёмки я не мерял, но думаю, два фото-примера из трёх, которые я предложу ниже, вполне дадут его понимание.
Специально три примера именно при f/22 - везде по одному кадру, ГРИП мне очень нравится, при том и уход в нерезкость мне показался очень хорошим и "породистым":
Сollet pencil
Zippo
Tooth
Поскольку у меня появились макронасадки Райнокс, которые я применяю в т.ч. "заместо тубусных линз", интересно было и получить с ними результаты, так сказать в "рассчётном их применении". Попробовал много с чем, по большей части всё убеждался и убеждался, что любому более-менее нормальному макрообъективу или спецобъективу они сольют - то по полю, то по ГРИП.
Но всё-таки нашлись варианты, в которых мне понравилось настолько, чтобы решить так их применять и далее - в частности, с телеобъективом Olympus OM-System E.Zuiko Auto-T 200mm f/4.
Пробовал с ним насадку RAYNOX DCR-150. Вообще думал, что будет виньетирование и тонюсенькая ГРИП, либо полная потеря возможности нормальной экспозиции при более-менее сильно зажатой диафрагме телевика. Но я был приятно удивлён! Никакого виньетирования нет, диафрагма рабочая от открытой и до... f/22! При том даже при таком её значении, картинка выглядит вполне, как по мне, симпатично.
Максимальный масштаб съёмки я не мерял, но думаю, два фото-примера из трёх, которые я предложу ниже, вполне дадут его понимание.
Специально три примера именно при f/22 - везде по одному кадру, ГРИП мне очень нравится, при том и уход в нерезкость мне показался очень хорошим и "породистым":
Сollet pencil Zippo Tooth
Ярослав, сказать, что я обалдел от фото - считай промолчать. Особенно удивило первое фото!
Поздравляю!
------------------
Тот, кто правильно указывает на мои ошибки, - мой учитель.
Тот, кто правильно отмечает мои верные поступки, - мой друг.
Тот, кто мне льстит, - мой враг.
/Сунь Цзы/
Поздравляю!
------------------
Тот, кто правильно указывает на мои ошибки, - мой учитель.
Тот, кто правильно отмечает мои верные поступки, - мой друг.
Тот, кто мне льстит, - мой враг.
/Сунь Цзы/
Большое спасибо, Женя! Стараюсь!)
Ну и вот значительно ближе к режущему, снял свёрлышко по металлу. Масштаб съёмки ~ 1:1, та же связка - телевик и макронасадка райнокс:
Drill bit
------------------
"Теория без практики мертва и бесплодна, а практика без теории бесполезна и пагубна" П.Л. Чебышев.
Drill bit------------------
"Теория без практики мертва и бесплодна, а практика без теории бесполезна и пагубна" П.Л. Чебышев.
Механический карандаш в полном размере впечатляетoldTor писал(а): Пробовал с ним насадку RAYNOX DCR-150.
А меня китайцы подводят капитально
Пришли и объектив, и RMS переходники, и меха, и рельсы, и кучка колец на уменьшение-увеличение резьбы... А вот самые первые два заказа, кольца и переходник на Canon, до сих пор на улитках где-то едет. Сорвался сегодня на Горбушку и купил таки адаптер EOS-M42, но колец на 42 там нету. Тем не менее, прикрутил сейчас объектив 9/0,20 с диафрагмой через меха на Canon 6D и просто в видоискатель посмотрел. Удивляет, что визуально кроется полный кадр без виньетирования. По резкости сказать пока ничего не могу, потому как смотрел с рук. Но всё же увидел, что имеет смысл довести до конца это дело - стоит оно того Спасибо!
Полный кадр микроскопными крыться будет, но! Проблема в другом - их исправленное по кривизне поле, соответствует регламенту, и для стандартных ломовских планов - оно от 18 до 22мм. максимум, т.е. хоть полный кадр и покроет, но план-коррекция будет не на всё поле зрения, постепенно к краям будет "уплывать". К сожалению, микроскопные объективы широкопольные, годные для микрофото - редкость и дороговаты. Например мои никоны СFI E-plan - строят поле ~22мм., а без "E" - той же системы cfi, которые строят ~24-25мм. - уже в два раза дороже в среднем(((
Но, я со своими никонами вышел из положения тем, что применил тубусную линзу с бОльшим фокусным расстоянием, и тем самым слегка "растянул" плоское исправленное рассчётное поле так, чтобы на кропнутой матрице кадр весь вышел плоским.
С объективами на конечный тубус так не получается с таким результатом, некоторые применяют либо линзы барлоу, либо телеконвертеры, но и те и другие, имеющие собственную кратность 2х - уже растягивают изображение несколько больше, чем адекватно разрешающей способности объективов - у микроскопных запаса-то практически нет по разрешающей, они спроектированы так чтобы работать на дифракционном пределе фактически, потому лучше кропнуть, чем растягивать кадр, когда нужно идеально плоский его получить.
Правда, можно в некотором диапазоне, слегка увеличить физическую длину тубуса и получив чуть больший масштаб, "вписаться" в золотую середину некую, и когда на несколько бОльшую площадь кадра получается плоское поле, и когда при том ещё не критично приросли аберрации.
Или пробовать применять линзы барлоу или телеконвертеры с собственным увеличением менее 2х (что-то последнее время на вторичном рынке 1,4х дороговаты и редки стали, правда).
С микроскопными объективами на бесконечность конечно c одной стороны попроще, ход лучей несколько иной и менять масштаб с помощью тубусных линз или телевиков можно более гибко, но это сразу всё намного дороже, к сожалению, да и подбор тубусной линзы и подходящего телевика, часто становится отдельной головной болью((
Желаю успехов! Интересно было бы поглядеть потом примеры!
Полный кадр микроскопными крыться будет, но! Проблема в другом - их исправленное по кривизне поле, соответствует регламенту, и для стандартных ломовских планов - оно от 18 до 22мм. максимум, т.е. хоть полный кадр и покроет, но план-коррекция будет не на всё поле зрения, постепенно к краям будет "уплывать". К сожалению, микроскопные объективы широкопольные, годные для микрофото - редкость и дороговаты. Например мои никоны СFI E-plan - строят поле ~22мм., а без "E" - той же системы cfi, которые строят ~24-25мм. - уже в два раза дороже в среднем(((
Но, я со своими никонами вышел из положения тем, что применил тубусную линзу с бОльшим фокусным расстоянием, и тем самым слегка "растянул" плоское исправленное рассчётное поле так, чтобы на кропнутой матрице кадр весь вышел плоским.
С объективами на конечный тубус так не получается с таким результатом, некоторые применяют либо линзы барлоу, либо телеконвертеры, но и те и другие, имеющие собственную кратность 2х - уже растягивают изображение несколько больше, чем адекватно разрешающей способности объективов - у микроскопных запаса-то практически нет по разрешающей, они спроектированы так чтобы работать на дифракционном пределе фактически, потому лучше кропнуть, чем растягивать кадр, когда нужно идеально плоский его получить.
Правда, можно в некотором диапазоне, слегка увеличить физическую длину тубуса и получив чуть больший масштаб, "вписаться" в золотую середину некую, и когда на несколько бОльшую площадь кадра получается плоское поле, и когда при том ещё не критично приросли аберрации.
Или пробовать применять линзы барлоу или телеконвертеры с собственным увеличением менее 2х (что-то последнее время на вторичном рынке 1,4х дороговаты и редки стали, правда).
С микроскопными объективами на бесконечность конечно c одной стороны попроще, ход лучей несколько иной и менять масштаб с помощью тубусных линз или телевиков можно более гибко, но это сразу всё намного дороже, к сожалению, да и подбор тубусной линзы и подходящего телевика, часто становится отдельной головной болью((
Желаю успехов! Интересно было бы поглядеть потом примеры!
Спасибо, я это понял и из твоих постов и штудирования профильных форумовoldTor писал(а): Полный кадр микроскопными крыться будет, но!
Удивился потому, что на связке 70-200 на 200 и реверсном 35, конкретно кружок изображения диаметром менее короткой стороны кадра
Но тем не менее, всё равно буду использовать именно Canon 6D. Просто из-за того, что у него присутствует возможность полноценного управления с компа, как по шнурку, так и по wi-fi. Не урезанное до нельзя, как на моей прогулочной Sony a6000, а реально полноценное, с возможностью фокусировки в live view по произвольно выбранному участку изображения в 100% увеличении! Хотя Сонька, ввиду большей плотности пикселей, теоретически должна давать более пластичную картинку.
P.S. Реверанс в сторону Samsung NX300... Одна из любимейших моих камер
Пару лет снимал ею и сохранились только тёплые воспоминания о ней. А вот древний NX10 до сих пор у меня на полке стоит - не поднимается рука избавиться от него Жаль, что Samsung полностью свернул свою фото программу...Спасибо!
Я вот думал было при покупке новой камеры, обязательно брать с управлением по компу, но... не сложилось, долго и мучительно выбирал и в результате, решил что обойдусь, купил себе, пока NX-300 была в ремонте, FujiFilm X-T10.
Пока её, правда, в микро не пробовал - переходники едут пока)
А так да - всё на Самсунг снимаю) Очень она мне нравится, пережила вот смену затвора, надеюсь ещё столько же проходит!
Да, жалко, предпосылки были на развитие, но что-то не пошло дело у них((
Я вот думал было при покупке новой камеры, обязательно брать с управлением по компу, но... не сложилось, долго и мучительно выбирал и в результате, решил что обойдусь, купил себе, пока NX-300 была в ремонте, FujiFilm X-T10.
Пока её, правда, в микро не пробовал - переходники едут пока)
А так да - всё на Самсунг снимаю) Очень она мне нравится, пережила вот смену затвора, надеюсь ещё столько же проходит!
Да, жалко, предпосылки были на развитие, но что-то не пошло дело у них((
Придя к выводу, что мой экземпляр микроскопного объектива не совсем качественный (стукнутый, судя по всему) и обратив взор на использование имеющейся оптики, наконец-то получил вменяемые результаты по качеству Чему рад.
Как пример покажу два кадра с камеры, практически без редактуры: убитый подопытный кухонник и кончик карандаша.
Ну и общий вид "установки" На камеру сделано сетевое питание (дабы аккумы не высаживать) и управление чисто с ноутбука для устранения вибрации.
Кстати, потенциал по увеличению ещё есть Сейчас увеличение на матрице чуть больше 6х.
Чему рад.Как пример покажу два кадра с камеры, практически без редактуры: убитый подопытный кухонник и кончик карандаша.
Ну и общий вид "установки"
На камеру сделано сетевое питание (дабы аккумы не высаживать) и управление чисто с ноутбука для устранения вибрации.Кстати, потенциал по увеличению ещё есть
Сейчас увеличение на матрице чуть больше 6х.
"Установка" не прикрепилась. Попробую отдельно
А мне понравилось! Фотки открываются в оригинал? Похоже дифракционный предел не перейдён пока, всё очень детально и по светотени информативно!
Спасибо за примеры!
На кухоннике, правда, в наиболее резкую часть ГРИП попал скорее переход к последней фаске, но этот уже мелочи и главное что видно результат. И, кстати, переход в зону нерезкости хорош - плавный. И очень радует отсутствие хроматики, причём даже вдалеке от ГРИП. Приятно посмотреть!
Спасибо за примеры!
На кухоннике, правда, в наиболее резкую часть ГРИП попал скорее переход к последней фаске, но этот уже мелочи и главное что видно результат. И, кстати, переход в зону нерезкости хорош - плавный. И очень радует отсутствие хроматики, причём даже вдалеке от ГРИП. Приятно посмотреть!
Да, специально загрузил оригинал. Это на пределе дифракции, диафрагма 5.6. Дальше уже начинается ухудшение. На 11 просто каша какая-то. В запасе есть ещё один шаг - объектив 4.0 по светосиле.oldTor писал(а): Фотки открываются в оригинал? Похоже дифракционный предел не перейдён пока, всё очень детально и по светотени информативно!
Да, поленилсяoldTor писал(а): На кухоннике, правда, в наиболее резкую часть ГРИП попал скорее переход к последней фаске, но этот уже мелочи и главное что видно результат.
Мне был важен сам факт результата. А обычно я выставляю плоскость заточной фаски перпендикулярно оптической оси.
А вот это для меня самого загадка... Ведь я её никак не убирал. Хотя в обычном применении объектив даёт ХА. Которые, впрочем, эффективно убираются в конвертерах - этот объектив есть в базах практически всех популярных программ.oldTor писал(а): И очень радует отсутствие хроматики, причём даже вдалеке от ГРИП.
Спасибо за похвалу
Даёт сил для дальнейшего движения Обо всём, чем я пользуюсь, я писал обзоры в этой теме.
Самый простой вариант для масштабов от 8:1 до 12:1 -
1) камера
2) байонетный переходник с конкретной камеры на систему м42
3) несколько наборов макроколец м42
4) переходник с м42 на микроскопную резьбу RMS
4) микроскопный объектив-планахромат на конечную длину тубуса 160мм. с большим рабочим расстоянием и увеличениями 9-10х, с числовой апертурой 0.20 - 0.25:
Либо такой - их проще найти и дешевле (в моём комментарии к объективу по ссылке я упоминаю ещё другую его версию):
http://lens-club.ru/lenses/item/c_4741.html
Либо такой - он более редкий и дорогой, но намного лучше и с бОльшим рабочим расстоянием:
http://lens-club.ru/lenses/item/c_9290.html
С помощью макроколец выставляется длина "тубуса", близкая к рассчётной - физически, это примерно 147-155мм. от матрицы камеры до опорной поверхности переходника, куда вкручен микроскопный объектив.
Да, можно позволить себе делать длину тубуса чуть больше или чуть меньше рассчётной и таким образом влиять на масштаб проекции на матрицу (грубо говоря, хотя это и некорректно - "на увеличение"), но в некоторых рамках - если слишком далеко отходить от рассчётной длины тубуса, то в определённый момент рост аберраций станет критичным, разрешение и контраст сильно упадут.
Что получается при вышеуказанном раскладе - вот пример в посте 67 по ссылке:
http://www.myabrasive.ru/forum...&t=211&start=60
Сейчас, я, правда, чаще применяю объективы на систему "бесконечность", требующие тубусную линзу. Вместо микроскопной тубусной линзы можно применять телеобъектив с фокусным расстоянием равным фокусному рассчётной тубусной линзы, или применять некоторые макронасадки хорошего качества (как минимум - это должна быть ахроматическая склейка, а не просто одно дешёвенькое китайское стекло с кучей неисправленных, ибо нечем, аберраций), либо специальные тубусные линзы.
Варьировать масштаб съёмки можно тоже, применяя ТЛ с иным фокусным расстоянием - чуть больше или, наоборот, меньше.
Вот в этих обзорах я описывал такие варианты - объективы планахроматы Никон CFI 4х0.10 с телевиком в качестве ТЛ (тубусной линзы) и 10х.025:
1) пост 95 отсюда:
http://www.myabrasive.ru/forum...&t=211&start=80
2)
пост 111 отсюда:
http://www.myabrasive.ru/forum...t=211&start=100
С макронасадкой Raynox реверсно в качестве ТЛ и телеконвертером:
пост 158:
http://www.myabrasive.ru/forum...t=211&start=140
Ещё невредно соорудить себе вот такой осветитель:
пост 141 отсюда:
http://www.myabrasive.ru/forum...t=211&start=140
В общем - это всё выдержки из этой темы и дублей обзоров с ресурса myabrasive.ru, где тема о фотографировании более сжата и конкретна, нежели здесь, на ганзе - невредно будет всю пролистать:
http://www.myabrasive.ru/forum/viewtopic.php?f=36&t=211
Там же, как и тут в теме, есть обзоры с применением мЕньших масштабов съёмки, со спецобъективами, например.
ЧТобы понимать в целом что и как, есть отличная статья, на мой взгляд наиболее ёмкая, по макро и микросъёмке, объясняющая основные принципы - вот ссылки на неё (она в трёх частях) - мне в своё время очень помогла разобраться:
https://medwar.livejournal.com/16668.html
https://medwar.livejournal.com/16933.html
https://medwar.livejournal.com/17365.html
------------------
"Теория без практики мертва и бесплодна, а практика без теории бесполезна и пагубна" П.Л. Чебышев.
Самый простой вариант для масштабов от 8:1 до 12:1 -
1) камера
2) байонетный переходник с конкретной камеры на систему м42
3) несколько наборов макроколец м42
4) переходник с м42 на микроскопную резьбу RMS
4) микроскопный объектив-планахромат на конечную длину тубуса 160мм. с большим рабочим расстоянием и увеличениями 9-10х, с числовой апертурой 0.20 - 0.25:
Либо такой - их проще найти и дешевле (в моём комментарии к объективу по ссылке я упоминаю ещё другую его версию):
http://lens-club.ru/lenses/item/c_4741.html
Либо такой - он более редкий и дорогой, но намного лучше и с бОльшим рабочим расстоянием:
http://lens-club.ru/lenses/item/c_9290.html
С помощью макроколец выставляется длина "тубуса", близкая к рассчётной - физически, это примерно 147-155мм. от матрицы камеры до опорной поверхности переходника, куда вкручен микроскопный объектив.
Да, можно позволить себе делать длину тубуса чуть больше или чуть меньше рассчётной и таким образом влиять на масштаб проекции на матрицу (грубо говоря, хотя это и некорректно - "на увеличение"), но в некоторых рамках - если слишком далеко отходить от рассчётной длины тубуса, то в определённый момент рост аберраций станет критичным, разрешение и контраст сильно упадут.
Что получается при вышеуказанном раскладе - вот пример в посте 67 по ссылке:
http://www.myabrasive.ru/forum...&t=211&start=60
Сейчас, я, правда, чаще применяю объективы на систему "бесконечность", требующие тубусную линзу. Вместо микроскопной тубусной линзы можно применять телеобъектив с фокусным расстоянием равным фокусному рассчётной тубусной линзы, или применять некоторые макронасадки хорошего качества (как минимум - это должна быть ахроматическая склейка, а не просто одно дешёвенькое китайское стекло с кучей неисправленных, ибо нечем, аберраций), либо специальные тубусные линзы.
Варьировать масштаб съёмки можно тоже, применяя ТЛ с иным фокусным расстоянием - чуть больше или, наоборот, меньше.
Вот в этих обзорах я описывал такие варианты - объективы планахроматы Никон CFI 4х0.10 с телевиком в качестве ТЛ (тубусной линзы) и 10х.025:
1) пост 95 отсюда:
http://www.myabrasive.ru/forum...&t=211&start=80
2)
пост 111 отсюда:
http://www.myabrasive.ru/forum...t=211&start=100
С макронасадкой Raynox реверсно в качестве ТЛ и телеконвертером:
пост 158:
http://www.myabrasive.ru/forum...t=211&start=140
Ещё невредно соорудить себе вот такой осветитель:
пост 141 отсюда:
http://www.myabrasive.ru/forum...t=211&start=140
В общем - это всё выдержки из этой темы и дублей обзоров с ресурса myabrasive.ru, где тема о фотографировании более сжата и конкретна, нежели здесь, на ганзе - невредно будет всю пролистать:
http://www.myabrasive.ru/forum/viewtopic.php?f=36&t=211
Там же, как и тут в теме, есть обзоры с применением мЕньших масштабов съёмки, со спецобъективами, например.
ЧТобы понимать в целом что и как, есть отличная статья, на мой взгляд наиболее ёмкая, по макро и микросъёмке, объясняющая основные принципы - вот ссылки на неё (она в трёх частях) - мне в своё время очень помогла разобраться:
https://medwar.livejournal.com/16668.html
https://medwar.livejournal.com/16933.html
https://medwar.livejournal.com/17365.html
------------------
"Теория без практики мертва и бесплодна, а практика без теории бесполезна и пагубна" П.Л. Чебышев.
Если возможности ограничены только указанным железом, то вариантов всего два: макро-кольца с прямым положением полтинника, и макро-кольца плюс оборачивающий адаптер для установки полтинника задом наперёд. У Кэнон это осложняется тем, что механического управления диафрагмы нет на объективах EF и EF-s серии, поэтому кольца, для прямого положения, должны быть с контактной группой для управления диафрагмой из камеры. В случае перевёрнутой установки объектива, помимо колец с контактами, нужна будет приспособа для закрепления объектива за резьбу светофильтров и передачи сигнала с камеры на объектив. На моём фото "установки" как раз такая приспособа используется.Cherezov писал(а): у меня есть Canon eos 50d c обьективом canon lens ef 50mm 1 1.4 поделитесь опытом с человеком, имеющим малый опыт фотографирования.
Перевёрнутое положение объектива даст более качественную картинку.
Но вообще, полтинник не лучший вариант. Лучше использовать более короткофокусные объективы, типа 35-28-24мм. В общем случае:чем меньше фокусное объектива, тем большую кратность можно получить с одним набором колец.
Это в двух словах
Премного благодарен. Сухо по делу - пойду читать и искать переходники. Постараюсь отблагодарить полученными фотографиями.
Дошли у меня наконец руки попробовать поснимать с освещением через объектив, для чего уже давно у меня лежал "старинный" опак-иллюминатор ОИ-1
Подробнее про него:
http://scopica.ru/proj/opak-illyuminator-oi-1/
Я его, разумеется, слегка переделал - поставил светодиод 3W (правда, хреновенький - цветопередача никудышная, потом подберу получше) и между светодиодом и коллекторной линзой вставил кружок из матированной плёнки, в качестве диффузора - без неё, освещение было не особо равномерным, с ней стало получше, но ещё осталась проблема того, что, как мне кажется, коллекторная линза даёт свой хроматизм, может потом, с нормальным светодиодом, попробую и вовсе её вытащить.
В общем, пока "слепил на коленке" из чего попало, но для проб хватило. Установил опак-иллюминатор в свой самособранный фототубус на систему "бесконечность", и стал тестировать.
Вот намедни как раз снял один клинок - кромка не в лучшем состоянии, почему - подробнее по ссылке, в посте 3:
http://www.myabrasive.ru/forum/viewtopic.php?f=7&t=480
Тут же продублирую только снимок - микрофото с объективом Carl Zeiss Jena GF-Planachromat 12.5x/0.25 Microscope objective. Масштаб съёмки 14:1, кроп, 1мм. по горизонтали, фото кликабельно:
Аus-8 Steel sharpening microbevel
В общем, меня устраивает, довольно интересно, хотя не думаю, что этот вариант освещения мне заменит ранее применявшийся, с осветителем из поста 141 отсюда:
http://www.myabrasive.ru/forum...t=211&start=140
Но, свои плюсы есть в ещё одном методе освещения, пока же я могу их продемонстрировать на следующем примере, а именно - на микросхемах.
Обычно, кристалл микросхемы выглядит тёмным:
Microchip 140УД501А
Чтобы заставить его "засветиться", (помимо вариантов перекосить его относительно плоскости матрицы, подсветить сбоку и снять со стэкингом, как я иногда делал), нужно освещение через объектив.
Вот, к примеру, фрагмент микросхемы, уже с таким методом освещения:
microchip. epi.
И она же целиком, в меньшем масштабе съёмки:
microchip. epi.
Но, конечно, в идеале, хотелось бы состряпать подобный осветитель отражённого света, более подходящий для фото, пошире, позволящий применять его не только с микроскопными объективами, но пока что это только в далёких планах на будущее...
------------------
"Теория без практики мертва и бесплодна, а практика без теории бесполезна и пагубна" П.Л. Чебышев.
Подробнее про него:
http://scopica.ru/proj/opak-illyuminator-oi-1/
Я его, разумеется, слегка переделал - поставил светодиод 3W (правда, хреновенький - цветопередача никудышная, потом подберу получше) и между светодиодом и коллекторной линзой вставил кружок из матированной плёнки, в качестве диффузора - без неё, освещение было не особо равномерным, с ней стало получше, но ещё осталась проблема того, что, как мне кажется, коллекторная линза даёт свой хроматизм, может потом, с нормальным светодиодом, попробую и вовсе её вытащить.
В общем, пока "слепил на коленке" из чего попало, но для проб хватило. Установил опак-иллюминатор в свой самособранный фототубус на систему "бесконечность", и стал тестировать.
Вот намедни как раз снял один клинок - кромка не в лучшем состоянии, почему - подробнее по ссылке, в посте 3:
http://www.myabrasive.ru/forum/viewtopic.php?f=7&t=480
Тут же продублирую только снимок - микрофото с объективом Carl Zeiss Jena GF-Planachromat 12.5x/0.25 Microscope objective. Масштаб съёмки 14:1, кроп, 1мм. по горизонтали, фото кликабельно:
Аus-8 Steel sharpening microbevelВ общем, меня устраивает, довольно интересно, хотя не думаю, что этот вариант освещения мне заменит ранее применявшийся, с осветителем из поста 141 отсюда:
http://www.myabrasive.ru/forum...t=211&start=140
Но, свои плюсы есть в ещё одном методе освещения, пока же я могу их продемонстрировать на следующем примере, а именно - на микросхемах.
Обычно, кристалл микросхемы выглядит тёмным:
Microchip 140УД501А Чтобы заставить его "засветиться", (помимо вариантов перекосить его относительно плоскости матрицы, подсветить сбоку и снять со стэкингом, как я иногда делал), нужно освещение через объектив.
Вот, к примеру, фрагмент микросхемы, уже с таким методом освещения:
microchip. epi. И она же целиком, в меньшем масштабе съёмки:
microchip. epi.Но, конечно, в идеале, хотелось бы состряпать подобный осветитель отражённого света, более подходящий для фото, пошире, позволящий применять его не только с микроскопными объективами, но пока что это только в далёких планах на будущее...
------------------
"Теория без практики мертва и бесплодна, а практика без теории бесполезна и пагубна" П.Л. Чебышев.
Очень симпатично получилось! Замечательный пример!
А у меня вот пока не решилась проблема с таким эффектом при использовании телеконвертера в фототубусе на бесконечность - он мне там нужен чтобы тубусную линзу с фокусным 125мм, превращать в 250. Т.е. всё работает нормально, но пятно засветки слабенькое есть, правда далеко от зоны резкости, и видно только при расфокусе и если объект съёмки дальше нужного. Т.е. чисто практически - не мешает, но всё-таки раздражает - мало ли решу поснимать что-то в микроскопии, где мне понадобится "воздух" - вот там помешает. К тому же это становится явнее при освещении через объектив, что мне совсем не нравится - даже незаметное, наверняка какие-то паразитные лучи даёт, что влияет на общий контраст.
И пока я не решил проблему. Заказал себе правда отдельно ирисовую диафрагму 14-ти лепестковую под м42 с вроде как идеально круглой дыркой, зажимаемой до 1мм., но между конвертером и матрицей её ставить не есть гуд - так ещё больше прирастёт масштаб съёмки, если удалить конвертер от матрицы сильнее, и заметно падает освещение. Так что, видимо, надо встраивать постоянную диафрагму в корпус телеконвертера. Но я не в состоянии посчитать, какую. Видимо, придётся экспериментально выявлять нужный "калибр" и место расположения....
А у меня вот пока не решилась проблема с таким эффектом при использовании телеконвертера в фототубусе на бесконечность - он мне там нужен чтобы тубусную линзу с фокусным 125мм, превращать в 250. Т.е. всё работает нормально, но пятно засветки слабенькое есть, правда далеко от зоны резкости, и видно только при расфокусе и если объект съёмки дальше нужного. Т.е. чисто практически - не мешает, но всё-таки раздражает - мало ли решу поснимать что-то в микроскопии, где мне понадобится "воздух" - вот там помешает. К тому же это становится явнее при освещении через объектив, что мне совсем не нравится - даже незаметное, наверняка какие-то паразитные лучи даёт, что влияет на общий контраст.
И пока я не решил проблему. Заказал себе правда отдельно ирисовую диафрагму 14-ти лепестковую под м42 с вроде как идеально круглой дыркой, зажимаемой до 1мм., но между конвертером и матрицей её ставить не есть гуд - так ещё больше прирастёт масштаб съёмки, если удалить конвертер от матрицы сильнее, и заметно падает освещение. Так что, видимо, надо встраивать постоянную диафрагму в корпус телеконвертера. Но я не в состоянии посчитать, какую. Видимо, придётся экспериментально выявлять нужный "калибр" и место расположения....
Победил я таки 9х0.20 с диафрагмой
Виной ярко выраженного hotspot на любой камере оказалась банальная, как и предупреждал Ярослав, паразитная засветка. Изготовив и установив внутри колец 3 ограничивающие диафрагмы (диаметры посчитал предварительно) полностью избавился от паразитной засветки.
Теперь получается как-то вот так: сведённая в 0.06мм будущая рк
Виной ярко выраженного hotspot на любой камере оказалась банальная, как и предупреждал Ярослав, паразитная засветка. Изготовив и установив внутри колец 3 ограничивающие диафрагмы (диаметры посчитал предварительно) полностью избавился от паразитной засветки.
Теперь получается как-то вот так: сведённая в 0.06мм будущая рк
Большое спасибо!
))
))
Изначально написано дядяКраб:
Ацетилсалицилку бы
Прошу:
Polarization. Кристаллы аспирина в поляризации
Кристаллы аспирина в поляризацииМожет химически не очень чистая, но какая была))
Тут масштаб довольно скромный, 1:1, но тоже есть и рельеф засчёт этого и засчёт игры с источниками света
я залип.
пошел искать подходящий трек,перед откытием последних.
поделился,спасибо!
пошел искать подходящий трек,перед откытием последних.
поделился,спасибо!
Вообще многое годится, да и парацетамол и аспирин и борная - много зависит от концентрации раствора и чем растворять - скорость испарения тоже влияет на то, какие вырастут кристаллы.
ну, и, конечно, в каком масштабе снимать - иногда можно получить удивительно регулярные структуры - вот тоже парацетамол, кристаллы из раствора с ацетоном, микрофото с объективом Nikon CFI E Plan 10х0.25, масштаб проекции ~ 13:1
Polarization. Micro
Polarization. Micro
И особо занятная - плоские довольно кристаллы, но оптическая иллюзия очень рельефной структуры:
Polarization. Micro
В общем - как калейдоскоп - "бесконечное разнообразие, в бесконечных комбинациях"(с)
Можно долго крутить поляризаторы и компенсаторы, удивляться краскам и картинке и выбирать, что снять)
ну, и, конечно, в каком масштабе снимать - иногда можно получить удивительно регулярные структуры - вот тоже парацетамол, кристаллы из раствора с ацетоном, микрофото с объективом Nikon CFI E Plan 10х0.25, масштаб проекции ~ 13:1
Polarization. Micro Polarization. Micro И особо занятная - плоские довольно кристаллы, но оптическая иллюзия очень рельефной структуры:
Polarization. MicroВ общем - как калейдоскоп - "бесконечное разнообразие, в бесконечных комбинациях"(с)
Можно долго крутить поляризаторы и компенсаторы, удивляться краскам и картинке и выбирать, что снять)
Изначально написано дядяКраб:
я залип.
пошел искать подходящий трек,перед откытием последних.
поделился,спасибо!
Благодарю!)
Рад, что понравилось!
-
ivan 23 45
- Старший унтер-офицер
- Сообщения: 515
- Зарегистрирован: 10 июн 2017, 11:42
Красота Ярослав Спасибо !!!
Ярослав Спасибо !!!-
ivan 23 45
- Старший унтер-офицер
- Сообщения: 515
- Зарегистрирован: 10 июн 2017, 11:42
Ярослав посоветуйте пожалуйста что можно и нужно купить чтоб сделать неплохое макро фото через микроскоп Биолам с2 с бюджетом в районе 20000 рублей ?
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 1 гость
