Популярное оружие

перемещено из Нож глазами владельца

---

Здравствуйте, интересует мнение обладателей вот такой финки http://www.lamnia.fi/items.php?lang=ru&pid=4406 с клинком из углеродистой стали. Как она ведет себя в работе, может у кого есть обзор, или фото в работе (или после), вообщем все с чем сталкиваются владельцы этой модели, может есть недостатки, или быть может что-то приятно удивило. Жду Ваших мнений и фото.

Покупайте- работайте. Что за бред то? Копеечный финар- хорош тем же чем и остальные финки, геометрия,удобство. Плох качеством обработки но, это мало кого парит.
Отличный,живой,рабочий нож.

Такой финки не было, была маленькая леука, вот такая: http://www.lamnia.fi/items.php?lang=ru&pid=4413
За свои деньги - отличный нож. Сталька легко правится, заточку неплохо держит, ржавеет без ухода. Подарил другу сейчас, он доволен.

---

перемещено из Нож глазами владельца

54-55 HRC углеродка, а не маловато?

Отличный рабочий нож.

54-55 HRC углеродка, а не маловато?

Конечно,для угля маловато,НО ощущение,что цифру с "потолка взяли".Там больше.(может быть из варианта нержа,цифры тупо перекинули?)

Кромсатыч_Саша писал(а): Отличный,живой,рабочий нож.

Владел именно такой моделью, полностью согласен.

Плох качеством обработки

Я бы добави - убог по качеству сборки и обработки. Щели, зазоры, финиш рукояти преводят предмет в статус "заготовка ножа". Это если при сборке/комплектовании дополнительно не накосячили - клинок не всадили криво или ножны вложили размера неподходящие, из которых нож сам вываливается.
1,1 Круб за такое (причем без доставки) несколько дороговато. ИМХО, есс-но. Если сподобитесь купить такое для работы (а не на полку) сразу желателен небольшой тюниг - легкая циклевка и пропитка рукояти, заделка щелей между клинком и прибором.

Как устранить это все?

1. выбрать наиболее безкосячный вариант. самому. руками.
2. залить эпоксидкой пожиже щели между кликом и прибором. дать полемеризоваться.
3. механически снять функционально необоснованные и неэргономичные выступы и ребра, шлифануть/оциклевать черен, обработать поверхность морилкой, полирнуть, упрочнить кипяченым льняным маслом или готовыми составами типа даниш ойл (или хоть разбавленным водостойким лаком (не усердствуя)), дать высохнуть.
или
1. купить нормальный нож вместо чухонской заготовки и пользовать.

Не корысти ради а токмо истины для. Ежели не заниматься дрочевом а использовать нож по назначению то вполне можно использовать как есть. Самая большая прооблема имхо - не всегда надежный расклеп. На все остальное можно тупо забить ибо на результат не влияет.
Ну а если душа просит прекрасного, то тогда

Skywatcher писал(а): 2. . . .
3. . . .

Можно и

Skywatcher писал(а): 1. купить нормальный нож вместо чухонской заготовки и пользовать.

но цена будет уже в разы другая (пластиковые моры как альтернативу не рассматриваю)
Хотя я свой экземпляр покупал лет 6 назад и могу ошибаться насчет нынешнего уровня качества.

Ежели не заниматься дрочевом, а использовать нож по назначению то вполне можно

...брать остнорские ножики из Муры, которые будучи в 2-4 раза дешевле еще и качественно выполненны лучше.

http://www.eger-nsk.ru/shop/97...round-511-11479

Ежели не заниматься дрочевом, а использовать нож по назначению то вполне можно

...брать остнорские ножики, которые будучи в 2-4 раза дешевле еще и качественно выполнены намного лучше.

http://www.eger-nsk.ru/shop/97...round-511-11479

пластиковые моры как альтернативу не рассматриваю

ага, ну конечно, прям совсем без дрочерсва
впрочем, у них есть и деревяными рукоятями, если что. и с кожаными ножнами...

Есть некоторый опыт использования разных мор и Мартов.
Для меня есть разница в пользу Марта. Имхо разница в цене обоснована. Потому я мору как альтернативу и не рассматриваю - для меня это ножи более низкой категории. Хотя это только мое личное мнение.

Skywatcher писал(а): впрочем, у них есть и деревяными рукоятями, если что. и с кожаными ножнами...

Угу. Но по близкой цене и такого же качества. Раньше были действительно интересные модели (тоже нифига недешевые), но их поснимали с производства.

Правильно сказали,если нож для работы,то брать и не думать.А косяки сейчас почти на всех чухонцах,как это не прискорбно.

Раньше были действительно интересные модели (тоже нифига недешевые), но их поснимали с производства.

если в самом деле подходить без предвзятости к вопросу "массовая продукция автоматизированных шведских линий по выпуску ножей VS недорогие ножи с использованием ручного труда финских ПТУшников" то осознанный выбор в пользу первых логичен, практичен и оправдан.
да, есть еще пока и у финнов интересные модели, но в деньгах стоят они в разы поболе обсуждаемой тут заготовки ножа.
в этой связи понятен и отказ шведов от использования труда своих криворуких ПТУшников (через проходящую неподалеку границу с финнами этого добра хоть лопатой греби), и отказ финнов пытаться делать ножи высоко автоматизированными методами (типа давно почившей модели M-571 )
что лично мне не нравится у Marttiini, так это внезапно случившаяся "великая дружба" с китайскими инжиринговыми производствами, давшая пример складых ножиков весьма среднекитайского качества со вполне себе "увесистым" среднеевропейским ценником. вот этого не надо, нафиг, нафиг...

В общем и целом не могу не согласиться, но именно серия Lumberjack у Мартов заслуживает внимания ибо выбивается из общего ряда сувенирки.
Ну а насчет "массовая продукция автоматизированных шведских линий VS недорогие ножи с использованием ручного труда финских ПТУшников", каждому свое. У обоих видов продукции есть свои ниши и потребители. У меня в ящике с инструментом 510 мора лежит(нах они ее с производства сняли?) а в лес по грибы я лучше Марта возьму. Вот такой я урод.

да кто же против?
лично я с большой скидкой лет 8 назад взял за порядка $15 один из ранних Lynx Lumberjack, сделанный, кстати, много лучше современных аналогов. долго потом думал, что с ним делать - вплоть до "выкрасил и выбросил". оставил в коллекции как живой пример деградации производственной культуры массового финского изготовления ножей.
а остнорских у меня много и разных - пяток дома, пара на даче, один на работе, дюжина родственникам на суровый поюз роздана... и все трудятся. и весьма неплохо трудятся, надо отметить.
да и я всега с рабочим ножиком, где бы ни был. а с собой таскать постоянно нет нужды.

использую похожую на ту что в первом сообщении, но из нержавейки.
Скруглил грибок и пропитал ручку, ножны использую родные. Удобнее чем аналоги от Iissakki (Jarvenpa?) из-за большей длины клинка. К качеству сборки вопросов нет - хорошее, сталь крепкая, на дереве и костях не крошится, заводская заточка очень хорошая - долго держится.
Со временем увеличил выступ под указ. палец, так удобнее при гладкой ручке,
так как чисто финочный хват использую редко. Выбрал сравнивая с Iissakki из-за более удлиненной рукояти в том числе.

А какой у MARTTIINI еще рабочий нож есть до 2500-3000 рублей?

Есть у кого фото этих ножей после использования? Что с клинком? Может есть фото чуть переделанных (улучшенных)

susi писал(а): А какой у MARTTIINI еще рабочий нож есть до 2500-3000 рублей?

За эти деньги возьмите приличный Март 70-х годов и почувствуете разницу, в т. ч. по стали и сборке. К стати за эти деньги можно взять не самую редкую модель из старых, но практически без поюза, либо совсем немного б\у, которая еще сто лет прослужит. В барахолке такие частенько бывают или на Молотке гляньте.
Вот, к примеру, недавно такой нож (клин 110мм) купил чуть меньше, чем за 3 тыс., практически новый, углеродка (что мне лично больше по душе) - куда уж более рабочий !

Здоровский.

susi писал(а): Может есть фото чуть переделанных (улучшенных)

о чем писал ранее - прилагаю фото

А зачем Вы так грибок обточили ? В острых (условно) гранях - вся его соль...

В острых (условно) гранях - вся его соль...

в старых - возможно. по крайней мере, грани на них не мешают работать ножом.
а вот на новых моделях "Рыси" форма грибка лично мне тоже показалась крайне неудобной. видимо в очередной раз эргономика пала жертвой в неравной борьбе с технологичностью и сокращением себестоимости.

Skywatcher писал(а): эргономика пала жертвой в неравной борьбе с технологичностью и сокращением себестоимости

К сожалению, да !
Поэтому предпочитаю брать старые, годов хотя-бы 70-х. Тем более, что цена относительно новоделов (отнюдь не дешёвых) практически та-же.
Но там и сталь другая, и спуски повыше, да что говорить, все всё знают
Вот тут к стати, можно посмотреть, кое-что осталось. http://forum.guns.ru/forummessage/94/1240238.html
?? 2,10,25,29 к примеру очень достойные ножи по вменяемым ценам. И нержавейка другая и геометрия правильная.

susi писал(а):А какой у MARTTIINI еще рабочий нож есть до 2500-3000 рублей?

Мои финки, купленные в Германии по примерно 30 еро:

Вполне рабочие ножи. Филейником пользуюсь уже больше года, разделывая им 1-2 раза в неделю лосося до 1.5 кг на филе. Еще ни разу не точил.

вчера забрал с почты Рысь 139 от Марттиини - очень порадовал качеством нож, даже лакированная рукоятка надежно лежит в руке.

У меня есть 131 рысь, удобно сидит в руке, хорошая форма клинка. Из минусов: лак на рукоятке держится не очень хорошо (начинает облазить с хвостовика), полировка в зеркало - на любителя. Ножны не понравились категорически, сам не заметил как прорезал. Потом, видимо, после того, как намокли, нож в них вообще перестал держаться.

Кстати, сертификатом на Marttiini Lynx 139 никто не богат?