Меня тоже эта фраза удивила. Он алюминиевый, что ли? Всё-таки по всем габаритам этот паранг выходит заметно больше. Мне кажется, вы немного эмоционально к этому вопросу подходите. Никто вроде бы и не ругает эту тропическую мегарубилку - зачем же стулья ломать? (шутка) Я вот такой даже и в руках не держал, поэтому вообще судить не берусь.Вес по прикидкам одинаков с саамским леуку. Если не легче. На порядок
Какие недостатки у леукку?
Модератор: тень
-
- Старший унтер-офицер
- Сообщения: 611
- Зарегистрирован: 18 янв 2003, 11:25
- Страна: Российская Федерация
Леуководы, взвесте свои леуку сколько там наберётся весу. Без ножен конечно. Паранг говорю веса практически не имеет. 400 грамм это вес для рубящего инструмента?
В нём нет гор латуни и морей эпоксидки.
В нём нет гор латуни и морей эпоксидки.
Без ножен 270 грамм. С ножнами - 368.Шухер писал(а):Леуководы, взвесте свои леуку сколько там наберётся весу.
Мой весит 310 граммов.
А вот, например ahti и Розелли сколько весят:
http://www.lamnia.fi/items.php?lang=ru& ... 150&page=2
http://www.lamnia.fi/items.php?lang=ru&pid=126
так что "На порядок меньше" весит именно леуку. минимум на 90-120 граммов.
По-моему это и так очевидно было, ежели сравнить размеры. рукоять и "горы" латуни в длинномерах такого рода в любом случае не показатель - основной вес - у клинка.
А вот, например ahti и Розелли сколько весят:
http://www.lamnia.fi/items.php?lang=ru& ... 150&page=2
http://www.lamnia.fi/items.php?lang=ru&pid=126
так что "На порядок меньше" весит именно леуку. минимум на 90-120 граммов.
По-моему это и так очевидно было, ежели сравнить размеры. рукоять и "горы" латуни в длинномерах такого рода в любом случае не показатель - основной вес - у клинка.
Как-то хиленько.
Наверно из-за малого веса он не сможет нанести себе повреждения при физкультуре с ветками. Как муравей сильный но лёгкий
Наверно из-за малого веса он не сможет нанести себе повреждения при физкультуре с ветками. Как муравей сильный но лёгкий
-
- Старший унтер-офицер
- Сообщения: 611
- Зарегистрирован: 18 янв 2003, 11:25
- Страна: Российская Федерация
Нормальненько - ежели в лес ходить охотиться, а не хворост запасать. Каждые лишние 100 граммов на поясе создают неудобства (а я за день могу и 30 километров пройти). Вот и приходится искать некий компромисс. Я для себя такой компромиссный вариант нашёл. Впрочем, каждый - сам кузнец своего счастья. Считаю, что у нас обмен мнениями состоялся.Как-то хиленько
На правах ИМХО:
Я думаю, требования к леуку преувеличены. Там где он создавался, толстых деревьев нет, тундра и лесотундра с карликовыми берёзками. И использовать его нужно по назначению. По крайней мере, лично я брёвна рубить им бы не стал, разве что в случае форс-мажорных обстоятельств.
Разделка крупных животных, колка щепы, вырезка бурьяна в огороде, срезка капустных кочанов, обустройство туристического лагеря, засидки охотника и т. п. - вот задачи для леуку. Даже для подрезки кустов я бы уже взял другой более удобный инструмент - садовый секатор. Не знаю как сейчас, а раньше в деревнях и частных домах в хозяйстве имелся большой нож и находился обыкновенно рядом с печкой. Топор также был в наличии.
Ну а ходить с леукой на лесозаготовки... с тем же успехом можно стамеску и молоток с собой взять.
Я думаю, требования к леуку преувеличены. Там где он создавался, толстых деревьев нет, тундра и лесотундра с карликовыми берёзками. И использовать его нужно по назначению. По крайней мере, лично я брёвна рубить им бы не стал, разве что в случае форс-мажорных обстоятельств.
Разделка крупных животных, колка щепы, вырезка бурьяна в огороде, срезка капустных кочанов, обустройство туристического лагеря, засидки охотника и т. п. - вот задачи для леуку. Даже для подрезки кустов я бы уже взял другой более удобный инструмент - садовый секатор. Не знаю как сейчас, а раньше в деревнях и частных домах в хозяйстве имелся большой нож и находился обыкновенно рядом с печкой. Топор также был в наличии.
Ну а ходить с леукой на лесозаготовки... с тем же успехом можно стамеску и молоток с собой взять.
Совершенно с Вами согласен.Oleg86 писал(а):На правах ИМХО:
Я думаю, требования к леуку преувеличены. Там где он создавался, толстых деревьев нет, тундра и лесотундра с карликовыми берёзками. И использовать его нужно по назначению. По крайней мере, лично я брёвна рубить им бы не стал, разве что в случае форс-мажорных обстоятельств.
Разделка крупных животных, колка щепы, вырезка бурьяна в огороде, срезка капустных кочанов, обустройство туристического лагеря, засидки охотника и т. п. - вот задачи для леуку. Даже для подрезки кустов я бы уже взял другой более удобный инструмент - садовый секатор. Не знаю как сейчас, а раньше в деревнях и частных домах в хозяйстве имелся большой нож и находился обыкновенно рядом с печкой. Топор также был в наличии.
Ну а ходить с леукой на лесозаготовки... с тем же успехом можно стамеску и молоток с собой взять.
Но желание иметь вундервафлю на все случаи жизни и с возможностью качественного решения взаимоисключающих задач для всего одного девайса у многих не проходит...
Поэтому то мачете лес рубят, то парангом продукты режут и чистят...
Вот оно как теперь всё повернулось Ню-ню
-
- Поручик
- Сообщения: 5566
- Зарегистрирован: 19 окт 2006, 00:02
- Страна: Российская Федерация
308 г. Клин - Lauri Leuku 175 полированный, латунный больстер толщиной 5 мм, затыльник латунный толщиной 3 мм, рукоять - кокоболо (тяжёлая такая деревяшка).Шухер писал(а): взвесте свои леуку сколько там наберётся весу.
P.S. При силовом строгании статичных объектов леуку можно удерживать второй рукой за клинок в силу его значительной ширины (недавно перевешивал проушины на дачной двери, леукой очень удобно было выбирать дерево с накладной декоративной планки дверной коробки, чтоб дужка замка не упиралась).
типа такого? http://www.youtube.com/watch?v=2hFds_oY ... re=relatedOleg86 писал(а):На правах ИМХО:
с тем же успехом можно стамеску и молоток с собой взять.
Дорогой Шухер!Шухер писал(а):Леуководы, взвесте свои леуку сколько там наберётся весу. Без ножен конечно. Паранг говорю веса практически не имеет. 400 грамм это вес для рубящего инструмента?
В нём нет гор латуни и морей эпоксидки.
вы как минимум говорите неправду. по указанной Вами ссылке было наприсано что паранг весит до 750 грамм. На Видео Вашем паранг тоже немелкий ножичег. Леукки он больше в 2 раза.
соотношение примерно такое как взять мору весом в грамм 100-120(15 см клинок например) и леукку в 280 грамм. потом говорить что мора нож дурной, не рубит ничо. Ваш паранг повторюсь в 2 раза тяжелее леукки.
орудовать на чистке небольшой рыбки подобным здоровяком уверен что тяжелее чем леуккой, леукка уже сама на пределе размеров(ножа), хотя леуккой можно и порезать и разделать и порубить хорошо. да и не тяжелый нож вовсе леукка то! а паранг уже вот по весу практически топор.а уж топор прерубит любую леукку и паранг
Про максимум даже не спрашиваювы как минимум говорите неправду.
Всё. Я больше не в вашей песочнице. И не в песочнице парангов. Я сам по себе.
неправду говоритеШухер писал(а): Про максимум даже не спрашиваю
Всё. Я больше не в вашей песочнице. И не в песочнице парангов. Я сам по себе.
вы уже обещали сюда не ходить
и снова с удовольствием я читаю Ваши посты
Если честно, попользовался я спаркой Seppo Alasenta с клинками Лаури и понял минусы... Косяк стали Лаури - крошится, если затачиваешь в 0. Если в ноль - то и рубит\режет естественно лучше, но крошится. Если не в 0, то не крошится, но режет и рубит хуже. Для малого ножа толщина обуха не к месту толста, можно и нужно тоньше. Сделал подобие из совдеповской пилы с пилорамы - сталь тоньше (потому сделал и шире и длиннее, но чтобы вес совпадал), но сделал в ноль - не крошится, рубит и режет лучше (кстати сталь - русский аналог используемой на клинках Лаури. Точится легче. Сделал подобие леуку (по форме лезвия) или недомачете, но дерева и кустарник рубила (в т.ч. сухие) на ура. Если вспомнить легенду из чего делались финские ножи (из отработанных кос), то леуку из мехпилы (не рапид), вполне адекватна по истории . Далее. Будете кидать в меня гнилыми помидорами, но реально в лесу прижилась "Лапландия" от Нокс, когда я переделал рукоять, переварил хвостовик, посадил хвостовик на гайку и упрятал заподлицо в рукояти, сверху присобачил на саморезах и герметике из стали 3 мм, заточил лезвие в 0. И рубит и режет и не крошится и железкой хоть орехи коли, хоть гвозди забивай. Фиг знает какая там ТМО, но мне наверное подфартило, так как мало тупится, хотя и первое время извращался в поиске "чем точить". А точу исключительно на дешевом мягком кварцевом бруске, а довожу на самодельном бруске из местного песчаника - волосы бреет. Плюс "Лапландии" оказался еще и в том, что она по строю клинка больше нож, чем классическая леука. Хотя длина лезвия и 180 мм. Ради приобретения привычки делал борщ исключительно используя только "Лапландию" - неудобств особых нет. Да и при нарезании ни картошку ни овощи не колет, а именно режет. В общем, вот такая вот ИМХА.
Выводы:
1) недомачете или перелеуку с длиной клинка 300 мм и толщиной 2,5 мм из советской мехпилы (использовались на пилорамах) (форма клинка как у лейки) по качеству стали и рубящим свойствам (да и режущим) весит как 175 мм леуку с клинком Лаури, но эффективнее (про стоимость вообще просто умолчу);
2) для универсальности (нож для рубки\резки, "спарка"), вполне подходят более современные варианты (и бюджетные в т.ч.) - в кармашек приклепанный на ножны "Лапландии" в зависимости от обстоятельств влезают или брусок, или ножик с линейкой, или мультитул, или складная вилка с открывашкой. Ну и огниво приторочено сбоку;
3) леуку - это конечно классика, но не все же поголовно сейчас слушают Баха или Моцарта ?
Выводы:
1) недомачете или перелеуку с длиной клинка 300 мм и толщиной 2,5 мм из советской мехпилы (использовались на пилорамах) (форма клинка как у лейки) по качеству стали и рубящим свойствам (да и режущим) весит как 175 мм леуку с клинком Лаури, но эффективнее (про стоимость вообще просто умолчу);
2) для универсальности (нож для рубки\резки, "спарка"), вполне подходят более современные варианты (и бюджетные в т.ч.) - в кармашек приклепанный на ножны "Лапландии" в зависимости от обстоятельств влезают или брусок, или ножик с линейкой, или мультитул, или складная вилка с открывашкой. Ну и огниво приторочено сбоку;
3) леуку - это конечно классика, но не все же поголовно сейчас слушают Баха или Моцарта ?
да мне кажется на лесном(не охотничем) ноже не так важна идеальная острота. все таки лаури хорошо порежет, хорошо порубит. не не в 0 и ладноRebelN писал(а):Если честно, попользовался я спаркой Seppo Alasenta с клинками Лаури и понял минусы... Косяк стали Лаури - крошится, если затачиваешь в 0. Если в ноль - то и рубит\режет естественно лучше, но крошится. Если не в 0, то не крошится, но режет и рубит хуже.
Когда в 0, ветки, кустарник, колючка (на Кавказе у меня их хватает) взмахнул - и нет их. При наличие каких-либо градусных подводов уже небольшое, но усилие прикладывать надо. Мне как раз не ради супер остроты нож был нужен подобный, а именно ради подобной работы помимо нарезки чего-либо. Именно как лесной.
не знаю. на наших елках и соснах получается очень гладкий срез, как бритвой можно сказать.Усилие? не знаю. я не ожидал что так легко срубается ветка, чес слово не ожидал. я делаю быстрое движение ножом, как кто-то писал нож свистит в воздухе. топором рубится медленнее, больше давится массой. или парангом видел на видео, тоже медленее рубится.RebelN писал(а):Когда в 0, ветки, кустарник, колючка (на Кавказе у меня их хватает) взмахнул - и нет их. При наличие каких-либо градусных подводов уже небольшое, но усилие прикладывать надо. Мне как раз не ради супер остроты нож был нужен подобный, а именно ради подобной работы помимо нарезки чего-либо. Именно как лесной.
в 0 или нет - это напрямую вопрос о применимости той или иной заточки к определённым задачам определённого ножа.
Для финки и то, в 0 не всегда удачная идея. Для леуку заточка в ноль, имхо смысла не имеет в принципе, либо как вариант - закатать её в полную линзу.
А для финки оптимально на мой взгляд - сделать пару "ступенек" и скруглить грани на переходе спуск\подвод в линзу, оставив грань на подвод\микроподвод.
Стойкости будет гораздо больше. Уже не говоря о том, что при заточке всем спуском - при каждой заточке тратится уйма времени и нож немало утачивается.
При вышеуказанном же способе текущая правка ножа заметно упрощается. Ну если конечно опыт в заточке есть и в доводке тоже.
Хочу напомнить, что наверное, не зря лаури имеют заводским способом заточку с подводом.
Для финки и то, в 0 не всегда удачная идея. Для леуку заточка в ноль, имхо смысла не имеет в принципе, либо как вариант - закатать её в полную линзу.
А для финки оптимально на мой взгляд - сделать пару "ступенек" и скруглить грани на переходе спуск\подвод в линзу, оставив грань на подвод\микроподвод.
Стойкости будет гораздо больше. Уже не говоря о том, что при заточке всем спуском - при каждой заточке тратится уйма времени и нож немало утачивается.
При вышеуказанном же способе текущая правка ножа заметно упрощается. Ну если конечно опыт в заточке есть и в доводке тоже.
Хочу напомнить, что наверное, не зря лаури имеют заводским способом заточку с подводом.
-
- Подпоручик
- Сообщения: 3128
- Зарегистрирован: 04 июн 2010, 14:39
- Страна: Российская Федерация
- Откуда: Сургут
Просто так проще и дешевле для производителяoldTor писал(а):наверное, не зря лаури имеют заводским способом заточку с подводом.
ну это, конечно, понятно. Но тем не менее.
И них всё-ж таки не 56-57 роквеллов, чтобы их постоянно шмурыгать всем спуском.
И них всё-ж таки не 56-57 роквеллов, чтобы их постоянно шмурыгать всем спуском.
Мира вам, терпения и понимания!
... ибо прочитал предыдущие страницы и решил, что лучше не вдаваясь в полемику, попытаться ответить на вопрос самой темы.
Т.к. по непонятным мне причинам я теряю информацию, то создал отдельную тему-обзор , возможно там вы найдете ответы на ваши вопросы или что-то для вас интересное.
мой леуку. обзор-ответ
Здесь я всё удалю. ССори.
К модераторам:
Странное явление: пост отображает скорректированный текст, а редактор - нескорректированный? И при корректировке вообще не туда , не в тот файл повставлял...
И вставка как-то хреново работает... страницу текста потерял ... обидно!
... ибо прочитал предыдущие страницы и решил, что лучше не вдаваясь в полемику, попытаться ответить на вопрос самой темы.
Т.к. по непонятным мне причинам я теряю информацию, то создал отдельную тему-обзор , возможно там вы найдете ответы на ваши вопросы или что-то для вас интересное.
мой леуку. обзор-ответ
Здесь я всё удалю. ССори.
К модераторам:
Странное явление: пост отображает скорректированный текст, а редактор - нескорректированный? И при корректировке вообще не туда , не в тот файл повставлял...
И вставка как-то хреново работает... страницу текста потерял ... обидно!
Привет из Минска
-
- Фельдфебель
- Сообщения: 654
- Зарегистрирован: 09 мар 2011, 22:25
мое ИМХО, Нет у леуку недостатков, он просто качественный и удобный инструмент для своей работы, и работу свою он выполняет на 100%. Не понимаю как можно сказать, что стамеска 25мм лучше стамески 10мм или топор плотника лучше топора мясника?
Мой нож с клинком 165мм всегда выручает меня на охоте и рыбалке с собою у меня еще ножовка и финка маленькая, этого комплекта с лихвой хватает для всех лагернопоходных задач, правда сейчас потихоньку собираю леуку с клинком 215 мм, просто иногда немного не хватает длины ножа при работе.
Мой нож с клинком 165мм всегда выручает меня на охоте и рыбалке с собою у меня еще ножовка и финка маленькая, этого комплекта с лихвой хватает для всех лагернопоходных задач, правда сейчас потихоньку собираю леуку с клинком 215 мм, просто иногда немного не хватает длины ножа при работе.
Ага! Как штык нож от АК-74 Чемпион всего и радость мазохиста (С) Пользовался. Закинул. Где-то валяется, если кто нибудь из мальчишек не забрал. Рубит хуже топора. Режет хуже финки. ИМХО - лучший нож для страдающих комплексом неполноценности: "может я и маленький (глупый, неповоротливый, некрасивый) зато у меня ножик большойНет у леуку недостатков, он просто качественный и удобный инструмент для своей работы, и работу свою он выполняет на 100%
А если серьёзно. ТС - леукку примитивный нож традиционно изготовляемый из местных материалов и стали не лучшего качества. Отсюда и его формы. Работу свою он конечно выполняет, но хуже, чем специализированный инструмент. Конечно молится на него Ваше право. Но обсирать уважаемых форумчан ИМХО не стоит.
-
- Фельдфебель
- Сообщения: 654
- Зарегистрирован: 09 мар 2011, 22:25
"Работу свою он конечно выполняет, но хуже, чем специализированный инструмент."
Штык нож создан для убийства, не стоит сравнивать оружие с инструментом На леуку сдесь никто не молится и не пытается им заменить специализированный инструмент и никто "может я и маленький (глупый, неповоротливый, некрасивый) зато у меня ножик большой" большим ножиком не хвастается. Каждому свое(С)
Штык нож создан для убийства, не стоит сравнивать оружие с инструментом На леуку сдесь никто не молится и не пытается им заменить специализированный инструмент и никто "может я и маленький (глупый, неповоротливый, некрасивый) зато у меня ножик большой" большим ножиком не хвастается. Каждому свое(С)
-
- Сообщения: 59
- Зарегистрирован: 15 дек 2008, 19:56
kalmuik писал(а):Рубит хуже топора. Режет хуже финки.
Любой отверткой удобнее отручивать шурупы, а есть вообще удобнее ложкой. Продолжать можно долго.
Во первых не для убийства а для поражения противника.Штык нож создан для убийства
Во вторых не штык-нож а штык. Согласитесь - разница есть.
В третьих заявлялось, что штык-нож АК-74 может колоть, пилить, рубить, резать, открывать консервные банки, перекусывать проволоку...
Если я нечаянно задел Вас лично, приношу извинения. Лично Вас я не имел в виду. И не считаю леукку никуда не годным ножом. Но ИМХО в данной теме есть люди (не будем говорить кто ) готовые установить его в качестве идола и приносить ему кровавые жертвы в виде уважемых мной (и не только мной) форумчан. Ещё раз извиняюсь, с уважениемсдесь никто не молится и не пытается им заменить специализированный инструмент
Калмык.
- штычок
- Фельдфебель
- Сообщения: 789
- Зарегистрирован: 17 мар 2010, 17:22
- Страна: Российская Федерация
- Откуда: Чебоксары
ну в полную не в полную, а на подводах линзу сформировать - самое правильное и ко всему применимое и РК-устойчивое и не требующее посинения при заточке как прямой спуск. режется то линзой шикарно, а уж рубиться будет и того смачнееoldTor писал(а): как вариант - закатать её в полную линзу.
-
- Фельдфебель
- Сообщения: 654
- Зарегистрирован: 09 мар 2011, 22:25
2 Калмык. Вы меня ничем не задели, извиняться не стоит, как и в любом споре нет двух одинаковых мнений и Ваше мнение я уважаю. как говорится о вкусах не спорят, мне например боуи не по душе)) но это уже офоп.
С уважением.
С уважением.
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 2 гостя