Беседка

Модератор: SStown

Аватара пользователя
BOJIK
Прапорщик
Прапорщик
Сообщения: 1910
Зарегистрирован: 18 сен 2009, 12:51
Страна: Российская Федерация

Сообщение BOJIK » .

Изначально написано -=Александр=-:

а что было за минуту до этого? а за 3? а за 5? вот то-то и оно.
стрелок, конечно, ССЗБ, но и водила мог (а может и не мог, мы же не знаем) получать вполне заслуженно.
начала разборок никто не видел, но, почему-то у многих начинает бомбить, что стрелок ебл@н.
если судить по ВМВ только по её последним 6-ти месяцам, то легко можно сделать вывод, что гадкие русские разнесли пол Европы, хотели её поработить, а Гитлера довели до самоубийства.

Всё написанное совсем не уместно.
Денис правильно написал по поводу необходимости применения оружия.
Водители большегрузов частенько ещё те 3,14...ы, на дорогах творят много говна, но необходимости применения оружия нет.

Изначально написано svdun:
Вероятно, стоит прекратить продажу травматов. У населения естественным выходом и выкупом удалить количественность сего класса оружия ограниченного поражения.

На счёт сокращения/прекращения продаж соглашусь, а вот остальное проблемно.
По поводу КС тут тоже сложно, думаю если и разрешать то только определённым категориям, владельцам охотничьего со стажем у кого на хранение и ношение например.
"Меня понимает... только моё оружие."
-=Александр=-
Прапорщик
Прапорщик
Сообщения: 2031
Зарегистрирован: 20 дек 2011, 22:17

Сообщение -=Александр=- » .

"Ну что за люди, а?" Законы не писаны чтоль, написано ведь, применять для обороны, пределы неоходимой обороны не превышать (вот лень дословно цитровать и ссылки искать). Где млять на видео оборона?
ну что за люди?! когда уже на ганзе посты перестанут читать по диагонали? где написано, что я оправдываю стрелка?, и что я пишу про самооборону?
-=Александр=- писал(а):стрелок, конечно, ССЗБ,
Нехера быдлоту оправдывать...
вот и подтянулись навешиватели ярлыков.
а что было за минуту до этого? а за 3? а за 5? ... водила мог (а может и не мог, мы же не знаем) получать вполне заслуженно.
в России слова "закон" и "справедливость" никогда не были синонимами. начало конфликта мы не видели. может водилу вообще надо было в асфальт закатать. а может и нет. начало конфликта никто не видел, но зато стрелок - ебл@н. на минуточку, среди водителей грузовиков тоже г@ндонов хватает.
ДЛЯ ЧИТАТЕЛЕЙ ПО ДИАГОНАЛИ ВЫДЕЛЮ КАПСОМ: НИКОГО НЕ ОПРАВДЫВАЮ И ПРО САМООБОРОНУ НЕ ПИШУ.
Пора отбросить экивоки и посмотреть правде в глаза: наше общество категорически не готово к владению личным автотранспортом.
Во-первых, подводит русский менталитет и особенности общественного устройства. Простите, но у нас банально слишком много пьют. Пьяный за рулем может убить несколько человек одним неверным движением.
Более того, у нас очень высокий уровень конфликтов - в том числе и на дорогах. Где гарантия, что человек, только что повздоривший с вами, не сядет за руль и не задавит вас? Если развитие автотранспорта шагнет дальше - где гарантия, что в какой-то день русские просто друг друга не передавят, если уже сегодня ежедневно гибнет более десяти человек?
Во-вторых, у нас проблемы в разрешительной системе. Общеизвестно, что права можно купить, а многие вовсе ездят без них. Неосторожное разрешение свободной продажи авто наводнило наши улицы такими людьми, поскольку у каждого появилась возможность купить себе машину. За руль может сесть - и садится! - любой наркоман, любой психопат.
Результат - смерти, трагедии, инвалидности. Мажоры, сбивающие людей, выходят сухими из воды - увы, наше правосудие еще недостаточно эффективно. Взглянем правде в глаза: в России машина дает человеку возможность убить другого человека и уйти от ответственности.
В-третьих, в личных автомобилях нет никакой практической необходимости. Миллионы граждан нашей страны прекрасно живут без них, добираясь в любое нужное им место на общественном транспорте. Разумеется, некоторые поборники права на личные авто утверждают, что государство еще не создало достаточной инфраструктуры для полного удовлетворения общественных потребностей, но мы все понимаем, что это слабенький аргумент.
В нормальных странах городская инфраструктура и соответствующие службы всегда помогут добраться из одного конца города в другой, и мы должны приложить усилия к развитию нашей инфраструктуры до цивилизованного уровня, а не выпускать анархию на улицы лишь потому, что государство еще не везде справляется.
Безусловно, в аргументах сторонников свободной продажи автомобилей есть определенный прихологический момент - мальчики в детстве не наигрались в машинки, каждому хочется иметь джип побольше. Но разумно ли ради чьих-то детских капризов выпускать на дороги предметы повышенной опасности?
Тем более, что ни для кого не секрет - авто само по себе провоцирует агрессию и желание самоутвердиться. Почитайте высказывания автомобилистов о других участниках дорожного движения (водителей рейсового автотранспорта, пешеходах, велосепедистах, даже стареньких бабушках и мамах с детьми) - вы увидете, как в целом нормальные люди вспыхивают необоснованной, некотролируемой агрессией в адрес уязвимых социальных групп.
В другой ситуации мама с ребенком или старушка вызвали бы у того же человека исключительно положительные чувства, желание помочь, защитить - но руль в руках превращает даже адекватного гражданина в параноика и агрессора.
В-четвертых, даже если человек так уж хочет за руль - он всегда может сесть за него и без использования личного автотранспорта. Например, пойдя в водители автобуса. А еще лучше - пойти служить в армию и сесть за рычаги танка. Танк не только внушительнее любого, даже самого большого джипа, но и дает возможность исполнить свой гражданский долг, защищая страну и направляя свой автомоторный фанатизм в нужное русло.
Наконец, статистика говорит сама за себя. Ежегодно на дорогах России под колесами автомобилей погибают около шести тысяч человек. Каждые сутки колеса авто забирают жизнь более чем полутора десятков россиян. Это - прямое практическое свидетельство неготовности русских к свободному владению автотранспортом.
Да, понятно, что мы хотели бы равняться на страны Европы, на США. Но будем честны: мы и близко не доросли до их уровня. У нас нет той дорожной культуры, которая у них формировалась веками. Следовательно, до формирования этой культуры, на что уйдет не одно поколение, категорически необходимо отказаться от личного автотранспорта, закрепив это законодательно.
Можем обсудить лицензирование управления фурами лицами, которым это необходимо для трудовой деятельности. Но исключительно при условии хранения фур в домашних гаражах, чтобы иметь гарантию, что за руль автомобиля не попадет злоумышленник.
В конце-концов, нам сейчас нужно быть осторожными - и нужно быть реалистами.
P.S. Говорят, примерно каждый десятый пользователь Интернета не способен распознавать сарказм и аллегории в печатном тексте. Искренне надеюсь, что это не о вас. (С)
------------------
Всякого, кто знает "как мне будет лучше", я записываю в блокнотик в список "расстрелять в первую очередь".
svdun
Зауряд-прапорщик
Зауряд-прапорщик
Сообщения: 1534
Зарегистрирован: 10 фев 2011, 15:12

Сообщение svdun » .

Приветствую!
не способен распознавать сарказм и аллегории в печатном тексте.
А еще есть печатная провокация. Как Вам такое определение, синьор? :P
Всех благ!
-=Александр=-
Прапорщик
Прапорщик
Сообщения: 2031
Зарегистрирован: 20 дек 2011, 22:17

Сообщение -=Александр=- » .

У населения естественным выходом и выкупом удалить количественность сего класса оружия ограниченного поражения.
не надейтесь, что, к примеру, Ваш ПМ-т гос-во у Вас выкупит за 70 тыр. будет, как в Казахстане:
6. Физическим лицам, сдавшим оружие, устанавливается оплата:
1) за оружие, отнесенное к 1 категории, оплата производится из расчета 90 % от стоимости, предусмотренной приложением 2 настоящих Правил;
2) за оружие, отнесенное ко 2 категории, оплата производится из расчета 70 % от стоимости, предусмотренной приложением 2 настоящих Правил;
3) за оружие, отнесенное к 3 категории, оплата производится из расчета 50 % от стоимости, предусмотренной приложением 2 настоящих Правил.
7. Если по какой либо причине у вас нет разрешительных документов установленного образца, то вам остается только безвозмездно сдать травматику государству , оградив себя таким образом от дальнейших последствий.
источник:
http://prohunt.kz/forum/forum5/topic1335/
ИМХО, максимум 5 тыр.
------------------
Всякого, кто знает "как мне будет лучше", я записываю в блокнотик в список "расстрелять в первую очередь".
zzDenzz
Зауряд-прапорщик
Зауряд-прапорщик
Сообщения: 1447
Зарегистрирован: 19 авг 2009, 22:01

Сообщение zzDenzz » .

где написано, что я оправдываю стрелка?, и что я пишу про самооборону?
вот и подтянулись навешиватели ярлыков.
Не отслеживаю редактирование Ваших сообщений. Поэтому однозначно:
1. Стрелок ебл@н.
2. Морально неустойчивые и прочие психанутые, желающие самоутвердиться, расположенные к агрессии, тайно мечтающие об изменении мирового порядка, различные автофобы и т.д.... должны сдать оружие, плскольку МОГУТ нанести вред себе и окружающим и так, используя вещи не относящиеся к оружию, например ножницы.
3. Пространные, будто "спертые у Новодворской", опусы заеб@ли уже, их даже по диоганали не читаю, предпочитаю руководстствоваться собранием законодательства РФ.
-=Александр=-
Прапорщик
Прапорщик
Сообщения: 2031
Зарегистрирован: 20 дек 2011, 22:17

Сообщение -=Александр=- » .

Не отслеживаю редактирование Ваших сообщений.
редактирую только на предмет грамматических ошибок.
2. Морально неустойчивые и прочие психанутые, желающие самоутвердиться, расположенные к агрессии, тайно мечтающие об изменении мирового порядка, различные автофобы и т.д.... должны сдать оружие, плскольку МОГУТ нанести вред себе и окружающим и так, используя вещи не относящиеся к оружию, например ножницы.
нехило бомбануло ))
валерьяночки попейте ))
3. Пространные, будто "спертые у Новодворской", опусы заеб@ли уже, их даже по диоганали не читаю, предпочитаю руководстствоваться собранием законодательства РФ.
дык, давно уж известно, что на ганзе постов не читают. даже по диагонали ))
------------------
Всякого, кто знает "как мне будет лучше", я записываю в блокнотик в список "расстрелять в первую очередь".
zzDenzz
Зауряд-прапорщик
Зауряд-прапорщик
Сообщения: 1447
Зарегистрирован: 19 авг 2009, 22:01

Сообщение zzDenzz » .

нехило бомбануло ))
валерьяночки попейте ))
Абсолютно спокоен :)
А Вы на написанное можете возразить?
Обещаю возражения прочитать и разобрать для комрадов вплоть до запятой :)
-=Александр=-
Прапорщик
Прапорщик
Сообщения: 2031
Зарегистрирован: 20 дек 2011, 22:17

Сообщение -=Александр=- » .

А вы на написанное можете возразить?
а Вы конфликт с самого начала видели, что бы утверждать, что стрелок - ебл@н? водила мог (а может и не мог, мы же не знаем) получать вполне заслуженно. может водилу вообще надо было в асфальт закатать. а может и нет. в России слова "закон" и "справедливость" никогда не были синонимами.
пишу лишь о том, что любят у нас в стране, не разобравшись в ситуации, навешать ярлыков. вот и судьи со следаками так же делают: не особо вникая в суть дела, выносят вердикт: стрелял? виновен!
НИКОГО НЕ ОПРАВДЫВАЮ И ПРО САМООБОРОНУ НЕ ПИШУ.
п.с. на написанное (выше Вами) возразить сложно. да и не нужно.
------------------
Всякого, кто знает "как мне будет лучше", я записываю в блокнотик в список "расстрелять в первую очередь".
zzDenzz
Зауряд-прапорщик
Зауряд-прапорщик
Сообщения: 1447
Зарегистрирован: 19 авг 2009, 22:01

Сообщение zzDenzz » .

п.с. на написанное (выше Вами) возразить сложно.
Спасибо за конструктивную позицию :)
может водилу вообще надо было в асфальт закатать.
Не могу представить себе, исходя из видео, что мог-бы для этого сделать дальнобой. Например за что, по Вашему, можно?
России слова "закон" и "справедливость" никогда не были синонимами.
Например для ряда регионов кавказа - кровная месть это справедливость, но за это "турма сидеть". Справедливость в рассматриваемом видео - равенство всех перед законом. Что я на видео вижу: Салабона подрезали, он обиделся, в ответку подрезал фуру, вышел с оружием и СТРЕЛЬНУЛ, а затем ОБОСР@ЛСЯ когда его тачку на обочину двинули... ИМХО типичное поведение человека, который без оружия ничего из себя не представляет, не может самостоятельно решать свои проблемы, видит в оружии средство добиться уважения, поднять самооценку за счет унижения других и тд. Справедливо (а мне кажется так и будет) суд подвергнет стрелка уголовному наказанию за преступление совершенное с оружием, а следовательно оружия у него больше не будет никогда.
-=Александр=-
Прапорщик
Прапорщик
Сообщения: 2031
Зарегистрирован: 20 дек 2011, 22:17

Сообщение -=Александр=- » .

Например за что, по Вашему, можно?
да хрен его знает. в данной ситуации у людей будет субъективное восприятие. может стрелок стал свидетелем совершения водилой преступления, и собирался его остановить. прикиньте, если так вдруг и окажется! вот тогда навешивателям ярлыков должно будет стать стыдно. а мне - нет, ибо я ярлыков не навешивал, никого не оправдывал, про самооборону не писал, а предложил сперва разобраться в ситуации.
------------------
Всякого, кто знает "как мне будет лучше", я записываю в блокнотик в список "расстрелять в первую очередь".
dil62
Сообщения: 27
Зарегистрирован: 25 мар 2015, 23:14

Сообщение dil62 » .

С последним абсолютно согласен.
-=Александр=-
Прапорщик
Прапорщик
Сообщения: 2031
Зарегистрирован: 20 дек 2011, 22:17

Сообщение -=Александр=- » .

С последним абсолютно согласен.
со "Всякого, кто знает "как мне будет лучше", я записываю в блокнотик в список "расстрелять в первую очередь"."? ))
zzDenzz
Зауряд-прапорщик
Зауряд-прапорщик
Сообщения: 1447
Зарегистрирован: 19 авг 2009, 22:01

Сообщение zzDenzz » .

со "Всякого, кто знает "как мне будет лучше", я записываю в блокнотик в список "расстрелять в первую очередь"."? ))
Предупреждаю САРКАЗМ: :) :) :) Касьянов бы написал заяву на угрозу убийством :) :)
да хрен его знает. в данной ситуации у людей будет субъективное восприятие. может стрелок стал свидетелем совершения водилой преступления, и собирался его остановить. прикиньте, если так вдруг и окажется! вот тогда навешивателям ярлыков должно будет стать стыдно. а мне - нет, ибо я ярлыков не навешивал, никого не оправдывал, про самооборону не писал, а предложил сперва разобраться в ситуации.
Ярлыки не навешиваю, но знаю
http://jurcod.ru/index.php/ugo...restupnika.html
ИМХО: Задержание крайне маловероятно, и уж точно у стрелка нет состояния аффекта...
-=Александр=-
Прапорщик
Прапорщик
Сообщения: 2031
Зарегистрирован: 20 дек 2011, 22:17

Сообщение -=Александр=- » .

ИМХО: Задержание крайне маловероятно, и уж точно у стрелка нет состояния аффекта...
яж про то и пишу, что про начало развития конфликта мы не знаем, и причины могут быть всякие: начиная от самых праведных и заканчивая задетым раздутого ЧСВ. как стрелка, так и водилы.
------------------
Всякого, кто знает "как мне будет лучше", я записываю в блокнотик в список "расстрелять в первую очередь".
zzDenzz
Зауряд-прапорщик
Зауряд-прапорщик
Сообщения: 1447
Зарегистрирован: 19 авг 2009, 22:01

Сообщение zzDenzz » .

про начало развития конфликта мы не знаем,
Я тоже фантазер, но
1. Самообороны нет как мы видим.
2. На задержание за тяжкие и особо тяжкие не похоже, скрывается "от правосудия" только в кабине фуры, насилие и оружие в отношении задерживающего не применяет, начал движение и двинул тачку стрелка после выстрела, а не до.
3. Иные основания применения оружия гражданином против другого гражданина мне не известны.
Т.о. правота, законопослушность и невиновность стрелявшего, действовавшего в рамках "острой необходимости закатать в асвальт" вряд-ли будет доказана и учтена судом. Шансов на оправдание стрелка один на миллион, присудят возмещение всех ущербов, оружия лишат...
-=Александр=-
Прапорщик
Прапорщик
Сообщения: 2031
Зарегистрирован: 20 дек 2011, 22:17

Сообщение -=Александр=- » .

1. Самообороны нет как мы видим.
согласен. стрелок в данной ситуации ССЗБ, как я раньше и говорил (пост #3941).
2. ... начал движение и двинул тачку стрелка после выстрела, а не до.
а что было ДО? за 1 минуту ДО? за 3? а за 5?
3. Иные основания применения оружия гражданином против другого гражданина мне не известны.
аналогично. по сему считаю, что рано пока ярлыки навешивать.
правота, законопослушность и невиновность стрелявшего, действовавшего в рамках "острой необходимости закатать в асвальт" вряд-ли будет доказана и учтена судом. Шансов на оправдание стрелка один на миллион, присудят возмещение всех ущербов, оружия лишат...
скорее всего, так и будет. кроме того, водила может, попасть на возмещение ущерба. не юризд, но, по моему, это будет относено к делу частного обвинения (или, как это правильно называется?).
------------------
Всякого, кто знает "как мне будет лучше", я записываю в блокнотик в список "расстрелять в первую очередь".
zzDenzz
Зауряд-прапорщик
Зауряд-прапорщик
Сообщения: 1447
Зарегистрирован: 19 авг 2009, 22:01

Сообщение zzDenzz » .

а что было ДО? за 1 минуту ДО? за 3? а за 5?
Да пофиг, законных оснований для применения оружия точно не было. Если по Вашему были, то какие? Раз уж мы взялись фантазировать...
аналогично. по сему считаю, что рано пока ярлыки навешивать.
Опять: какие законные основания для применения оружия? Ну чисто гипотетически? Вы же хотите снять "ярлык" :)
кроме того, водила может, попасть на возмещение ущерба.
Какие виновные или по неосторожности действия он совершил? Кроме попытки уйти из пол обстрела? Давайте пофантазируем?
wladislaw4
Зауряд-прапорщик
Зауряд-прапорщик
Сообщения: 1660
Зарегистрирован: 18 июн 2011, 15:20

Сообщение wladislaw4 » .

zzDenzz писал(а): Иные основания применения оружия гражданином против другого гражданина мне не известны.
Крайняя необходимость, что в данном случае маловероятно, но исключать нельзя.
-=Александр=-
Прапорщик
Прапорщик
Сообщения: 2031
Зарегистрирован: 20 дек 2011, 22:17

Сообщение -=Александр=- » .

законных оснований для применения оружия точно не было.
какие законные основания для применения оружия?
не было. я и не говорил, что законные были. я лишь обозначил, что вполне могли быть основания применить оружие не по закону, а по совести. а могли и не быть. уже раз десять написАл, что не известно нам из-за чего начал развиваться конфликт. потому везде в своих постах и пишу: "МОЖЕТ".
Какие виновные или по неосторожности действия он совершил? Кроме попытки уйти из пол обстрела? Давайте пофантазируем?
въехал во впередистоящую легковушку? не? прошу прощения, видео мне сейчас недоступно. если въехал, то
водила может, попасть на возмещение ущерба. не юризд, но, по моему, это будет относено к делу частного обвинения (или, как это правильно называется?).
------------------
Всякого, кто знает "как мне будет лучше", я записываю в блокнотик в список "расстрелять в первую очередь".
zzDenzz
Зауряд-прапорщик
Зауряд-прапорщик
Сообщения: 1447
Зарегистрирован: 19 авг 2009, 22:01

Сообщение zzDenzz » .

Крайняя необходимость, что в данном случае маловероятно, но исключать нельзя.
может стрелок стал свидетелем совершения водилой преступления, и собирался его остановить.
Крайне мало вероятно, но СП установят минут за 5, а может меньше, при первоначальном сборе доказательств.
не юризд, но, по моему, это будет относено к делу частного обвинения (или, как это правильно называется?)
Сколько их знаю, все говорят "да за ваши деньги - любая кляуза, хоть о праве собственности на Луну" :)
zzDenzz
Зауряд-прапорщик
Зауряд-прапорщик
Сообщения: 1447
Зарегистрирован: 19 авг 2009, 22:01

Сообщение zzDenzz » .

применить оружие не по закону, а по совести.
Самосуд? "Турма сидеть"?
въехал во впередистоящую легковушку? не?
Видео на 100% опровергает "аксиому" о виновности того кто сзади, не?
-=Александр=-
Прапорщик
Прапорщик
Сообщения: 2031
Зарегистрирован: 20 дек 2011, 22:17

Сообщение -=Александр=- » .

Самосуд? "Турма сидеть"?
в России слова "закон" и "справедливость" никогда не были синонимами.
Видео на 100% опровергает "аксиому" о виновности того кто сзади, не?
прошу прощения, видео мне сейчас недоступно.
------------------
Всякого, кто знает "как мне будет лучше", я записываю в блокнотик в список "расстрелять в первую очередь".
zzDenzz
Зауряд-прапорщик
Зауряд-прапорщик
Сообщения: 1447
Зарегистрирован: 19 авг 2009, 22:01

Сообщение zzDenzz » .

Млин, выражение "применить оружие не по закону, а по совести" выбило, сижу тихо офуев@ю... Кроме как - "ну и мыслишки у некоторых комрадов" сказать нечего...мдя...слова кончились...
Куда пойти расписаться чтоб запретили ОООП нах@й? Я теперь первый пойду за это распишусь...
wladislaw4
Зауряд-прапорщик
Зауряд-прапорщик
Сообщения: 1660
Зарегистрирован: 18 июн 2011, 15:20

Сообщение wladislaw4 » .

zzDenzz писал(а): "применить оружие не по закону, а по совести" выбило
А ведь у некоторых такое понятие как "совесть" отсутствует напрочь, вот эти самые опасные.
-=Александр=-
Прапорщик
Прапорщик
Сообщения: 2031
Зарегистрирован: 20 дек 2011, 22:17

Сообщение -=Александр=- » .

Млин, выражение "применить оружие не по закону, а по совести" выбило, сижу тихо офуев@ю... Кроме как - "ну и мыслишки у некоторых комрадов" сказать нечего...мдя...слова кончились...
не комрады у нас ТАКИЕ, а законы.
вот Вы - всё и всегда прям по закону и по правилам делаете? и, прям, ни разу дорогу на красный не перешли?
кто сам без греха - пусть первым кинет в меня камень. (С)
------------------
Всякого, кто знает "как мне будет лучше", я записываю в блокнотик в список "расстрелять в первую очередь".
-=Александр=-
Прапорщик
Прапорщик
Сообщения: 2031
Зарегистрирован: 20 дек 2011, 22:17

Сообщение -=Александр=- » .

Куда пойти расписаться чтоб запретили ОООП нах@й? Я теперь первый пойду...
в РОИ Вам дорога. запретят травматы - народ из гладкого шмалять начнет. стрелка на видео не смутил размер Терминатора. не смутит размер и Рыси.
запрещать - так ВСЁ оружие. а лучше запретить личные автомобили, ибо:
Пора отбросить экивоки и посмотреть правде в глаза: наше общество категорически не готово к владению личным автотранспортом.
Во-первых, подводит русский менталитет и особенности общественного устройства. Простите, но у нас банально слишком много пьют. Пьяный за рулем может убить несколько человек одним неверным движением.
Более того, у нас очень высокий уровень конфликтов - в том числе и на дорогах. Где гарантия, что человек, только что повздоривший с вами, не сядет за руль и не задавит вас? Если развитие автотранспорта шагнет дальше - где гарантия, что в какой-то день русские просто друг друга не передавят, если уже сегодня ежедневно гибнет более десяти человек?
Во-вторых, у нас проблемы в разрешительной системе. Общеизвестно, что права можно купить, а многие вовсе ездят без них. Неосторожное разрешение свободной продажи авто наводнило наши улицы такими людьми, поскольку у каждого появилась возможность купить себе машину. За руль может сесть - и садится! - любой наркоман, любой психопат.
Результат - смерти, трагедии, инвалидности. Мажоры, сбивающие людей, выходят сухими из воды - увы, наше правосудие еще недостаточно эффективно. Взглянем правде в глаза: в России машина дает человеку возможность убить другого человека и уйти от ответственности.
В-третьих, в личных автомобилях нет никакой практической необходимости. Миллионы граждан нашей страны прекрасно живут без них, добираясь в любое нужное им место на общественном транспорте. Разумеется, некоторые поборники права на личные авто утверждают, что государство еще не создало достаточной инфраструктуры для полного удовлетворения общественных потребностей, но мы все понимаем, что это слабенький аргумент.
В нормальных странах городская инфраструктура и соответствующие службы всегда помогут добраться из одного конца города в другой, и мы должны приложить усилия к развитию нашей инфраструктуры до цивилизованного уровня, а не выпускать анархию на улицы лишь потому, что государство еще не везде справляется.
Безусловно, в аргументах сторонников свободной продажи автомобилей есть определенный прихологический момент - мальчики в детстве не наигрались в машинки, каждому хочется иметь джип побольше. Но разумно ли ради чьих-то детских капризов выпускать на дороги предметы повышенной опасности?
Тем более, что ни для кого не секрет - авто само по себе провоцирует агрессию и желание самоутвердиться. Почитайте высказывания автомобилистов о других участниках дорожного движения (водителей рейсового автотранспорта, пешеходах, велосепедистах, даже стареньких бабушках и мамах с детьми) - вы увидете, как в целом нормальные люди вспыхивают необоснованной, некотролируемой агрессией в адрес уязвимых социальных групп.
В другой ситуации мама с ребенком или старушка вызвали бы у того же человека исключительно положительные чувства, желание помочь, защитить - но руль в руках превращает даже адекватного гражданина в параноика и агрессора.
В-четвертых, даже если человек так уж хочет за руль - он всегда может сесть за него и без использования личного автотранспорта. Например, пойдя в водители автобуса. А еще лучше - пойти служить в армию и сесть за рычаги танка. Танк не только внушительнее любого, даже самого большого джипа, но и дает возможность исполнить свой гражданский долг, защищая страну и направляя свой автомоторный фанатизм в нужное русло.
Наконец, статистика говорит сама за себя. Ежегодно на дорогах России под колесами автомобилей погибают около шести тысяч человек. Каждые сутки колеса авто забирают жизнь более чем полутора десятков россиян. Это - прямое практическое свидетельство неготовности русских к свободному владению автотранспортом.
Да, понятно, что мы хотели бы равняться на страны Европы, на США. Но будем честны: мы и близко не доросли до их уровня. У нас нет той дорожной культуры, которая у них формировалась веками. Следовательно, до формирования этой культуры, на что уйдет не одно поколение, категорически необходимо отказаться от личного автотранспорта, закрепив это законодательно.
Можем обсудить лицензирование управления фурами лицами, которым это необходимо для трудовой деятельности. Но исключительно при условии хранения фур в домашних гаражах, чтобы иметь гарантию, что за руль автомобиля не попадет злоумышленник.
В конце-концов, нам сейчас нужно быть осторожными - и нужно быть реалистами.
P.S. Говорят, примерно каждый десятый пользователь Интернета не способен распознавать сарказм и аллегории в печатном тексте. Искренне надеюсь, что это не о вас. (С)
------------------
Всякого, кто знает "как мне будет лучше", я записываю в блокнотик в список "расстрелять в первую очередь".
zzDenzz
Зауряд-прапорщик
Зауряд-прапорщик
Сообщения: 1447
Зарегистрирован: 19 авг 2009, 22:01

Сообщение zzDenzz » .

не комрады у нас ТАКИЕ, а законы.
вот Вы - всё и всегда прям по закону и по правилам делаете? и, прям, ни разу дорогу на красный не перешли?
кто сам без греха - пусть первым кинет в меня камень. (С)
Кому не нравятся законы - досвидос (варианты "путешествий" извесны и описаны в тех-же законах).
Красный свет и угрозу убийством путать - это даже не теплое с мягким, и не жопу с пальцем, это круче...
Аватара пользователя
BOJIK
Прапорщик
Прапорщик
Сообщения: 1910
Зарегистрирован: 18 сен 2009, 12:51
Страна: Российская Федерация

Сообщение BOJIK » .

-=Александр=-
Такое упорство может быть вызвано только личными мотивами.
В чём суть?
Что по совести, а что не по совести могло быть в данной ситуации?
Я смог себе представить только один сценарий случившегося на дороге за что можно по совести, но как ни крути правомерным это не будет.
"Меня понимает... только моё оружие."
zzDenzz
Зауряд-прапорщик
Зауряд-прапорщик
Сообщения: 1447
Зарегистрирован: 19 авг 2009, 22:01

Сообщение zzDenzz » .

ибо:
Посмотрел откуда эпос.... мдя...
Думал от Новодворской, очень похожий моразм, но это деятель из страны 404 и радость пропагандаста. Вы точно из Рязани?
Реально: при Вашем упоминании про применение оружия по совести, а не по закону, и, укропостулатов - буду, впредь, жать желтый треугольник.
-=Александр=-
Прапорщик
Прапорщик
Сообщения: 2031
Зарегистрирован: 20 дек 2011, 22:17

Сообщение -=Александр=- » .

Такое упорство может быть вызвано только личными мотивами.
В чём суть?
Что по совести, а что не по совести могло быть в данной ситуации?
Жень, в том то и дело, что никому не известно начало конфликта, но зато, не разобравшись в истории, не зная её начала, началось навешивание ярлыков. неправильно это.
Кому не нравятся законы - досвидос (варианты "путешествий" извесны и описаны в тех-же законах).
думаю, было бы лучше законы изменить.
про применение оружия по совести, а не по закону, и, укропостулатов
про Украину там ни слова.
так лучше?:
1. Огнетушитель может попасть в руки преступника и использоваться им для нанесения гражданам тяжелых увечий.
2. Человек, купивший огнетушитель, будет легкомысленно относиться к пожарной безопасности, ошибочно считая себя защищенным. Вместо того, чтобы вызвать пожарных, он возьмется тушить огонь сам. И безусловно пострадает.
3. Зачем огнетушитель, если можно вызвать пожарных? Они - специально обучены тушению пожаров, в отличии от обычного человека.
4. Вместо огнетушителя для тушения огня вполне можно воспользоваться песком, водой, другими подручными средствами.
5. Неправильное обращение с огнетушителем может привести к несчастному случаю.
6. Каждый огнетушитель имеет срок годности. Рано или поздно вам придется выбросить старый и купить новый, а это - лишние расходы.
7. Свободная продажа огнетушителей может привести к тому, что они попадут в руки психопатов. Коррумпированный чиновник за взятку выдаст разрешение на владение огнетушителем любому.
8. Владеть огнетушителем еще недостаточно, чтобы потушить настоящий пожар (например - в лесу). В реальной обстановке сделать это сможет далеко не каждый. Без подготовки - вы лох с огнетушителем, который просто сгорит.
9. Огнетушитель не поможет справиться с маньяком-поджигателем, который всегда будет подготовлен и экипирован лучше, чем обычный человек. Если кто-то захочет устроить в вашем доме поджог - огнетушитель вам не поможет.
10. А если человека обольют бензином и бросят спичку - поможет ему огнетушитель?
11. У человека, владеющего огнетушителем, рано или поздно развивается паранойя - он начинает пугаться даже обычной зажигалки или спички.
12. Человек, у которого есть огнетушитель, может применить его по неосторожности и причинить вред себе или окружающим.
13. Культуру обращения с огнетушителем нужно прививать с детства. А вы знаете, как легкомысленно в школах относятся к урокам ОБЖ.
14. Сильный человек сможет удержать огнетушитель в руках, а вот дети, инвалиды, беременные женщины все равно останутся беззащитными перед пожаром.
15. Продажу огнетушителей лоббируют их производители и торговцы, которые хотят извлечь из этого максимальную прибыль.
16. Если вы боитесь пожара - принимайте успокаивающее: пожары случаются не так часто, как вам кажется. По теории вероятности ваши шансы сгореть - близки к нулевым.
17. Мечта об огнетушителе - это идиотская романтика. А реальная жизнь далека от идеалов. Легко рассуждать об этом, сидя за компьютером, а вот попробовать тушить огонь по-настоящему - совсем другое дело!
18. Свободный человек свободен от своего внутреннего страха, соответственно не думает о том, что ему для безопасности нужен огнетушитель. Если для того, чтобы почувствовать себя свободным вам необходим огнетушитель, тогда вы раб.
19. Химические вещества, выделяемые огнетушителем, могут быть опасны для вас и для ваших окружающих. Особенно - для страдающих аллергией.
20. Вместо огнетушителя от пожара помогает вывешенный на видном месте план эвакуации из здания и табличка 'Fire-free zone!'
21. Увеличение количества огнетушителей может спровоцировать волну пожаров, так как все начнут друг друга поджигать, чтобы найти лишний повод воспользоваться огнетушителем.
Красный свет и угрозу убийством путать - это даже не теплое с мягким, и не жопу с пальцем, это круче...
т.е. всё-таки нарушаете. и Вы слишком буквально подошли к предлагаем мною сравнениям.
------------------
Всякого, кто знает "как мне будет лучше", я записываю в блокнотик в список "расстрелять в первую очередь".
Ответить

Вернуться в «Рязань»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 3 гостя