Грузовик снял, как сбивает детей

Дорожно-транспортные происшествия
mnkuzn
Генерал-майор
Генерал-майор
Сообщения: 30945
Зарегистрирован: 24 июн 2008, 16:17

Сообщение mnkuzn » .

Видео по ссылке: https://www.vesti.ru/article/2463807
В Сети появились кадры страшной аварии, произошедшей в субботу, 26 сентября, на трассе Артем - Находка - порт Восточный в Приморском крае.
Как сообщили в пресс-службе региональной полиции, в городе Фокино группа из двух
взрослых и пяти детей, шедших с пляжа, попыталась пересечь проезжую
часть.
Водитель легкового автомобиля остановился, чтобы пропустить их. 48-летний мужчина, ехавший следом на грузовике Volvo, перестроился левее
и принялся сигналить.
Оказавшись на полосе встречного движения, он сбил нескольких человек - пострадали две девочки восьми и девяти лет. Одна из них скончалась на
месте, а вторая - была госпитализирована в тяжелом состоянии.
В правоохранительных органах отметили, что у "грузового автомобиля путевая документация в наличии, есть отметки медика, механика,
диспетчера".
В настоящее время по факту трагического инцидента проводится проверка, по результатам которой будет принято процессуальное решение.
Ну, что, посчитаем? Сколько? Ну, по мне - минимум трое, т.к. детей не считаем.
Название темы - из статьи.
mnkuzn
Генерал-майор
Генерал-майор
Сообщения: 30945
Зарегистрирован: 24 июн 2008, 16:17

Сообщение mnkuzn » .

По мне, про такие аварии можно сказать так: если бы на месте хотя бы одного из троих субъектов был нормальный человек, всего этого не случилось бы. Но так уж фишка легла - в одном месте зачем-то встретились три дебила. Зачем - не понятно. Может, судьба?
Цепятыч
Генерал-майор
Генерал-майор
Сообщения: 24369
Зарегистрирован: 06 ноя 2011, 23:20

Сообщение Цепятыч » .

А кто третий то,
- ТС? которому плевать о чем трепаться...
kirn11
Штабс-капитан
Штабс-капитан
Сообщения: 8356
Зарегистрирован: 20 апр 2013, 23:05

Сообщение kirn11 » .

Цепятыч писал(а): А кто третий то,
Два взрослых пешехода. Чего они поперлись? Тем более с детьми.
Третий - водитель грузовика. Любитель объезжать. Объехал.
Это если про кретинов.
кулумнур
Зауряд-прапорщик
Зауряд-прапорщик
Сообщения: 1483
Зарегистрирован: 13 янв 2013, 16:39

Сообщение кулумнур » .

Водила на легковой машине справоцировал дтп, как на трассе можно остановиться не смотря в зеркало заднего вида? Его то же надо подтягивать, его действия были небезопасны.
kirn11
Штабс-капитан
Штабс-капитан
Сообщения: 8356
Зарегистрирован: 20 апр 2013, 23:05

Сообщение kirn11 » .

кулумнур писал(а): Водила на легковой машине справоцировал дтп,
С какого?
Что в правилах? Есть препятствие - тормози. Ему что, людей давить?
Про тормози - и для грузовика то же написано. А еще - держи дистанцию. И по съемке хорошо видно. Водила грузовика сидит высоко, все видел прекрасно.
Не можешь на музычку не отвлекаться и на баб, сидящих рядом - ну так не слушай ее и не верещи.
Там же с первых секунд ясно было, что будет полный кобздец.
Подтягивать. Ага. Сейчас. Дело Ефремова цветет и пахнет. С какого при ТОРМОЖЕНИИ легковушка ДОЛЖНА в зеркало смотреть? При перестроении - да. А тут? Ну увидел в зеркало грузовик. И что? Нестись дальше глаза вылупив?
mnkuzn
Генерал-майор
Генерал-майор
Сообщения: 30945
Зарегистрирован: 24 июн 2008, 16:17

Сообщение mnkuzn » .

kirn11 писал(а): Два взрослых пешехода. Чего они поперлись? Тем более с детьми.
Третий - водитель грузовика. Любитель объезжать. Объехал.
Я немного не это имел в виду. Мудак - также и пропускальщик. С одной стороны, он, завидев пешеходов на обочине, снизил скорость - это правильное решение. С другой - он вообще остановился, их пропуская. Зачем? Это такие добрячки. Они любят пропускать, думая, что это улучшит их карму. Есть такие... И он ведь не сигналил пешеходам. Т.е. он заднего просто не видел. А когда услышал - было уже поздно.
кулумнур писал(а): Водила на легковой машине справоцировал дтп, как на трассе можно остановиться не смотря в зеркало заднего вида?
Именно так. Начал пропускать пешеходов, совершенно не контролируя ситуацию сзади. Я уверен, что он даже не смотрел в зеркало - и появление грузовика было для него неожиданностью.
kirn11 писал(а): Что в правилах? Есть препятствие - тормози. Ему что, людей давить?
Препятствие на обочине?
kirn11 писал(а): Про тормози - и для грузовика то же написано. А еще - держи дистанцию. И по съемке хорошо видно. Водила грузовика сидит высоко, все видел прекрасно.
Да. Он мудак. Пожалуй, главный.
kirn11 писал(а): С какого при ТОРМОЖЕНИИ легковушка ДОЛЖНА в зеркало смотреть?
Такой обязанности в ПДД, конечно же, нет. Вот он и не смотрел.
kirn11 писал(а): При перестроении - да.
А разве в ПДД указана обязанность водителя смотреть в зеркала при перестроении?
kirn11 писал(а): Ну увидел в зеркало грузовик. И что? Нестись дальше глаза вылупив?
Нет. Плавно снижать скорость при наличии опасности, привлекая внимание пешеходов звуковым сигналом.
Цепятыч
Генерал-майор
Генерал-майор
Сообщения: 24369
Зарегистрирован: 06 ноя 2011, 23:20

Сообщение Цепятыч » .

Изначально написано mnkuzn:

Нет. Плавно снижать скорость при наличии опасности, привлекая внимание пешеходов звуковым сигналом.

Аха... На сколько плавно? До какой скорости? Как громко сигналить? Лампочками моргать надо?
Maksim V
Генерал от инфантерии
Генерал от инфантерии
Сообщения: 44189
Зарегистрирован: 12 фев 2008, 15:24

Сообщение Maksim V » .

Изначально всё это мероприятие организовал водитель легкового автомобиля.
Нехрен останавливаться. Я в такой ситуации каждый день бываю-прибавляю газу и на сигнал-для желающих пренебрегать дорогу в неположенном месте -такие мои действия предупреждают,что их никто не собирается пропускать и стоят смирно.
Я был свидетелем ДТП летом 1982 года-мой одноклассник ехал на папином М-2140,а кошка перебегала дорогу-он затормозил и ему в "жопу" приехал ЗИЛ-ММЗ-554 гружёный песком.
Приехали гаишники и Сергей сказал,что резко затормозил спасая кошку,на что получил от гаишника 2 совета на всю жизнь:
1)Не надо тормозить -ты лучше кошки.
2)Если ,что-то делаешь на дороге помни -ты здесь не один.
Советы давали ему ,но я их тоже запомнил навсегда.
кулумнур
Зауряд-прапорщик
Зауряд-прапорщик
Сообщения: 1483
Зарегистрирован: 13 янв 2013, 16:39

Сообщение кулумнур » .

Статья же есть сейчас о создании аварийной ситуации.
mnkuzn
Генерал-майор
Генерал-майор
Сообщения: 30945
Зарегистрирован: 24 июн 2008, 16:17

Сообщение mnkuzn » .

кулумнур писал(а): Статья же есть сейчас о создании аварийной ситуации.
Какая?
RSL
Штабс-капитан
Штабс-капитан
Сообщения: 8689
Зарегистрирован: 26 ноя 2008, 12:41

Сообщение RSL » .

mnkuzn писал(а): Ну, что, посчитаем? Сколько? Ну, по мне - минимум трое, т.к. детей не считаем.
я тоже не понял - кто третий, если не считаем пешеходов?
ps добавил полное видео в первый пост
mnkuzn
Генерал-майор
Генерал-майор
Сообщения: 30945
Зарегистрирован: 24 июн 2008, 16:17

Сообщение mnkuzn » .

RSL писал(а): я тоже не понял - кто третий, если не считаем пешеходов?
Давай разбирать.
1. Очевидно, думаю, для всех, что первый мудак - это водила грузовика, который нарушил вообще все, что можно. Т.е. он сделал все, чтобы эта ситуация произошла: не держал дистанцию, прощелкал торможение легковушки, начал рулить (и не вырулил), выбрал неправильную траекторию объезда.
2. Менее мудак, но совсем чуток менее - баба, которая бежала первая. Видимо, она и была организатором мероприятия. Последняя тетка, думаю, не при делах.
3. Мудак в самой малой степени, не являющийся непосредственным виновником аварии (с т.з. закона), в отличие от первых двух, - водитель легкового автомобиля. Он, с одной стороны, поступил правильно, начав тормозить, когда увидел пешеходов на обочине. При этом он на трассе не контролировал обстановку сзади, прощелкал приближение грузовика, и зачем-то решил пропустить пешеходов, хотя движение на данном участке дороги очень вялое - на ВР грузовика встречных машин нет вообще, - полагаю, не посигналил пешеходам - но он, думаю, вообще не видел грузовика. Потому что мудак.
mnkuzn
Генерал-майор
Генерал-майор
Сообщения: 30945
Зарегистрирован: 24 июн 2008, 16:17

Сообщение mnkuzn » .

mnkuzn писал(а): на ВР грузовика встречных машин нет вообще
Это из первоначального, короткого видео, т.е. в момент аварии. Сейчас видео более длинное.
RSL, ты не в курсе, музон - это реальный музон в кабине или наложенный?

RSL
Штабс-капитан
Штабс-капитан
Сообщения: 8689
Зарегистрирован: 26 ноя 2008, 12:41

Сообщение RSL » .

я просто не понял почему не надо считать пешеходов. А так да - все мудачи.
mnkuzn
Генерал-майор
Генерал-майор
Сообщения: 30945
Зарегистрирован: 24 июн 2008, 16:17

Сообщение mnkuzn » .

mnkuzn писал(а): не держал дистанцию
С учетом появления более полного видео, этот момент можно исключить. Просто прощелкал торможение переднего.
RSL
Штабс-капитан
Штабс-капитан
Сообщения: 8689
Зарегистрирован: 26 ноя 2008, 12:41

Сообщение RSL » .

mnkuzn писал(а): музон - это реальный музон в кабине или наложенный?
точно не знаю, но судя по качеству звука, реальный
RSL
Штабс-капитан
Штабс-капитан
Сообщения: 8689
Зарегистрирован: 26 ноя 2008, 12:41

Сообщение RSL » .

mnkuzn писал(а): Просто прощелкал торможение переднего
кстати, он довольно из далека начал тормозить, но толи понял что не успевает, толи не видел пешеходов и решил объехать
mnkuzn
Генерал-майор
Генерал-майор
Сообщения: 30945
Зарегистрирован: 24 июн 2008, 16:17

Сообщение mnkuzn » .

RSL писал(а): я просто не понял почему не надо считать пешеходов.
Надо. Но! Детей не считаем, потому что они дети. А последнюю бабу не считаем, потому что, скорее всего, она не при делах, т.е. ломанулась за всеми.
Да, так-то она мудачка, конечно, т.к. побежала, но ее действия на ситуацию никак не повлияли. Поэтому ее я не учитываю. А первая, думаю, как раз не просто подала пример детям, а сказал им идти. Но это лишь я так думаю.
Интересно, будут ли ее судить наравне с водятлом грузовика...
mnkuzn
Генерал-майор
Генерал-майор
Сообщения: 30945
Зарегистрирован: 24 июн 2008, 16:17

Сообщение mnkuzn » .

RSL писал(а): точно не знаю, но судя по качеству звука, реальный
ХЗ, конечно, на первом видосе не было музыки. Но если реальная музыка - ну ОЧЕНЬ в тему.
RSL писал(а): кстати, он довольно из далека начал тормозить
Да, это видно на новом видео. Но не затормозил. Значит - прощелкал. Надо было делать это раньше. Чисто его вина.
RSL писал(а): но толи понял что не успевает ... и решил объехать
Любой маневр - пожалуйста, это не запрещено. Под твою ответственность. Что он и выбрал.
mnkuzn писал(а): толи не видел пешеходов и решил объехать
На мой взгляд, не увидеть пешеходов было невозможно - они стояли на обочине сбоку от легковушки. Она не перекрывала обзор грузовику.
Также водила кричит "Б...ь", как я понял, сразу после того, как пешики ломанулись. Т.е. он увидел их на обочине, увидел, что они побежали, сматерился и вывернул руль.
mnkuzn
Генерал-майор
Генерал-майор
Сообщения: 30945
Зарегистрирован: 24 июн 2008, 16:17

Сообщение mnkuzn » .

При этом у пешеходов нет вообще, никак нет, совсем нет, т.е. вообще совсем никак нет инстинкта самосохранения. Большинство людей останавливаются, услышав сигнал, и дети (не всегда, но часто) тоже. Эти же ломились, как хз кто.
Конечно, с детей нельзя спрашивать, как со взрослых. И очень часто дети бегут через дорогу, даже когда им сигналишь. Но много видео на Ютубе (и у меня такое было), когда дети останавливаются, услышав сигнал. Реже взрослых, но все же иногда останавливаются. Эти же дети бежали за теткой.
Конечно, они брали пример с нее. И будь на ее месте нормальный человек, всего этого не случилось бы. Как я люблю говорить в подобных случаях, аварии не произошло бы, если бы на месте любого из трех мудаков был нормальный человек, хотя бы на месте одного из них.
Но ситуация в целом плохая. По моим наблюдениям, становится больше пешеходов, которые прут через дорогу, совершенно не реагируя на машины, звуковые сигналы... Просто идут или бегут. Может, я ошибаюсь... Но вот так мне видится.
kirn11
Штабс-капитан
Штабс-капитан
Сообщения: 8356
Зарегистрирован: 20 апр 2013, 23:05

Сообщение kirn11 » .

mnkuzn писал(а): При этом у пешеходов нет вообще, никак нет, совсем нет, т.е. вообще совсем никак нет инстинкта самосохранения.
Да. Поэтому и не согласен с обвинениями водителя легковушки.
Ведь что получается по факту? Он успел увидеть пешеходов. оценил, что ситуация опасная, стал тормозить. Посчитал, что там полные неадекваты и остановился.
Я тоже сторонник такого подхода. Если впереди тебя какая херня лютая - остановись. Пусть дорога впереди сама разберется. Не усугубляй еще и собой.
Как рассосется или ситуевина прояснится - тогда и поеду.
RSL
Штабс-капитан
Штабс-капитан
Сообщения: 8689
Зарегистрирован: 26 ноя 2008, 12:41

Сообщение RSL » .

kirn11 писал(а): Он успел увидеть пешеходов. оценил, что ситуация опасная, стал тормозить. Посчитал, что там полные неадекваты и остановился.
Это домыслы, на видео этого нет, следовательно так же можно предположить, что он увидел стоящих на обочине людей и умышленно остановился, что бы они прошли, а если это так - то он тоже виноват, оказав им "медвежью услугу". В общем неизвестно как было. 
kirn11
Штабс-капитан
Штабс-капитан
Сообщения: 8356
Зарегистрирован: 20 апр 2013, 23:05

Сообщение kirn11 » .

RSL писал(а): В общем неизвестно как было
Ну да. Я же и написал - по факту. А задним числом мы же все умные дальше некуда. Вот бы таким быть наперед. :)
Не будем же спорить, что пешеходы и грузовик - придурки, а к легковушке - есть вопросы, и там не все понятно?
А так - да. Даже самая умная и правильная (казалось бы) мысль и действия вполне могут привести к трагедии. Чужую же глупость никто не отменял.
mnkuzn
Генерал-майор
Генерал-майор
Сообщения: 30945
Зарегистрирован: 24 июн 2008, 16:17

Сообщение mnkuzn » .

kirn11 писал(а): Да. Поэтому и не согласен с обвинениями водителя легковушки.
Я так понимаю, вы или юрист, или очень хорошо в юриспруденции разбираетесь. Поэтому вы, думаю, сразу поняли, что я говорю не с т.з. закона, а по-человечески.
И по-человечески я называю водителя легковушки мудаком, потому что его действия - остановка (с целью пропустить пешеходов, видимо) - и спровоцировали людей на переход дороги - очень необдуманный переход. Вот в этом по-человечески и есть его вина, как по мне.
Конкретизирую. Если бы он не начал уступать пешеходам, то они не пошли бы через дорогу - мы видим, что он не тормозил резко перед выскочившими на ПЧ людьми, т.е. они ждали, когда он остановится. Т.е. если бы он не остановился, они продолжили бы стоять на обочине - и трагедии бы не случилось.
Можно предположить, что он снизил скорость, т.к. подумал, что они являются опасностью для движения в соответствии с абз.2 п.10.1. Вот он и снизил скорость вплоть до остановки. Я бы тоже снизил скорость при появлении на обочине пешеходов с детьми. Но не стал бы их пропускать в этой (в такой, в подобных) ситуации. И можно предположить, что если бы он не остановился, то они побежали бы перед его машиной - и тогда уже он, а не ВР, сбил бы их. Но, думаю, не побежали бы. Так как мы видим, что они стоят на обочине перед остановившейся машиной, т.е. они пошли, лишь когда он начал им уступать.
Т.е. он уступил им, чтобы они перешли дорогу. Чего в данном случае делать категорически не надо. В т.ч. потому, что это развивает у пешеходов чувство, что им на дороге все должны. Это ОЧЕНЬ ВАЖНО. ОЧЕНЬ!!!
Так что, думаю (и не просто думаю, а я именно так и поступил бы), что в подобных случаях (а тем более в сабже, когда сзади приближается грузовик) уступать пешеходам не нужно. И снизить скорость, но не останавливаться (и уж тем более, к примеру, не махать пешеходам руками, мол, проходите) - это, по мне, единственно правильное решение в этом случае в частности и подобных ситуациях в целом. И при этом еще и побибикать надо, чего мы не слышим. Хотя там такое качество, что... Ладно... Но все три мудака ничего не поняли. Потому что, по мне, все трое - очень и очень тупые создания.
И что мы видим? Водитель легковушки с т.з. закона ничего не нарушил. Более того, он может сказать, что расценил пешеходов на обочине как опасность для движения, поэтому и выполнил требование о снижении скорости - вплоть до остановки. А то, что из-за этого пешеходы побежали через дорогу - так это не с него спрос. И по закону будет прав. А по жизни, по-человечески именно его действия спровоцировали пешеходов на переход дороги. А они повелись и побежали, не подумав. А ВР мало того, что прощелкал торможение легковушки, так еще и выбрал неправильное направление объезда переходов. Вот все и срослось.
Вот почему именно его я и обвиняю, по-человечески, в первую очередь. А по закону он, скорее всего, вообще ВСЕ сделал правильно - остановился в случае опасности, что и должен был сделать - как по п.10.1 ПДД, так и по ст.10 (ч.2, вроде) ГК - не имеет права злоупотреблять своими правами.
Вот такая вот жизненно-юридическая коллизия. По закону - все сделал правильно, а по жизни - мудак.
kirn11 писал(а): Ведь что получается по факту? Он успел увидеть пешеходов. оценил, что ситуация опасная, стал тормозить. Посчитал, что там полные неадекваты и остановился.
И правильно, что снизил скорость. Я бы сам снизил. И снижаю. Но надо понимать, что:
1. Сзади любашит фура. Которая может прощелкать твое торможение. Что и произошло.
2. Если пешеходов пропускать (т.е. совершить действия, которое пешеходы однозначно расценят, как уступание, например, призывно махнуть им рукой), то они очень часто пойдут через дорогу. Или если остановиться без мыслей им уступить, они тоже могут подумать, что их пропускают. Ну и тоже пойдут или побегут через дорогу. Что и произошло. А побежали они, т.к. им Андреева по телевизору сказала, какие у американцев х...вые ракетные эсмин... Тьфу, что их везде должны пропускать. Ну, или не она, но не суть. Вот они и поперлись.
Просто именно такая вероятность события очень высокая. К тому же это Фокино (я, кстати, во Владике прожил 7 лет и то место знаю. Касательно водил в Приморье - это отельная тема, см. Ютуб, в т.ч. местных блогеров), большая деревня. Возможно, эти люди местные. Т.е. из фактически деревни. Думаю, дальше продолжать не нужно...
kirn11 писал(а): Пусть дорога впереди сама разберется.
Вот она и разобралась. Только сзади. Я был не в такой, а в подобной ситуации пару-тройку раз. Я бибикал пешеходам и махал рукой из окна водителю, который ехал сзади по соседней полосе (я бы сказал, быстро ехал) и, возможно, не думал тормозить перед НПП. А этот водила, думаю, никак их не предупредил. Да и грузовик он, я думаю, не увидел, а услышал. Что было для него полнейшей неожиданность.
Исходя из этого я делаю вывод, что это КРАЙНЕ х...й водитель. Т.е. мудак.
mnkuzn
Генерал-майор
Генерал-майор
Сообщения: 30945
Зарегистрирован: 24 июн 2008, 16:17

Сообщение mnkuzn » .

RSL писал(а): Это домыслы, на видео этого нет, следовательно так же можно предположить, что он увидел стоящих на обочине людей и умышленно остановился, что бы они прошли, а если это так - то он тоже виноват, оказав им "медвежью услугу".
Я больше склоняюсь к этому варианту. Почитал камменты на Ютубе под новым видео. Там один человек пишет, что легковушка вообще выехала перед грузовиком. При таком качестве видоса, что на Ютубе, этого никак не разобрать. Но вполне может быть такое. Он начал трогаться с обочины и сразу и уступил пешикам, пока еще не набрал скорость. Но что это меняет с т.з. его мудачества? Ну, может, и меняет. Т.е. он еще бОльший мудак.
RSL писал(а): В общем неизвестно как было.
В любом случае - не надо уступать пешеходам в подобных ситуациях. Особенно, если чуть дальше - люди пишут - есть НПП. Снизить скорость своего авто надо обязательно - но контролируемо, смотря в зеркала и т.д. Но не уступать. Потому что трасса.
mnkuzn
Генерал-майор
Генерал-майор
Сообщения: 30945
Зарегистрирован: 24 июн 2008, 16:17

Сообщение mnkuzn » .

kirn11 писал(а): А задним числом мы же все умные дальше некуда. Вот бы таким быть наперед.
Так-то да... Но, как говорится, на все можно дать стереотипный ответ, как Швейк давал или кто там, не суть... Эта ситуация типичнейшая - если уступить пешикам, то они ОЧЕНЬ ВЕРОЯТНО побегут через дорогу. Даже на трассе. Где таки ездят фуры (и быстро ездят). Что и случилось. Эта ситуация - типична аж до скрипа в зубах. Вот просто как по учебнику - обход противника по часовой стрелке очень не желателен. Что мы и увидели.
Резюме. Не надо быть умным наперед, нужно просто ТУПО ЗНАТЬ, какие бывают ситуации. Ни один из троих не знал. Результат мы видим. Убитые дети, будущая посадка водилы. Сломанные жизни... П...ц...
kirn11 писал(а): Не будем же спорить, что пешеходы и грузовик - придурки, а к легковушке - есть вопросы, и там не все понятно?
Мне все понятно. По мне - мега-мудак. Но, может, у него машина просто заглохла и т.д.? Я к тому, что мудаком он будет, если он умышленно начал пропускать пешеходов. Я думаю, именно так он и сделал - умышленно им уступил.
kirn11 писал(а): А так - да. Даже самая умная и правильная (казалось бы) мысль и действия вполне могут привести к трагедии.
Только мысль уступить пешеходам на трассе вне НПП - очень глупая мысль, только он этого не понял. Может, он тоже Ганзу читает...
kirn11
Штабс-капитан
Штабс-капитан
Сообщения: 8356
Зарегистрирован: 20 апр 2013, 23:05

Сообщение kirn11 » .

mnkuzn писал(а): Я так понимаю, вы или юрист,
Да. Со стажем. Вел как следователь (недолго, правда) дела по ДТП. Ну и в последнее время по работе есть такие. В моей конторе есть большой автопарк. Приходится. Или самому или подчиненных контролировать.
mnkuzn писал(а): Поэтому вы, думаю, сразу поняли, что я говорю не с т.з. закона, а по-человечески.
Да. У меня стаж с 86-го года водительский.
mnkuzn писал(а): А этот водила, думаю, никак их не предупредил.
Тоже так думаю.
А вообще - то, что у нас в данном случае мнения разные - не вижу ничего плохого.
Правильно же про деревню. Ситуация опасная. До всего. Легковушка по факту (опять же) ее усугубила. Но тут как...
Люди - маленькие. Моя машина большая. Задний людей может и не увидеть или проигнорировать. А уж меня - точно заметит. И точно не проигнорирует.
Как такая логика?
тут - не срослось. Бывает.

mnkuzn
Генерал-майор
Генерал-майор
Сообщения: 30945
Зарегистрирован: 24 июн 2008, 16:17

Сообщение mnkuzn » .

kirn11 писал(а): Правильно же про деревню. Ситуация опасная. До всего. Легковушка по факту (опять же) ее усугубила. Но тут как...
Не все это понимают. У нас в области в таких населенных пунктах, как села, деревни и т.п. (довольно давно уже) понаставили знаков "40". И люди бомбятся. Но ведь эти знаки стоят не просто так. И дело ведь не только в коровах и курах. Люди в маленьких НП все друг друга знают, быстро не гоняют и т.д. Поэтому пешеходы привыкли ходить через дорогу, как, как говорят, в сортир у себя на огороде. И это надо понимать.
Кстати, в тех местах, где произошла авария, на летний сезон выставляют знаки "40", к примеру. Как раз в районе пляжей. Тут мы видим знак "70". Понятно ведь, с какой целью это сделано. Но не всем...
kirn11 писал(а): тут - не срослось. Бывает.
Именно так. В одном месте встретились три не понимающих дорожную тактику человека. И произошла трагедия...
Не знаю... Может, просто трагическое стечение обстоятельств. Может, судьба. Я просто знаю пару случаев, когда иначе как злым роком ситуацию не назвать. Могут ли быть такие совпадения? Женщина не поехала с мужем на машине, и он погиб в аварии - ехал на зеленый, а с поперечного направления в него влетел нарушитель. Через месяц или через два, и по-моему, в то же самое число, она погибла в такой же ситуации на том же самом, по-моему, перекрестке - она ехала на зеленый и в нее влетели на красный.
Может, здесь что-то подобное? Просто как так? Ну, чтобы сразу трое в одном месте? Да, я помню цитату про шестерых мудаков в истории уголовной России, но это кино. А тут вот сразу трое - и в одном месте...
RSL
Штабс-капитан
Штабс-капитан
Сообщения: 8689
Зарегистрирован: 26 ноя 2008, 12:41

Сообщение RSL » .

mnkuzn писал(а): я говорю не с т.з. закона, а по-человечески
По моим наблюдениям, ты - любитель двойных стандартов, так например в соседней теме Кто виноват? , однозначного и единственного мудака (водителя шнивы) сотворившего аварию, ты почему-то рассматриваешь исключительно с т.з. закона, а не по-человечески.. (хотя и с тз закона, считаю, что он был виноват, нарушив совершенно конкретные пункты ПДД). Тоже самое и с бабой из этой темы: Кто виноват в ДТП? , ДТП произошло исключительно из-за несоблюдения ею дистанции, а не из-за приоритетности полос, о чем зачем-то идёт спор. 
Но сейчас речь не о шниве или бабе, а о том, как же всё же более правильно оценивать - с человеческой тз, или с тз закона? Ибо мы видим, что эти точки зрения часто противоречат друг другу, например:  "нельзя пропускать пешеходов на автобанах, они от этого гибнут, но при этом ты ничего не нарушаешь, косвенно являясь причиной их смерти".
Ответить

Вернуться в «Дорожно-транспортные происшествия»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 1 гость