Популярное оружие

аорп дфо писал(а): Вот к примеру мнение из турецкой ветки :

В этом мнении, человек пришел к использованию вивера на ствольной коробке.
Но, по моему опыту, для пулевой стрельбы это тоже не выход. Я поставил себе стальную планку на коробку М3. И считал что всё очень хорошо, стреляя с оптикой. Даже делал очень неплохие серии на дистанции 100метров. 2-4МОА разброс. Есть видео кому интересно.
Но, когда я поставил на дробовой ствол вивер Recknagel с коллиматором Holosun и стал использовать оптику на рессивере как магнифер, я ужаснулся. Марка прыгает во все стороны относительно сетки прицела.
Я думая, что ствол крепко прижат, выцеливал с оптики микроны, а можно было бахать вообще не целясь. Ствол крутится в рессивере, как юла.
Только вчера, кстати, опять тестировал тринары в конфигурации коллиматор на стволе+оптика на рессивере, Марка скачет, как бешенная вокруг перекрестия прицела и уже перестаёшь понимать, то ли коллиматор двигается на стволе, то ли ствол относительно рессивера, то ли прицел плохо закреплен.

А если поджать? У себя в гайке высверливал 2 лунки и сделал ключ под них. Можно гайку подтянуть в разумных пределах.

аорп дфо писал(а): А если поджать?

Тянул так, что люминь в резьбе на гайке стирается. Не помогает. Это не тот крепеж, который способен выдержать выстрел без смещения. Сравните, как крепят ствол в коробках АКмоидов и болтовиков. А в полуавтомате воткнули прямо, и поджали. На М3 маленький выступ есть в самом конце казенной муфты, который тоже болтается в пазу в рессивере. А серьезной фиксации проворотом запирающей муфты в пазах, как на сменных стволах каких-нибудь пулеметов - не предусмотрено.

Сегодня продолжил тестировать связку коллиматор на стволе+оптика на рессивере.
Решил заменить коллиматор на более легкий. Раньше ставил 250г, сегодня 100г.
Марка коллиматора смещалась относительно сетки заметно меньше.
Примерно на 2-3МОА.
Это наводит на мысль, что масса коллиматора при отдаче сильно влияет на смещение ствола в рессивере. Видимо, если не ставить коллиматор, то смещение ствола будет небольшим в пределах 1-2МОА.
Возможно поэтому, при стрельбе только с оптикой на рессивере были вполне неплохие результаты.
Ещё интересное наблюдение связанное со скоростью пули.
При пристрелке в центр пулей со скоростью 450м/с, те же пули разогнанные тринаром до 540м/с улетают на 100 метрах не только вверх на 50см (что ожидаемо), но и влево на 40см, что не очень понятно, поскольку ствол гладкий и пуля не вращается ни от нарезов, ни от хвостовика.
Единственное объяснение, которое я нахожу, это изменение колебаний ствола при прохождении пули на более высокой скорости и отклонение влево дульного среза в момент вылета пули, в итоге.

Поднимем тему

Хорош! А приклад телескоп?

Неа,класик ☺

Тактикалы же, вроде, с телескопами шли. Или не всегда?

Неа,на сайте Бенель есть все варианты)

Ещё m2 тактикал хорош. Если они лет 5 назад были бы, то не стал бы m3 менять на m4, а взял бы m2.

Сегодня видел тактикал с телескопом в магазине "13 калибр", цена в 164т.р. - не утешительная))))

Уважаемые владельцы м3. Разрываюсь в покупке между м3 и рафаэлло/комфорт. Не могу нигде найти информацию по стволам (длинному и короткому) в плане качества и применимости для охоты по сравнению с именно охотничьими ружьями данной марки. Ну то что из него стреляют по дичи это понятно, но как из него летит дробь/пуля, так же как их ижака новодельного или как-то приближенно к охотничьим бенелькам. В сущности м3 создавалось не для охоты и наверное стволами особенно не замарачивались - лишь бы в ближнем бою (10-20м.) работало. Но может и ошибаюсь. Подскажите, пожалуйста, как в этом ружье со стволами в плане качества, долговечности, сужений и переходов к ним/тип сверловки.
Рафаэлло привлекает именно качеством ствола, м3 двумя режимами работы.

ИМХО. однозначно рафаэлло для охоты. И стволы тут не при чем. М3 - универсал. А универсал, по определению, не заточен под что-либо конкретное. Дробь и пули из него летят хорошо. Только для охоты тяжелое, но при этом лягается нехило.

Чтоб не разрываться берите М2),М3 покупают по зову сердца,хочу и все,а как применять буду-придумаю.

М3 покупают по зову сердца

Не, это больше про m4 ))) всё таки для m3 и ствол длинный делают и легче она чем m4. Хотя до сих пор не пойму, нафиг полицейскому ружью охотничий ствол.
А на счёт легания - глупости! Нормально всё у m3 с этим.

Да,отдачи нет неприятной.Длинным стволом розширили возможности приминения в гражданке.

Алекс1982 писал(а): Да,отдачи нет неприятной

Отдача довольно сильная. Причина канал ствола 18,3 и довольно жесткий тыльник.
Не идиоты в Бенелли разрабатывают различные системы амортизации.
Так что, про "лягается" никакие не глупости, а обоснованное мнение.
Причем высказанное не просто так, а в сравнении по ощущениям после серий 100-200 выстрелов с другими ружьями. Например Береттой. Плечо разницу чувствует.
Вообще не понимаю, как может стоять выбор между М3 и Рафаэлло при использовании для охоты. Зачем таскать лишние 600г с кондовым прикладом.
Обратите внимание что очень многие на форуме продают М3. Причина - покупают, не зная для чего, прельстившись на универсальность, а потом, когда оно простоит года три в сейфе - продают, потому что оно ни для охоты, ни для практики далеко не идеал. А самооборона - это миф для обладателей яркого воображения и ожидателей зомбиапокалипсиса. Я тоже хотел продать чтобы купить более специализированный ствол М2. Но потом приоритеты поменялись.

Спасибо Вам Арсений за развёрнутый ответ. М3 привлекло тем, что есть ещё и помповый режим, так как кручу патроны сам. Но в принципе, после Ваших разъяснений больше стал склоняться к рафаэлке/комфорту/М2, в принципе по самокруту докуплю обжималку.

Азот писал(а): кручу патроны сам

Всегда можно подобрать снаряжение, чтобы перезаряд инерционки Бенелли был надёжным даже при стрельбе без хорошей вкладки. Пусть в меня начнут кидаться тряпками, но я это проверял неоднократно. Ну, а если что не так, рукоятью передернуть и дальше стрелять.
Неоднократно слышал мнение, что "самокрутные" звезды надо конусной матрицей дожимать, или закруткой докручивать, до гладкого фабричного загиба, чтобы не было задержек при стрельбе. Может я такой везучий, но за тысячи отстрелянных с полуавтомата самокрутов, ни разу не было задержки из-за того что патрон уперся торцом в казенный срез по причине острого края завальцовки.
Сейчас я дожимаю конусной матрицей, но в общем из эстетических соображений и/или для создания большего начального давления.
Короче говоря, бенеллевская инерционная система, для меня, идеал перезаряда для ружей 12К. Хотя многие считают её медленной и ненадежной. А помпа в М3, на мой взгляд нужна для стрельбы резиной, или для драйва. Многие любят подергать цевьё. Мне в помповом режиме удобней на стенде/в закрытом тире "с соседями" стрелять, чтобы не расшвыривать гильзы.
Кстати, механизм помпы на М3, по мне, просто суперский, прочный и простой, как три копейки. То что лоток не залипает и нужно нажимать кнопку, если на лотке нет патрона, или при закладке на лоток, ни разу не минусы.
Желаю вам не ошибиться в выборе и "доброй охоты".

Спасибо

+1,+50 пули за тренировку(крытый тир,поворотные мишени) за 30мин.или +50дроби+ картеч ipsc тренировки на 51 стволе никакого дискомфорта,только кайф.95кг,180см.

Я хоть слово про "дискомфорт" написал?
Короче, не понимаете и не надо.

люди добрые!
поделитесь ссылками на складные приклады для м3 супер 90 !!!!

Складной только вверх. Оригинальный. Уродство полнейшее )))

С не "колхоза" есть еще Benelli M3 Super 90 Tactical Telescopic https://www.safarioutdoor.co.z...tgun-s12gbm3tts ,как по мне уродство как и складной наверх.

От матрикса поставьте. Регулировки работают.

какой красивый телескопик установлен через напильник..... http://www.rem870.com/2011/05/...lapsible-stock/
можно даже складной телескоп установить