Популярное оружие

Pulver писал(а): уже потом относительно полученного центра осыпи чем угодно очерчивать границу для подсчета d-75см

Именно так моя программа и делает.
Просто если знать изначальную точку прицеливания - можно посмотреть на соотношение точки прицеливания и точки попадания.

Мистер_Пэ писал(а): Просто если знать изначальную точку прицеливания - можно посмотреть на соотношение точки прицеливания и точки попадания.

Это другая песня, к работе сужения и форме осыпи отношения не имеет.

Pulver писал(а): Это другая песня, к работе сужения и форме осыпи отношения не имеет.

Но все равно знаний много не бывает

А как вы считаете, правильно ли будет "масштабировать" осыпь следующим образом: зная дистанцию тестового отстрела - определяем траекторию полета каждой дробины как прямую, повернутую на углы H и V относительно прямой, соединяющей дульный срез и центр осыпи. Зная эти углы - пересчитываем положение каждой дробины для интересующей нас дистанции.
Для крупных номеров с более плоской траекторией - должно прокатывать. Для мелких - в принципе форма осыпи будет та же, просто добавится заметное падение. Которое можно прикинуть. По таблицам скорости дроби на дистанции - вычислить время, приблизительно. А по времени - (g*t^2)/2, где g - ускорение свободного падения.

Алексей, существуют модели осыпи по которым можно примерно предполагать как изменится ее форма на последующих дистанциях. Но только практический отстрел на конкретную дистанцию может показать фактическую картину осыпи. К примеру, если патрон дает сильное сгущение на 25 м, не значит оно останется на 35м и дальше, но может и остаться. Тут очень много нюансов.

Pulver писал(а): Тут очень много нюансов.

Это понятно.
Но в каких-то пределах будет работать и самая примитивная модель. Ну, допустим, если дистанция плюс-минус метр-два - характер осыпи не сможет же изменится резко... С другой стороны - плюс-минус метр дистанции никому и неинтересно.
В любом случае я сейчас сваливаю в командировку, и возможности заниматься всем этим у меня не будет. Глядишь время-то пройдет и зуд сам утихнет

Мистер_Пэ писал(а): С другой стороны - плюс-минус метр дистанции никому и неинтересно.

Это точно

. Но я про другие нюансы.
Многими любимый Пистон-Скит на 15-18 м дает сгущение почти как и любой ПК, но на 28-30м у него уже такого сгущения нет. Биор на тех же дистанциях, при других прочих равных, работает уже более равномерно, но на 30 осыпи у них уже почти одинаковые Порох Drago Cheddite от Nobel Sport .

Ну, если до такой степени закапываться... Тогда да, дешевле, быстрее, проще, а главное точнее - долбануть на нужную дистанцию в бумагу. Даже при условии аренды 100-метрового тира

Мистер_Пэ писал(а): Даже при условии аренды 100-метрового тира

Ну с этим проблем особых нет.

grom121 писал(а): А из короткого пулевого ствола летят в центр.

Все стволы индивидуальны.

grom121 писал(а): постараюсь сегодня отстрелять с упора

Я завтра вечером в Иркутск улетаю. Поэтому ничего по обработке обещать не могу. И так со вчерашнего дня все на ушах стоит...

Изначально написано Pulver:

Не надо метить никакие центры. Надо просто стрелять в геометрический центр чистого листа, а уже потом относительно полученного центра осыпи чем угодно очерчивать границу для подсчета d-75см.
Этим полностью исключается погрешность попадания и картина осыпи получается более реалистичной.
Листа бумаги 106х106 более чем достаточно чтоб уместить осыпь даже при попадании не совсем по центру. А те дробины которые уйдут мимо - мало кому интересны.
Для того чтобы посчитать номинальное значение кучности, стрелять надо строго на 35 м от дульного среза до мишени. Для того чтоб понимать фактическую плотность осыпи(в статике) по объекту охоты, стрелять надо на интересующую дальность до этого объекта.

Центр намечен только для прицеливания,после выстрела удален.
Два одинаковых патрона по 36гр дроби номер 3. Дистанция 35 м с упора.
Cокол 2,1 гр+ ряз.обт.+ДВП Н10+стакан от ГП Н15+звезда.Cкорость 400 м/c.
Правда забыл в торопях заменить чок на жемини - поэтому два выстрела произвел из родного чока 0,5.

Мишени находятся дома - может отметить пробоины маркером и сделать фото уже с ними?

grom121 писал(а): может отметить пробоины маркером и сделать фото уже с ними?

Да, продублируйте пожалуйста. А то по некоторым пробоинам у меня есть сомнения.

Изначально написано Мистер_Пэ:

Да, продублируйте пожалуйста. А то по некоторым пробоинам у меня есть сомнения.

Пожалуйста.

Совпадение точек прицеливания и СТП прям завидное.
1)

2)

На первой бумажке я 2 дробины все же где-то потерял

И на первом и на втором выстреле - исправил в фотошопе геометрически искажения. У вас на фото бумажка слегка трапецией, я их в квадраты превратил.

А по кучности,равномерности что можно сказать?
Все-таки на днях отстреляю чок Gemini М - уж очень хочу сравнить его с родным чоком.
Благодарю Вас!

grom121 писал(а): А по кучности,равномерности что можно сказать?

Кучность пишется прям сразу, равномерность - это равномерность по центру, равномерность по внешнему кольцу и сгущение к центру.
На мой взгляд - удовлетворительно. Дробь крупная, если буквально одну-две дробины перекинуть - цифры уже не будут такими экстремальными. Но пусть еще более опытные выскажутся.

Изначально написано grom121:

Центр намечен только для прицеливания,после выстрела удален.
Два одинаковых патрона по 36гр дроби номер 3. Дистанция 35 м с упора.
Cокол 2,1 гр+ ряз.обт.+ДВП Н10+стакан от ГП Н15+звезда.Cкорость 400 м/c.
Правда забыл в торопях заменить чок на жемини - поэтому два выстрела произвел из родного чока 0,5.

1. По одной мишени обычно не стреляют. Надо делать хотя бы по 3 выстрела, чтобы иметь реальное представление о чоке и патроне.
2. Скорость высокая. И вообще, как по мне, то патрон собран коряво.
Поставьте простой ПК Н14 и порох 2.2 на 35 насыпьте.

Изначально написано Мистер_Пэ:
Совпадение точек прицеливания и СТП прям завидное.

Странно. По мне, увод осыпи на 10 часов. На первой особенно.

BeS_F писал(а): 2. Скорость высокая. И вообще, как по мне, то патрон собран коряво.

Скорость для тройки нормальная, без перебора. Патрон не видел , а комплектуха рабочая. Навески не комментирую, сто лет Соколом не стрелял.
grom, что с эллипсами?

Изначально написано Pulver:

Патрон не видел , а комплектуха рабочая.
grom, что с эллипсами?

1 А что на вид можно определить качество патрона?
Тройку (на зайку) в ствол ,двойку на второй выстрел,ну и на третий (если промазал первыми двумя) единичку.
2 Если по методу ржавого штангенциркуля - то вроде есть чуть-чуть...
По тому прибору (выкладывал фото) хорошо только конус проверять в чоке,у жемини он самый длинный 7 см.,против 5 см. у обычного.
Сожалею что сегодня забыл его в крутить,есть надежна что равномерность будет получше.

grom121 писал(а): 1 А что на вид можно определить качество патрона?

Естественно. Но с донца не увидеть

2 Если по методу ржавого штангенциркуля - то вроде есть чуть-чуть...

Тогда какой смысл жечь патроны?!
Я же не просто так про эллипсы вам еще в другой теме написал. Потому что сам прошел через это.
Кстати когда купил дырявые Карлосоны посчитал, что порты так эффективно работают, а потом оказалось самые простые Брайли абсолютно им ничем не уступают. Главное чтоб не косые были и ВСЁ!
Единственное о чем жалею надо было все-таки сразу хромированные или титановые брать.

Pulver писал(а): Странно. По мне, увод осыпи на 10 часов. На первой особенно.

А компутер не обманешь.
Автор уже любезно подсчитал количество дробин выше и ниже линии. И оно практически одинаковое. Вот буквально 5 дробин перекинуть вниз - и будет середина. Что мы и видим у компьютера - немножко сдвигает вверх. Там плотность осыпи хорошая и 5 дробин - это совсем чуть-чуть в сантиметрах.
И с горизонталью то же самое. Сомневаетесь - можете проверить, тут дырок немного совсем. Тем более сколько всего вы уже знаете. Поэтому достаточно посчитать только с одной стороны

Мистер_Пэ писал(а): Автор уже любезно подсчитал количество дробин выше и ниже линии. И оно практически одинаковое. Вот буквально 5 дробин перекинуть вниз - и будет середина. Что мы и видим у компьютера - немножко сдвигает вверх. Там плотность осыпи хорошая и 5 дробин - это совсем чуть-чуть в сантиметрах.
И с горизонталью то же самое.

Теперь не странно

. Я не делю осыпь по количеству дробин в четвертях, а просто визуально нахожу самый более-менее плотный участок и границу осыпи без учета шальных отрывов.

Pulver писал(а): Кстати когда купил дырявые Карлосоны посчитал, что порты так эффективно работают, а потом оказалось самые простые Брайли абсолютно им ничем не уступают

Дмитрий,на восприятие отдачи,подброс ствола дырявые Карлсонсы влияют.Сменил не портированные Брайли на Карлсонсы,борясь с "чувством " отдачи.Следующий шаг к которому перехожу-патроны 28-30гр.
По осыпи Карлсонсов и Брайли сложно сказать,заявленные Крематоры CR (009),MR(034) не совсем соответствуют обычной градации.По качеству осыпи ближе к 0.25 и 0.63(0.75).Для стрельбы на 15м дозаказал портированный Скит(0.720),посмотрим насколько отличается от Крематора CR(0.717).

road hell писал(а): подброс ствола дырявые Карлсонсы влияют

В мире, где всё безусловно подчиняется законам физики, не могут симметричные насадки компенсировать несимметричные воздействия!!!
ДТК Ильина или подобная несимметричная конструкция - вот это компенсирует подброс ствола.

А то, у чего дырки во все стороны - компенсирует во все стороны одинаково. Те дырки что сверху - толкают вниз, те что снизу - толкают вверх. Эти силы компенсируют друг друга, в результате получается НОЛЬ. У ДТК дырки только сверху, поэтому в результате получается очень даже не ноль.

Мистер_Пэ писал(а): У ДТК дырки только сверху, поэтому в результате получается очень даже не ноль.

Ничего против не имеется,всё лишь на уровне собственного восприятия.

road hell писал(а): на уровне собственного восприятия

Обманчивая штука, это собственное восприятие.
Я за собой замечаю, что львиная доля промахов по тарелкам у меня - неверное восприятие траектории мишени. Мне кажется что мишень идет прямо, а она на самом деле падает. В результате стреляю выше и промахиваюсь.
Вот эта

Поначалу кажется что падает отвесно и мазал вправо. А потом дошло что она падает далеко не отвесно и начал попадать.
Я считаю, что чисто субъективным ощущениям доверять нужно с очень большой осторожностью. Лучше, если есть возможность, привлечь какое-то более-менее объективное средство контроля. Поэтому я и написал программу для обработки осыпи - не доверяю себе "на глаз" оценивать.

road hell писал(а): Дмитрий,на восприятие отдачи,подброс ствола дырявые Карлсонсы влияют.

Ничтожно. На охоте и небольших пристрелочных сериях точно не почувствовать.
Вот если бы они весили 0,2+... кг как ДТК Ильина, то влияли бы уже заметнее

.

Изначально написано Pulver:
Ничтожно. На охоте и небольших пристрелочных сериях точно не почувствовать.
Вот если бы они весили 0,2+... кг как ДТК Ильина, то влияли бы уже заметнее .

На 30-50 выстрелах с навесками 33 гр моему поврежденному плечу заметно

road hell писал(а): моему поврежденному плечу заметно

Плацебо.

Изначально написано Pulver:
Тогда какой смысл жечь патроны?!
Я же не просто так про эллипсы вам еще в другой теме написал. Потому что сам прошел через это.

Отстрелял сегодня из Gemini М два точно таких же патрона : 3 (36 гр) с 35 метров с упора и через хрон.

Выкладываю фото "обработанных " мишений (есть фото и после выстрела).

Ни чего хорошего по сравнению с родным чоком 0,5 лично я не вижу.

grom121 писал(а): Отстрелял сегодня из Gemini М два точно таких же патрона : 3 (36 гр) с 35 метров с упора и через хрон.

Равномерности вообще нет.

Популярное оружие

Дульные насадки.