Дульные насадки.
Модератор: PRINCIP
Спасибо,видел Ваши посты в своё время, очень интересно для меня.
Чтобы тему не засорять, написал в личку.
Чтобы тему не засорять, написал в личку.
Забыли померить рант гильзы.Мистер_Пэ писал(а): 89 мм, как и обещали.
Судя по фото патронник длине чем 89мм.
Длина патронника мерится от личинки затвора до конуса.
Ответил.mals_75 писал(а): Чтобы тему не засорять, написал в личку.
Главное что не короче. У меня есть кучка гильз Fiocchi - они 87 мм в длину.ЖАВ77 писал(а): Судя по фото патронник длине чем 89мм.
Каждый производитель - перестраховывается в свою сторону
А мы потом удивляемся ,а почему дичь после попадания не падает.Мистер_Пэ писал(а): Каждый производитель - перестраховывается в свою сторону
А мы потом удивляемся почему после попадания дичь не падает.Мистер_Пэ писал(а): Каждый производитель - перестраховывается в свою сторону
Померил канал ствола 18,5мм.
Померил родные сужения.
Дульные насадка F *( STEEL SHOT OK) +5см. Имеет заход длинной 32мм. до размена 18,5мм. и шириной 18,6мм.На выходе 17,4мм. фактическое сужение 1,1мм.
Дульные насадка F * ( ON STEEL SHOT ) Имеет заход длинной 14мм. до размена 18,5мм. и шириной 18,6мм.На выходе 17,3мм. фактическое сужение 1,2мм.
Дульные насадка IM ** ( ON STEEL SHOT ) Имеет заход длинной 13мм. до размена 18,5мм. и шириной 18,6мм.На выходе 17,7мм. фактическое сужение 0,8мм.
Дульные насадка M *** ( STEEL SHOT OK) Имеет заход длинной 20мм.до размена 18,5мм.и шириной 18,7мм. На выходе 17,8мм. фактическое сужение 0,7мм.
Дульные насадка IC *** * ( STEEL SHOT OK) Имеет заход длинной 30мм.до размена 18,5мм.и шириной 18,7мм. На выходе 18,1мм. . фактическое сужение 0,4мм.
Померил родные сужения.
Дульные насадка F *( STEEL SHOT OK) +5см. Имеет заход длинной 32мм. до размена 18,5мм. и шириной 18,6мм.На выходе 17,4мм. фактическое сужение 1,1мм.
Дульные насадка F * ( ON STEEL SHOT ) Имеет заход длинной 14мм. до размена 18,5мм. и шириной 18,6мм.На выходе 17,3мм. фактическое сужение 1,2мм.
Дульные насадка IM ** ( ON STEEL SHOT ) Имеет заход длинной 13мм. до размена 18,5мм. и шириной 18,6мм.На выходе 17,7мм. фактическое сужение 0,8мм.
Дульные насадка M *** ( STEEL SHOT OK) Имеет заход длинной 20мм.до размена 18,5мм.и шириной 18,7мм. На выходе 17,8мм. фактическое сужение 0,7мм.
Дульные насадка IC *** * ( STEEL SHOT OK) Имеет заход длинной 30мм.до размена 18,5мм.и шириной 18,7мм. На выходе 18,1мм. . фактическое сужение 0,4мм.
Да действительно нержавейка,такие же насадки полировал внутри,пуховку мыл в ванной и не смыл за ночь рыжик так и не появился.mv28jam писал(а): Не берёт воронилка. Сужения с вытянутой О из нержавейки.
А вот родная удлинённая насадка +5см,там обычный метал ржавеет.
"Д/н от Benelli как будто сделаны для ружья с диаметром ствола 18.5,
mv28jam" Михаил ,из твоего поста выдернул.
Последний выпуск сужений идёт исходя из диаметра 18,4. Вот и гадай.
Померил канал ствола 18,5мм " Заверяют 18.3-18.4.И где собака зарыта?)))
mv28jam" Михаил ,из твоего поста выдернул.
Последний выпуск сужений идёт исходя из диаметра 18,4. Вот и гадай.
Померил канал ствола 18,5мм " Заверяют 18.3-18.4.И где собака зарыта?)))
Я поверю только измерениям нутрометром.road hell писал(а): Померил канал ствола 18,5мм " Заверяют 18.3-18.4.И где собака зарыта?
Впрочем если будет 18.5 - не удивлюсь.
Эти не мои замеры.Процитировал ЖАВ77 и твои.mv28jam писал(а): Я поверю только измерениям нутрометром. Впрочем если будет 18.5 - не удивлюсь
road hell писал(а): "Д/н от Benelli как будто сделаны для ружья с диаметром ствола 18.5, mv28jam" Михаил ,из твоего поста выдернул.Последний выпуск сужений идёт исходя из диаметра 18,4. Вот и гадай.Померил канал ствола 18,5мм "
[/B]
Они в кавычках
Изначально написано ЖАВ77:
Померил канал ствола 18,5мм.
Померил родные сужения.
Дульные насадка F *( STEEL SHOT OK) +5см. Имеет заход длинной 32мм. до размена 18,5мм. и шириной 18,6мм.На выходе 17,4мм. фактическое сужение 1,1мм.
Дульные насадка F * ( ON STEEL SHOT ) Имеет заход длинной 14мм. до размена 18,5мм. и шириной 18,6мм.На выходе 17,3мм. фактическое сужение 1,2мм.
Дульные насадка IM ** ( ON STEEL SHOT ) Имеет заход длинной 13мм. до размена 18,5мм. и шириной 18,6мм.На выходе 17,7мм. фактическое сужение 0,8мм.
Дульные насадка M *** ( STEEL SHOT OK) Имеет заход длинной 20мм.до размена 18,5мм.и шириной 18,7мм. На выходе 17,8мм. фактическое сужение 0,7мм.
Дульные насадка IC *** * ( STEEL SHOT OK) Имеет заход длинной 30мм.до размена 18,5мм.и шириной 18,7мм. На выходе 18,1мм. . фактическое сужение 0,4мм.
Пришел к выводу надо полировать все дульные сужения.
Производитель просто маскирует следы от резца сатинированием,визуально смотришь всё просто отлично.
Берёшь пуховку накручиваешь на шомпол намазываешь её полировальной пастой и делаешь 100 проходов,сатин уходит махом и становится видна реальная картина.
По результатам насадку **IM пришлось поменять на такую же было две широких канавки на конусном сужении.
Следы от резца заполировать полностью пока не получилось,но зато их удалось ощутимо сгладить.
При проходе стального предмета по насадке поёт но значительно слабее чем было раньше.
Выводы только полировка насадки даёт возможность увидеть реальное качество самой насадки.
Ну и просьба к участникам.
Произведите замеры канал ствола на своих ружьях.
Произведите замеры дульных сужений,чтобы понять каким фактическим дульным сужением мы стреляем по факту.
Кто пользуется не родными насадками,поводите по внутренней поверхности металлическим предметом интересует поёт насадка или нет и как в сравнении с родными сильнее или слабее.
Производитель просто маскирует следы от резца сатинированием,визуально смотришь всё просто отлично.
Берёшь пуховку накручиваешь на шомпол намазываешь её полировальной пастой и делаешь 100 проходов,сатин уходит махом и становится видна реальная картина.
По результатам насадку **IM пришлось поменять на такую же было две широких канавки на конусном сужении.
Следы от резца заполировать полностью пока не получилось,но зато их удалось ощутимо сгладить.
При проходе стального предмета по насадке поёт но значительно слабее чем было раньше.
Выводы только полировка насадки даёт возможность увидеть реальное качество самой насадки.
Ну и просьба к участникам.
Произведите замеры канал ствола на своих ружьях.
Произведите замеры дульных сужений,чтобы понять каким фактическим дульным сужением мы стреляем по факту.
Кто пользуется не родными насадками,поводите по внутренней поверхности металлическим предметом интересует поёт насадка или нет и как в сравнении с родными сильнее или слабее.
Как это на осыпь-то повлияет? При том что величина этой "терки" - дай бог 1/100 диаметра дробины самой мелкой.ЖАВ77 писал(а): Пришел к выводу надо полировать все дульные сужения.
Уже выкладывал ранее. Бенелли Супернова, канал ствола 18.35. Замерено сначала отливкой из сплава Розе, затем изготовлены калибры.ЖАВ77 писал(а): Произведите замеры дульных сужений,чтобы понять каким фактическим дульным сужением мы стреляем по факту.
Калибры промерены микрометром и нанесены обозначения.
18.27 - болтается. 18.40 - не лезет ни в какую.
Собственно вторая фотография - цилиндр Gemini. Что характерно - выходной диаметр 18.35 мм. И ровно та же ситуация с цилиндром Брайли Хеликс.
Стандарт насадок - мобилчок.
Мистер_Пэ писал(а): Как это на осыпь-то повлияет? При том что величина этой "терки" - дай бог 1/100 диаметра дробины самой мелкой.
Весной на охоте проверю.
Те насадки что полировал давно каких то заметных изменений по осыпи я не увидел или просто не обратил внимания.
То что я заметил сразу это отсутствие освинцовки после стрельбы.
Моё мнение "тёрки" в дульном сужении не должно быть вообще ни большой ни маленькой.
По хорошему чистота обработки дульной насадки должна быть как у ствола, не хуже.
А "тёрку" в насадке я заметил после того как пару раз удалил освинцовку и решил насадку полирнуть и тут сразу стала понятна причина по которой к насадке так хорошо липнет свинец.
На охоте вы осыпь не проверите.ЖАВ77 писал(а): Весной на охоте проверю.
Потому что на охоте - уж больно разнообразные и трудновоспроизводимые условия. Даже такая простая вещь как дистанция - не является постоянной.
Осыпь проверяется в тире, по 100-дольной мишени.
Я расскажу вам за эту причину.ЖАВ77 писал(а): и тут сразу стала понятна причина по которой к насадке так хорошо липнет свинец
Есть такая насадка парадокс. Здорово неровная . Как-то эксперимента для я отстрелял 60 пуль одного очень уважаемого и известного изготовителя. И в насадке парадокс из грязи - наблюдалась только сажа. Специально взял монтажное шило и поелозил иглой в углах между нарезами - НИЧЕГО!!!
А потом я для сравнения отстрелял десяток пуль одного известного, но неуважаемого производителя. И из нарезов шилом выковыривались прекрасные сопли из свинца.
Никогда в насадках никакой особенной грязи не видел, ни свинца, ни пластика. В портах - да, там куча пластиковых соплей.
Если у вас есть доступ к оборудованию. которое полирует лучше, чем на зводе в Урбино - то вперед! В противном случае - это еще бабушка надвое сказала что вы там наполируете и какого размера в итоге будет сужение и насколько оно будет круглым.ЖАВ77 писал(а): и решил насадку полирнуть
Вообще в давние времена делали ружья, у которых была терка и похлеще. Причем на весь канал ствола, и совершенно специально. Растянуть хотели сноп дроби в длину...
Вот это дело!Мистер_Пэ писал(а): Калибры промерены микрометром и нанесены обозначения.
Вот зачем это? По факту надо знать размеры сужений в разрезе сильнее - слабее, и подбирать их под задачи отталкиваясь от этого фактора. При этом испытатльный отстрел качественно лучше.ЖАВ77 писал(а): Произведите замеры канал ствола на своих ружьях.
Произведите замеры дульных сужений,чтобы понять каким фактическим дульным сужением мы стреляем по факту.
В Брилях следы от резца есть, сильнее или слабее - не знаю, инструмента нет.ЖАВ77 писал(а): Кто пользуется не родными насадками,поводите по внутренней поверхности металлическим предметом интересует поёт насадка или нет и как в сравнении с родными сильнее или слабее.
Я в двустволках с фиксами регулярно наблюдаю оные и ничего, стреляют и попадают.ЖАВ77 писал(а): Моё мнение "тёрки" в дульном сужении не должно быть вообще ни большой ни маленькой.
По хорошему чистота обработки дульной насадки должна быть как у ствола, не хуже.
Полировка конической поверхности чока - непростая задача. Либо нужен специальный нестандартный инструмент, который не производят массово, либо неадекватное количество времени. При этом выхлоп либо нулевой, либо околонулевой. Есть смысл этим заниматься только в случае производства бестганов, строго для понтов.
И
Ну и в догонку, это у вас сужения нержа, а есть хромированные и фиксы под хромом, которые не отполировать.Мистер_Пэ писал(а): В противном случае - это еще бабушка надвое сказала что вы там наполируете и какого размера в итоге будет сужение и насколько оно будет круглым.
Лично я бы калибрами мерить бы не рискнул.Мистер_Пэ писал(а): Уже выкладывал ранее. Бенелли Супернова, канал ствола 18.35. Замерено сначала отливкой из сплава Розе, затем изготовлены калибры.
Калибры промерены микрометром и нанесены обозначения.
18.27 - болтается. 18.40 - не лезет ни в какую.
Если заклинит будет очень серьёзная проблема.
А если калибр будет равен стволу то при малейшем перекосе клинанёт100%.
Кто хоть раз менял подшипники,тот знает малейший перекос и он заклинит,да так что с места сдёрнуть будет очень сложно.
Интересно если в ствол поместить калибр 18,35мм и посмотреть на свет будет у вас просвет или нет.
А вот сплав Розе мне кажется очень хорошей идеей и главное безопасным вариантом,можно длину конуса померить.
Я мерил ствол латунным ромбиком с острыми краями,силой задавливал края ромбика сминаются и получается достаточно точно и по усилию чувствуется нет провалов,а перед сужением был небольшой натяг.
Ну если бы в Урбино полировали бы сменные дульные сужения,то и вопросов бы не было и возможно бы не было кучи производителей сменных дульных сужений для Бенелли их бы просто никто не покупал.Мистер_Пэ писал(а): Если у вас есть доступ к оборудованию. которое полирует лучше, чем на зводе в Урбино - то вперед! В противном случае - это еще бабушка надвое сказала что вы там наполируете и какого размера в итоге будет сужение и насколько оно будет круглым.
Если вы думаете что припомощи пуховки и полировальной пасты модно заметно изменить геометрию насадки ,то попробуйте хотябы заполировать риску от резца.
Сменные сужения без покрытия из нержавейки.mv28jam писал(а): Ну и в догонку, это у вас сужения нержа, а есть хромированные и фиксы под хромом, которые не отполировать.
Сменное сужение +5см.там скорей всего тот же метал что и на стволе,ржавеет.
Вопросы будут всегда. Типа "чо это у вас нету полностью розового ружья?"ЖАВ77 писал(а): то и вопросов бы не было
Если бы это было бы действительно кому-то нужно - сужения бы полировали.
Я так понимаю полировка сужений процесс дорогой и хлопотный ну и себестоимость ружья вырастит,а сделать сатинирование проще да и дешевле и визуально маскирует следы от резца просто прекрасно.Мистер_Пэ писал(а): Если бы это было бы действительно кому-то нужно - сужения бы полировали.
#1690
P.M. Ц
Многие смотрят и им кажется идеальна гладкая поверхность,какие могут быть вопросы к производителю.
Валяется у меня сменное дульное сужение от МЦ21-12,дак вот качество его внутренней поверхности почему то гораздо лучше обработано.
У нас на опытном производстве фрезеровщик - большой любитель сделать так, шоб аж блестело. Так вот я вам скажу что следы от фрезы - видны всегда. Но если взять две заготовки из Д16, прижать друг к другу и потянуть, то вторая тоже поедет вместе с первой. Если небольшие - их можно даже таким макаром в воздух поднять. При этом поверхность - "терка", не зеркало.
Величина этой "терки", которая вам не дает покоя - от силы 10 микрон. На что она там может повлиять???
Дядка мой, охотник кстати был заядлый, говаривал что дуракам блестящее и красное нравится. На питерханте ветка "ремонт и неисправности" - только за счет этого МЦ21-12 и живет. Там группа извращенцев постоянно только и обсуждает чего-бы где отрезать, наварить, закалить, подпилить, рассверлить и т.д. Какая польза в насадке для ружья, которое толком стрелять не может? Пусть оно хоть зеркалом блестит. Дичь не от блеска валится, несколько я себе представляю физику процесса
Тут один камрад Дульные насадки. электроэрозией баловался. Вот там - зеркало. И все дела. Стукнитесь к нему, мож он вас осчастливит... У меня не срослось и я просто забил болт.
Величина этой "терки", которая вам не дает покоя - от силы 10 микрон. На что она там может повлиять???
Ну и чо?ЖАВ77 писал(а): дак вот качество его внутренней поверхности почему то гораздо лучше обработано
Дядка мой, охотник кстати был заядлый, говаривал что дуракам блестящее и красное нравится. На питерханте ветка "ремонт и неисправности" - только за счет этого МЦ21-12 и живет. Там группа извращенцев постоянно только и обсуждает чего-бы где отрезать, наварить, закалить, подпилить, рассверлить и т.д. Какая польза в насадке для ружья, которое толком стрелять не может? Пусть оно хоть зеркалом блестит. Дичь не от блеска валится, несколько я себе представляю физику процесса
Тут один камрад Дульные насадки. электроэрозией баловался. Вот там - зеркало. И все дела. Стукнитесь к нему, мож он вас осчастливит... У меня не срослось и я просто забил болт.
Изначально написано Мистер_Пэ:
Тут один камрад Дульные насадки. электроэрозией баловался. Вот там - зеркало. И все дела. Стукнитесь к нему, мож он вас осчастливит... У меня не срослось и я просто забил болт.
Было дело,но уже как более полугода сменил работу,поэтому этим уже не занимаюсь.К сожалению оборудование было постоянно загружено основной работой(поэтому в массы производство насадок не пошло),было всего сделано около 15 дульных насадок,себе и друзьям в разных вариациях,с портами прямыми,косыми,без портов.Методом электроэррозии сделаны всего 3шт,очень дорогая технология(занимает много времени),хотя и обеспечивает точность в 5мкм на диаметр и отличную частоту.Остальные насадки уже были отработаны на токарке с точностью 0.01мм на диаметр с неплохой частотой,лучше чем на заводских.На фотках видно,шлифовки там нигде нет,только токарка и электроэррозия.
Кстати я был владельцем МЦ21-12 если довести до ума машина супер надёжная,а по резкости боя,аналог ещё поискать надо.Мистер_Пэ писал(а): Ну и чо?
Дядка мой, охотник кстати был заядлый, говаривал что дуракам блестящее и красное нравится. На питерханте ветка "ремонт и неисправности" - только за счет этого МЦ21-12 и живет. Там группа извращенцев постоянно только и обсуждает чего-бы где отрезать, наварить, закалить, подпилить, рассверлить и т.д. Какая польза в насадке для ружья, которое толком стрелять не может? Пусть оно хоть зеркалом блестит. Дичь не от блеска валится, несколько я себе представляю физику процесса
Стрелял по русакам с ТОЗ 34 и с МЦ21-12.
Дак вот МЦ21-12 доставала зайца уверено на 10-15м дальше хотя кучность была у ТОЗ 34 заметно выше.
А по ремонту всё очень просто когда знаешь какая деталь за что отвечает.
Просто разных годов выпуска у ружей детали имеют разную форму,ничего пилить строгать,наваривать,закаливать и тд.и тп.Не надо.
Берёшь детали имеющие более удачную форму и ставишь на ружьё.
Классика жанра! Ружье, выходит, покупается для того чтобы его чинить. Насадка - чтобы ее доделывать, тортик - чтобы его допечь дома, тушняк - чтобы потом доварить...ЖАВ77 писал(а): А по ремонту всё очень просто когда знаешь какая деталь за что отвечает.
У вас видимо очень много свободного времени.
То ли дело - Бенелли. Скучно так, что аж челюсть от зевоты выскакивает. 4000+ патронов назад достал из коробки - и все стреляет!
Ну это не всегда так,тут в соседней ветке утыкание пытается победить.Мистер_Пэ писал(а): То ли дело - Бенелли. Скучно так, что аж челюсть от зевоты выскакивает. 4000+ патронов назад достал из коробки - и все стреляет!
Да и на охоте на моих глазах начал залипать затвор на Супер Спорте,победили на мести путём шлифовки серьги(стопорный зубец затвора)
Ну а на охоте главное как стреляет я имею ввиду резкость боя.
А вот здесь уже начинаются танцы с бубном.
Здесь про дульные насадки.ЖАВ77 писал(а): танцы с бубном
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 2 гостя