А что бы вы сказали по поводу таких измений ЗоО?

Вопросы легализации короткоствольного оружия

Модератор: SStown

Аватара пользователя
Wolf_37
Прапорщик
Прапорщик
Сообщения: 2504
Зарегистрирован: 18 янв 2008, 17:57

Сообщение Wolf_37 » 11 мар 2012, 00:19.

Or писал(а): Увидел. Правильнее сказать вы это право потеряли(оно перестало существовать, а точнее перестало поддерживаться государством) и что? Что в этом незаконного?
Нет, я ничего не терял, его именно у меня отобрали. А вернут в обмен на вступление куда то, т.е. что бьы не лишиться моей проф. деятельности меня заставляют вступать. Это и есть не законно.
Не, ну я конечно понимаю, что словами вертеть можно по всякому. Только бесполезно это.

Or
Капитан
Капитан
Сообщения: 10317
Зарегистрирован: 23 май 2002, 04:33

Сообщение Or » 11 мар 2012, 00:55.

[QUOTE]Originally posted by Wolf_37:

его именно у меня отобрали.

Отобрали это когда у всех осталось а у вас забрали. А здесь просто право работать по лицензиям перестало существовать. И ещё раз не заставляют, вы сами приняли решение рубить капусту на этом поприще.
Предлагаю это завязать. Я вам как мог объяснил, дальше хотитесчитатьчто это незаконно, считайте. Видимо вам так легче.

signal
Зауряд-прапорщик
Зауряд-прапорщик
Сообщения: 1322
Зарегистрирован: 28 янв 2010, 13:49

Сообщение signal » 11 мар 2012, 12:33.

AdVer писал(а): И кстати, законопроект о КС прошел первое чтение
я так понял что 1ое чтение только будет

Аватара пользователя
Wolf_37
Прапорщик
Прапорщик
Сообщения: 2504
Зарегистрирован: 18 янв 2008, 17:57

Сообщение Wolf_37 » 11 мар 2012, 14:44.

Or писал(а): Отобрали это когда у всех осталось а у вас забрали.
У всех отобрали. Хорошо, не будем.

Директор 2012
Поручик
Поручик
Сообщения: 5309
Зарегистрирован: 11 сен 2010, 17:18

Сообщение Директор 2012 » 11 мар 2012, 17:53.

М-да, сказанул вчера грубовато. Извиняюсь.
Вы за противоречие конституции говорили
Оружие - собственность. По Конституции "Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения."
Нынешнее положение дел не предусматривает ни государственных нужд, нет решения суда, нет предварительного и равноценного возмещения. Нет возможность продать это оружие. Нет субъекта, способного его купить, т.к. у этих стволов особый статус - служебное. Т.е. налицо лишение собственности явочным порядком.
что касается бизнеса может стране вообще этот вид бизнеса не нужен... угар переходного периода.
В стране внезапно кончилась преступность?
Этот бизнес востребован рынком Мало того. Он выгоден государству ибо в отличие от бюджетной полиции еще и приносит доходы в бюджет. А для сведения, подразделения ОВО (вневедомственной охраны) составляют до 25 процентов от личного состава полицейских гарнизонов. Неслабо получается - четверть полиции вместо своих прямых обязанностей - борьбы и профилактики преступности зарабатывают бабло, которое идет в полицейские внебюджетные фонды и дербанится полицейским руководством.
Если всем по заслугам - патронов может не хватить...

DrMozgoved
Поручик
Поручик
Сообщения: 5996
Зарегистрирован: 12 фев 2005, 19:01

Сообщение DrMozgoved » 11 мар 2012, 18:24.

Директор 2012 писал(а):А для сведения, подразделения ОВО (вневедомственной охраны) составляют до 25 процентов от личного состава полицейских гарнизонов. Неслабо получается - четверть полиции вместо своих прямых обязанностей - борьбы и профилактики преступности зарабатывают бабло, которое идет в полицейские внебюджетные фонды и дербанится полицейским руководством.
Акуеть, извиняюсь.
То есть оказываются платные услуги организацией, которая существует на налоги? Блд, это действительно какой то перевернутый мир...
в любой другой стране - МВД бы из судов бы не вылезало, в т.ч. международных инстанций, по искам, от недовольных налогоплательщиков (инспирированных обозлёнными хозяевами ЧОПов) - что на их деньги государство содержит гигантский ЧОП, который еще пользуется ОЧЕНЬ неравной конкуренцией и т.д. и т.п.

Директор 2012
Поручик
Поручик
Сообщения: 5309
Зарегистрирован: 11 сен 2010, 17:18

Сообщение Директор 2012 » 11 мар 2012, 18:57.

"...есть много в этом мире, друг Горацио, что недоступно нашим мудрецам..."
в любой другой стране
Тут надо добавить слово "цивилизованной".
МВД бы из судов бы не вылезало
МВД занимается лицензированием и контролем охраной деятельности в РФ. И стоит начать брыкаться - задавят.
Если всем по заслугам - патронов может не хватить...

DrMozgoved
Поручик
Поручик
Сообщения: 5996
Зарегистрирован: 12 фев 2005, 19:01

Сообщение DrMozgoved » 11 мар 2012, 19:17.

Директор 2012 писал(а):... МВД занимается лицензированием и контролем охраной деятельности в РФ. И стоит начать брыкаться - задавят.
наверняка, есть бывшие хозяева предприятий, которые УЖЕ удавили. Им то что терять? Другое дело, что большинство старается просто забыть такое...

Директор 2012
Поручик
Поручик
Сообщения: 5309
Зарегистрирован: 11 сен 2010, 17:18

Сообщение Директор 2012 » 11 мар 2012, 19:35.

есть бывшие хозяева предприятий, которые УЖЕ удавили. Им то что терять?
Свободу, жизнь. Могут наркоту или патроны с оружием подбросить. Где побеспредельнее нравы могут тупо убить.
Если всем по заслугам - патронов может не хватить...

DrMozgoved
Поручик
Поручик
Сообщения: 5996
Зарегистрирован: 12 фев 2005, 19:01

Сообщение DrMozgoved » 11 мар 2012, 19:44.

...тоже верно. Грустно это всё. :(

SONY
Поручик
Поручик
Сообщения: 5158
Зарегистрирован: 14 окт 2003, 04:05

Сообщение SONY » 13 мар 2012, 07:34.

Участник форума писал(а):На мой взгляд, вам нужно два варианта законопроекта. В первом внести только правки касающиеся КСа (самый минимум), чтобы показать, что в законе, в принципе, особо ничего можно не менять для разрешения КС. А второй уже со всеми остальными желательными изменениями (программа максимум).
Вычеркнуть лишние пункты можно за 15 минут. Так что нет смысла создавать отдельные законопроекты, достаточно одного самого полного, который затем легко урезается до минимума.
Участник форума писал(а):Читайте Закон о техническом регулировании. ГОСТы уже почти ушли в историю. Кроме того, ГОСТ - это технические нормы. С чего вы взяли, что они обязательны для граждан?
Термин "заряженное ог. оружие" у вас один из ключевых, т.к. через него определяется "ношение" и "транспортировка".
Есть вполне официальное письмо из МВД, что согласно ГОСТу оружие с снаряжённым магазином, но пустым патронником заряженным не является. Так что ни чуть в историю они не ушли и вполне себе
помогают гражданам в расширении их прав.
Если прописать это в законе, то депутаты, почти наверняка, скажут, что это неправильно, что разряжено - это когда в оружии вообще нет патронов. В итоге будет принят закон, сужающий наши права. Так что лучше оставить всё по ГОСТу.
Участник форума писал(а):Уточню: я ЕДУ в автомобиле и положил заряженный пистолет в бардачок, на / под сидение, на пол, в багажник и т.д. Куда мне удобно, чтобы быстро применить оружие, находясь в автомобиле. Естественно, по сути своей, это никакое не хранение, а ношение. Только ваша формулировка этого не учитывает.
Вы набор инструментов в автомобиле транспортируете или таки храните?..
То, что автомобиль движется, никак не отменяет возможность что-либо в нём хранить. Есть даже такая фраза "хранит в бардачке пистолет".
В прочем, если так уж хочется сделать это транспортировкой, придумайте другие определения - поменяем.
Участник форума писал(а):А в чем смысл выделения его в отдельный вид. По функциям он такой же, как КС - механическое поражение противника метаемым снарядом для самообороны
В том, что к ним предъявляются ПРИНЦИПИАЛЬНО РАЗНЫЕ требования.
КС обязан быть нарезным.
ОООП обязано иметь зубы и ограничено по энергии.
Участник форума писал(а):Почему? Только не надо рассказывать про отсутствие следов на пуле, т.к. идеи с пулегильзотеками критики не выдерживают.
Пулегильзотека прекраснейшим образом работает!
Даже если эксперты ничего по ней установить не могут, подавляющее большинство людей об этом не знает, что отлично снимает всякие приступы желания похулиганить с нарезным.
Но современная цифровая пулегильзотека ещё и реально работает.
Участник форума писал(а):А стрелять картечью из нее разрешено законом? Нет? Тогда зачем разрешение. Кухонный нож тоже превосходным образом подходит для убийства, "так что видится вполне логичным считать его оружием и требовать на него разрешения"
Давайте тогда Glock 19 ОООП признаем! Ну просто запретим стрелять из него металлическими пулями...
Кухонный нож не ХО вовсе не из-за того, что им запрещено убивать, а из-за того, что его ТТХ делают попытку убить им кого-то травмоопасной или вовсе обречённой на провал.
А так и карандашом убить можно...
Участник форума писал(а):Холодное клинковое лучше не привязывать к нац. костюмам и разрешить иметь / носить независимо от костюма.
Всем подряд разрешить носить сабли и шашки?.. Боюсь, депутаты не поймут... Да и не нужно это никому (ну, разве что, самым двинутым на голову).
Участник форума писал(а):Про оружие, имитирующее другие предметы - объясните, почему нет?
По тому, что стреляющие ручки и мобильные телефоны - это оружие убийцы, а не спортсмена, охотника или самообронщика.
Участник форума писал(а):МР654К является пневматическим пистолетом, а не "конструктивно схожим предметом".
Он является одновременно и пневматическим пистолетом и конструктивно схожим с оружием предметом. А вот оружием он не является.
Участник форума писал(а):Вообще, не понятно, что такое у вас "конструктивно схожий предмет" и почему он должен быть схож именно и только с пневматикой.
Конструктивно схожий предмет - это когда конструкция как у пневматического оружия, но энергия не дотягивает до порога, когда это устройство становится оружием. А схожим именно с пневматическим оружием как раз для того, чтобы не запрещать то, что вы далее перечислили.
Участник форума писал(а):Про хулиганов: то, что вы пишите - это, конечно, детский сад. Для мелких хулиганов есть КоАП РФ. Для остальных хулиганов - УК РФ. Все. Точка. Зачем еще есть лезть в ЗОО?
Как раз затем, чтобы в КоАП была статья о ношени заряженной пневматики в городе.
Участник форума писал(а):А какие условия нужны. Требование о наличии сейфа давно морально устарело. Это признавал даже генерал МВД Суходольский, которого недавно сняли.
В цивилизованном мире давно уже есть замки на оружие, которые исключают возможность выстрела. Они полностью заменяют сейф, но могут носиться в кармане.
Замок на спусковую скобу куда менее надёжен, чем сейф. Например, на моём Моссберге спусковая скоба из пластика: пара ударов молотком - и замок отлетит вместе со скобой.
Но главное не это, а то, что за каждый дополнительный снятый запрет нужно бороться. А норма о наличии сейфа - это последнее за отмену чего стоит браться.
Участник форума писал(а):А где вы это в законе написали? Не забывайте, что менты читают закон буквально. Вы сочли нужным зачем-то подчеркнуть законность ПРИОБРЕТЕНИЯ, т.е. покупки в магазине. Так она подтверждается кассовым чеком. Речь, на самом деле, идет о законности владения, ношения, хранения, использования и применения. Вот и пишите правильно.
Вы читай-то внимательно... Разрешение НА ХРАНЕНИЕ И НОШЕНИЕ... Оно о законности приобретения как раз ни слова не говорит, оно о том, что хранишь и носишь законно. И транспортируешь - об этом отдельное предложение есть.
Участник форума писал(а):Такого рода нормы обычно принимаются на взаимных началах и оформляются международными соглашениями. То есть: Новая Гвинея разрешает гражданам РФ владеть КСом у себя и приезжать туда со своим КСом, а мы в ответ разрешаем новым гвинейцам делать то же самое у нас в РФ. Только так.
ЕЩЁ РАЗ: в Прибалтике гражданин ЛЮБОЙ СТРАНЫ, а также человек ВОВСЕ БЕЗ ГРАЖДАНСТВА, при наличии у него вида на жительство имеет право купить и носить пистолет. НИ О КАКОЙ ВЗАИМНОСТИ РЕЧИ НЕТ И БЛИЗКО!
Участник форума писал(а):А если иностранец совершил тяжкое преступление не 1 год назад, а 5 лет назад? К тому же не забывайте, что МВД никуда запросы посылать не умеет и никто на них отвечать не будет. Во-первых, в иностранном государстве другие законы. То что у них является преступлением, у нас может им не являться, и наоборот. Во-вторых, понятие "судимость" у иностранцев может быть совсем другим, также как и категории преступлений.
Сейчас судимость за тяжкие преступления снимается через 6 лет. Не думаю, что 5 лет - это будет большое отличие..
Очень даже все отвечают на запросы. А если МВД чего-то не умеет, то пусть учится.
Если иностранец делал у себя что-то, что у них законно, а у нас - нет, то с чего мы его ограничиваем в правах?.. Ведь он поступал ПО ЗАКОНУ! Аналогично и с обратным примером: какая разница, что у нас это не преступление? Ведь он не слушается законов!

SONY
Поручик
Поручик
Сообщения: 5158
Зарегистрирован: 14 окт 2003, 04:05

Сообщение SONY » 13 мар 2012, 07:55.

Участник форума писал(а):А где это в вашем проекте черным по белому написано? Подняли тему иностранцев, так будьте последовательны в этом вопросе.
А где в ТЕКУЩЕМ законе написано, что короткоствол нельзя?.. Нет там такого. Вместо этого там указано кому можно. А всем остальным, соответственно, нельзя. Также и тут.
Участник форума писал(а):А с чего вы взяли, что все работает? Ни фига не работает, просто все эту тему избегают и скрывают наличие оружия. Найдите хоть один ресторан или кинотеатр, где обеспечено хранение оружия. Еще раз говорю: почитайте распоряжение мэра, там этот вопрос красиво расписан.
Во-первых, знакомый таки находил.
Во-вторых, ну так и нечего этим ресторанам с кинотеатрами запрещать находится в них с оружием! Не можешь обеспечить хранение - пускай всех с оружием.
Участник форума писал(а):Законодателю что, лучше видно как защищаться, чем жертве преступления?
Читая на этом форуме посты о том, что если подросток вырвал у вас из рук пакет с продуктами из супермаркета, надо незамедлительно открыть по нему огонь на поражение, а если закон это запрещает, то это неправильный закон, прихожу к выводу, что законодателю таки виднее.
Участник форума писал(а):Есть УК, там есть пределы самообороны. Не выходите за эти пределы и все будет ОК. Зачем еще что-то писать в законе об оружии.
Затем, что в УК ни слова про оборону с оружием. Из-за чего возникают всякие неоднозначные ситуации.
Участник форума писал(а):Это правило про предупреждение сродни требованиям носить оружие только в кобуре, на предохранителе и без патрона в патроннике. Вроде логично, только вот жизнь не такая простая и однозначная. Поэтому позвольте людям самим принимать решения.
Вы читаете через слово?..
Для самых невнимательных повторяю: это требование есть только в том случае, ЕСЛИ ЕГО ВЫПОЛНЕНИЕ НЕ ПОВРЕДИТ. Если требуется немедленно стрелять, то ТАМ ПРЯМО НАПИСАНО, ЧТО МОЖНО НЕМЕДЛЕННО СТРЕЛЯТЬ.
Участник форума писал(а):Напишите универсальную фразу, что разрешение / лицензия действуют по всей РФ и, следовательно, всеми без исключения правомочиями, которые в них написаны, можно пользоваться по всей территории РФ.
Подобная норма и не предполагалась. Например, постоянное хранение только там, где зарегистрировано.
Участник форума писал(а):Поэтому в идеале надо принимать полностью новый закон, а не колдовать над этим. С каждыми новыми поправками он становится все более запутанным.
Ну так зачем же предлагаете сделать в нём больше поправок и запутать его сильнее?..
Участник форума писал(а):Кстати, еще про термин "ношение". Честно говоря, мне не очень понятно, зачем вы решили придумывать для него определение. Но уж если решили, возьмите за основу определение из вашей же правки к ст.24 (где про митинги написано). Там есть классная фраза "иметь при себе" оружие. Она охватывает и авто, и одежду, и сумки, и вообще все возможные варианты.
Затем решили, чтобы было понятно: что есть ношение, а что - транспортировка. А "иметь при себе" - это, как раз, слияние одного с другим.
Участник форума писал(а):А вы уверены, что оружие в разобранном виде продолжает оставаться оружием. Я думаю, что оно становится совокупностью деталей, в том числе основных частей к оружию. Читаем определение термина "оружие" - "оружие - устройства и предметы, конструктивно предназначенные для поражения живой или иной цели, подачи сигналов;"
В разобранном виде нету никакого УСТРОЙСТВА, конструктивно предназначенного для поражения... Устройство появляется, когда детали собраны в единый механизм.
Поэтому слово "разобранное" из транспортировки лучше выкинуть или хотя бы, как следует,обдумать
Т.е. вы хотите чтобы при транспортировании разобранного ружья у вас требовали разрешения на основные части оружия и на их транспортировку?..
Нет уж, спасибо, лучше пусть будет по-старому: если в одной куче все детали какого-либо оружия, то эта куча - это оружие.

SONY
Поручик
Поручик
Сообщения: 5158
Зарегистрирован: 14 окт 2003, 04:05

Сообщение SONY » 13 мар 2012, 07:55.

OlegT79 писал(а):Кстати, если не затруднит, не могли бы вы дать обоснование ограничению в 10 патронов?
Нету у этого никакого обоснования. Абсолютно бесполезная норма.

SONY
Поручик
Поручик
Сообщения: 5158
Зарегистрирован: 14 окт 2003, 04:05

Сообщение SONY » 13 мар 2012, 07:56.

AlexVyazun писал(а):А пятитилетний стаж на нарезное из каких соображений выбросили?
Не слишком ли революционные изменения сразу?
Из соображений, что этот стаж - полный бред.
Нигде больше его нет - и всё нормально.

SONY
Поручик
Поручик
Сообщения: 5158
Зарегистрирован: 14 окт 2003, 04:05

Сообщение SONY » 13 мар 2012, 08:08.

Директор 2012 писал(а):С профессиональной точки зрения я бы повременил с восторгами. ЧОПы по проекту Гринина остаются в обязаловке у ментов - оружие обязаны арендовать. Причем по следующей схеме - оплатить его полную стоимость и отстегивать впоследствии 15% в год от его стоимости. Чрезвычайно грабительская схема.Как-то некомильфо, не находите?
Вы что-то как-то не так читаете... Этот законопроект позволяет ЧОПам покупать своё оружие. В том числе и короткоствольное.

SONY
Поручик
Поручик
Сообщения: 5158
Зарегистрирован: 14 окт 2003, 04:05

Сообщение SONY » 13 мар 2012, 08:10.

OlegT79 писал(а):глушитель было-бы неплохо, но никто не разрешил в ближайшие лет 100, ибо "неадекваты будут бесшумно убивать..."
Вообще я не могу понять (не юрист) смогу-ли я купить Викинг 446 или CZ75, и к нем длинные магазины и иметь всё это дома с патронами? Шоб иметь возможность чистить и смазывать "Мою прэлэсть" дома в медитативно-созрецательном состоянии? Ну и иметь пару коротких на 10 патронов магазинов для бытового использования, от собак там отбиться, или прочего зверья.
Если будет принят такой законопроект, то сможете. И носить сможете с теми самыми длинными магазинами.
По действующему закону - нет, не можете.

OlegT79
Рядовой
Рядовой
Сообщения: 153
Зарегистрирован: 24 июл 2009, 19:59

Сообщение OlegT79 » 15 мар 2012, 21:23.

SONY писал(а):Есть некоторые основания полагать, что в этом году будут новые изменения в ЗоО. На сей раз либерализирующие его. «cut»
SONY писал(а):Если будет принят такой законопроект, то сможете. И носить сможете с теми самыми длинными магазинами. «cut»
Тогда с огромной надеждой и небольшим скептицизмом жду 2013 года.

panzerhaubitz
Поручик
Поручик
Сообщения: 4669
Зарегистрирован: 31 июл 2010, 08:02

Сообщение panzerhaubitz » 16 мар 2012, 12:41.

SONY писал(а):Из соображений, что этот стаж - полный бред.
Нигде больше его нет - и всё нормально.
Читаю Вашу тему, господин SONY, и во многом с Вашими предложениями согласен (кроме как в частях, указанных в посте N66).
Думается, что обсуждение надо разделить на:
1) Оформление всех необходимых предложений;
2) Расположить эти предложения по значимости;
3) Разбить предложения на различные этапы (например, сегодня следует поправить то-то, потому что представляет наибольшую значимость).
Пока же, как я понял, речь идет обо всех предложениях, которые следовало бы внести, но ведь такой "глобальной" поправки никто, верно, предлагать не будет?

Diego03
Капитан
Капитан
Сообщения: 10122
Зарегистрирован: 28 июл 2004, 11:18

Сообщение Diego03 » 16 мар 2012, 12:48.

panzerhaubitz писал(а): Пока же, как я понял, речь идет обо всех предложениях, которые следовало бы внести, но ведь такой "глобальной" поправки никто, верно, предлагать не будет?
Уже предложили.

AdVer
Младший унтер-офицер
Младший унтер-офицер
Сообщения: 436
Зарегистрирован: 05 апр 2009, 21:10

Сообщение AdVer » 16 мар 2012, 13:14.

А вот и ожидаемые новости из ГД по законопроекту ЛДПР:
"предложить отклонить законопроект (предлагаемая дата рассмотрения ГД 20.03.2012)" Предложение внесено 7 марта

AdVer
Младший унтер-офицер
Младший унтер-офицер
Сообщения: 436
Зарегистрирован: 05 апр 2009, 21:10

Сообщение AdVer » 16 мар 2012, 13:18.

Заключение от комитет подписанное Яровой, которая в недавнем времени уже высказалась по этому вопросу... Предыдущий руководитель был не столь категоричен

OlegT79
Рядовой
Рядовой
Сообщения: 153
Зарегистрирован: 24 июл 2009, 19:59

Сообщение OlegT79 » 16 мар 2012, 13:52.

Не, не примут, ибо
Использование разрешенных в настоящее время видов гражданского оружия самообороны может быть оценено как эффективное
и
Свободное обращение короткоствольного оружия может оказать негативное влияние на состояние общественной безопасности и повлечь рост числа преступлений, совершаемых с использованием данного оружия либо с целью завладения им.
вообще странно, оружие эффективное есть, а роста числа преступлений с целью завладения нет.
И к сожалению законопроект, с которого начался текущий топик, тоже попадает под эти формулировки.

Директор 2012
Поручик
Поручик
Сообщения: 5309
Зарегистрирован: 11 сен 2010, 17:18

Сообщение Директор 2012 » 16 мар 2012, 15:02.

Вы что-то как-то не так читаете... Этот законопроект позволяет ЧОПам покупать своё оружие. В том числе и короткоствольное.
Перечитал внимательнее.Позволяет.
Если всем по заслугам - патронов может не хватить...

panzerhaubitz
Поручик
Поручик
Сообщения: 4669
Зарегистрирован: 31 июл 2010, 08:02

Сообщение panzerhaubitz » 16 мар 2012, 15:33.

SONY писал(а):А где в ТЕКУЩЕМ законе написано, что короткоствол нельзя?.. Нет там такого. Вместо этого там указано кому можно. А всем остальным, соответственно, нельзя. Также и тут.
Кстати, насколько я осведомлен, сегодя пребывание иностранных вооруженных граждан на территории РФ возможно, но не более пяти суток (видимо, это касается вооруженных охранников).

AdVer
Младший унтер-офицер
Младший унтер-офицер
Сообщения: 436
Зарегистрирован: 05 апр 2009, 21:10

Сообщение AdVer » 16 мар 2012, 16:04.

OlegT79 писал(а): Не, не примут, ибо
quote:Использование разрешенных в настоящее время видов гражданского оружия самообороны может быть оценено как эффективное
и
quote:Свободное обращение короткоствольного оружия может оказать негативное влияние на состояние общественной безопасности и повлечь рост числа преступлений, совершаемых с использованием данного оружия либо с целью завладения им.

вообще странно, оружие эффективное есть, а роста числа преступлений с целью завладения нет.
И к сожалению законопроект, с которого начался текущий топик, тоже попадает под эти формулировки.
Вообще в целом весь отзыв Яровой в ГД легко отбивается простейшими, базовыми контр аргументами. Например 80 погибших с 2004 от травматов - у нас на дорогах по сотне в день погибает, эти цифры скорее за легализацию, нежели против...
Но я так понимаю, что ни кто с ней в полемику по данному законопроекту в ГД ни кто вступать не будет, несмотря на то, что ГД отписала свой отзыв с предложением принять законопроект в первом чтении + внести правки, которые дали партии и рассмотреть во втором чтении, что могло бы нивелировать изначально хреновый базовый проект, но опять же - по ходу ни кто этот законопроект нормально прорабатывать не собирается, хотя его можно было бы довести до ума...

panzerhaubitz
Поручик
Поручик
Сообщения: 4669
Зарегистрирован: 31 июл 2010, 08:02

Сообщение panzerhaubitz » 16 мар 2012, 17:03.

Почитал отзывы Яровой.
Её аргументы:
1) "Нельзя в будущем, потому что нельзя сейчас".
2) "за 9 месяцев 2011 года на территории Российской Федерации совершено 2 тысячи 284 преступления с применением оружия" - так законными владельцами, которых более 5 миллионов, или же бандитами?
3) "За период 2004 года (массовое поступление огнестрельного оружия ограниченного поражения в продажу) по настоящее время совершено более 2,2 тыс. преступлений, ранено свыше 600 человек, 80 погибло."
Ну, пусть бы даже 600 чел погибло за шесть лет - цифра скромная на фоне 26 миллионов преступлений, совершаемых ежегодно, а владельцы оружия совершают убийства в десятки раз реже, чем другие граждане.
3) "Нельзя, потому что милиции надо будет переписывать свои ведомственные документы". Прелесть какая. Чтобы те, кому я (как и все) плачу налоги, лишний раз не беспокоились писаниною, эта госпожа собирается жертвовать тысячами жизней законопослушных граждан.
Это, б...дь, феноменально.
Ну, это что такое, вообще... Вот что после этого можно предъявлять, что можно ожидать хотя бы положительного от этой невменяемой Думы, поведение депутатов которой просто асоциально?

Diego03
Капитан
Капитан
Сообщения: 10122
Зарегистрирован: 28 июл 2004, 11:18

Сообщение Diego03 » 16 мар 2012, 17:10.

panzerhaubitz писал(а): Вот что после этого можно предъявлять, что можно ожидать хотя бы положительного от этой невменяемой Думы, поведение депутатов которой просто асоциально?
А у Вас есть уверенность, что запрет легализации более асоциален, чем легализация?

panzerhaubitz
Поручик
Поручик
Сообщения: 4669
Зарегистрирован: 31 июл 2010, 08:02

Сообщение panzerhaubitz » 16 мар 2012, 17:19.

Diego03 писал(а):А у Вас есть уверенность, что запрет легализации более асоциален, чем легализация?
Я полагаю, что "легализация" способствует реализации антикриминального потенциала общества, что необходимо в настоящее время, когда преступность душит общество.
Хотя, конечно, ежели слушать господина Володина: "Фиксируемое снижение уровня вооруженной преступности (в 2010 году на 12,8%, за 6 месяцев 2011 года на 10,1%)..." - тогда возможно и задуматься.
Но господин Володин не эксперт, а на источники информации ссылок не приводит. Если он сидит в своем кресле, то поведение его не краше оного обычного форумного тролля.
А вот господин Овчинский (до недавнего времени - советник Председателя Конституционного суда, сейчас член Экспертного совета Комиссии ГД по противодействию коррупции) это эксперт-криминолог, притом - видный и уважаемый государственный деятель.
Экспертами же криминологами выполнены различные научные работы, касающиеся фактической преступности, результаты которых никто не опроверг.
Я бы, все-таки, хотел спада преступности и последующего спада "напряженности" в обществе, поскольку повторения ни 1917, ни года 1991 я не желал бы.

Директор 2012
Поручик
Поручик
Сообщения: 5309
Зарегистрирован: 11 сен 2010, 17:18

Сообщение Директор 2012 » 16 мар 2012, 18:51.

ежели слушать господина Володина: "Фиксируемое снижение уровня вооруженной преступности (в 2010 году на 12,8%, за 6 месяцев 2011 года на 10,1%)..." - тогда возможно и задуматься.
О чем? найдите в речи г-на Володина ключевое словечко и творчески развейте мысль.
Нельзя, потому что милиции надо будет переписывать свои ведомственные документы
Вторая ключевая посылка. Менты не желают нарушать свой ведомственный покой.
Ок. Укажите нам (мне) те документы, которые надо переписать - перепишем (перепишу) в увязке с новым проектом, не вопрос.
Если всем по заслугам - патронов может не хватить...

Директор 2012
Поручик
Поручик
Сообщения: 5309
Зарегистрирован: 11 сен 2010, 17:18

Сообщение Директор 2012 » 16 мар 2012, 18:54.

у Вас есть уверенность, что запрет легализации более асоциален, чем легализация?
Подтвердить или опровергнуть этот тезис можно только практически.
Если всем по заслугам - патронов может не хватить...

Ответить

Вернуться в «Легализация короткоствольного оружия»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 1 гость