Случаи применения БАМов по биообъектам
Модератор: SStown
Нафиг эту краску в ядоплюе... Сам потом в ней измажешься или измажешь то что не надо...
-
- Штабс-капитан
- Сообщения: 7222
- Зарегистрирован: 03 июл 2011, 17:35
Согласен с Луканиным. Применение такого специфического компонента, помимо, между прочим, удорожания БАМов, очень даже может повлечь нежелательные гражданско-правовые последствия. Респираторка и блефароспазм от перца пройдут максимум через час, а вот заявить на самооборонщика об умышленной порче одежды - милое дело.
-
- Рядовой
- Сообщения: 181
- Зарегистрирован: 26 ноя 2015, 22:33
Изначально написано Walther P99 QT:
....а вот заявить на самооборонщика об умышленной порче одежды - милое дело.
УК РФ Статья 38. Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление
1. Не является преступлением причинение вреда лицу, совершившему преступление, при его задержании для доставления органам власти и пресечения возможности совершения им новых преступлений, если иными средствами задержать такое лицо не представлялось возможным и при этом не было допущено превышения необходимых для этого мер.
2. Превышением мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, признается их явное несоответствие характеру и степени общественной опасности совершенного задерживаемым лицом преступления и обстоятельствам задержания, когда лицу без необходимости причиняется явно чрезмерный, не вызываемый обстановкой вред. Такое превышение влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения вреда.
ЗЫ
если по вашему рассуждать - лучше сразу лапки сложить на груди, самоооборонщики млин
-
- Штабс-капитан
- Сообщения: 7222
- Зарегистрирован: 03 июл 2011, 17:35
"На Ганзе постов не читают" (С)
-
- Рядовой
- Сообщения: 181
- Зарегистрирован: 26 ноя 2015, 22:33
Изначально написано Walther P99 QT:
"На Ганзе постов не читают" (С)
постов то читают, понятно дело, человека, не сведущего в УК и КоАПП развести как два пальца обосфальт можно на чем угодно, даже на порче одежды...
Просто позиция какая то пораженческая: а вдруг то, а вдруг се...
Если уж решил самообороняться - обороняйся по полной, потом разбираться будут. Лучше как говорят 12 незнакомых судят, чем шестеро друзей несут.
Вон аватарка какая у вас грозная...надо быть подстать ей
Ну, вообще там к статьям 37, 38, и 39 УК РФ всё можно свести, но только зачем это лишнее всё, с маркирующим красителем, который к тому же не только на коже может остаться, но и испортить одежду, а это - дать лишний повод так, типа, да...
Мля...опять нашествие Рембов...
Т.е., кто это такие?луканин писал(а): Мля...опять нашествие Рембов...
-
- Штабс-капитан
- Сообщения: 7222
- Зарегистрирован: 03 июл 2011, 17:35
2 йцукен
"под стать аватарке" - это я должен подражать киногероям? ))) лихо стрелять направо и налево и тыкать ствол в нос каждому, кто косо на меня посмотрел? ))) я вообще-то давно вышел из подросткового возраста, а взрослому человеку такое ребячество не к лицу.
"под стать аватарке" - это я должен подражать киногероям? ))) лихо стрелять направо и налево и тыкать ствол в нос каждому, кто косо на меня посмотрел? ))) я вообще-то давно вышел из подросткового возраста, а взрослому человеку такое ребячество не к лицу.
-
- Рядовой
- Сообщения: 181
- Зарегистрирован: 26 ноя 2015, 22:33
Вальтер, я совсем не про это: "лихо стрелять направо и налево и тыкать ствол в нос каждому"...
Но уж если решил самообороняться не просто так, а изделием - надо быть тверже и применять не раздумывая об одежде и прочей фигне, гопота, в отличии от нас - не будет размышлять "как бы чего не вышло" когда видит жертву
типа "сказал А - говори и Б"
Но уж если решил самообороняться не просто так, а изделием - надо быть тверже и применять не раздумывая об одежде и прочей фигне, гопота, в отличии от нас - не будет размышлять "как бы чего не вышло" когда видит жертву
типа "сказал А - говори и Б"
А поподробнее? В чём была проблема?
Не попал, не подействовало, медленно подействовало?
Не попал, не подействовало, медленно подействовало?
-
- Штабс-капитан
- Сообщения: 7222
- Зарегистрирован: 03 июл 2011, 17:35
Возможно, дело именно в "стайном" характере атаки. БАМострелы хорошо подходят для нейтрализации одиночных псовых, во всяком случае, у меня нормально работали. Плюс я стрелял не с велосипеда, соответственно, была возможность прицелиться.
Задам вопрос,только не смейтесь, а на медведя перцовая жидкость окажет какое либо действие? И не придётся ли бежать после этого ещё быстрее?
-
- Штабс-капитан
- Сообщения: 7222
- Зарегистрирован: 03 июл 2011, 17:35
В двух моих "собачьих" случаях собаки прыгали и облаивали с расстояния два-три метра, на этих дистанциях их проблематично "достать" даже из струйника. С Премьером это было несложно. ИМХО, баллончик целесообразнее как раз для велика: собаки задерживать дыхание не умеют и, попав в облако, расхотят преследовать.
P.S. в Антизвере и Антидоге от Техкрима перца нет. Вообще. Что там в составе, остается неизвестным, производитель не раскрывает.
P.S. в Антизвере и Антидоге от Техкрима перца нет. Вообще. Что там в составе, остается неизвестным, производитель не раскрывает.
-
- Штабс-капитан
- Сообщения: 7222
- Зарегистрирован: 03 июл 2011, 17:35
Так никто и не называет его универсальным. Я обычно ношу П4 и ГБ.
"Анти-зверь" - не перцовый! В нём нет ирритантов, только пахучий репеллент. Я бы не доверял особо, т.к. буржуйские "BearSpray" разные содержат не менее 1-2% Tc (капсаициноидов), а может быть какие-то ещё и аллилизотиоцианат, и доп. репелленты, и это действует, а как объективно оценить эффективность репеллентов ТК - хз! А перец "A+A" может подействовать при удачном попадании, но гарантий ни кто не даст, конечно, наверно...Griggen писал(а): Средство от медведей уже придумано и свободно продается. Называется Антизверь, производства Техкрим. По сути обычный газовый перцовый баллон, но увеличенный до размеров пластиковой бутылки (0.5 или 0.6 литра). Внешне садовый опрыскиватель напоминает. По рекламе якобы эффективен, мне пользоваться не доводилось.
Кстати, БАМ ещё и подешевле баллона ТК будет стоить...Walther P99 QT писал(а): В двух моих "собачьих" случаях собаки прыгали и облаивали с расстояния два-три метра, на этих дистанциях их проблематично "достать" даже из струйника. С Премьером это было несложно. ИМХО, баллончик целесообразнее как раз для велика: собаки задерживать дыхание не умеют и, попав в облако, расхотят преследовать.
Какие-то эфирные масла, вроде, м.б. экстракты, но не ирританты - точно, да...Walther P99 QT писал(а): P.S. в Антизвере и Антидоге от Техкрима перца нет. Вообще. Что там в составе, остается неизвестным, производитель не раскрывает.
Да вот если там есть OC, то очень интересно будет, ТА вот в наглую перцовый баллон "Контроль-АС" продвигают как репеллент от животных, и не пишут, что там OC, но испытания на человеке это подтвердили...Griggen писал(а): Антидог по ощущениям как перцовый, попал раз неосторожно под струю. Антизверь мне в руки не попадал.
Увы, Премьер универсальным безлицензионным средством не получился...
-
- Штабс-капитан
- Сообщения: 7222
- Зарегистрирован: 03 июл 2011, 17:35
Если мне не изменяет память, испытание на человеке баллона Контроль-АС подтвердило и то, что нифига он не противомедвежий )))
Разочаровала темка. Давно не был, зашёл, вижу появился Добрыня. А бамы, оказывается, не ахти (((
Да, не ахти, правда так и не нашлись добровольцы испытать эти не ахти БАМы на себе, а так да, БАМы фигня!!!)))Coolaz писал(а): А бамы, оказывается, не ахти
Двух случаев с собаками в игноре попаданий достаточно.
-
- Штабс-капитан
- Сообщения: 7222
- Зарегистрирован: 03 июл 2011, 17:35
Странная логика. У легендарных "шиханов", которые считались эталоном эффективности, - ЕМНИП, почти 20% случаев неэффективного применения. Также известны и описаны случаи неэффективного воздействия на человека пуль вполне мощных пистолетных калибров. Более того, известна японка, выжившая в 800 метрах от эпицентра ядерного взрыва в Хиросиме. И из всего этого никто не делает далеко идущих выводов о неэффективности.
Не ради агитации к покупке... А+А ни когда и не анонсировали что их устройства от собак пригодны. Собаки бывают разные и их количество тоже, иногда достаточно прикормить косточкой и они (собаки) станут верными друзьями, если уж внезапное нападение (собак), то отпугнуть можно светозвуковым патроном (который надеюсь в скором времени выпустит А+А). Так же повторюсь собаки разные, для понимания когда то были у нас собаки русские гончие, казалось бы ничего особенного, но любую овчарку, думаю и сейчас то что модно бойцовские собаки, они порвали бы в клочья, Органа (моя мама) шила несколько раз, он на охоте несколько раз атаковал кабана, естественно собака не в силах справиться с этим животным тем не менее будучи зашитым обычной иголкой и ниткой, "зализав раны" бросался вновь. Был случай когда меня мелкого эта собака спасла от злых дядек, в то время конечно если бы этот инцедент как сейчас принято говорить попался бы на глаза положительных прохожих дядек, конечно же им бы наломали (граждани "Н" "бухие" пытались отобрать деньги которые дали мне на продукты) Орган отреагировал мгновенно, он не атаковал их как дичь, тупо покусал, телогрейки ватные превратились в пух, дядьки жалели, что это сделали, но судьба их уже настигла... Так вот я к чему, как говорил с собаками лучше дружить, во многих случаях если их не провоцировать они только рады будут Вас видеть. В случаи с Органом, да похрену честно скажу с чем быть, собака действует мгновенно и спасти ... да ничего не спасет... поэтому выводы по друзьям нашим меньшим это бессмысленно делать, как то так.Coolaz писал(а): Двух случаев с собаками в игноре попаданий достаточно.
Нет там логики ни какой! Тупо описали/показали. Приведу еще пример из воспоминаний своего отца (он охотник с солидным стажем) не то что я с 98 года, хотя срок тоже не малый, так вот из его рассказов, -иду мимо деревеньки из нескольких домов, на встречу вылетает стая собак, - я осталбенел и испугался не знал что делать, с собой было ружье МЦ 21-12, даже в мыслях небыло что бы его нацелить на эту стаю, да что там в мыслях, забыл я что у меня ружье есть, спасибо нашим собакам Затейки (мать Органа) и Органу, вылетели из перелеска, увидили что на меня стая движется и с размаху в эту стаю, как они справились сам не знаю вдвоем против стаи около 15 собак "двортерьеров" и нескольких овчарок, сообразил что был с ружьем только ближе к дому...Walther P99 QT писал(а): Странная логика. У легендарных "шиханов", которые считались эталоном эффективности, - ЕМНИП, почти 20% случаев неэффективного применения. Также известны и описаны случаи неэффективного воздействия на человека пуль вполне мощных пистолетных калибров. Более того, известна японка, выжившая в 800 метрах от эпицентра ядерного взрыва в Хиросиме. И из всего этого никто не делает далеко идущих выводов о неэффективности.
Вывод: если хорошая собака и вы с ней в ссоре, Вам ничего не поможет! А пара отзывов ни о чем, ну так решать каждому, самим нужно!
-
- Штабс-капитан
- Сообщения: 7222
- Зарегистрирован: 03 июл 2011, 17:35
Как принято на Ганзе, с полем! честно, ко мне двуногие не особо лезут. А вот от собачек - да, приходилось пару раз обороняться...
-
- Штабс-капитан
- Сообщения: 7222
- Зарегистрирован: 03 июл 2011, 17:35
Сообщение участника пропало. Опять Ганза глючит...
К стати не по теме конечно, но прошу меня простить, если уж воспользовались охот.тематикой! Можно когда-нибудь, когда А+А выпустит что то грандиозное! Собраться из участников ветки на шашлычинг и пловинг! Для культурного отдыха и обмена мнениями!)))Walther P99 QT писал(а): Как принято на Ганзе, с полем!
Ну, псиносрачь разводить не будем, лучше, ни кто ни кого не принуждает уничтожать блоховозов. Но вообще, надо перенять опыт развитых стран, там нет бродячих собак, и такой опасности! Их эффективно отлавливают, держат какое-то время, потом умерщвляют (целительная эвтаназия!), если ни кто не заберёт. Хозяйских обязательно чипуют, делают документы на животных, в т.ч. ветеринарный контроль, а вообще, точно не знаю, но работает всё эффективно, говорят, а нам до такого ещё далеко, вот устав ждать люди и принимают меры самостоятельно, и они не больные, а просто волонтёры...
Да, а сообщения пропадают!
-
- Штабс-капитан
- Сообщения: 7222
- Зарегистрирован: 03 июл 2011, 17:35
Все в порядке, не надо срача. Все мы люди, со своими взглядами, своими убеждениями, своим опытом и своими заморочками (что греха таить).
А насчет шашлычинга: основная проблема, как показывает практика, это всех собрать кто работает, у кого семья, кто в командировку уехал...
А насчет шашлычинга: основная проблема, как показывает практика, это всех собрать кто работает, у кого семья, кто в командировку уехал...
Не надо еще и волонтеров в эту тему впутывать (чисто моя точка зрения, на Вас напал собакие, обороняясь Вы его убили, с моей стороны не последует ни какого осуждения, с других сторон Вы быдите... не важно, знаете, в теме но идея истреблять мне не понятна). К великой радости для меня лично я не за "бугром" наши реалии может не совсем и светлые, за то еще сохранены ценности человеческие, в отличии от того же запада.Piroman писал(а): Ну, псиносрачь разводить не будем, лучше, ни кто ни кого не принуждает уничтожать блоховозов. Но вообще, надо перенять опыт развитых стран, там нет бродячих собак, и такой опасности! Их эффективно отлавливают, держат какое-то время, потом умерщвляют (целительная эвтаназия!), если ни кто не заберёт. Хозяйских обязательно чипуют, делают документы на животных, в т.ч. ветеринарный контроль, а вообще, точно не знаю, но работает всё эффективно, говорят, а нам до такого ещё далеко, вот устав ждать люди и принимают меры самостоятельно, и они не больные, а просто волонтёры...
Walther P99 QT, я прекрасно понимаю и знаю практику, но если "замутить" все за долго до сборов, то это вполне реально! Другой вопрос, захочет ли кто то в из присутствующих в разделе реально собраться!
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 6 гостей